CC BY
49
УДК 343.1 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10252
ББК 67.410.2 © Е.Ю. Самолаева, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
О СОСТОЯНИИ РАЗВИТИЯ МЕДИАЦИИ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Евгения Юрьевна Самолаева, доцент кафедры предварительного расследования, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: samolaeva@mail.ru
Аннотация. Представлено авторское видение современного этапа развития медиации и восстановительного правосудия по уголовным делам. Отмечается заинтересованность представителей научной сферы и общественности в развитии идей восстановительного правосудия. Приводятся примеры реализации отдельных его направлений. Обобщаются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в которых нашли закрепление те или иные примирительные процедуры. Высказываются предположения о дальнейшем развитии идей медиации в уголовном процессе.
Ключевые слова: медиация, восстановительное правосудие, уголовное судопроизводство, примирительные процедуры.
ON THE STATE OF DEVELOPMENT OF MEDIATION AND RESTORATIVE JUSTICE IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS
Evgeniya Yuryevna Samolaeva, associate Professor preliminary investigation, PhD in law, associate Professor scientific specialty Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Annotation. The article presents the author's vision of the modern stage of development of mediation and restorative justice in criminal cases. The interest of representatives of the scientific sphere and the public in the development of the ideas of restorative justice are noted. Examples of the implementation of its separate directions are given. The article summarizes the norms of criminal and criminal procedure legislation, which have found consolidation of certain conciliation procedures. There are suggestions about the further development of mediation ideas in criminal proceedings.
Keywords: mediation, restorative justice, criminal proceedings, conciliation procedure.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Самолаева Е.Ю. О состоянии развития медиации и восстановительного правосудия в российском уголовном процессе. 2019;(5):47—51.
История появления различных мер по урегулированию споров известна с древних времен и уходит корнями к периоду развития римского частного права [1, с. 23], однако актуальность данных вопросов не утрачена и в наши дни. Положительной чертой использования подобных правовых инструментов урегулирования возникших споров является снижение нагрузки на суды, сокращение времени судебного разбирательства и, соответственно, снижение материальных затрат.
Следует отметить, что понятия «медиация» и «восстановительное правосудие» имеют существенные различия концептуального (правового и философского) характера [7, с. 5-11].
Восстановительное правосудие призвано объединить меры социального, психологического харак-
тера, направленные на достижение обозначенных выше результатов (восстановление причиненного ущерба, заглаживание вины и др.), частью которых является и медиация [4, с. 148].
Специалисты различают три модели медиации (посредничества): когда медиация является частью системы уголовного правосудия; когда медиация заменяет процедуру правосудия; когда медиация используется после окончания уголовного судопроизводства (как дополнительное средство восстановительного правосудия) [6, с. 19-20]. Еще одним механизмом профилактики преступности в обществе является пробация, которая в России могла бы занять место посредника между потерпевшим и правонарушителем, способствуя защите интересов не только жертвы, но и обидчика, используя так на-
зываемые медиативные подходы [5, с. 4].
Нормы о медиации по уголовным делам в российском законодательстве отсутствуют. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определяет правовые условия применения процедуры урегулирования споров с участием посредника (медиатора) при разрешении гражданских, трудовых и семейных споров1.
В настоящее время данные вопросы в рамках уголовного судопроизводства предусмотрены только в сфере реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. С этой целью была разработана и утверждена Правительством РФ соответствующая Концепция развития до 2020 года с целью реализации Национальной стратегии действий в интересах детей2. Концепция (раздел 2) предусматривает следующую формулировку понятий:
• «медиация» — способ разрешения споров мирным путем на основе выработки сторонами спора взаимоприемлемого решения при содействии нейтрального и независимого лица — медиатора;
• «восстановительное правосудие» — новый подход к отправлению правосудия, направленный прежде всего не на наказание виновного путем изоляции его от общества, а на восстановление материального, эмоционально-психологического (морального) и иного ущерба, нанесенного жертве, сообществу и обществу, на осознание и заглаживание вины, восстановление отношений, содействие реабилитации и ресоциализации правонарушителя.
Кроме того, указанная Концепция предусматривает развитие служб медиациии и направлена на внедрение инновационных для Российской Федерации медиативно-восстановительных способов и механизмов предупреждения и разрешения конфликтов с участием детей и подростков, реагирования на правонарушения, в том числе в отношении детей, совершивших общественно опасные деяния, но не
1 Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2010, № 31, ст. 4162.
2 Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 1430-р (ред. от 01.09.2018) «Об утверждении Концепции развития до 2020 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность» (ред. от 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ, 11.08.2014, № 32, ст. 4557.
достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (раздел 1 Концепции).
Развитие служб медиации предполагает создание системы профилактики и коррекции правонарушений среди детей и подростков, оказание помощи семье; формирование безопасной социальной среды для защиты и обеспечения прав и интересов детей; гуманизацию и гармонизацию общественных отношений, в первую очередь с участием детей и подростков; улучшение межведомственного взаимодействия всех органов и организаций, участвующих в работе с детьми и подростками. В документе формулируются структура, место и функции служб на разных уровнях, обучение, кадровые вопросы, порядок реализации Концепции создания данных служб, ожидаемые результаты и др. вопросы.
В самой Концепции отмечается противоречивость ситуации внедрения медиации и восстановительного подхода. Указывается на актуальность этих мер. В то же время в документе отмечается, что медиации и восстановительные подходы активно не внедряются в правоприменительную практику ввиду ряда причин (слабости гражданского общества, отсутствия системной финансовой поддержки и др.), а является, по сути, «государственным заказом на развитие и практическое внедрение медиации и восстановительного подхода» и спущены «сверху».
С другой стороны, интерес к идеям внедрения медиации и восстановительного правосудия в уголовно-правовые отношения очевиден и находит понимание и поддержку среди юристов и общественности [9, с. 165]. Последних можно даже назвать инициаторами движения за восстановительное правосудие в России [8, с. 12].
Результаты внедрения медиативных технологий можно наблюдать на примере пенитенциарной деятельности ФСИН России [4, с. 150-151]. Эта деятельность направлена на реабилитацию подростков, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях и вовлеченных в уголовную среду подростков. В этой работе участвуют профессиональные медиаторы. Они оказывают помощь специалистам инспекций в работе с несовершеннолетними нарушителями, а также их семьями. Их работа состоит в консультировании по опросам разрешения конфликтов и межличностных проблем, помощи в налаживании взаимоотношений с родственниками, обучению «навыкам социально-полезного взаимодействия». Исследователи данного вопроса отмечают положительный эффект использования медиативных технологий в работе с осужденными.
Применительно к уголовно-процессуальной деятельности можно выделить нормы, закрепленные в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, которые можно назвать предвестникам
примирительных процедур в российском уголовном процессе. Это нормы, предусматривающие возможность примирения потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); освобождение от уголовной ответственности (ст. 76 УК РФ); прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (ст. 25 УК РФ); а также нормы, применяемые при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст.ст. 90, 91 УК РФ) и предусматривающие освобождение в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Ряд норм Уголовно-процессуального кодекса РФ прямо предусматривает необходимость разъяснения сторонам права на примирение в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ (ст. 268, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Некоторые характеристики, свойственные восстановительным процедурам усматриваются нами и в сокращенных формах расследования (глава 32.1. Дознание в сокращенной форме): признание подозреваемым своей вины, характера и размера причинённого преступлением вреда, согласие с юридической формулировкой деяния (п.2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ); согласие потерпевшего на применение сокращенных процедур расследования (п.6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ).
Разъяснения отдельных положений, предусматривающих особенности примирения сторон содержаться также в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, например, «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (п.п. 31, 32)1; «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п. 11)2; «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел [5] в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» (п. 4)3.
По отдельным категориям дел Верховный Суд РФ дает разъяснения относительно обстоятельств, подлежащих установлению для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Так, по делам о дорожно-транспортным
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета, № 147, 07.07.2010.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // «Российская газета, № 145, 05.07.2013.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г.
№N 51 «О практике применения законодательства при
рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Российская газета, N 297, 29.12.2017.
преступлениям суду, подпадающим под условия применения статьи 76 УК РФ, рекомендуется «всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.)»4. При этом Верховный Суд РФ обращает внимание (п. 16), что прекращение дела в связи с примирением сторон это право, а не обязанность суда.
Возможность сторон самостоятельно принимать решение о примирении примирительных норм при обоюдном желании сторон договориться о возмещении причиненного деянием вреда (при безусловном соблюдении всех установленных правовых требований к условиям их применения), представляется нам одной из важнейших положительных сторон этой процедуры. Следует признать, что при всем разнообразии предлагаемых законодателем примирительных уголовно-правовых норм, они не реализуют те возможности, которые предоставляет нам медиация. Существующие уголовно-правовые нормы не предусматривают необходимых для проведения полноценной процедуры медиации положений.
Изучение концепции примирительных процедур в уголовном судопроизводстве позволило определить основные условия, которым должна соответствовать медиативная процедура по уголовному делу: лицо привлекаемое к ответственности должно признать свою вину; участие в процедуре не должно использоваться в качестве доказательства при рассмотрении и принятии решения по уголовному делу; стороны должны иметь равные права, а требования потерпевшей стороны должны быть соизмеримы совершенному деянию; примирительная процедура проводится с участием всех пострадавших от преступления; достигнутые в результате проведенной процедуры договорённости документально оформляются соглашением и приобщаются к материалам уголовного дела; суд рассматривает заключенные договоренности и принимает решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон5.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета, № 265, 26.12.2008.
5 Концепция восстановительного правосудия — понятия и принципы // RusЮрист (21.10.2016) [Электронный ресурс] // URL: http://rusjurist.ru/reshenie_sporov/mediaciya/koncepciya_ vosstanovitelnogo_pravosudiya_ ponyatie_i_principy/
Учеными также отмечаются трудности, с которыми сталкиваются разработчики идей восстановительной юстиции по уголовным делам: публичный характер уголовно-правовых отношений, требующие четкой регламентации всей процедуры медиации; различное понимание «понятия «преступления» в доктрине уголовного права и в концепции восстановительной юстиции» [2, с. 38] и пр. Наиболее вероятным применение медиативных процедур исследователям видится только в отношении уголовных дел частного обвинения (клевета, побои, причинение легкого вреда здоровью).
С результатами данных выводов о перспективах развития вопросов медиации по уголовным делам нельзя не согласиться. Даже обратившись к приведенному выше понятию «медиации» очевидно, что предметом ее разрешения являются «споры», что недопустимо приравнивать к уголовно-правовому понятию «преступление».
Таким образом, вопрос о необходимости и целесообразности применения медиации в современных условиях развития уголовного судопроизводства вызывает особый интерес. С одной стороны эти вопросы интересны исследователям с позиции простора для новых и интересных нормотворческих предложений, с другой стороны он (интерес) сдерживается характером специфики уголовного судопроизводства.
По нашему мнению в первую очередь потребуется определиться с концептуальной моделью уголовно-процессуальной медиации: будет ли она являться частью системы уголовного правосудия, заменит его или будет применяться после окончания судопроизводства. Необходимо сформировать четкое представление о месте восстановительного правосудия в системе уголовно-процессуальных норм, содержании норм, которые потребуется принимать, механизмом их реализации и др.
Таким образом, для реализации идей медиативных процедур по уголовным делам, потребуется создавать новый уголовно-процессуальный институт: вводить новую главу в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который определит порядок реализации данной примирительной процедуры (медиации), вводить нового участника уголовного судопроизводства (медиатора), наделять его четкими правами и обязанностями и т.д.
Литература
1. Антипов А.Н., Антипов В.А. История возникновения и развития медиации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. N 4. С. 23-25.
2. Арутюнян А.А. Концепция восстанови-
тельной юстиции и медиация в уголовном процессе России // Вестник Московского университета. Серия: Право. 2011. № 5. С. 31-43.
3. Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В. и др. Примирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации: научно-практическое пособие / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. - М: Проспект. 2018. 128 с.
4. Габараев А.Ш. Пенитенциарная медиация как инструмент совершенствования уголовно-исполнительной политики Российской Федерации // Вестник Федерального института медиации, 2017, N 1. - С. 147-152.
5. Габараев А.Ш. Пенитенциарная медиация как инструмент совершенствования уголовно-исполнительной политики Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 4. С. 3-5.
6. Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование). М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия». 2004. С. 19-20.
7. Мельников В.Ю. Медиация в уголовном процессе // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. № 2. С. 93-96.
8. Карнозова М.Л. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление): монография. - Москва: Проспект, 2015. - 264 с.
9. Карнозова М.Л. Восстановительное правосудие в российской правовой системе: В кн. Восстановительное правосудие в России / Под общей рад. Н.В. Путинцевой. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2012. С. 12-21.
10. Назимов Е.С. Примирение досудебного урегулирования споров с участием органов внутренних дел // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 1. С. 164-166.
11. Предварительное следствие: учебник для курсантов учреждений высшего образования МВД России. - М.: Изд-во «Юнити-Да-на», 2017.
12. Самолаева Е.Ю. К вопросу о практике прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон // Современные проблемы законности и справедливости в уголовном процессе: Материалы международной на-
учно-практической конференции, посвященной 80-летию заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.П. Гуляева. 2014.
C. 236-240.
References
1. Antipov A.N., Antipov V.A. History of the emergence and development of mediation // Criminal Executive system: law, Economics, management. 2013. N 4. P. 23-25.
2. Arutyunyan A.A. The concept of restorative justice and mediation in the criminal process of Russia / / Bulletin of the Moscow University. Series: Right. 2011. No. 5. P. 31-43.
3. Bespalov Yu.F.., Bespalov A.Yu., Gardeyuk
D.V. et al. Conciliation in civil, criminal and administrative court procedure of the Russian Federation: scientific-practical guide / ed. by F. Bespalov. - M: Prospect. 2018. 128 p.
4. Gabaraev A.Sh. Penitentiary mediation as a tool for improving the penal policy of the Russian Federation / / Bulletin of the Federal Institute of mediation, 2017, N 1. - P. 147-152.
5. Gabaraev A.Sh. Penitentiary mediation as a tool for improving the criminal Executive policy of the Russian Federation / / Criminal Executive system: law, Economics, management. 2017. N 4. P. 3-5.
6. Dvoryanskov I.V., Sergeeva V.V., Batalin D.E. Use of alternative sanctions in Western Europe,
USA and Russia (rather-legal research). - M.: ROO "Center for the promotion of criminal justice reform". 2004. P. 19 - 20.
7. Melnikov V.Yu. Mediation in criminal proceedings / / North Caucasian legal Bulletin. 2012. No. 2. P. 93-96.
8. Karnosova M.L. Introduction to restorative justice (mediation in response to a crime): monograph. - Moscow: Prospect, 2015. - 264 p.
9. Karnosova M.L. Restorative justice in the Russian legal system: In the book. Restorative justice in Russia / Under the General Rada. N. V. Putintseva. - Moscow: MOO CENTR "SUDEBNO-pravovykh reform," 2012. P. 1221.
10. Nazimov E.S. Reconciliation of pre-trial settlement of disputes involving the internal Affairs bodies // Bulletin of Moscow University of the MIA of Russia. 2017. No. 1. P. 164-166.
11. Preliminary investigation: textbook for cadets of higher education institutions of the Ministry of internal Affairs of Russia. - M.: Publishing house "Unity-Dana", 2017.
12. Samolaeva E.Yu. On the practice of termination of criminal cases in connection with the reconciliation of the parties // Modern problems of legality and justice in criminal proceedings: Proceedings of the international scientific and practical conference dedicated to the 80th anniversary of the honored lawyer of the Russian Federation, doctor of law, Professor A.P. Gulyaev. 2014. P. 236-240.
