CC BY
97УДК 327
Ю. БАРАНЧИК,
к.ф.н., старший научный сотрудник отдела Белоруссии Института стран СНГ
Ключевые слова:
страны постсоветской Прибалтики, НАТО, торгово-экономические связи, демографический кризис
YU. BARANCHIK,
PhD., senior Researcher Department of Belarus Of the Institute of CIS countries
Keywords:
post-Soviet Baltic States, NATO, trade and economic relations, demographic crisis
О СОСТОЯНИИ И ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И СТРАН ПОСТСОВЕТСКОЙ ПРИБАЛТИКИ
В данной статье автор дает оценку ситуации в отношениях между Россией и прибалтийскими республиками, которая сложилась после распада СССР и по настоящее время. Анализируя современное положение стран Прибалтики, автор приходит к выводу, что им до сих пор не удалось создать надежного политического и экономического фундамента независимости. Кроме того, в ближайшем будущем странам грозит глубокий социально-экономический кризис.
ON THE STATE AND PROSPECTS OF RELATIONS OF RUSSIA AND POST-SOVIET COUNTRIES OF THE BALTICS
In this article the author gives an assessment of the situation in relations between Russia and the Baltic republics, which has developed after the collapse of the USSR to the present. Analyzing the current situation of the Baltic States, the author concludes that they have not yet managed to create a reliable political and economic Foundation of independence. In addition, countries face a profound socio-economic crisis in the near future.
Введение
В конце 2017 — начале 2018 г. в отношении прибалтийских элит к России наметились некоторые изменения. Было сделано сразу несколько заявлений официальных лиц прибалтийских государств на уровне премьер-министров и президентов, которые говорят о том, что страны постсоветской Прибалтики в новой геополитической реальности, сложившейся в мире и Европе, готовят почву для трансформации прежнего достаточно жесткого курса в отношении России.
Чтобы оценить серьезность этих новых подходов, проанализировать
причины, их вызвавшие, и, соответственно, дать рекомендации по выстраиванию политической и торгово-экономической линии России в отношении стран постсоветской Прибалтики, необходимо дать комплексную оценку той ситуации в отношениях между странами, которая сложилась с 1989 г. и по настоящее время, а также оценить нынешнее положение стран Прибалтики на геополитической и геоэкономической картах мира, особенно в европейском геополитическом и экономическом контурах.
Политический и экономический аспекты
После распада СССР и вплоть до настоящего времени отношения России и стран постсоветской Прибалтики пребывают в достаточно напряженном состоянии. Вызвано это целым комплексом исторических, психологических, элитных, торгово-экономических и геополитических факторов, из которых можно выделить следующие.
Во-первых, страны постсоветской Прибалтики, несмотря на длительное нахождение в составе Российской империи, а затем и возвращение накануне Второй мировой войны в состав Союза ССР, традиционно были настроены антироссийски и антисоветски, причисляя себя к Западной Европе. Можно сказать, что из всех республик СССР элиты прибалтийских республик были наиболее оппозиционны центру.
Значительная часть вины за такое положение дел лежит как на руководстве Российской империи, так и СССР, которое не предприняло необходимых мер как для формирования новых прибалтийских элит или кардинальной идеологической трансформации старых. Национальная консолидация, степень идентичности внутри элит Прибалтики оставались высокими. Политбюро и ЦК КПСС уделяли внимание вопросу повышения численности русскоязычного населения, создавая необходимые условия роста доли такого населения, который доходил до 45—50%, например, в Латвии.
Во-вторых, понимая всю тяжесть и остроту стоящих перед их странами социально-экономических проблем, руководство стран постсоветской Прибалтики сделало однозначную
ставку на вхождение в западноевропейские и трансатлантические структуры для минимизации структурных и иных перекосов в бюджетном процессе и других торговых, финансовых и экономических аспектах существования новых государств. Было понимание, что нерешенность этих проблем рано или поздно приведет к социальному взрыву в этих странах, несмотря на малую численность их населения. Поэтому антироссийская и даже откровенно русофобская риторика не только первых лиц стран постсоветской Прибалтики, но и целых политических классов этих стран была вызвана преимущественно экономическими причинами — именно за это им платил деньги Евросоюз, находившийся в 1989—2016 гг. под полным контролем США.
В-третьих, определенную роль сыграл и психологический фактор — поздние советские элиты, как в центре, так и на периферии системы, достаточно плохо понимали суть геоэкономических и геополитических процессов, происходивших как в стране, так и в мире. Поэтому в республиканских элитах имелась некоторого рода эйфория от того, что, избавившись от «гнета» Центра, коммунистической идеологии и КПСС, они быстро и без проблем присоединятся к «развитому миру», им откроются рынки, потекут иностранные инвестиции и кредиты, и страны заживут на качественно ином уровне. Как показало время, все эти надежды периферийных элит обернулись крахом, и основная причина этого — непонимание истинных процессов и тенденций в мире, а
также мотивации основных мировых игроков.
В результате, несмотря на серьезную дотационную поддержку на протяжении всех последних лет со стороны ЕС, составляющую около 20% местных бюджетов, ухудшение социально-экономического положения стран постсоветской Прибалтики в результате присоединения к глобальной мировой торгово-экономической системе закономерно привело к тому, что прибалтийским элитам для укрепления своего положения внутри своих стран необходимо было найти внешнего врага. Они это с «успехом» сделали, и, естественно, этим врагом стала не только имперская и советская Россия, но и постсоветская Россия, которая, по их мнению, переняла все наследие предыдущих «тоталитарных режимов».
Россия долго мирилась с таким положением вещей по причине экономической слабости и политического безволия (до 2000 г.), а также нерешенности целого комплекса вопросов торгово-логистического и инфраструктурного развития западных регионов страны — Калининградской, Ленинградской, Псковской областей и Санкт-Петербурга. Но как только в Москве появились необходимые ресурсы для торгово-логистического и инфраструктурного развития западных областей, эти вопросы стали постепенно решаться, в результате чего с 2010—2012 гг. Россия стала понемногу отбирать транзитные потоки у Прибалтики и направлять их на свою территорию.
К 2014—2016 гг. эти тенденции только усилились, и страны постсо-
ветской Прибалтики начали нести первые серьезные потери, которые, однако, успешно компенсировались из бюджета Евросоюза. Казалось бы, в таком режиме экономики политические системы стран постсоветской Прибалтики могли бы функционировать еще бесконечно долго. Однако вследствие целого ряда глобальных тенденций, в первую очередь увеличения военно-политического влияния России на международную политику, а также увеличения финансового и торгово-экономического влияния Китая на мировую торговлю и экономику, в мире начала постепенно меняться расстановка основных мировых игроков. Россия стала теснить США в политическом плане, а Китай — в экономическом.
Выборы же нового президента США Д. Трампа обозначили и начало нового периода не только в развитии США, где группировка «глубинного государства» в лице Х. Клинтон потерпела серьезное поражение, но и по линии США — ЕС, т.е. начало нового этапа в развитии самого Запада, связанное с трансформацией трансатлантического единства.
Выход Соединенного Королевства из ЕС, приход Трампа, его жесткая линия в отношении Евросоюза вплоть до разрыва отношений евро-атлантической солидарности стали холодным душем для элит постсоветской Прибалтики. Элиты стран постсоветской Прибалтики в этих новых обстоятельствах попробовали разыграть антинемецкую карту и остаться политическим форпостом англосаксов на восточных рубежах ЕС. Основными темами этой позиции
на уровне политической риторики стало противодействие «Северному потоку—2» и мощная информационная активизация мифа о военной угрозе со стороны России, к которой, к сожалению, подключился в 2016 г. и официальный Минск, создавая, таким образом, единый антироссийский информационный фронт.
Однако жесткая реакция Франции и Германии на создание неподконтрольных Берлину и Парижу политически зон англосаксонского влияния в «новой Европе» привела к тому, что к концу 2017 г. элиты Прибалтики вынуждены были выбросить белый флаг. Шоковая политическая терапия была продолжена готовностью Германии и новых властей Франции осуществить проект двухуровневой интеграции ЕС с отказом ядра Евросоюза от своих финансово-экономических обязательств перед европейской периферией.
Серьезная тревога прибалтийских элит из-за угрозы начала реализации концепции разноуровневой интеграции в Евросоюзе, которую стали продвигать лидеры Франции и Германии, объясняется тем, что этот проект предусматривает серьезное сокращение бюджетных дотаций со стороны ЕС странам постсоветской Прибалтики после 2020 г., а возможно, и их полное прекращение. В связи с этим зимой 2017 г. появились первые признаки того, что, несмотря на сохранение прежней антироссийской риторики, в правящих кругах прибалтийских стран начинает происходить раскол по вопросу отношений с Россией.
Так, 18 декабря 2017 г. премьер-министры Латвии, Литвы и Эстонии
приняли совместное заявление о том, что их страны не будут больше возражать против строительства «Северного потока—2».
24 декабря 2017 г. президент Литвы Д. Грибаускайте, известная своей откровенно русофобской позицией, также сделала заявление в адрес России, явно направленное на снижение конфронтации: «Наш сосед (Россия) в ближайшие годы останется сложным; если руководство будет прежним, то ситуация может остаться прежней, но я не хочу сказать, что следует умывать руки и не надо общаться. Ситуация изменяется, в том числе геополитическая... нужно искать возможность быть открытыми к изменениям и, если необходимо, менять позицию, не отказываясь от ценностей, но следует думать, что лучше сотрудничать, чем воевать».
3 января 2018 г. главный на сегодня кандидат на пост следующего президента Литвы, самый популярный по рейтингам политик страны, действующий премьер-министр Литвы С. Сквернялис открытым текстом раскритиковал отсутствие отношений с Россией: «Мы уникальное государство ЕС без любых, я подчеркиваю — абсолютно без никаких контактов с Россией, хотя другие страны, те же соседние государства, очень активно работают над экономическими вопросами», — заявил Сквернялис в интервью одному из литовских коммерческих каналов. Полемика по поводу этих высказываний премьер-министра ведется в Литве до настоящего времени.
Российской стороне следует готовиться к тому, что в среднесрочной
перспективе пойдут вполне определенные сигналы, а затем появятся и визитеры из Прибалтики, призывающие забыть все негативное, что было во взаимоотношениях, и предлагающие самые разносторонние варианты экономического сотрудничества. За то, что будет именно так, говорит ряд факторов, но самый главный из них состоит в том, что Европа фактически отказала Прибалтике в финансировании всех предложенных ею долгосроч -ных проектов из бюджета ЕС.
Брюссель, например, отказал Литве признать построенный терминал сжиженного природного газа в Клайпеде региональным. Дело в том, что в преддверие заседания Еврокомиссии по энергетике Латвия и Эстония не поддержали Литву в этой инициативе, так как в достаточном объеме получают гораздо более дешевый российский газ. И перекладывать на себя стоимость гораздо более дорогого СПГ-газа только для того, чтобы Литва продолжала играть свою роль форпоста в борьбе с «российской агрессией», не желают.
Соответственно, на основании того, что страны Прибалтики не смогли создать региональный рынок сжиженного газа, Еврокомиссия сочла возможным отказать Литве в ее инициативе, продиктованной по американской указке. Тем самым Брюссель дал понять Вильнюсу, Риге и Таллину, что «отказ от российского трубопроводного газа и замена его сжиженным газом из Скандинавии и США преждевременен». То есть в этом вопросе Евросоюз занял полностью антиамериканскую позицию, не желая
идти путем поставок гораздо более дорогого американского СПГ-газа и открывать для этого даже небольшой региональный рынок стран Прибалтики.
В результате, мало того, что Литва будет получать гораздо более дорогой американский СПГ-газ, хотя в контексте последней информации о том, что американские танкеры возят в Европу российский газ, далеко не факт, что он будет американским, но она еще и будет дотировать сам терминал по приему СПГ-газа, так как при нынешних объемах он является глубоко убыточным.
Еврокомиссия фактически заблокировала окончание строительства железной дороги Rail Baltica. Комиссар Евросоюза по транспорту В. Булц в сентябре 2017 г. заявила, что «финансирование проекта Rail Baltica после 2020 г. будет зависеть от переговоров о новом семилетнем бюджете ЕС. В нынешней финансовой перспективе Брюссель выполнит свое обязательство обеспечить 85% бюджета Rail Baltica, но перспективы заключительного этапа строительства железной дороги после 2020 г. выглядят неопределенно.
Учитывая Брексит, сокращение поступлений в европейский бюджет и общую установку на сворачивание программ выравнивания и закрытие структурных фондов ЕС для поддержки «новой Европы», такие слова равносильны заявлению, что после 2020 года финансирование проекта Rail Baltica будет прекращено».
Страны Прибалтики сегодня начинают сталкиваться с проблемами
энергетики. Выход России из системы БРЭЛ в 2018 г., до того, как они успеют перестроиться, является очень хорошим механизмом давления на прибалтийские элиты.
Латвия и Эстония отказались от реализации такого регионального проекта Литвы, как Висагинская АЭС, оказав в этом неоценимую услугу Еврокомиссии, которая заморозила вложения из евробюджета в данный проект. Проект создания собственной АЭС в странах Прибалтики после ухода японской корпорации «Hitachi» вообще снимается с повестки дня. В условиях снижения дотаций ЕС, сокращения российского транзита, Прибалтика остается без необходимых средств для реализации этого проекта, как и целого ряда других инфраструктурных проектов.
Евросоюз, несмотря на усилия США, Польши и Прибалтики, своими последними решениями заблокировал все прибалтийские инициативы относительно того, чтобы полностью оторваться от российской энергетической и транспортной инфраструктуры. Такие стратегические решения не принимаются сгоряча, а являются глубоко продуманными и спланированными. Соответственно, возникает вопрос, что стоит за данным изменением позиции ЕС?
На фоне разлада ЕС и США по роли и функциям НАТО в мире, по ускоренному строительству евроармии, по проталкиванию Германией и другими странами «старой Европы» строительства «Северного потока—2», по отказу от однозначной поддержки киевской хунты речь действительно идет о переос-
мыслении Европой своего места в мире и о готовности части континентальных элит разорвать узы трансатлантической подчиненности США.
Такой геополитический разворот невозможен без пересмотра отношений с Россией, которая во многом обеспечивает энергетическую и иную безопасность Европы, в том числе является единственным гарантом ее безопасности в случае острого конфликта между Евросоюзом и США. Именно поэтому Европа откровенно проигнорировала все инициативы Литвы по созданию «региональных энергетических и транспортных рынков» в Прибалтике.
На это решение наслаивается и тот факт, что Евросоюз после 2020 г. будет постепенно (а в связи с «Брекситом», может быть, и не постепенно) снимать страны Прибалтики с дотаций из бюджета ЕС.
К этому времени, т. е. до 2020 г., прогнозируется прирост грузооборота морских портов России на Балтике в объеме порядка 60 млн т., из которых почти половина будет обеспечена за счет переориентации российских грузопотоков из портов Прибалтики на отечественные порты. А к 2025 г. Россия может вообще перевести весь грузопоток своих и транзитных товаров из портов Прибалтики.
Причины активизации НАТО в Прибалтике
В военном плане ни собственные вооруженные силы стран постсоветской Прибалтики, ни размещенные под видом учений на их территории части и подразделения сил НАТО, включая ВВС, не могут обеспечить необходимого военного прикрытия данной территории в случае потенциального военного конфликта с Россией. В то же время Россия не может игнорировать опасность размещения на территории Латвии, Литвы и Эстонии ударных систем вооружений и частей повышенной мобильности НАТО на постоянной основе.
В случае потенциального вооруженного конфликта, в силу своей ничтожной геостратегической важности, разгром противника на территории Латвии, Литвы и Эстонии не может рассматриваться как самостоятельная цель военной операции со стороны
России, а только как сопутствующая. В то же время политические последствия и риски такой операции намного превышают возможные военные приобретения.
В силу происходящих экономических, политических и главное — демографических тенденций жизнедеятельности Прибалтийских стран с каждым годом они будут все чаще сталкиваться с угрозами совсем другого плана.
С 2020 г. Еврокомиссия резко сократит программы поддержки из бюджета ЕС, которые составляют значительную часть бюджетов стран Прибалтики. Это негативно скажется на социально-экономических параметрах данных государств. К тому же Россия поставила задачу полностью перевести транзитные грузопотоки из стран Прибалтики к этому же периоду.
Вследствие этих двух долгосрочных тенденций страны Прибалтики столкнутся с сокращением бюджета минимум на 30% и падением ВВП.
Демографические тенденции таковы, что к 2030 г. страны постсоветской Прибалтики потеряют не менее 30% населения от того уровня, который у них был на момент распада СССР. Так как в подавляющем большинстве случаев уезжают молодые и работоспособные и остаются пенсионеры и дети, то социальная сфера будет ложиться на экономику все более тяжелым бременем.
В итоге, существует высокая вероятность того, что в результате распада нынешней модели интеграции Евросоюза через несколько лет страны Прибалтики сами попросят Россию об экономическом взаимодействии.
Нынешняя активизация блока НАТО в Прибалтике не имеет угрожающих стратегических перспектив для России и служит исключительно целям поддержания необходимого пиар-воздействия на общественное мнение как стран самой Прибалтики, так и Евросоюза с целью: а) создания мнимой военной угрозы со стороны России; б) игры всемирной антироссийской партии по поддержанию образа России как агрессивного государства, стремящегося продвигать свои национальные интересы преимущественно военным путем.
НАТО, как представляется, все более отягощается разрастающимся и разду-
ваемым искусственно странами Прибалтики, в первую очередь Литвой, конфликтом между Западом и Россией, что мешает конструктивному диалогу между альянсом и Россией, которая довольно последовательно на государственном уровне, несмотря на все трудности, избегает реализовывать стратегию конфронтации с США и НАТО.
В Риге, Вильнюсе и Таллине нет понимания того, что коллективная оборона в рамках НАТО уже не является главной целью в сложившейся стратегической обстановке, а возникающие кризисы и угрозы США, которые близки к переоценке трансатлантического партнерства, предпочитают купировать собственными силами и исходя исключительно из своих национальных интересов. В этом плане прибалтийским государствам уготована роль маргиналов, чьи потребности и интересы в сфере безопасности рассматриваются как третьестепенные.
Можно предположить, что в период президентства Трампа НАТО и Евросоюз будут исходить из собственных стратегий обеспечения безопасности, которые в каких-то ключевых пунктах будут совпадать, но в других — расходиться. В любом случае США будут проявлять все большую нетерпимость к тому факту, что европейские союзники финансируют меньше трети от общих расходов НАТО на поддержание военного и военно-технического потенциалов этой организации.
Транспортно-логистический узел проблем
Анализ внешнеторговых потоков и доходов стран Прибалтики показывает, что выживание недружественных Москве прибалтийских режимов сегодня подпитывается из двух внешних источников: европейских дотаций и прибыли от еще сохранившихся во фрагментированном виде внешнеэкономических связей с Россией.
Очевидно, что политические и экономические причины будут и дальше способствовать переориентации Россией транзитных потоков. В одночасье лишить Прибалтику всех грузов, конечно, невозможно: объем российского транзита через балтийские гавани все еще слишком велик. Тем не менее, Москва продолжает развитие своей стратегической инфраструктуры на Балтике, а значит, у латвийских, литовских и эстонских портов в недалеком будущем станет значительно меньше работы.
Поэтому с учетом ярых русофобских настроений прибалтийских правящих элит, постоянной воинственной риторики в отношении России, развития Российской Федерацией собственных портовых мощностей, терминалов и инфраструктуры на Балтийском море вопрос перевода всего российского грузопотока из портов Прибалтики в порты России становится все более актуальным. Об этом говорит и тот факт, что руководством России поставлена задача к 2020 г. полностью прекратить транзит через Прибалтику любых российских грузов.
Это не значит, что порты и железные дороги Прибалтики придется
разбирать на металлолом. Морские гавани Балтийского региона продолжат конкурировать между собой за китайские и казахстанские грузы, а также за белорусские. Но и здесь можно найти решения, устраивающие все заинтересованные стороны, с тем чтобы этот поток грузов пошел через российские порты на Балтийском побережье, а не через порты Прибалтийских стран.
Еще одним немаловажным фактором, который необходимо учитывать, является присутствие Белоруссии на рынке грузовых перевозок. Так, несмотря на все заявления политического руководства Белоруссии о переориентации грузопотоков на Россию, основными транзитными воротами для РБ является Литва и Латвия. Именно грузы из Белоруссии способствовали тому, что порты Литвы смогли сохранить объемы перевалки грузов после ухудшения отношений с Россией.
Отдельно необходимо упомянуть активную игру Белоруссии в рамках проекта «Шелковый путь». Белорусское руководство активно продвигает идею грузового хаба на территории республики как конечной точки «Шелкового пути». Если этот сценарий реализуется, то Белоруссия фактически станет страной-диспетчером, способной распределять грузопоток с Востока дальше по странам Прибалтики и в Польшу.
В этой ситуации стратегическая цель России в данном регионе — минимизировать свои транзитные риски, перенаправив свои грузы из прибалтийских портов полностью. Пока же отставание
в скорости оказания логистических услуг и процедур таможенной очистки в российских портах на Балтике не способствуют привлекательности российских портов для перевалки контейнерных и иных грузов.
Нынешний экономический кризис и падение грузооборота, возросшая конкуренция за грузоотправителя дает российским государственным органам шанс на перестройку своей работы в сторону упрощения и ускорения ряда процедур по таможенному и складскому оформлению грузов. Если этот шанс будет упущен, то при стабилизации экономики Россия вновь потеряет высокомаржинальные контейнерные грузы, которые уйдут в порты Прибалтики и Финляндии.
Отдельно необходимо отметить отсутствие инициативы российских властей и структур в области взаимодействия с китайскими партнерами относительно проекта «Шелковый путь». Для Балтийского региона России критично важно перехватить совместную инициативу Белоруссии и стран Прибалтики по созданию грузового хаба на территории Белоруссии. В противном случае территория России будет использоваться только для транспортировки груза. А все высокодоходные операции по смене модальности груза переместятся в Прибалтику и Белоруссию.
Россия в условиях агрессивной риторики прибалтийских элит должна максимально сократить торгово-экономические связи с этими странами, заместив товарную массу из этих стран товарными объемами из других регионов, прежде всего Калинингра-
да, и перевести весь транзит в порты северо-запада России. Это позволит снизить финансовую прибыль этих Прибалтийских стран за счет российского рынка и транзита. В условиях трансформации прежнего Евросоюза это позволит России нарастить давление на Прибалтийские страны по всему спектру российских национально-государственных интересов.
Анализ ситуации с транзитом нефти и нефтепродуктов за 2000—2016 гг. показывает не только правильность выбранной Россией стратегии по уходу из портов Прибалтики, но и то, что эта стратегия реализована на государственном уровне, во что в начале двухтысячных мало кто верил. «Скоро вся экспортная нефть пойдет через наши порты — ничего прибалтам не оставим», — заявил в 2002 г. В. Путин, открывая первые нефтеналивные терминалы в Приморске. Тогда слова Путина казались фантастикой, поскольку еще с советских времен через латвийские порты на экспорт шло более 30 млн т. российской нефти и нефтепродуктов. Но в настоящее время поставленная цель почти достигнута. В 2015 г. вся Прибалтика перевозила всего 9 млн т., в 2016 г. грузооборот упал до уровня 5 млн т.
Стратегия России в отношении Белоруссии должна состоять из двух элементов. С одной стороны, жестком отслеживании всех несоюзнических политических и экономических шагов РБ и соответствующей на них реакции. С другой — в максимальной политической и экономической интеграции и включении Белоруссии в процессы Евразийской интеграции, включая сопряжение с «Шелковым путем» КНР.
Фактор демографического кризиса
Отдельной и большой темой является демографический кризис стран постсоветской Прибалтики. Как свидетельствуют данные статистического бюро Eurostat, в 2017 г. Латвия, например, заняла второе место в Европейском союзе по сокращению численности населения. В расчете на тысячу жителей сокращение численности населения Латвии в 2016 г. составило 0,96%. Однако самое большое сокращение численности населения зарегистрировано в Литве — на 1,42% (в Эстонии численность населения в 2016 г. по сравнению с 2015 г. уменьшилась на 0,02%).
Темп сокращения населения в Латвии увеличивается. Так, в январе 2016 г. в стране официально проживало 1,969 млн чел. — таким образом, за год население (по латвийским данным) сократилось на 0,97%, или 18,8 тыс. чел., в 2015 г. -на 0,86%, или 17,1 тыс. чел., а за 2014 г. население официально сократилось на 0,77%, или 15,4 тыс. чел. В целом с 2010 г. численность населения Латвии сократилась на 170 тыс. чел. или на 8%. За счет миграции Латвия потеряла 113 тыс. чел., а за счет негативного прироста населения (смертность превышает рождаемость) - 57 тыс.
По данным официальной статистики, с 1990 г. общее количество жителей в Латвии уменьшилось примерно на четверть, а количество молодых людей -на 42%. За последние 5 лет число молодых людей уменьшается в среднем на 5,7% в год. Если в 2005 г. молодые люди составляли 20% населения страны, то в 2015 г. их было всего 14%.
Население Прибалтийских стран (за исключением Эстонии) вымирает с увеличивающейся скоростью. Причем тенденция такова, что если в 90-е годы вымирание происходило со скоростью около 0,5% населения в год, то со временем оно поднялось до 0,7-0,8% в год, а в настоящее время составляет 1%. Эти данные позволяют предположить, что процент сокращения населения будет расти и далее—до 1,5%, в результате чего депопуляция этого региона станет вызовом для процесса его развития.
Если за прошедшие 25 лет после распада СССР Латвия и Литва потеряли около 25% населения от той численности, что была достигнута при «кровавом советском режиме», то при сохранении негативных тенденций в следующие 25 лет эти две страны потеряют около 30—40% от той численности населения, что была в этих странах на момент их выхода из Союза.
Очевидно, что оставшиеся несколько сот тысяч человек в этих странах, в основном бюрократов, пенсионеров, нищих и деклассированных элементов, не смогут не то что пытаться соперничать с Россией, но даже поддерживать нормальную экономическую и иную жизнедеятельность, содержать созданные в советское время городскую, промышленную и транспортную инфраструктуры. В результате эти обезлюдевшие территории будут требовать все больших дотаций со стороны бюджета ЕС.
Прибалтийским республикам грозит опасность — депопуляция и размывание проживающих на территории
этих стран наций. Отток населения проблем, решение которой власти является одной из наиболее острых этих стран не могут найти.
Выводы
1. Несмотря на серьезные бюджетные вливания со стороны Евросоюза, которые составляют до 20% бюджетов стран постсоветской Прибалтики, несмотря на активную антироссийскую и местами даже русофобскую риторику, участие в блоке НАТО, политическим элитам Латвии, Литвы и Эстонии так и не удалось создать надежного политического и экономического фундамента независимости своих стран.
2. В результате как внутренних социально-экономических процессов, так и внешних — геополитических, страны постсоветской Прибалтики сегодня оказались перед перспективой лишиться всего того, ради чего они и выходили из состава СССР.
3. Если обозначенные выше тенденции развития мировой и региональной европейской геополитики будут сохраняться и дальше, то страны Прибалтики окажутся после прекращения бюджетных дотаций со стороны ЕС в 2020—2023 гг. перед лицом угрозы глубокого социально-экономического кризиса, нестабильности обстановки и массового недовольства, что неизбежно приведет к тотальной смене политических элит.
4. Российской стороне следует в этих условиях прекратить решать с элитами стран постсоветской Прибалтики исключительно торгово-экономические и финансовые вопросы, не обращая при этом внимания на
политику подавления и репрессий в отношении русского и русскоязычного населения, пенсионеров, ветеранов Великой Отечественной войны. Любые секторальные экономические переговоры надо откладывать до проведения переговоров на высшем уровне, на которых руководство республик должно рассказать и подтвердить, как они будут решать имеющиеся проблемы русских и русскоязычных людей, гуманитарные, материальные и иные.
5. России необходимо обозначить, что нормализация и дальнейшее развитие торгово-экономических отношений будут невозможны без решения следующих вопросов: а) принятия второго государственного языка — русского; б) выдачи паспортов «негражданам»; в) выплаты серьезных финансовых компенсаций советским пенсионерам, «негражданам» и другим группам населения, которые все годы после распада СССР подвергались в странах постсоветской Прибалтики моральному унижению, травле и не могли обеспечить себе достойные условия жизни только в силу того, что они не латыши, литовцы или эстонцы.
6. Целесообразно составить перечень тех политических и экономических реформ, которые необходимо будет провести в странах Прибалтики, включая участие российских предприятий в акционерном капитале системообразующих предприятий этих государств, чтобы иметь возможность
продавать свою продукцию на российском рынке, получать российские инвестиции и иметь хоть какой-то транзитный грузопоток.
7. Если Евросоюз захочет в будущем на каком-то этапе латентно передать постсоветские страны Прибалтики России обратно на содержание, то не факт, что российская сторона должна идти на это. А если и идти, то только с полным осознанием и тотальным
обсчетом всей экономики и политики этого процесса.
8. Позиция органов государственного управления России должна заключаться в том, чтобы сделать росийско-прибалтийскую повестку дня единой — она должна включать не только экономические или финансовые вопросы, но также и вопросы гуманитарные, языковые, компенсационные.
Список литературы
1. Грибаускайте готова снова заговорить по-русски [Электронный ресурс]. URL: http://www.iarex.ru/articles/54983.html
[Gribauskajte gotova snova zagovorit' po-russki [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www. iarex.ru/articles/54983.html]
2. Страны Балтии пошли на уступки по «Северному потоку—2» [Электронный ресурс]. URL: https://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes/21122017-strany-baltii-poshli-na-ustupki-po-severnomu-potoku-2-/
[Strany Baltii poshli na ustupki po «Severnomu potoku—2» [Jelektronnyj resurs]. URL: https://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes/21122017-strany-baltii-poshli-na-ustupki-po-severnomu-potoku-2-/]
3. Каминг-ауты посыпались в Прибалтике как из ведра: все резко стали любить Россию [Электронный ресурс]. URL: http://www.iarex.ru/articles/55048.html
[Kaming-auty posypalis' v Pribaltike kak iz vedra: vse rezko stali ljubit' Rossiju [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.iarex.ru/articles/55048.html]
4. Евросоюз не позволил Прибалтике отказаться от российского газа [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/2017/12/4/evrosoyuz-otkazalsya-sponsirovat-proektyi-pribaltiki-po-spg/
[Evrosojuz ne pozvolil Pribaltike otkazat'sja ot rossijskogo gaza [Jelektronnyj resurs]. URL: http://expert.ru/2017/12/4/evrosoyuz-otkazalsya-sponsirovat-proektyi-pribaltiki-po-spg/]
5. А. Носович: «Европа не даст Прибалтике денег на развод с Россией» [Электронный ресурс]. URL: https://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/05122017-evropa-ne-dast-pribaltike-deneg-na-razvod-s-rossiey/
6. [A. Nosovich: «Evropa ne dast Pribaltike deneg na razvod s Rossiej» [Jelektronnyj resurs]. URL: https://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/05122017-evropa-ne-dast-pribaltike-deneg-na-razvod-s-rossiey/]
7. Порты Прибалтики в нокдауне, но жаждут реванша [Электронный ресурс] URL: https://cont.ws/@ritmeurasia/387172
[Porty Pribaltiki v nokdaune, no zhazhdut revansha [Jelektronnyj resurs] URL: https:// cont.ws/@ritmeurasia/387172]
8. Официальный сайт статистической службы Европейского союза Eurostat [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/eurostat
9. [Oficial'nyj sajt statisticheskoj sluzhby Evropejskogo sojuza Eurostat [Jelektronnyj resurs]. URL: http://ec.europa.eu/eurostat]
