CC BY
62
Ключевые слова: экспертиза, признак достаточности, возбуждения уголовного дела, деятельности следователя, уголовно - процессуальное законодательство, признаки преступления.
Key words: expertise, the sign of sufficiency, to bring into charge, investigators activity, criminal-procedure legislation, signs of crime.
Мухиддинов А.А., Косимов О.А.
К вопросу о производстве экспертизы до возбуждения уголовного дела
В уголовном законодательстве Республики Таджикистан одним из наиболее спорных и недостаточно решённых с точки зрения правового регулирования остается вопрос о возможности назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. В статье авторы на основании конкретных примеров обосновывают необходимость и целесообразность законодательно закрепить производство экспертизы до возбуждения уголовного дела и дополнить пункт ст. 208 УПКРТ соответствующим разрешением.
Muhiddinov A.A., Kosimov O.A.
Holding expertise before bringing into charge
The author thinks that one of the most disputable and insufficiently resolved problems from the point of view of legal regulation in criminal legislation of Tajik republic is the matter of possible appointment possibility and holding expertise before bringing into charge. The author substantiates necessity and purposefulness of holding expertise before bringing into charge on the basis of vivid examples and adds that corresponding allowance is brought in the point of 208 article of Criminal Code.
Амонов Аминджон Джамолович,-
старший преподаватель кафедры гражданского, предпринимательского
и международного права
О СООТНОШЕНИИ УНИФИКАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Республика Таджикистан на сегодняшний день, накануне 19-летия провозглашения своей независимости, занимает достойное место в мировом сообществе. Стремление народов Таджикистана создать правовое и демократическое общество остаётся неизменным. Будучи полноправным членом Организации Объединённых Наций,1 наша страна ратифицировала многие международно-правовые нормативные акты и, следовательно, внутриотечественное законодательство должно соответствовать мировым стандартам. На фоне демократизации гражданского общества в Таджикистане и государственного обеспечения реализации общечеловеческих прав, в нашей
1 Алимов Р., Лебедев М., Касимов Э. Таджикистан - ООН: история взаимоотношений.- М.: Знак, 1995. - С.5.
стране существует еще множество проблем в сфере законотворческой и правоприменительной деятельности.1 В этой связи очень важно иметь в виду конституционное положение о том, что «международно-правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы республики. В случае несоответствия законов республики признанным международно-правовым актам применяются нормы международноправовых актов» (ч. 3 ст.10 Конституции РТ).
Поскольку роль международно-правовых норм в эволюции отечественного законодательства является бесспорной, исследование проблем понятия и сущности унификации в законодательстве, на наш взгляд, является весьма актуальным.
Правовая унификация - это осуществляемый правотворческими органами процесс, направленный на обеспечение единообразного правового регулирования сходных (однородных) либо совпадающих (тождественных) общественных отношений в ходе создания или совершенствования нормативно-правовых предписаний или их элементов.
Сущностной чертой унификации является единообразие; субъектом -правотворческие органы, основанием - сходство либо совпадение общественных отношений, сферой действия - сходные либо совпадающие общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, либо уже подвергнутые ему; объектом воздействия - нормативно-правовые предписания, регламентирующие указанные отношения; целью -обеспечение единообразия в правовом регулировании таких отношений.
Унификация тесно взаимосвязана с такими правовыми явлениями, как интеграция и гармонизация, и особенно с дифференциацией. Вопреки распространенному мнению, унификация, а не интеграция, выступает антитезой и парной категорией для дифференциации.2
Говоря о соотношении унификации и дифференциации в праве, следует вести речь преимущественно в рамках принципа справедливости, причём в унификации воплощается преимущественно уравнивающий, а в дифференциации - распределяющий аспект справедливости.
Результатом взаимодействия процессов унификации и дифференциации является обеспечение эффективности правового регулирования, при этом унификация и дифференциация могут осуществляться: последовательно; параллельно друг другу; попутно в рамках и при главенствующей роли одного из этих процессов.
В этой связи, унификация - это многогранное явление, которое, как и дифференциация, может рассматриваться и как одно из генеральных
1 Болтуев У.С. Некоторые международно-правовые аспекты защиты прав человека и ситуация с торговлей людьми в Таджикистане/ Мухофизати хукуки шахрвандон ва субъектхои фаъолияти иктисодии хоричи: Сборник научных статей. - Выпуск первый. -Худжанд: Шах, 2005. - С. 89-99.
2 Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. -Казань. 2006. - С. 8.
направлений проводимой правовой политики, и как законодательный процесс, в ходе которого она используется в качестве одного из приёмов законодательной техники. 1 Выступая в качестве приёма законодательной техники, унификация представляет собой способ совершенствования содержания и формы права, сведения их к чему-либо единому, весьма сходному или совпадающему.
Наряду с дифференциацией, унификация является одним из двух генеральных направлений развития и совершенствования любой отрасли законодательства, в том числе и регулирующего международно-частные отношения. Но если дифференциации в последнее время посвящено значительное внимание и в законодательстве, и в теории права, то
унификация таким вниманием явно обделена. О достижении единообразия в правовом пространстве говорят как о малоисследованном, сложном, целостном явлении, еще ждущем теоретического осмысления юридической наукой. В частности, до сих пор не раскрыта правовая природа, сущностные признаки унификации, её виды, уровни, направления, условия, основания и результаты, а также конкретные приёмы, которыми пользуется законодатель для достижения унификации. Между тем, унификация оказывает значительное влияние на форму и содержание права, обеспечивает
единообразный подход к правовому регулированию сходных общественных отношений, приводит к созданию более совершенного законодательства.
Право и само по себе, в силу своей природы, выполняет
унифицирующую роль в обществе, поскольку устанавливает единые правила поведения или запреты для неопределённого круга лиц. Эффективность же конкретного нормативно-правового акта напрямую зависит от уровня унификации, которая, в свою очередь, обеспечивает его чёткость, строгость и логичность. Унификации принадлежит важная роль в устранении недостатков законодательной техники, поскольку она является одним из основных средств совершенствования законодательства. Необходимость унификации обусловлена растущим разнообразием правоотношений, которые в последние годы возникают в силу признания международно-правовых норм и наделения их приоритетом в случаях их коллизии с нормами
внутриотечественного законодательства. А это ведёт к дальнейшему усложнению законодательства в целом, что порождает трудности в его применении. Поэтому обусловливается необходимость приведения к единообразию и самого внутриотечественного законодательства, и практики его применения. В этой связи можно прийти к выводу о необходимости дальнейших теоретических разработок проблемы использования унификации как приёма совершенствования внутриотечественного законодательства.
Основная цель наших исследований направлена на изучение процессов унификации в ходе создания и совершенствования норм международного
1 Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. - М.: Издательство БЕК. - 2000. - С.33.
частного права и роли унификации в создании единого правового механизма регулирования правоотношений с иностранным элементом. На наш взгляд, для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:
- определить понятие и признаки унификации в праве в целом и, в частности, в международном частном праве;
- проанализировать значение унификации в праве и законодательстве;
- отграничить унификацию от смежных с ней правовых понятий и явлений и определить их соотношение;
- обосновать взаимосвязь унификации и дифференциации как двух основных направлений правовой политики, а также роль и влияние их взаимодействия в международном частном праве;
- разработать классификацию унификационных процессов;
- выявить характерные особенности унификации в зависимости от тех уровней правового регулирования, на которых она осуществляется;
- выделить основные направления и условия унификации и дать их характеристику;
- определить основания унификации в праве и законодательстве;
- проанализировать возможные результаты унификации;
- разработать перечень приемов унификации и раскрыть их содержание;
- оценить соответствие действующего законодательства в сфере международно-частных отношений требованиям унификации;
- с точки зрения унификации предложить пути совершенствования действующего законодательства.
В рамках этой научной статьи мы попытались обозначить цели своих исследований и конкретные задачи для их достижения. Мы отдаём себе отчет в том, что это только наше видение проблемы, и не претендуем на какую -либо категоричность в своих рассуждениях. Однако некоторые наши мысли, отражающие наши позиции по вопросам о понятии и сущности унификации, могут вызвать интерес читателей с точки зрения постановки вопроса и призыва к их обсуждению.
Ключевые слова: внутриотечественное законодательство, международно-правовые акты, правовая унификация, создание единого правового механизма, понятие и сущность унификации.
Key words: Inner legislation, international legal acts, legal unification, creation of law mechanism, notion and essence of unification.
Амонов А.Дж.
О соотношении унификации и дифференциации в международном частном праве
Автор статьи исходит из положения о том, что роль международноправовых норм в эволюции законодательства Республики Таджикистан является бесспорной и посвящает своё исследование проблемам понятия и сущности унификации в законодательстве. Он рассматривает различие в понятиях «унификация» и «дифференциация», утверждая, что унификация - это
многогранное явление, которое, как и дифференциация, может рассматриваться и как одно из генеральных направлений проводимой правовой политики, и как законодательный процесс, в ходе которого она используется в качестве одного из приёмов законодательной техники, а также предложить пути совершенствования действующего законодательства.
Amonov A.J.
About unification and differentiation correlation in international private law
The author of the article comes to conclusion that the role of international-legal norms in evolution of legislation in Tajik Republic is undoubtedly profound and dedicates his study to a problem of defining notions and essence of unification and differentiation in legislation.
He considers the difference of notions "unification" and "differentiation", He confirms that unification - a polyhedral phenomena, which, either as differentiation, can be considered as one of the general directions conducted legal politicians, and as a legislative process, in the course of which it is used as one of the means of the legislative technology, as well as an offer improving ways of the acting legislation
Ниязов Зарканбек Мирославович,-
аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета КРСУ-Кыргызско-Российский славянский университет
СУБЪЕКТ НЕЗАКОННОГО ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Любое преступление как социальное явление реально проявляется в поведении, в действиях и поступках людей. Поэтому субъект является необходимым элементом любого посягательства. В действующем уголовном законодательстве его определения не дается. Оно разработано наукой уголовного права и включает в себя признаки, предусмотренные нормами Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Кыргызской Республики1. Проблема субъекта деяния является одной из центральных в правовой науке, в силу чего ей уделяется большое внимание ученых2.
1 В дальнейшем - УК.
2 Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1958; Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1964; Лазарев А.М. Субъект преступления. - М., 1981; Малейн Н.С. О субъекте уголовного и других отраслей права // Уголовное право в борьбе с преступностью. - М., 1981. - С. 11-15; Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л., 1970; Капинский К.С. Субъект преступления. - М., 1997; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л., 1968; Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. - Владивосток, 1970; Бердяев К.С.
