Научная статья на тему 'О соотношении служилого и вотчинного принципов в Московском государстве'

О соотношении служилого и вотчинного принципов в Московском государстве Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
441
140
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ткачук Василий Анатольевич

Вся история формирования московской политической элиты являет собой историю борьбы двух начал, двух основ её формирования: вотчинного и служилого. В данной статье исследуются конкретные факты преобладания служилого и вотчинного принципов формирования знати в Москве. Служилый и вотчинный принципы рекрутирования элиты в государстве в различные периоды времени были далеко не равнозначны, их соотношение непрерывно меняется. Говоря о взаимодействии этих принципов в государстве, следует подвергнуть подробному изучению способы попадания тех или иных представителей княжеско-боярской корпорации на великокняжескую службу, рассмотреть пути, используемые ими при занятии важных государственных должностей. Итогом борьбы описанных принципов как основы рекрутирования политической элиты на протяжении всего периода создания Московского государства явилось преобладание первого. Из соотношения этих принципов в рамках рас-сматриваемого исторического периода следует, что вотчинный принцип является старейшим при создании знати. Весь этот процесс следует разделить на две части взаимодействие служилого и вотчинного принципов в среде старомосковской знати. Отмечается большое значение боярской вотчины в XIV в., успешная карьера этих вотчинников в княжестве и постепенное преобладание полностью служилых землевладельцев ( имевших пожалованные князем вотчины). Объединение русских земель вокруг Москвы и создание Московского царства создали условия для нового этапа борьбы служилого и вотчинного принципов. Создание Московского царства и политический курс Ивана IV положили конец господствованию вотчинного принципа формирования политической элиты. Отныне главным условием при занятии должностей служили: во-первых, местнические счеты послужной список представителей рода, и, во-вторых, верность царю как единственному источнику привилегий.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

About a Parity of Serval and Patrimonial Principles in Moskow State

All history of formation of the Moscow political elite on our representation shows history of the struggle of, two foundation of its formation: patrimonial and serval. In the given clause the concrete facts of prevalence of serval and patrimonial principles of formation of the nobility in Moscow are investigated. Serval and patrimonial principles of elites formation in the state during the various periods of time were not equivalent, their parity constantly changes. Speaking about interaction of these principles in the state, it is necessary to subject the ways of hit of those or other representatives of knyazhesko-seignioral corporation on grand-ducal service, to consider the ways used by them to take up of the important state posts. Result of struggle of the described principles as bases making political elite during all period of creation of the Moscow state, the one was prevalence of the first was. From a parity of these principles within the limits of the considered historical period follows, that the patrimonial principle is the oldest bor the foundation of the nobility. All this process should be divided on two parts the interaction of serval and patrimonial principles in staromoskovskoj environment of the nobility there is are great value of a seignioral ancestral lands in XIV century, here successful career of these landlords in a princedom and gradual prevalence of completely serval landowners (having the ancestral lands given by prince). The concentrations of Russian lands around of Moscow and the foundation of the Moscow empire gave the conditions for a new stage of the struggle of serval and patrimonial principles. The foundation of the Moscow empire and the political rate of Ivan the IV has put an end of the Prevalence of patrimonial principle of formation of political elite. Henceforth the main condition at employment of posts: was bor the first, mestnicheskie category a service records of representatives, and bov the second, baithfullness to the tsar as a unique source of privileges.

Текст научной работы на тему «О соотношении служилого и вотчинного принципов в Московском государстве»

В.А. Ткачук

О соотношении служилого и вотчинного принципов в Московском государстве

Вся история формирования московской политической элиты являет собой историю борьбы двух начал, двух основ её формирования: вотчинного и служилого. Ряд отечественных исследователей, таких как С.Б. Веселовский, В.Б. Кобрин, А. А. Зимин, в своих работах, посвященных периоду формирования Московского государства, говорят о служилых землевладельцах, подразумевая под этим термином вотчинников, состоявших на обязательной государственной службе. Боярские роды неплохо изучены в отечественной историографии. Первым, кто обозначил проблему вотчинного и служилого принципов рекрутирования в Московском государстве, был С.М. Соловьев, который в своей «Истории России...» рассмотрел борьбу государственного и родового начал как основного двигателя процесса объединения русских земель [1, с. 55-59]. Обратил внимание на разнородность рекрутирования политической элиты и Н.П. Павлов-Сильванский. В своем исследовании, посвященном государевым служилым людям, он отмечает, что во времена первых варяжских князей от земского боярства резко отличались бояре-дружинники. Земские бояре были славянского происхождения; княжеская дружина была до XI в. преимущественно варяжской. Только с наступлением периода раздробленности дружина стала оседлой. Однако Н.П. Павлов-Сильванс-кий не прослеживает дальнейшую эволюцию бывших княжеских дружинников и земских бояр в единую социальную группу [2, с. 4-34]. Широко известен труд С.Б. Веселовского «Очерки по истории служилых землевладельцев», где автор, используя генеалогический подход, описывает историю ведущих боярских родов и доказывает историческую достоверность родословцев. Также можно отметить монографию А.А. Зимина «Формирование боярской аристократии.», в которой описывается происхождение и история отдельных боярских и княжеских родов. Из современных исследователей можно выделить Ю.Г. Алексеева и Б.А. Воронцова-Вельяминова, посвятивших свои работы изучению отдельных представителей боярских родов. Служилый и вотчинный принципы рекрутирования элиты в государстве в различные периоды времени были далеко не равнозначны, их соотношение непрерывно менялось. Говоря о взаимодействии этих принципов в государстве, следует подвергнуть подробному анализу способы включения тех или иных представителей княжеско-боярской корпорации на великокняжескую службу,

рассмотреть пути, используемые ими при занятии важных государственных должностей.

Вотчинный принцип как основа рекрутирования политической элиты государства является наиболее древним и старейшим на территории русских земель. В Московском княжестве, по предположению С.Б. Веселовского, на свои вотчины опирались Протасьевичи - их владения были на Ростовской земле задолго до появления там московских Даниловичей, им принадлежали земли в Дмитровском и Переяславль-Залесском уездах. Звание тысяцкого, по выводам Б. А. Воронцова-Вельяминова, по традиции было наследственным и в Москве принадлежало Протасию и его потомкам. Когда в 1354 г. Симеона Гордого и тысяцкого Василия Протасьевича «унесла» чума, то новый московский князь - Иван Красный назначил тысяцким Андрея Хвоста, не имеющего к Протасьевичам никакого отношения. Однако во время поездки московского князя в Орду этот тысяцкий был убит. Ивану Красному пришлось вновь вернуть пост Протасьевичам. Упразднив звание тысяцких, после смерти последнего в 1374 г., великий князь Дмитрий Иванович поручил командование войском окольничему Тимофею Протасьевичу с формулировкой «великого воеводы» - опять же представителю указанного рода. Вместо тысяцкого теперь Москвой в отсутствие великого князя управлял московский наместник (первоначально им был Всеволожский -по линии жены родственник Протасьевичей) [3, с. 168]. На примере владений Протасьевичей видно значение вотчины как определенного гаранта высокого положения рода. В среде старомосковского боярства существовали определенные традиции, которые не позволяли московским князьям не считаться с крупными вотчинниками.

Расширение состава земель, входивших в Московское княжество, породило расцвет вотчинного принципа. Появление в составе княжеско-боярской корпорации некогда независимых удельных и служилых князей, с их значительными земельными владениями, создало условия для появления на высших государственных должностях крупных землевладельцев, прежде в слугах у великого князя не бывавших.

Другой категорией политической элиты была служилая старомосковская знать. Эта группа бояр сформировалась под влиянием служилого принципа рекрутирования государевых слуг. Первоначально пришлые в московском княжестве бояре являлись

по существу наемными воинами. Они получали от московских Даниловичей земельные владения в обмен на гарантии преданной службы. Так в Московском княжестве появились Плещеевы, Валуевы, Квашнины, Морозовы, потомки Андрея Кобылы и т.д. Междоусобная война способствовала закреплению и оформлению структуры княжеско-боярской корпорации. При Василии II летописью упоминаются введенные бояре И.Ю. Патрикеев, И.И. Кошкин, Ф.В. и В.И. Басенок, Ф.М. Челядня [4, с. 224]. Они стали основателями влиятельных родов. Своей верностью Василию II отличился Ф. Басенок, он хранил ему верность даже в плену у Шемяки [5, с. 112]. В Московском княжестве в ХГУ-ХУ вв. сложилась группа боярских родов, рекрутированная по служилому принципу. Вместе с тем, как бы ни было прочно положение служилых бояр, представители вотчинного принципа всегда сохраняли свое положение в период господства старомосковского боярства. Одним из главнейших представителей этой группы, помимо Протасьевичей, стал их родственник по линии жены боярин Всеволожский. Именно под его влиянием была предпринята попытка первой кодификации законов в Судебнике Софьи Витовтовны.

В результате расширения территории Московского княжества был открыт путь на московскую службу представителям удельных князей. Раньше всех начали терять независимость суздальско-нижегородские князья. В 1449 г. И. В. Суздальский признал власть Василия II. В докончании (договоре) с московским князем он выступает в роли служилого князя, хотя сохраняет за собой все прежние привилегии. С 1444 г. И.В. Суздальский теряет право судить дела о душегубстве [6, №444]. Фактически с этого момента начался процесс включения суздальской знати в состав московской княжеско-боярской корпорации. Здесь следует учесть, что суздальские и московские князья происходят из общего княжеского дома, оба имели в своих родословных великого князя Александра Невского [5, с. 145]. Духовные и договорные грамоты суздальских князей подтверждают, что, утратив в Суздальско-Нижегородской земле свои княжеские права, эти князья сохранили там свои многочисленные села. Из Разрядной книги можно узнать о служебных успехах суздальских князей - одним из первых на службе у великого князя упоминается В. Шуйский в 1487 г. на должности воеводы конного резерва в Казанском походе [7, с. 39]. Прошло всего лишь сорок с небольшим лет после подчинения суздальских князей, а им уже доверяют командование стратегическим резервом, от которого мог зависеть весь исход военной операции. Дальнейшая карьера Шуйских связана с высшими государственными должностями:

1492 г. - В. Шуйский воевода полка правой руки,

1493 - И. Шуйский воевода во Пскове, 1501- И. Шуйский воевода передового полка в литовском походе, уже в 1502 г. представители этого рода занимают место

воевод большого полка и практически никогда надолго этот пост не покидают.

Похожую картину рисуют источники и по поводу вхождения на службу московскому князю представителей ярославского княжеского дома. В середине XIV в., при Василии Грозные Очи и Михаиле Ярославском, это княжество начало дробиться. Внук Василия Грозные Очи - Иван Васильевич - умер в 1426 г., и Ярославское княжество было поделено на четыре части между его сыновьями. Федор Иванович остался владеть Ярославлем. Остатки суверенных прав этих сыновей не позволили им влиться в состав двора в середине XV в. Исключение составил только Семен Романович, который попал в состав государева двора в середине XV в. По мнению В.Б. Кобрина, во время присоединения Ярославского княжества были конфискованы дворцовые земли в центре княжества, а на окраинах их владения сохранились. В обмен одна из ветвей рода, Пенковы, получили вотчины в Переяславском уезде. К концу 30-х гг. XVI в. они потеряли княжеские права на остаток земель Ярославского княжества. Конфискованные дворцовые земли Ярославского княжества частично компенсировались вотчинами в других уездах государства. Это обстоятельство вызвало образование нескольких новых служилых княжеских родов. Отдельная вотчина дала возможность её владельцу сменить название собственной линии потомков. Данило Пенко, став боярином в 1500 г., в своих грамотах выступает не только как собственник вотчин, но и как удельный князь: он подтверждает в 1497 г. Спасо-Каменному монастырю владения, пожалованные ещё его дедом [8, №272]. Его сын Иван дает подробную грамоту Николо-Катромскому монастырю. Текст этой грамоты до нас не дошел, но осталось упоминание о ней в грамоте Ивана IV в 1569 г. Процесс превращения бывших ярославских княжеских уделов растянулся до 30-х гг. XVI в. [9, с. 33-39]. Согласно Разрядной книге, князья ярославские начали служить с Ф. Курбского в 1482 г. (воевода в Казанском походе) [7, с. 35]. Впоследствии Курбские быстро сделали карьеру на государевой службе, до 1514 г. будучи воеводами передового полка в русском войске, а в 1516 г. поднявшись до воеводы большого полка. Сохранившие остатки удельных прав Пенковы не поднимались выше воевод региональных войсковых групп, так, в 1493 г. Д. Пенко командовал войском при Великих Луках, а в 1521 г. представитель Пенковых был воеводой в Кашире. Отсюда следует, что обладание остатками удельных прав на вотчины не позволило Пенковым далеко продвинуться по карьерной лестнице, в то время как Курбские успешно сделали карьеру. Великокняжеская власть вынуждена была считаться с вотчинами, все же отдавая предпочтение служилому принципу.

Существенно повлиял на соотношение вотчинного и служилого принципов поход на Новгород в 1471 г.

Воеводами там были: Даниил Дмитриевич Холмский, князь Василий Иванович Оболенский Стрига. После завоевания Новгорода вотчина Холмских в Бежецком Верхе утратила свое пограничное значение и уже в 1475 г. князь Холмский, уличенный в преступлении, дал великому князю крестоцеловальную грамоту, за князя поручился боярин Воронцов [1, с. 132]. Подписание крестоцеловальной грамоты позволило Холмским сделать хорошую карьеру на службе.

Политическая элита приобрела общую структуру, которая сформировалась к середине XVI в. благодаря приоритету службы над вотчиной. Первый разряд московского боярства составили потомки бывших князей русских - князья Мстиславские, Бельские, Пен-ковы, старшие Ростовские, Шуйские и др., имевшие значительные вотчины и частично сохранившийся комплекс удельных прав; рядом с ними стояли высшие служилые князья, предки которых, Гедиминовичи, приехали в Москву из Литвы: таковы были потомки литовского князя Юрия Патрикеевича: Голицыны, Куракины, Хованские и др.; из нетитулованного московского боярства в этот небольшой круг избранной знати проникали и с некоторым успехом держались в нем только одни Кошкины. На этом уровне личная служба дополнялась землевладением.

Второй слой московской знати составляли князья, предки которых до подчинения Москве владели значительными пожалованными уделами в бывших княжествах Тверском, Ярославском и др.; это были князья Микулинские, Воротынские, Курбские, старшие Оболенские; в ряду с ними считались все первостепенные старомосковские бояре - Воронцовы, Морозовы, Шереметевы, Давыдовы, Челяднины, Ховрины, Головины и др. Сюда попадали те представители политической элиты, вотчины которых позволяли их владельцам чувствовать себя более уверенно на службе великому князю, с одной стороны, а сложившиеся традиции службы рода не давали им быть отстраненными от дел, с другой. Отдельную группу во втором эшелоне составили новые роды, представители которых делали карьеру, в первую очередь, на государевой службе. Таковыми, например, являлись Шереметевы и Курбские.

Третий разряд московской знати составляли потомки мелких удельных князей, как пришедших в Москву прямо со стола, так и служивших перед тем у других князей: то были князья Ушатые, Палецкие, Мезец-кие, Сицкие, Прозоровские и многие другие; в уровень с ними шло второстепенное старомосковское боярство - Колычевы, Сабуровы, Салтыковы и др.

К началу правления Ивана IV сложилась определенная схема получения боярского чина: стольник, окольничий, боярин. Примером может служить боярство князя Бельского: 1510 г. - стольник, 1528 - окольничий, 1538 - боярин [10, с. 145-146]. Представители высших родов иногда пропускали чин окольничего. Например, А.Б. Горбатый начал служить воеводой сторожевого полка в 1538 г., а в 1544 г. он получил боярство.

Показателем развития служилого принципа рекрутирования политической элиты служит сложившаяся система местничества. Устанавливалась система «младших» воевод. Система местничества была узаконена и упорядочена. Был прописан четкий порядок и иерархия государственных должностей. При этом одновременно была прописана служба «без мест», что давало возможность монарху лавировать в среде местнических порядков, обеспечивая доступ к управлению не только самым знатным, но и самым нужным власти.

В 1556 г. устанавливается единая норма военной службы с земельных владений. Все землевладельцы, помещики и вотчинники, становились служилыми.

Итогом борьбы описанных принципов как основы рекрутирования политической элиты на протяжении всего периода создания Московского государства являлось преобладание служилого принципа. Из соотношения этих принципов в рамках рассматриваемого исторического периода следует, что вотчинный принцип является старейшим при создании княжеско-боярской корпорации. Причем, весь этот процесс следует разделить на две части - взаимодействие служилого и вотчинного принципов в среде старомосковского боярства. Отмечается большое значение боярской вотчины в XIV в., успешная карьера этих вотчинников в княжестве и постепенное преобладание полностью служилых землевладельцев (имевших пожалованные князем вотчины). В судьбе старомосковского боярства определенную роль сыграла междоусобная война первой половины XV в. В это время сохранили верность великому князю представители родов, рекрутированных в элиту по служилому принципу. Прочие же роды, самым ярким представителем которых явился боярин Всеволожский, не смогли удержаться.

Создание Московского царства и политический курс Ивана IV положил конец господствованию вотчинного принципа формирования политической элиты. Отныне главным условием при занятии должностей служили: во-первых, местнические счеты - послужной список представителей рода, и, во-вторых, верность царю как единственному источнику привилегий.

Библиографический список

1. Соловьев С.М. Сочинения : в 18 кн. / С.М. Соловьев.

- М., 1995. - Кн. 2.

2. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Люди кабальные / Н.П. Павлов-Сильванский.

- М., 2001.

3. Воронцов-Вельяминов Б.А. Отмена института тысяцких и судьба Протасьевичей / Б.А. Воронцов-Вельяминов // Вопросы истории. - 1981. - №7.

4. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России / А.А. Зимин. - М., 1988.

5. Зимин А.А. Витязь на распутье: феодальная война в России в XV веке / А.А. Зимин. - М., 1991.

6. Акты социально-экономической истории конца XIV - начала XV веков. - М., 1958. - Т. II.

7. Разрядная книга 1475-1597 гг. / под ред. В.И. Буганова.

- М., 1966.

8. Акты социально-экономической истории конца XIV - начала XV веков. - М., 1964. - Т. III.

9. Полное собрание русских летописей. - М., 1965.

- Т. 13.

10. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины / С.Б. Веселовский. - М., 1963.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.