CC BY
94
Тем не менее ошибочным было бы утверждать, что немецкий опыт следует игнорировать. Правовое регулирование всегда нацелено не только на настоящее, но и на будущее, стремится к развитию вместе с изменяющимися фактическими отношения и объективными экономическими условиями. Таким образом, возможно постепенное внедрение институтов межбюджет-ного регулирования ФРГ в российскую правовую действительность.
Следует особо подчеркнуть, что речь идет не о рецепции отдельных норм, а об адаптации к российским условиям и постепенном внедрении системы норм. Имплементация в российское законодательство отдельных положений, принятых с учетом немецкого опыта, вряд ли произведет должный эффект. Только детальное изучение механизма финансово-правового регулирования рассматриваемых отношений с использованием комплексного и системного подхода к исследованию может стать залогом эффективного правового регулирования в данной области.
Л.И. Красавчикова *
О СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОРКУМЕНТОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В ПРАВЕ РФ И ФРГ
Ключевые слова: сравнительное правоведение, правовые системы РФ и ФРГ, общество с ограниченной ответственностью, учредительный договор, договор об учреждении, устав, модернизация законодательства.
L.I. Krasavchikova. About the correlation of category of the articles of the limited liability company in the law system of Russia and Germany
The problem of limited liability company (LLC) has always been very difficult and interesting. The first instutute of limited liability company was found in Germany and for now it is widespread all over the world. Especially important is this problem in Russia and Germany. The Russian law of LLC is based on the German construction and is beeing discussed.
In 2008 the lawmakers of Germany and Russia have reformed the institute at all, and its needed to follow such amendments. However some old law norms are beeing implemented, what causes serious practical problems.
The question of the foundation documents of the LLC seems to be one of the most important in the sphere of «life» of the LLC.
* Аспирантка кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [name_unbekannt@mail.ru]
Firstly, it is necessary to clarify the concept of foundation documents of the LLC. There are differnet types of that documents in Russia and Germany and they can be classify variosly. There are: foundation agreements; constitutive documents; articles of the association; chrarted articles and etc.
The difference between such articles is deeply considered in the following article. The problem of content of these documents is very shapr.
Another important issue of modern LLC is bound up with the place of this institute in the law system. In Germany the institute of LLC is a part of the trade law since centuries, there is a special law act, that establishes the status of LLC, charted capital, rights and duties of its founders, their liability as the subjects of the trade law. In Russia this institute has usually been a part of the civil law, but since the XXth century this is not unequivocally any more.
There are a lot of other problems that are connected with LLC in Germany and Russia.
Общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО, общество) — одна из самых широко применяемых на сегодняшний день организационноправовых форм юридического лица, обладающего правомочием осуществлять предпринимательскую деятельность. Впервые появившись в Германии ‘, ООО получило распространение в ряде стран континентальной Европы, в том числе и в России. Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью РФ и ФРГ не раз претерпевало изменения, последние и наиболее существенные из которых вступили в силу в 2008—2009 гг.
Законодательство РФ и ФРГ об обществах с ограниченной ответственностью отличается во многих аспектах. В частности, в России нормы об ООО представляют собой часть гражданского законодательства, в Германии отношения, связанные с образованием и деятельностью ООО, регулируются нормами торгового права. Одним из специфических признаков ООО, характеризующих его как одну из форм юридического лица, являются особенности его учредительных документов.
До вступления в силу изменений в законодательство об ООО 2 учредительными документами ООО РФ с количеством участников более двух лиц были учредительный договор и устав; учредительный договор, в свою очередь, был единственным учредительным документом ООО в ФРГ. Критике
1 См.: Хайдеманн Т. Развитие и современное состояние немецкого законодательства об обществах и товариществах // Законодательство и экономика. 1995. № 7—8. C. 134.
2 Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekampfong von Missbrauchen (MoMiG). Bundesgesetzblatt Jahrgang 2008 Teil I Nr.48, ausgegeben zu Bonn am 28. Oktober 2008.
подвергаются тем не менее положения как ранее действовавшего, так и современного законодательства в обоих государствах
Спорным является и вопрос о юридической природе учредительного договора общества. В первую очередь следует отметить проблему соотношения учредительного договора и договора простого товарищества. В теории сложились две основные концепции понимания сущности учредительного договора — концепция Е.А. Суханова, в соответствии с которой учредительный договор четко отграничивается от договора простого товарищества, и концепция И.В. Елисеева, рассматривающая учредительный договор в качестве разновидности договора простого товарищества 2. Учитывая тот факт, что в результате заключения учредительного договора создается юридическое лицо, имеющее «в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе»3, учредительный договор вряд ли можно признать разновидностью договора простого товарищества, хотя определенное сходство в виде цели заключения подобного рода договора имеется. Система и особенности отдельных юридических лиц и других объединений в ФРГ значительно отличается от российской, но тем не менее, ввиду того, что учредительный договор направлен на создание юридического лица, сводить к договору простого товарищества учредительный договор ООО ФРГ вряд ли возможно 4.
В связи с этим следует отметить, что в цивилистической литературе Германии высказывается мысль об исключительно организационном характере договора простого товарищества, в то время как учредительный договор общества с ограниченной ответственностью или устав акционерного общества представляют собой «не столько договоры, сколько правила, применимые для оценки норм объективного права»5. Отметим, однако и то, что некоторые отечественные ученые склоняются к определению устава ООО как «организационного договора, который регулирует внутренние отноше-
1 См.: Heptner H. Die GmbH-Reform durch MoMiG // <http://www.gmbh-reform2008.de/>; Rieschbieter G., Groning M. Grundung und Leben der GmbH nach dem MoMiG. Verlag C.H. Beck Munchen 2009; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/ под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной // СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга пятая. В 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. С. 699—702.
3 Статья 2 Федерального закона от 18 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (далее — Федеральный закон об ООО).
4 См.: § 705 Гражданского уложения Германии. Burgerliches Gesetzbuch (BGB) vom 18.08.1896. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2.01.2002. Stand: 1. Februar 2009. BGB1. I S. 42, ber. S. 2909 und BGB1. 2003 I S. 738. FNA 400-2.
5 Eisenhardt U. Gesellschaftsrecht. 14. Auflage. Munchen. Verlag C.H. Beck. 2009. S. 21.
ния между участниками и одновременно является нормативной основой общества как юридического лица»1.
В системе учредительных документов учредительный договор занимает особое место. Ранее в теории российского гражданского права выделялись юридические лица, действовавшие на основании устава (акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью с одним участником, государственные и муниципальные унитарные предприятия и др.), учредительного договора (полные товарищества и товарищества на вере), устава и учредительного договора (общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, ассоциации (союзы) общественных объединений). После реформы 2008 г. ООО действует исключительно на основании устава. Такие изменения способствовали решению многочисленных проблем, существовавших во время действия двух документов, часто противоречащих друг другу. Однако и на сегодняшний день в ряде случаев возникают трудности в определении понятия учредительных документов общества.
С одной стороны, Федеральный закон об ООО в новой редакции разрешил вопрос о правовом характере договора об учреждении, признав силу учредительного документа исключительно за уставом 2. С другой стороны, и в настоящий момент можно встретить определенные противоречия в применяемой терминологии. Так, по мнению Ю.М. Лермонтова, «Законом №312-Ф3 понятие "учредительный договор" заменено договором об учреждении общества»3. В теоретическом плане точку зрения Ю.М. Лермонтова можно было бы поддержать в аспекте разграничения понятия учредительного документа, выделяя широкий и узкий смысл определения учредительного документа. В широком смысле в это понятие следует включить документы, направленные на образование ООО — как устав, так и договор об учреждении. Если же рассматривать понятие в узком смысле слова, к учредительным документам относится только устав. В этом случае можно было бы сравнивать понятие договора об учреждении и учредительного договора. Но такое разделение вряд ли получило бы большое практическое значение. Скорее оно вызвало бы споры относительно порядка государственной регистрации и компетенции регистрирующего органа, обладающего полномочиями на отказ в государственной регистрации вследствие непредставления учредительных документов 4.
1 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 134.
2 Статья 11 Федерального закона об ООО.
3 Общества с ограниченной ответственностью: законодательные новации, практические сложности и проблемы. Постатейный комментарий к Федеральному закону об ООО. Разработка темы, советы и рекомендации консультанта Минфина России Ю.М. Лермонтова // Библиотечка Российской газеты. 2009. Вып. 7.
4 См.: ст. 12, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.
Вопрос о юридической природе устава (учредительного договора) общества с ограниченной ответственностью подлежит рассмотрению и в других аспектах. Представляет ли собой учредительный документ ООО классический договор или это все же «особые правила для оценки норм объективного права»? Является ли учредительный договор гражданско-правовым?
В ФРГ второй из поставленных вопросов является менее спорным, чем в РФ. В первую очередь это объясняется тем, что проблемы, связанные с ООО, изучаются в рамках торгового права, и лишь небольшой ряд вопросов может быть решен Германским гражданским уложением. По этой причине, перечисляя отдельные виды договоров, ГГУ не находит места для учредительного договора ООО. Однако вопрос о договорной природе устава ООО и АО обсуждается и по сей день. Сторонником договорного характера учредительного документа юридического лица является известный германский ученый Л. Эннекцерус '. По мнению Н.В. Козловой 2, современное законодательство ФРГ об акционерных обществах закрепило именно договорный характер устава ООО, с чем вряд ли можно согласиться. Представителями научной мысли ФРГ неоднократно указывалось на то, что устав АО или ООО не является договором в его классическом понимании. Нередко понятие учредительного договора (устава) ООО охватывает не только особые правила для оценки норм объективного права, но также и основанный на правовой сделке первичный (основной) порядок деятельности ООО 3.
В РФ не существует общепринятого понятия торгового права, что является причиной многочисленных разногласий, касающихся статуса ООО и его учредительных документов. Однако дореволюционное законодательство России шло по другому пути, и отношения, связанные с созданием и деятельностью юридических лиц рассматривались в рамках торгового права 4. Неизвестно, как бы развивались отечественное законодательство и доктрина, если бы исторические события сложились бы по-иному.
Интересно в данном случае мнение известного отечественного цивилиста В.П. Мозолина. Автор приходит к выводу, что существующее законодательство, равно как и проект его изменений, не отвечают современным тенденциям развития торгового оборота и нуждаются в существенной корректировке. По его словам, нельзя забывать о том, что «в отличие от Германии и Франции в нашей стране не существует торгового кодекса, в рамках
1 См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и Общая часть. М., 1949. С. 362—363.
2 См.: Козлова Н.В. Указ. соч. С. 135.
3 См.: Recht A-Z. Fachlexikon fur Studium, Ausbildung und Beruf. Dudenverlag Mannheim-Leipzig-Wien-Zurich, 2007.
4 См.: Чистяков О.И. Российское законодательство X—XX веков. Т. 1—9. М., 1984.
которого можно было бы осуществлять развитие комплексного законодательства с широким использованием гражданско-правовых норм»1, что приводит к невозможности применения опыта регулирования рассматриваемых общественных отношений названных государств. По мнению В.П. Мозолина, «предложения о включении в ГК РФ корпоративных отношений по существу означают распространение гражданского законодательства на внутрикорпоративные отношения, которые по своей юридической природе вообще не могут быть предметом гражданского права»2. Можно предположить, что устав ООО, будучи связанным с корпоративными отношениями, таким образом, не будет представлять собой классический гражданско-правовой договор.
Представленная точка зрения, определенно, небезосновательна, и базируется на проведении сравнительно-правового исследования законодательства РФ и иных государств.
Другую проблему представляет собой соотношение устава ООО и договора об учреждении.
В результате изменения законодательства, повлекшего закрепление за уставом функций учредительного договора, проблема определения правовой категории устава стала еще более острой. Ранее содержанием учредительного договора ООО была обязанность по созданию общества, определению хода его образования и др.; содержание устава составляли сведения о фирменном наименовании, месте нахождения, размере уставного капитала общества. При рассмотрении вопроса о юридической природе учредительных документов ООО в качестве такого документа учеными понимался учредительный договор 3. Именно составление учредительного договора представители концепции гражданско-правового характера учредительного документа называют гражданско-правовой сделкой. Действующее законодательство закрепило новую систему документов об учреждении общества: учредительным документом является исключительно устав, однако именно договор об учреждении определяет порядок осуществления участниками совместной деятельности по учреждению ООО, размер уставного капитала, долей участия в уставном капитале и другие условия. В этом аспекте кажется представляется мнение Е.А. Суханова, утверждающего, что устав ООО представляет собой часть учредительного договора, поскольку устав «утверждается участниками... в качестве одного из основных результатов их соглашения. Однако некоторые положения. могут быть отражены только в договоре., а ряд конкрет-
1 Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. №1. С. 27.
2 Там же. С. 29.
3 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 704.
ных положений. — только в .уставе»1. Разграничение понятий договора об учреждении и устава ООО сохраняет большую значимость и на сегодняшний день. Устав ООО закрепляет главным образом права и обязанности участников общества, но вряд ли имеет целью создание ООО как нового субьекта права. Договор об учреждении, напротив, направлен на создание нового субьекта права. Устав ООО скорее носит локальный нормативный характер, определяя рамки правоотношений с участием учредителей (участников). Федеральный закон об ООО в РФ провел границу между исследуемыми документами, однако терминологически остается неясным, почему под учредительным документом понимается устав.
Ряд отечественных ученых склоняются к традиционной точке зрения о принадлежности договора об учреждении ООО к классическим гражданско-правовым договорам 2. М.И. Брагинский и В.В.Витрянский относят договор об учреждении ООО к договорам, направленным на создание право-субьектных образований (юридических лиц). Заключение договора об учреждении ООО, по их мнению, представляет собой гражданско-правовую сделку, основой которой являются взаимные обязательства ее сторон.
В ФРГ вопрос об определении понятия учредительных документов ООО порождает научные дискуссии и становится все более актуальным. В частности, в теории торгового права Германии учредительный договор в большинстве источников именуется уставом 3. Закон ФРГ об ООО 4, напротив, уже во втором параграфе называет учредительным документом общества учредительный договор. Представители германской научной мысли 5 обьяс-няют наличие такой формулировки тем, что уставом могут называться только учредительные документы юридических лиц. Учитывая особую структуру обьединений в ФРГ, такой вывод может быть рассмотрен в качестве убедительного. Кроме того, устав акционерного общества действительно имеет ряд общих черт с учредительным договором ООО, что выражается как в содержательном аспекте, так и в выполняемой ими задаче. Наконец, ученые выделяют и две основные функции, выполняемые учредительным договором ООО в ФРГ: а) функцию выражения согласованности действий участников по образованию конкретного ООО, определению целей деятель-
1 Гражданское право. Т. 2. Полутом II / под ред. Е.А. Суханова. М, 2004. С. 379.
2 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 704.
3 См.: Rieschbieter G., Groning M. Grundung und Leben der GmbH nach dem MoMiG. Verlag C.H. Beck Munchen 2009, Lurati/Passarge/Torwegge/Werthmann-Feldhues. Das neue GmbH-Recht. Haufe Mediengruppe, 2009., Michalski L. Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrunkter Haftung (GmbH-Gesetz). Munchen. Beck. 2002.
4 См.: Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung (GmbHG) vom 20. 04. 1892 in der Fassung der Bekanntmachung vom 20. 05. 1898 (RGB1. S. 846). BGB1. III/ FNA 4123-1. (далее — Закон ФРГ об ООО, GmbHG).
5 См.: Eisenhardt U. Op. cit. S. 21.
ности общества, распределению долей в уставном капитале и б) функцию основополагающую, в соответствии с которой «учредительный договор ООО является основой всей деятельности общества, отражает структуру и характер ООО как юридического лица и определяет отношения как участников к обществу, так и их отношения между собой»1.
Реформы законодательства об ООО, проходившие в 2008—2009 гг. в Германии, не обошли стороной и проблему учредительных документов общества. Единственным учредительным документом ООО в ФРГ был учредительный договор (Gesellschaftsvertrag). Помимо него, Закон ФРГ об ООО упоминает также договор об учреждении (Grundungsvertrag), список участников общества (Gesellschafterliste), документ о назначении управляющих (Geschaftsfuhrerbestellung).
При рассмотрении вопроса об учредительных документах германского ООО необходимо обратить внимание и на разграничение понятий учредительного договора, и договора об учреждении.
Хотя учредительным документом является только учредительный договор, вышеперечисленные документы также имеют значение, и это представляет интерес в связи с нововведениями, принятыми Законом о модернизации права ООО и противодействии злоупотреблениям 2 (далее — Закон о модернизации).
Первого ноября 2008г. Закон о модернизации права ООО и противодействии злоупотреблениям вступил в силу. Закон затронул важнейшие стороны создания ООО, изменил порядок учреждения общества, ход регистрации общества в Торговом реестре, ввел новые понятия. Новеллы Закона о модернизации, отражая политическую и экономическую обстановку в Германии, послужили поводом для научных дискуссий.
Одну из главных новелл института общества с ограниченной ответственностью в Германии представляет установление нового режима учредительных документов. Наряду с «классическим» учредительным договором законодатель закрепил также возможность использования при образовании общества так называемого протокола-образца (Musterprotokoll), оговорив при этом условия его применения.
Так, п. 2 Закона о модернизации ввел новый способ образования ООО в упрощенном порядке, если количество участников общества не превышает трех лиц и если общество представлено только одним управляющим.
Процедура создания ООО в упрощенном порядке представляет большой интерес и детализируется Законом о модернизации. Стоит обратить
1 См.: Eisenhardt U. Op. cit. S. 374.
2 См.: Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekampfung von Missbruuchen (MoMiG). Bundesgesetzblatt Jahrgang 2008 Teil I Nr.48, ausgegeben zu Bonn am 28. Oktober 2008.
внимание на тот факт, что законодатель для еще большего упрощения процедуры образования ООО закрепил два приложения к Закону о модернизации, первое из которых содержит модель протокола-образца для ООО с одним участником ', а второе — модель протокола для создания ООО с несколькими участниками 2. Содержание модели протокола-образца составляют сведения о предмете деятельности ООО, участниках общества, размере уставного капитала и номинальных размерах долей, приходящихся на каждого участника, управляющем ООО и некоторые сведения, носящие административный характер.
Закрепляя новый способ образования общества, законодатель оставил при этом возможность учреждения ООО и в традиционном порядке 3. С другой стороны, применение протокола-образца является более удобным для учредителей. В первую очередь учредители несут меньшие, чем при применении учредительного договора, затраты на удостоверение общества 4. Во-вторых, при помощи протокола-образца необходимость представления в регистрирующий суд целого ряда документов отпадает, поскольку протокол-образец служит одновременно учредительным договором, решением о назначении управляющего и списком участников 5. В-третьих, предусматривается также возможность отзыва отправленных электронным способом документов в режиме онлайн, что освобождает участников от соблюдения установленных ранее процедур 6.
Введение Законом о модернизации протокола-образца представляет собой закономерный этап в изменении действующего законодательства об ООО и служит объявленной цели упрощения и ускорения процесса создания общества. Однако использование протокола-образца обладает и некоторыми недостатками. В данном случае речь идет об усеченном содержании протокола-образца, сведения которого ограничиваются информацией, содержащейся в перечисленных пунктах. Кроме того, выбор протокола-образца не освобождает участников от его нотариального удостоверения (хотя при рассмотрении законопроекта обсуждался вопрос об отмене обязанности нотариального удостоверения учредительных документов 7).
1 См.: Anlage a) zu § 2 Abs. 1 a) GmbHG.
2 См.: Anlage b) zu § 2 Abs. 1 a) GmbHG.
3 См.: § 2 GmbHG.
4 См.: § 41 d, Gesetz uber Kosten in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (Kostenordnung) // www.gesetze-im-internet.de.
5 См.: § 2 GmbHG.
6 Ранее для отзыва документов требовалось получение согласия промышленных и торговых палат (см. Lurati/Passarge/Torwegge/Werthmann-Feldhues. Das neue GmbH-Recht. Haufe Mediengruppe, 2009. S. 26).
7 См.: Dyckmans M., Zimmermann S., Raab D. Bundestags-Drucksachen 16/6140, 16/9737, Bundestags-Plenarprotokoll 16/172, Bundesrats-Drucksachen 354/07, 615/08 // <http://www.jan-vonbroeckel.de/oekonomie/gmbh-reform_frameset.htm>
Концепцией по совершенствованию гражданского законодательства 1 в РФ предлагалось также ввести типовой устав для юридических лиц, который облегчил бы задачу образования общества, включая в себя содержание необходимых для государственной регистрации сведений. Однако вряд ли можно сравнивать типовой устав общества с протоколом-образцом в той мере, в которой последний применяется в ФРГ. С другой стороны, введение типового договора (устава) будет целесообразным для упрощения формальной процедуры образования обществ с ограниченной ответственностью.
При сравнении учредительных документов ООО в РФ и ФРГ можно выделить формальный и содержательный аспекты, позволяющие выявить общее и особенное в правовой регламентации создания ООО по праву РФ и ФРГ.
Формальный аспект учитывает форму учредительного договора ООО ФРГ и устава российского ООО. Федеральный закон об ООО предписывает составление устава общества в письменной форме. Однако следуя норме, закрепленной в ст. 163 ГК РФ, учредители общества с ограниченной ответственностью вправе удостоверить устав общества и в нотариальном порядке. Учредительный договор германского ООО, напротив, устанавливает обязанность нотариального удостоверения как учредительного договора, так и протокола-образца.
Вопрос формы учредительного договора ООО в ФРГ неоднократно обсуждался в доктрине 2, и до вступления в силу Закона о модернизации оставалось неизвестным, откажется ли законодатель от обязанности его нотариального удостоверения. Тем не менее, несмотря на тенденцию совершенствования законодательства ФРГ, составление учредительного договора в простой письменной форме не было предусмотрено новым законом. Учитывая мнения известных германских ученых, занимающихся проблемами корпоративного права, отмечающих негативные последствия изменения законодательства 3, следует отметить, что сохранение обязанности нотариального удостоверения как учредительного договора, так и протокола-образца по существу служит защите интересов участников правоотношений и предотвращению споров, возникающих по поводу использования новой формы учредительных документов.
1 См.: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: Lurati/Passarge/Torwegge/Werthmann-Feldhues. Op. cit. S. 40, Heptner H. Die GmbH-Reform durch MoMiG // <http://www.gmbh-reform2008.de/>; Dyckmans M., Zimmermann S., Raab D. Bundestags-Drucksachen 16/6140, 16/9737, Bundestags-Plenarprotokoll 16/172, Bundesrats-Drucksachen 354/07, 615/08 // <http://www.janvonbroeckel.de/oekonomie/gmbh-reform_frame-set.htm>
3 См.: Latotzky R. Vorlesung zum Handels- und Gesellschaftrecht. Sommerschule fur Deutsches Recht und Deutsche Rechtsprache an der Universitat Potsdam. Zirngiebl Langwieser 2009.
Содержательный аспект анализа учредительных документов ООО в РФ и ФРГ учитывает в первую очередь степень детализации указанных в соответствующих законах сведений. Как в РФ, так и в ФРГ перечень указываемых в учредительных документах сведений является открытым, в то же время Законы об ООО в РФ и ФРГ закрепляют одновременно обязательное содержание устава и учредительного договора.
Необходимое содержание устава ООО в РФ, в соответствии со ст. 12 Федерального закона ООО, составляют сведения о:
— полном и сокращенном фирменном наименовании общества;
— месте нахождения общества;
— составе и компетенции органов общества;
— размере уставного капитала;
— правах и обязанностях участников;
— о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале и др.
Пункт 3 Закона об ООО в ФРГ устанавливает обязанность отражения в
учредительном договоре:
— фирменного наименования и места нахождения общества;
— предмета деятельности общества;
— размера уставного капитала;
— количества и номинальной стоимости долей участия, приходящихся на каждого участника ООО.
Кроме того, в учредительном договоре также часто указываются положения об особых правах и обязанностях участников, о ведении дел и представительстве, о создании надзорного органа, о проведении общих собраний, об ограничении порядка передачи долей участников и др.
Таким образом, закрепленное в императивном порядке содержание устава отечественного ООО шире содержания учредительного договора германского ООО. Однако учитывая различное регулирование (в том числе нормами других отраслей права) образования ООО в РФ и ФРГ, установление более строгих требований к уставу российского ООО следует считать необходимым.
На сегодняшний день учредительные документы ООО в РФ и ФРГ выполняют аналогичную функцию, выражающуюся в оформлении статуса ООО, наделяя общество и его участников определенным объемом прав и обязанностей. ООО как в РФ, так и в ФРГ обладает единственным учредительным документом, называемым в РФ уставом, и учредительным договором (или в теории также уставом) — в ФРГ. В содержательном плане учредительные документы ООО в РФ и ФРГ во многом схожи и предоставляют участникам возможность установления иных сведений, помимо названных законами в качестве обязательных. Однако в формальном аспекте указан-
ные документы существенно различаются. Гражданское законодательство находится в постоянном развитии, Концепцией совершенствования гражданского законодательства в РФ предлагается внесение ряда изменений в вопросы образования и деятельности ООО, вызывает многочисленные споры и модернизация института ООО в Германии, но степень соответствия желаемых изменений реальным потребностям динамики общественных отношений покажет практика их применения в России и в Германии.
Ш.М. Рашидов *
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРИМИНАЛЬНЫЕ АБОРТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Ключевые слова: незаконный аборт, уголовная ответственность, искусственное прерывание беременности, состав преступления, наказание.
Sh.M. Rashidov. The features of the criminal abortions by the criminal legislations of the Russian Federation and some foreign countries
In the article analysis is conducted comparative criminal legislation of Russian Federation with legislation of some foreign countries, installing criminal responsibility for illegal production of the abortion. The considered questions of regulation specified composition of the crimes, order and condition of attraction of the guilty persons to criminal responsibility and punishment. In the article it is also marked problems connected with criminal responsibility and punishment for illegal production of the abortion on Criminal code of the Russian Federation. It is worded offers on improvement of the rates about criminal responsibility for illegal abortion on criminal legislation of the Russia.
Господствующая в современном обществе идеология ставит человека на первое место уголовно-правовой охраны. Защита его жизни имеет основополагающее значение. Однако, изучая некоторые аспекты многовековой истории, можно увидеть, что из поколения в поколение не только не воспитывалось уважение к человеческой жизни, но, наоборот, объективно создавалось суждение о том, что жизнь не представляет особой ценности.
Право на жизнь как одно из основных прав человека охраняется законом. Подчеркивая особую ценность такого блага, как жизнь, Уголовный
* Кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Института (филиала) Московской государственной юридической академии имени О.Е. Ку-тафина в г. Махачкале. [Rashidovich-80@mail.ru]
