CC BY-NC-ND
63
Актуальные проблемы международного сотрудничества
Б.А. Антонов
О соотнесении концептов «зло» и «враг» в речах Р. Рейгана
Обязательной исторической предпосылкой (и одновременно следствием) для возникновения любого военно-политического конфликта выступает отношение к противнику как к врагу с непременным набором характеристик последнего. В рамках политико-правовой и риторической моделей власти США понятие враг традиционно соотносится с морально-религиозным концептом зло, поскольку на момент ведения войны религиозная риторика США играет роль нравственного мерила в определении правомерности действий противоборствующих сторон. Обязательный религиозный контекст при использовании таких понятий, как враг и/или зло, во-первых, создает иллюзию объективности оценки, которую Америка «ставит» той или иной стране и ее политике (освобождая себя от необходимости хоть сколько-нибудь убедительного обоснования этой оценки) и, во-вторых, автоматически придает Соединенным Штатам статус государства-миссионера, сводя на нет принципы партнерства и равенства сторон в политическом диалоге.
Ключевые слова: империя зла, враг, свой - чужой, добро - зло, верующий - атеист, государство-миссионер, мессианский язык.
Большинство из существующих со времен Древнего Рима понятийных тандемов (враг - союзник, свой - чужой, добро - зло) претерпели значимые содержательные изменения. Так, понятие враг в политической риторике США (из тандема враг - союзник) все в большей степени стало соотноситься с морально-религиозным концептом зло, который, в свою очередь, исторически восходит к религиозному институту греха.
Придание политическому концепту морально-религиозной окраски объясняется, с одной стороны, неизменным присутствием
© Антонов Б.А., 2017
церкви в политической и военной истории США, а с другой - частым апеллированием к религиозной риторике американских президентов. Такое апеллирование вполне традиционно во все времена истории Штатов, но особенно заметным оно становится в периоды войн и кризисов, когда вся религиозная риторика в целом начинает играть роль нравственного мерила в определении правомерности действий противоборствующих сторон. Исключение составляет вторая инаугурационная речь А. Линкольна (от 4 марта 1865 г.), произнесенная им в период Гражданской войны (1861-1865 гг.). В ней 16-й президент США сознательно отказался от возможности привлечения Бога как единственного верховного судьи на поле брани, давая тем самым понять, что вся ответственность за кровопролитие в равной степени лежит на обеих воюющих сторонах: «Каждая сторона искала легкой победы с результатом менее фундаментальным и ошеломляющим. Обе пользовались одной и той же Библией и верили в одного и того же Бога, и каждая надеялась на Его помощь в своей борьбе... Молитвы каждой из сторон не были услышаны»1. Очевидный подтекст речи: Бог не поддерживает ни одну из сторон конфликта, в нем нет правых, а есть лишь виноватые2, что подразумевает прекращение войны, а значит - и вражды между Севером и Югом.
В отличие от риторики Линкольна, содержащей попытки объективации понятия враг (за счет отказа от привлечения Бога в качестве нравственного ориентира), риторика последующих американских президентов гораздо более тенденциозна и оценочна. Так, 34-й президент США Дуайт Дэвид Эйзенхауэр в своем «Прощальном обращении к нации» назвал коммунистическую идеологию Советского Союза «враждебной, глобальной по масштабу и безбожной по характеру».
Справедливости ради следует отметить, что попытка более объективного переосмысления концепта3 враг была осуществлена в период Карибского кризиса в 1962 г., когда СССР приступил к размещению на Кубе ракет среднего радиуса действия. Именно тогда Дж. Кеннеди в своем обращении к учащимся американского университета использовал словосочетание «пересмотреть позицию», апеллируя к необходимости пересмотра отношений между США и СССР: «Давайте пересмотрим наше отношение к Советскому Союзу... Мы, американцы, считаем коммунизм глубоко отвратительным (читай: враждебным. - Б. А.) как систему, отрицающую личную свободу и самоуважение. Но мы можем по-прежнему уважать русский народ за его многочисленные достижения в науке и космосе, в экономическом и индустриальном развитии,
в культуре, а также за его отважные подвиги...»4. Для этой цитаты характерен отход от использования религиозных концептов, благодаря чему риторика всей речи приобретает более взвешенный, объективный характер. Попытка объективного переосмысления отношений между США и Советским Союзом не нашла поддержки преемников Кеннеди. Так, в период президентства Рональда Рейгана (1981-1989 гг.) вновь восторжествовала субъективная теологическая интерпретация многих политических понятий, включая понятие враг. Обязательный религиозный контекст при их использовании, во-первых, создавал (и создает) иллюзию объективности оценки, которую Америка «ставит» той или иной стране и ее политике (освобождая себя от необходимости хоть сколько-нибудь убедительного обоснования этой оценки) и, во-вторых, автоматически придавал (и придает) Соединенным Штатам статус государства-миссионера, богоизбранной нации.
Историческим фоном для подобной идентификации послужили две политические тенденции 1980-х гг.:
- усиление консервативных настроений в социуме и, как следствие, приход к власти правых политических сил в лице республиканца Рейгана (в 1980 и 1984 гг.);
- возрастание роли религии как фактора политической жизни в новейшей истории Америки (впоследствии религиозная проблематика станет неотъемлемой частью политической идеологии президента Рейгана)5.
В своей риторике Рейган воплощал обе тенденции, будучи убежденным, что причиной кризисных явлений в обществе было «равнодушие Западного мира к Богу» и утрата религиозной веры. Возвращение традиционных религиозных ценностей подавалось Рейганом как главное условие успешного существования американского общества во всех его сферах - внутриполитической, внешнеполитической, экономической, социальной, духовной, а все подлинно американские ценности, в том числе те, которые не связаны непосредственно с религиозной и духовной жизнью, имеют религиозное обоснование. В своих выступлениях Рейган часто упоминал «ценности, которым необходимо вернуть законное место в американском национальном сознании»: «ценности работы, семьи, религии, любви, свободы, веры», «преданности семье, патриотизма», «веры в справедливого и любящего Бога».
Универсализм религиозной риторики Рейгана проявился в том, что само понятие Бога в его выступлениях надконфессиональ-но, размыто: президент подчеркнуто апеллировал к религиозным чувствам всех американцев независимо от их этноконфессиональ-
ной принадлежности, стремясь показать, что для консервативного социокультурного возрождения американского общества важно наследие всего многообразия присутствующих в Америке деноминаций. Вместе с тем Рейган в своих речах никогда не касался такой смежной с религией тематики, как божественная власть правите-лей6, которая могла быть неправильно интерпретирована в светском государстве.
Всякий раз, обращаясь в своих речах к теме религии, Рейган формировал в сознании целевой аудитории образ себя как глубоко верующего человека, чьи религиозные ориентиры не позволяют ему поступить аморально в сложной ситуации нравственного выбора. На этом фоне ему несложно было конструировать вражеский образ Советского Союза как государства атеистов, которое отрицает религию и ее основные ценности: «Тоталитарные миры считают оскорблением символы любви и поклонения»7. Характеризуя тоталитарные режимы таким образом, Рейган делает акцент на дихотомии «хорошо (США и ее лидер - глубоко религиозный человек) - плохо (СССР как государство атеистов, отрицающих религиозность, а следовательно, базовые моральные устои)». По мнению Рейгана, мораль не может существовать без религиозной основы. Любой политик должен привносить в свою деятельность «моральный кодекс», который неразрывно связан с системой ценностей, универсальной для большинства традиционных мировых религий. Однако с логической точки зрения подобное сравнение некорректно, ибо понятие «аморальный» нетождественно понятию «не религиозный». Тем не менее, настаивая на принципиальной аморальности советского режима, Рейган получает мощнейший манипулятивный ресурс для идеологической борьбы с государ-ством-соперником8.
Большинство речей Рейгана изобилует субъективными оценочными суждениями религиозного характера, через призму которых Советский Союз в восприятии американской нации идентифицируется как абсолютное зло. Но наиболее категоричными (если не сказать агрессивными) считаются две:
- выступление перед Национальной ассоциацией евангелистов США во Флориде 8 марта 1983 г.;
- доктрина 1985 г., одна из десяти «президентских доктрин» внешней политики США, которая подразумевала стремление администрации президента поддерживать движения, выступающие за свержение просоветских, прокоммунистических и антиамериканских режимов в странах третьего мира - в Азии, Африке, Центральной Америке.
В выступлении перед Национальной ассоциацией евангелистов США Рейган назвал Советский Союз «империей зла», объявив своей главной задачей борьбу с ним. Зло, локализуясь в отнюдь не религиозном контексте выступления, воспринималось (с учетом целевой аудитории) как религиозное, нравственно ориентированное понятие, одновременно выполняющее роль политического ярлыка. Представляя собой один из способов психологического программирования массового сознания, ярлык зло в отношении Советского Союза прижился надолго и был впоследствии замещен на смежный, не менее агрессивный: спустя без малого 20 лет президент Дж. Буш-младший в ежегодном обращении к Конгрессу (29 января 2002 г.) использует понятие «ось зла» для описания режимов, спонсирующих терроризм.
Использование субъективно-оценочного определения империя зла в отношении СССР имело целью представить своего главного геополитического соперника в аморальном свете. При этом сам субъективный оценочный характер понятия зло не предполагал каких-либо объяснений на тему, что есть тоталитарное государство (ибо зло есть зло).
Движению, направленному «против коммунизма», полностью посвящена доктрина Рейгана от 1985 г. Примечательно, что на роль «борцов за свободу» американский президент «назначает» представителей моджахедов (будущее движение «Талибан») в Афганистане и красных кхмеров в Камбодже. «Позвольте нам, - говорит Рейган, - помолиться за спасение всех тех, кто живет в той тоталитарной темноте. Просите, чтобы они обнаружили радость милосердного Бога. Но пока они проповедуют всемогущество государства и его превосходство над личностью, пока они веруют в свое будущее господство над всеми народами земли, они - центр зла в современном мире»9. Жесткая альтернатива Рейгана («Пока не уверуют, они - центр зла») косвенно соотносима с не менее жестким предложением, сделанным арабским военачальником покоренным народам в период построения Арабского халифата («Ислам, дань или смерть»), равно как и с идеей о милостивом и милосердном Аллахе, за неповиновение которому ждет «Огонь».
Частое апеллирование американских президентов, в том числе Рейгана, к понятию зло и соотносимому с ним понятию враг имеет под собой как минимум четыре причины.
Первая. Поименование противника врагом, а тем более олицетворение его со злом необходимо власти для утверждения самой себя как политической силы, способной со злом бороться (а значит, себя с добром ассоциирующей) и позволяющей себе «говорить»
и «действовать» от имени всего социального сообщества. Само понятие зло в контексте американской риторики также передает некое активное действие, на жертву направляемое (зло творят, приносят, причиняют). Контекстуально враг всегда соотносится со злом, как объект соотносится с действием, им производимым (враг - тот, кто зло творит, причиняет, приносит). При этом не следует забывать, что объединительным началом анализируемых понятий выступает их прямое отношение к такой категории политического языка, как оценка, субъективная по своей сути. В отличие от аналогичной пары (не менее субъективно-оценочной) друг - добро, воспринимаемой общественным сознанием как нечто само собой разумеющееся, понятия враг - зло гораздо более частотны в медийном дискурсе США, поскольку, нарушая некоторую общественную норму, они тем самым привлекают к риторике власти общественное внимание.
Вторая. Англо-американская правовая культура предполагает необходимость оценки любого правового института с точки зрения права справедливости - второй прецедентной системы Англии и США. Такая система права наделяет правовые институты моральными и, следовательно, религиозными характеристиками. Само понятие справедливость в названии данной прецедентной системы приобретает не только моральное, но и юридическое значение. В связи с этим институт врага в рамках данной правовой системы сводится к морально-религиозному концепту зло, который стоит в одном ряду с такими родственными ему расчеловечивающими понятиями, как недочеловек (Untermensch) в Третьем рейхе, бревна в имперской Японии, многобожник в Саудовской Аравии и Колорадо в современной Украине.
Третья. Утверждением устоев духовной и политической жизни Америки всегда была религия: «При том, что рядовые американцы на порядок свободнее граждан многих других стран, их отношение к религии или церкви в стране можно сравнить... только с самыми "зацикленными" (фундаменталистскими. - Б. А.) исламскими государствами (такими как Саудовская Аравия. - Б. А.), где религиозные начала - сама суть жизни, ее философское осознание»10. Изначально воспринимая американцев как более религиозную (по сравнению с другими) нацию, Рейган, равно как и его предшественники, многократно апеллирует к исключительно ей принадлежащей религиозной морали. При этом конкретно рейгановскую трактовку сущностной природы американской исключительности можно считать уникальной в связи с тем, насколько буквально Рейган интерпретировал повседневную внешнюю политику США как
«основанную на откровенных, чуждых демагогии разъяснениях сущности наших бесценных свободных институтов»11.
В своей религиозно окрашенной риторике Рейган сознательно шел на упрощение сущности американской добродетели, отказ от языка дипломатии и грубые выпады в адрес идеологического противника. Прозрачность подтекста не вызывала сомнений: поскольку конфликт неизбежен, враг должен быть поименован.
Четвертая. Наличие свободы (т. е. совокупности естественных прав, перечисленных в поправках XIV12 и I13 к Конституции США и обеспеченных божественным санкционированием) в обществе ставится в зависимость от набожности самого общества. «Свобода процветает, когда религия ярка и Божьи правовые нормы признаны», - отмечает Рейган в речи об «Империи зла». Таким образом, неверующее общество, согласно его позиции, несвободно по определению. Президент США априори отказывает такому обществу в естественных правах и соответственно в демократии. В своей книге «Религия и мировая политика» Рейгану оппонирует бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт: она разводит человеческие и божьи правовые нормы, резюмируя глобальную проблему относительно столкновения двух наиболее значимых представлений о мире14. Согласно одному из них, «единственным источником силы и могущества является Бог, согласно второму - народ»15.
Таким образом, американская политико-правовая мысль являет собой яркий пример смешения теологической (религиозной) и естественно-правовой теории происхождения государства и права. Благодаря такому гибриду возникла гражданская религия в США, согласно которой все естественные права божественны. «.На всем земном шаре, - говорил Дж.Ф. Кеннеди в своей инаугурационной речи, - по-прежнему актуальна та революционная вера, за которую сражались наши отцы, - вера в то, что права даруются человеку не щедротами государства, но Божьей дланью»16. Именно поэтому для риторики американских президентов характерна укрепившаяся ко второй половине XX в. тенденция восхваления божественной природы американского государства и прав человека. Истоки подобной легитимации очевидны. Американские колонисты на протяжении 170 лет (1607-1776 гг.) оправдывали свою хозяйственную активность божьим покровительством. Легализацией подобного покровительства стала доктрина открытия, сформулированная Джоном Маршаллом, председателем Верховного суда США в 1801-1835 гг. Именно она узаконила уничтожение коренных народов Америки на том основании, что аборигены не могли владеть землей, на которой жили17. Председателя Верховного суда прямо поддержал пи-
сатель и моряк Герман Мелвилл в своем романе «Белый бушлат», заявив, что «американцы - это избранный, привилегированный народ, Израиль нашего времени, которому Бог завещал обширные территории политических язычников¡...»18. Продолжает легитимацию богоизбранности США Рейган в речи об «Империи зла», обязывая каждого объективного исследователя иметь положительное представление об американской истории («. Независимо от того, что грустные эпизоды существуют в нашем прошлом, любой объективный исследователь должен иметь положительное представление об американской истории. »), когда «Америка держала освященный факел свободы не только для нас, но и для миллионов других людей во всем мире»19.
Обосновывая богоизбранность своей страны, политические деятели США вообще и Рейган в частности создавали миф о национальной исключительности США, реализуемый средствами религиозной риторики и поддерживаемый через дихотомическое видение отношений между СССР и США: СССР - империя зла -США - страна свободы.
Против неизменности своей миссии в быстроменяющемся мире, равно как и против постоянства отношений, характеризуемых тем или иным эмоциональным состоянием, предостерегал первый президент США Дж. Вашингтон. В своем «Прощальном послании» Вашингтон именует рабом то государство, которое испытывает по отношению к другому [государству] ставшую привычной ненависть или вошедшую в привычку симпатию. «Оно [государство] раб своей вражды или расположенности, и каждое из этих чувств достаточно для того, чтобы сбить такое государство с пути, отвечающего его долгу и интересу»20. Не является ли данное высказывание прямым предостережением против использования субъективного мессианского языка? Традиционное постоянство, с которым США идентифицируют себя с богоизбранной нацией, и не менее традиционное постоянство, с которым они назначают на роль врага своего политического оппонента, сводят на нет всякую возможность успешного партнерства сторон в политическом диалоге.
На протяжении десятилетий США считали СССР своим главным препятствием к установлению безопасного для всех мирового порядка. Отсюда логически следовало, что после падения коммунизма воцарится эпоха стабильности и доброй воли. Однако после распада Советского Союза США и западный мир столкнулись с более воинственным противником. Джихадизм и его геополитическая идеология - ваххабизм - подверг нападкам западные ценности, считая их главным препятствием на пути к возрождению исла-
ма. Брошенный вызов вылился в открытое нападение - 11 сентября 2001 г. были нанесены удары по Нью-Йорку и Вашингтону. Таким образом, окончание холодной войны возвестило не о наступлении желанного времени демократического консенсуса, а о новой эпохе идеологического и военного противостояния21.
Примечания
Авраам Линкольн - Вторая инаугурационная речь, 1865 [Электронный ресурс]. URL: http://america-xix.org.ru/library/lincoln-2nd-inaugural/ (дата обращения: 17.12.2016). Campbell K.K., Jamieson K.H. Deeds Done in Words. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1990. P. 33.
Концепт в философии и лингвистике - содержание понятия, смысловое значение имени (знака). Отличается от самого знака и от его предметного значения (денотата, объема понятия). Отождествляется с понятием и сигнификатом. В юриспруденции концепту соответствует правовой институт. Речь Д.Ф. Кеннеди в Американском университете 10 июня 1963 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.coldwar.ru/kennedy/university.php (дата обращения: 17.12.2016).
Борзов А.В. Проблема церковно-государственных отношений во внутриполитической идеологии Р. Рейгана [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problema-tserkovno-gosudarstvennyh-otnosheniy-vo-vnutripoliticheskoy-ideologii-r-reygana (дата обращения: 17.12.2016). Кеннет Д. Уолд, автор книги «Религия и политика в США» (Religion and Politics in the United States) приводит следующий пример: «Религиозные объединения могут занять следующую позицию: "Если Вы не поддержите меня в этом вопросе, Вы тем самым воспрепятствуете воле Бога". Они [религиозные объединения] иногда буквально связывают какую-либо частную программу с волей Бога. Большинство религиозных традиций, с которыми я знаком, сочтут это кощунством, поскольку это является в некотором роде соединением религиозного императива или воли Бога с программой политических действий, и я не думаю, что религия должна этим заниматься, - это, по-моему, извращает цели религии». См.: Разделение и взаимодействие: религия и политика в США (интервью с Кеннетом Д. Уолдом) [Электронный ресурс]. URL: http://www. infousa.ru/society/rjart7h.htm (дата обращения: 17.12.2016). Ronald Reagan's Remarks at the Brandenburg Gate, Berlin, June 12, 1987. URL: http://englishleo.ru/reagan-speech.php (дата обращения: 17.12.2016). Риторические приемы создания негативного имиджа СССР в политическом дискурсе (на примере речей Р. Рейгана) [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ritoricheskie-priemy-sozdaniya-negativnogo-imidzha-sssr-v-politicheskom-diskurse-na-primere-rechey-r-reygana (дата обращения: 17.12.2016).
2
3
4
5
6
7
9 Речь Рейгана 8 марта 1983 г. («Империя зла»). [Электронный ресурс]. URL: http://www.coldwar.ru/raegan/evil_empire.php (дата обращения: 17.12.2016).
10 Сигов Ю. Необычная Америка: за что ее любят и ненавидят. М.: Альпина нон-фикшн, 2011. С. 16.
11 Киссинджер Г. Конец «холодной войны»: Рейган и Горбачев // Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 699.
12 Согласно поправке XIV к Конституции США, «ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов». См.: Конституция США [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm (дата обращения: 17.12.2016).
13 Согласно поправке I, «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб» (ратифицирована 15 декабря 1791 г.). См.: Конституция США [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS. htm (дата обращения: 17.12.2016).
14 Олбрайт М. Религия и мировая политика [Электронный ресурс]. URL: http:// islander-reader.livejournal.com/2704.html (дата обращения: 17.12.2016).
15 Неслучайно пастушеский жезл - непременный исторический атрибут духовной власти Папы Римского: именно он [атрибут] уподобляет Верховного понтифика пастуху, пасущему свое стадо. Но «стадо» (неслучайно различные типы трейдеров на биржах называют быками, медведями, овцами и свиньями) не может быть источником власти в отличие от «народа» - единственного источника власти в демократическом государстве. Следовательно, в рамках канонического права «народ» является объектом власти, а в демократическом правовом государстве - ее субъектом.
16 Инаугурационная речь Д.Ф. Кеннеди [Электронный ресурс]. URL: http://www. coldwar.ru/kennedy/speech.php (дата обращения: 17.12.2016).
17 См.: Судебный прецедент «Джонсон против Макинтоша» (1823) [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_открытия (дата обращения: 17.12.2016).
18 Цит. по: Бенуа А. де. Карл Шмитт сегодня: Пер. с фр. М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2014. С. 223.
19 Речь Рейгана 8 марта 1983 г. («Империя зла»).
20 Цит. по: Бенуа А. де. Указ. соч. С. 72-73.
21 Киссинджер Г. Рональд Рейган и окончание холодной войны // Киссинджер Г. Мировой порядок [Электронный ресурс]. URL: https://public.wikireading.ru/31327 (дата обращения: 17.12.2016).
