CC BY
2
DO1 10.18522/2500-3224-2023-3-268-282 УДК 091+271.2+82-52+821.161.1
«О СОДЕРЖАНИИ СТАРОВЕРСТВА И О УКОРИЗНЕ РАСКОЛЬНИКАМ» АНДРЕЯ ДЕНИСОВА — ПРОПОВЕДЬ В ЗАЩИТУ ТРАДИЦИЙ1
Журавель Ольга Дмитриевна
Новосибирский государственный университет; Уральский федеральный университет, Новосибирск, Россия o.zhuravel@g.nsu.ru
Аннотация. Публикуется ранее не издававшееся сочинение лидера Выговской старообрядческой общины, писателя и полемиста Андрея Денисова (1654-1730). Созданное в жанре проповеди в начале XVIII в., это сочинение отразило важные для старообрядчества идеи связи с традициями, в первую очередь с церковными устоями Древней Руси. Опора на «предание» была главным аргументом в спорах с идейными противниками, представителями официальной церкви. Проповедник ссылается на авторитетные источники, в том числе на грамоту Константинопольского патриарха Иеремии 1589 г. об учреждении на Руси патриаршества, на «Книгу о вере» (1648), при этом фокусируется на эсхатологическом аспекте теории «Москва - Третий Рим». По логике автора сочинения, доказательством того, что «Третий Рим» пал, являются реформы патриарха Никона. Для убеждения в своей правоте писатель использует, помимо идеологем и логических аргументов, приемы эмоционального воздействия на читателя. Этому служат специальные риторические средства, в том числе обращения к крестителю Руси князю Владимиру. Начиная свою проповедь с цитаты из Плача Иеремии, автор и далее включает в свое сочинение мотивы и интонации плача, оценивая свою эпоху как «время, достойное плача».
Ключевые слова: традиция, старообрядчество, Андрей Денисов, проповедь, риторика, эсхатология, Москва - Третий Рим.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда, проект № 22-28-01617 «Противостояние "кромешному миру" в творчестве проповедников конца ХУИ-начала XVIII века: авторская аксиология, механизмы воздействия».
"ON THE CONTENT OF THE OLD FAITH AND ON THE REPROACH TO SCHISMATICS" OF ANDREI DENISOV — A SERMON IN DEFENSE OF TRADITIONS
Zhuravel Olga D.
Novosibirsk State University; Ural Federal University, Novosibirsk, Russia krinko@ssc-ras.ru
Abstract. The previously unreleased work of the leader of the Vyg Old Believer community, writer and polemicist Andrei Denisov (1654-1730) is published. The sermon "On the Content of the Old Faith" was created at the beginning of the 18th century and reflects the ideas of connection with Christian traditions, primarily with the ecclesiastical foundations of Medieval Russia, which was very important for the Old Believers. Reliance on the traditions was the main argument in disputes with ideological opponents who represented the official church. The preacher refers to authoritative sources, including the charter of Patriarch Jeremiah of Constantinople (1589) and "Book about Faith" (1648). Andrey Denisov focuses on the eschatological aspect of the theory of "Moscow, Third Rome". According to the author, the evidence that the "Third Rome" fell is the reforms of Patriarch Nikon. The author also uses emotional methods to influence the reader. He applies special rhetorical means, including rhetorical appeals to the Baptist of Rus' Prince Vladimir. Starting his sermon with a quote from the Lamentations of Jeremiah, the author includes the motives and intonations of lamentation in his essay, evaluating his era as "a time worthy of weeping".
Keywords: tradition, Old Believers, Andrey Denisov, preaching, rhetoric, eschatology, Moscow - Third Rome.
Цитирование: Журавель О.Д. «О содержании староверства и о укоризне раскольникам» Андрея Денисова - проповедь в защиту традиций // Новое прошлое / The New Past. 2023. № 3. С. 268-282. DOI 10.18522/2500-3224-2023-3-268-282 / Zhuravel O.D. "On the Content of the Old Faith and on the Reproach to Schismatics" of Andrei Denisov - a Sermon in Defense of Traditions, in Novoe Proshloe / The New Past. 2023. No. 3. Pp. 268-282. DOI 10.18522/2500-3224-2023-3-268-282.
© Журавель О.Д., 2023
Старообрядчество как крупнейшее в истории России религиозно-общественное движение сыграло значительную роль в сохранении национальных культурных традиций. Не случайно к защитникам старого обряда как к своим духовным предшественникам в конце XX в., болезненно переживая новый исторический слом, апеллировали писатели-традиционалисты - В. Распутин, А. Солженицын, В. Астафьев, В. Личутин [Ковтун, 2009, с. 220-236]. Считая себя наследниками древнерусской православной традиции, старообрядцы сохранили и развили учение об особом историческом пути России, используя при этом теорию «Москва - Третий Рим». Идея духовной преемственности и, соответственно, мессианская идея, неотрывная от эсхатологических построений, лежит в основе идеологии старообрядчества и была сформулирована уже основателями движения - протопопом Аввакумом и его соратниками. Их преемники, представители второй волны старообрядчества, старообрядцы Выговского центра, оставаясь на почве тех же идейных убеждений, продолжили традиции в новых культурных условиях. «Они создали на Выгу в первой половине XVIII в. как бы государство в государстве - не только с прочным экономическим и культурным устройством, но и со многими институтами духовной культуры: системой образования, книжным делом, литературой, музыкой и т.д.» [Понырко, 1994, с. 104].
Центральное место в словесности Выга было уделено проповеди. Основанная на новейших европейских риторических стратегиях, проповедь выговских старообрядцев была направлена на утверждение основ вероучения и послужила подлинным фундаментом уникального утопического проекта, каким стало Выговское общежительство. Выдающаяся роль в развитии литературной школы на Выге принадлежит киновиарху, писателю, полемисту и проповеднику Андрею Денисову (1654-1730). Он является автором почти двухсот сочинений, многие из которых до сих пор не изданы. Это относится и к сочинению, написанному в жанре проповеди, «О содержании староверства и о укоризне раскольником» [Дружинин, 1912, с. 94, № 13]. Название позднее, в оригинале его заменяла цитата из Священного писания («фема», по терминологии риторик того времени): «Кто даст главЬ моей воду, - с Божественным пророком Иере-мием вопию, - и очима моима источник слез, да плачю день и нощь доспЬвшее на ны злочастное сие время» (Иер.9:1). Известно пять списков этого сочинения: БАН, собр. Дружинина, № 74, л. 69-77об. (черновой автограф) [Бубнов, 2001, с. 269], БАН, собр. Дружинина, № 208, л. 57об.-67об. [Бубнов, 2001, с. 321], БАН, собр. Дружинина, № 340, л. 102-110об. [Бубнов, 2001, с. 70], БАН, собр. Никольского, № 68, л. 2-17об. [Бубнов, 2001, с. 237], БАН, собр. Дружинина, № 166, л. 161об.-176об. [Бубнов, 1984, с. 127].
Точно определить время написания данного сочинения, как и многих других текстов Андрея Денисова, трудно. Бумага, на которой выполнен черновой автограф, датируется 1720-ми гг. [Бубнов, 2001, с. 268]. Скорее всего, оно создавалось не в поздний период творчества киновиарха, до того, как под влиянием риторик были выработаны четкие логические схемы проповеди, поскольку его композиция достаточно аморфна. Выделяется обширное предисловие, основная часть и короткое заключение. Возражая оппонентам, «школьным философам», автор позиционирует себя как «простеца», используя противопоставление юродской простоты мудрости
фарисеев: «убо еже невЬждами огласуемым нам быти, ненаученым риторскаго красновЬщания, ничтоже стыдимся тако именоватися, но еще со апостолом хвалимся, яко буи и немощни и неславны избра Бог» (см. публикумый текст, л. 108об.). Здесь Андрей Денисов продолжает линию протопопа Аввакума, который писал о себе: «„не учен диалектики, и риторики, и философии, а разум Христов в себе имам» [Робинсон, 1963, с. 42]. Однако в Выговской литературной школе традиция юродства не будет популярна, утверждаться будет как раз «ученость» и «любомудрие» как опора на риторики и филологические науки [Журавель, 2012, с. 10-21], сам же Андрей Денисов обретет славу ритора и философа, «нового Златоуста».
Основной пафос проповеди - убеждение в правоте защитников старого обряда, несправедливо обвиняемых в еретичестве. Используя риторические приемы книжных плачей, автор сокрушается по поводу тех, кого подвергают гонениям и оскорблениям, возражает против именования старообрядцев «раскольниками». Их преданность «истинной вере» обусловлена, по мысли автора, опорой на древнерусскую православную традицию, связью с «преданием». Вопрос о значении «преданий» и сформированных на их основе обрядов активно обсуждался еще в русской публицистике XVI в., этому посвящены сочинения митрополита Даниила, Иосифа Волоцкого и Максима Грека [Журова, 2015, с. 5-10]. Все названные авторы, в особенности Максим Грек [Шашков, 1977], пользовались безусловным авторитетом у старообрядцев.
Острота конфликта с оппонентами достигается в сочинении Андрея Денисова апелляцией к эсхатологическому контексту. Гонители защитников старой веры, сторонники реформ («новин») патриарха Никона, обвиняются в покушении на «предание» и, соответственно, в отступлении от веры. В своих аргументах автор опирается на концепцию «Москва - Третий Рим», цитируя Уложенную грамоту патриарха Иеремии 1589 г. в версии «Кормчей» (1653 г.), и на теорию отступлений, приводя фрагменты из «Книги о вере» (1648 г.).
Сочинение публикуется по одному из хорошо сохранившихся списков БАН, собр. Дружинина, № 340, л. 102-110об. (1760-е гг.). Список сверен с черновым автографом. Изучение автографа позволяет сделать вывод, что Андрей Денисов создал поэтапно две версии своего сочинения: краткую и пространную. Краткая версия заканчивалась традиционными формулами: «„Ему же в триипостаснЬм существЬ единому Богу слава, честь и поклоняние, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во вЬки вЬком. Аминь». Затем, видимо, автор решил дополнить аргументацию. Не зачеркивая концовки, он продолжил рукопись ниже, на том же листе: «Вышеупомянутая новосложенныя книги на листу 2-м на обороте положено: Златоуст святый во нравоучении 11„» [БАН, собр. Дружинина, № 74, л. 71об.] Поэтапная работа отразилась и в рукописной традиции, и в научных описаниях. Не вполне ясно, считать ли продолжение самостоятельным сочинением либо попыткой дополнить основную часть - во всяком случае, не известно версии, где они объединены в один текст с единой концовкой. В списках либо отсутствует вторая часть, либо она следует за первой как самостоятельное сочинение. Данная публикация выполнена на основе законченной краткой версии.
О СОДЕРЖАНИИ СТАРОВЕРСТВА И О УКОРИЗНЕ РАСКОЛЬНИКАМ
//Л. 102. Кто даст главЬ моей воду, - с Божественным пророком Иеремием вопию, - и очима моима источник слез, да плачю день и нощь доспЬвшее на ны злочастное сие время1, в не же держащии истинное апостольское и отеческое благочестие християне и не смЬющии ни в малом чесом нарушити его и новины какой к нему прияти еще же тоя ради отеческия вЬры мучими, вяжеми, терпят различная озлобления, ревностию по ХристЬ горяще, во всяком терпЬнии дни своя препро-вождающе. И, по апостолу рещи, в пустынях скитающеся и в горах и в пропастех земных2, от человЬков же толико немилуеми, яко и погании3 обгаждаеми, и яко церковнии расколники и развратники оклеветаеми, иже за церковь святую кровь свою проливающии, и иже тЬсным и прискорбным путем Христовы ради любви ше-ствующии, от иже широким и пространным путем ходящих4 проклинаются в вЬчную муку. Кто не восплачет тако плачющим, кто не состраждет в си-
//Л. 102об. цевых страданиих сущим, кая ли жестокая душа на милость не преклонится к плачевным, смиренным, отвсюду страждущим, претимым5, грозами устрашаемым и от всЬх укаряемым!
Что же ли вина безвинных повинников сих, кии предЬл творя их в ненависть пред человЬки? Зане Никоном6 преданныя новины7 не приемлем, крЬпко и непреложно соблюдающе древнее святых апостол и святых отец, и до Никона бывших архиереов, руских пастырей наших, предание. И сие не за ину нЬкую человЬческих любославных и любохвалных нравов каков случаи являет бо и пребывание в гонении, и в нуждах, и в скорбЬх, и в бесчестиих, еже объявлено, по ревности Божией и по желанию вЬчныя жизни, и по послушанию Сосуда из-браннаго Павла8, глаголющаго к Солуняном во главе 2: «ТЬм же убо, братие, стоите и держите предание, имже научистеся или словом, или посланием нашим»9.
1 Неточная цитата. Ср.: «Кто даст главе моей воду и очима моима источник слез, да плачю день и нощь о пораженных дщери народа моего» (Иер. 9:1). В данном сочинении появляется тема «плачевного времени», которая станет ключевой в старообрядческой литературе.
2 Ср.: Евр.11:38.
3 Поганый - язычник [Срезневский, 1902, стб. 1011].
4 Ср.: Мф.7:13-14.
5 Претити - удерживать, останавливать, угрожать [Срезневский, 1902, стб. 1705).
6 Никон (мирское имя Никита Минин, 1605-1681) - патриарх Московский и всея Руси (1652-1666). Инициатор реформ в русской церкви. В старообрядческой литературе образ Никона демонизирован, он наделялся чертами предтечи Антихриста.
7 Принятое старообрядцами обозначение нововведений, привнесенных церковной реформой.
8 В своих сочинениях Андрей Денисов часто использовал барочный риторический прием антонома-сии, в соответствии с которым апостол Павел нередко называется Сосудом избранным.
9 2Фес.2:15. Именно эта цитата из Послания апостола служила главным основанием для утверждений о важности «предания» в публицистике XVI в., она же специально комментируется и в «Книге о вере» [Книга о вере, 1648, л. 195об.]. В ряду книжных авторитетов выговских старообрядцев эта книга занимала одно из важнейших мест [Гурьянова, 2007, с. 291-318].
И паки той же к Галатом в послании во главе 1, опасая от инЬх новопредании, глаголет:
//Л. 103. «Но и аще мы или ангел с небесе благовЬстит вам паче, еже благовЬстихом вам, анафема да есть, якоже предрекохом»1. И нынЬ паки глаголю, аще кто вам благовЬстит паче еже приясте, анафема да есть. Златоустыи2 же в толковании тамо приводит и не рече, аще противная возвЬстят или превратят все, но аще и мало нЬчто благовЬствуют, паче еже благовЬстихом, аще и малое что подвигнут, анафема да будут3.
Сими апостольскими и отеческими словесы утвержающеся, древнии наши пасты-рие нас утверждают в КнигЬ о правой вЬрЬ4 во главе 24: «Сего ради всЬми силами всяк тщатися повинен есть, яко да в приятии новин под анафему не подпадет, при которой искушение казни злыя стретает не брегущих о сем»5, и прочая тамо утверждает. И от сих и инЬх многих Божественных писаниих утвержаеми, не приемлем нововводства Никонова, боящееся, да не под клятвы отеческия себе подложим и вЬчнаго блаженства лишени будем:
//Л. 103об. «кая бо полза человЬку, - рече Господь наш, - аще и весь мир приоб-рящет, душу же свою отщетит, или что даст измЬну за душу свою»6. Но аще и с си-цевым надежным упованием терпящии древняго благочестия опаснохранителнии християне, но иже Никоново учение с любовию лобызающии тяшким оком взирают на убогих нас людей, укорами же и досадами, аки на поганых, кидающе, раскол-никами же церковными и развратниками обгаждающе и погибшими браняще, и еже мы знаменуемся, слагая персты по древнему святых отец преданию, сие они арменскою и несториянскою ересию7 оклеветуют! И сие творят не нЬмцы, и поляки, и римляне, но наши россияне, сынове древних праотец и отец дЬти, киих предЬлы мы прелагати не дерзаем, покаряющеся Писанию: «Не прелагай предЬл вЬчных, яже положиша отцы твои»8, еже есть любоплачевен и умилен позор9 отеческих обычаев. Опаснии хранителие, ругаеми от иже
1 Галат.1:8.
2 Иоанн Златоуст (ок. 347-407), архиепископ Константинопольский, святитель.
3 Слова Иоанна Златоуста приводятся в «Книге о вере» [Книга о вере, 1648, л. 224об.].
4 Имеется в виду «Книга о вере».
5 [Книга о вере, 1648, л. 224об.].
6 Мф.16:26.
7 В отличие от монофизитов (представителей Армянской церкви), признававших в Иисусе Христе только одно естество - одну ипостась и одно лицо, и от несториан, признававших две ипостаси (не-сторианство было осуждено на III Вселенском соборе), защитники старого обряда следовали учению православной церкви, исповедующему в Христе две природы (божественную и человеческую) и, соответственно, одну ипостась и одно лицо. Упреки противников были безосновательны.
8 Притч.22:28.
9 «Позоръ» - то, что представляется взору, зрелище [Срезневский, 1902, стб. 1091-1092].
//Л. 104. тЬх же дЬтей, не по-отечески жити изволивших, и како не по Хаму отцеруга-телю1 здЬ обьявляются, толь ненавистно на древняя отеческая прилЬжащии!
Оле моего плача! Аще россияне по крещении князя Владимера2 до Никона патриарха арменскою и несториянскою ересию знаменовалися, и разгласие, и раскол с соборною апостольскою церковию имЬли? О чем восплачю или о киих обышедших ны зол возскорблю, о отеческом ли бесчестии испущу слезы, или своего оплачю сиротства многоскорбнаго? Кого ли поищу заступника своим бедам, кия ли учителя помолим отвЬщати о правдЬ церковнЬй? Или с пророком Давидом воспою плачевно: «Спаси мя, Господи, яко оскудЬ преподобныи, яко умалишася истины основ человеческих суетная глагола кождо ко искреннему своему»3? Или с божественным Златоустом реку: «ГдЬ есть собор он древнии богоносных отец?» Возглаголю и аз: «ГдЬ есть православнии наши древнии российстии учители и чюдотворцы?» Да
//Л. 104об. станут и отвЬщают за ны, за многоскорбныя своя чада!
Глаголи ты первие, о равноапостольныи княже Владимире, киими ты учители научен, просвЬтих святым крещением Рускую землю? От кого чины и уставы церковныя и знаменоватися крестным знамением научен еси? Армяне ли тя еретики или нестори-ане тако научили знаменоватися двема персты вас россиян, еже от вас и до нас до-иде тои обычаи непреложен, и писанием святых книг древних писмянных и печатных засвидЬтелствован, зане Никон оклевета тако знаменающихся арменскою и не-сторианскою ересию? Рцы во утоление печали нашей, яко Андрея святаго апостола4 настолники гречестии, православнии учители, научиша, и крестиша, и чины и уставы благовЬрныя россиян держати научиша, и блюсти повелЬша опасно. Возглаголите и вы, вси российстии до Никона бывшии архиереи, истиннии пастырие и опаснии вЬры блюстителие и прочии
//Л. 105. чюдотворцы, и благовЬрнии князи и цари, возгремите, яко и гром, множеством своим! Вы, приемше благовЬрныя чины и уставы, и знаменоватися крестным знамением апостольски и отечески, а не арменски и несториянски, и з древними греческими учители во всем согласно от них же и руковозложение издревле прием-люще, и никто от вас не прелагал церковных догматов, но не разорван обычай православно кафолический, в вас соблюдаяся, якоже и лЬтописные истории, и прочих святых книг повЬствования о вас цЬл дошедыи даже и до Никона обычей, но аще
1 Сторонники реформ патриарха Никона сравниваются с Хамом, который недостойно вел себя по отношению к отцу Ною и был проклят им (ср.: Быт.9:22).
2 Сакрализация образа князя Владимира - важный элемент формирования линии преемственности старообрядчества. Теме крещения Руси и, соответственно, образу князя Владимира посвящена 26-я глава «Книги о вере», основанная на украино-белорусских полемических трактатах начала XVII в. См.: [Опарина, 1998, с. 260].
3 Пс.11:2.
4 Легенда о посещении Руси апостолом Андреем поддерживалась в контексте темы богоизбранности русской православной церкви. Она появляется уже в Повести временных лет, ее транслирует, основываясь на летописном тексте и на «Просветителе» Иосифа Волоцкого, Арсений Суханов, отстаивавший теорию «Москва - Третий Рим». Он заявлял, что русские получили православие даже не от греков, а напрямую от апостола Андрея [Зеньковский, 1995, с. 177].
вы Божественными писаньми и глаголете тако, но нЬсть послушаяи, но утоляя наши болЬзни, вси уклоняются к плотиугодительному житию и учителем новым и ученицы их хвалятся не вашими чюдотворными благопостоятелными христоподражателными обычаи, но школными филосовскими науками, от них же Сосуд избранный, оберегая нас, глаголет: «Блюдите, егда кто вы будет крадо-
//Л. 105об. водяи1 философию и тщетною лестию по преданию человЬческому, по стихиям мира сего, а не по ХристЬ»2. Аще и многая свидЬтельства в кратцЬм сем плачевном предисловии изрещи нЬсть прилично, малая же точию речем.
Книга кормчая3, лист 14. БлаговЬрныи царь Феодор Иоанновичь4 ко Вселенскому цареградскому Иеремии5 сице рече: «Понеже наши прародители великия государи цари всея великия Великия Руссии приняли святую и непорочную християнскую вЬру и поставление прияше первопрестолники, новыя чюдотворцы Петр6, Алексий7 Киевския и прочия, всего великаго российскаго царствиа от святЬйшаго патриарха Константинополския церкве, новаго Рима, еже вседержителя Бога милосердием и Пречистыя Богородицы и доныне непоколебимо держим», и прочая. Что же ли вселенскии патриарх отвЬща к царю? Еда сопротивослови и зазрЬ в чесом в православии, якоже нынЬшнии грЬцы, сами впадшии в развращение и глаголют противно древним святым, аще кто двЬ-
//Л. 106. ма персты крестится, сеи арменин, проклятои еретик, отлучен от святыя Троицы? Он же тогда не точию не зазрЬ в России пребывающаго благочестия, но по многой бесЬдЬ сице глаголя, нарицая царя истинны изыскателя, отеческому преданию благоразумнЬ цвЬтыи совершенным благочестием и паки: «Воистинну в тебЬ, благочестивом царЬ, дух святыи пребывает». И еще: «твое же, о благочестивыи царю, великое российское царствие, Третии Рим, благочестием всЬх превзыде».
Истинно слово и всякого приятия достойно! Тако толь преславное от древних грЬков препохвалное благочестие, имЬющееся в России до Никона, нынЬ от новых грЬков и учителств их укаряемо и держащии то яко расколники осуждены! Рцыте нам, о предобрии наши древнии учителие, расколу ли нас научающе в чинЬ предания древняго святых отец? Писасте и печатасте во святых книгах, аще кто
1 «Крадоводити - грабить» [Дьяченко, 2004, стб. 1023].
2 Колос.2:8.
3 Апелляция к Уложенной грамоте патриарха Иеремии 1589 г., помещенной в Кормчей книге [Кормчая, 1653].
4 Федор I Иоаннович (1557-1598) - царь всея Руси и Великий князь Московский. При нем был основан Московский патриархат, Уложенная грамота, в которой утверждалась идея преемственности православия от Византии, должна была служить идеологическим обоснованием автокефалии русской церкви.
5 Иеремия (1530-1595) - Константинопольский патриарх, учредил патриаршество Русской церкви в 1549 г.
6 Петр - св., митрополит Киевский и Всея Руси (1308-1326).
7 Алексий - св., митрополит Киевский и Всея Руси (1355-1378).
не знаменается двема персты, яко и Христос, да будет проклят. И свидЬтелей достовЬрных, Мелетия1 и Феодорита2, и Максима3, греческихъ учите-
//Л. 106об. лей, представляете, им же подобно и Петр Дамаскин4 пишет5, и на иконах древних греческих и руских тако бяше писано, и в ваших святых книгах то сложение перст древнее святых апостол и святых отец предание написано, в нем же все доброе вЬры таинство исповЬдовати православно кафолическая церковь вами нам преда.
Еще же вы крЬпцЬ утвержали к новинам никаким не приставати и не послушати инако о вЬрЬ бесЬдующих. И в КнигЬ о правой вЬрЬ и с пророчеством лЬта и времена предлагая развращению, сице напечатастЬ во главЬ 306. Исперва явисте по 1000 лЬт от воплощения Бога Слова развязание дияволе и Рима отпадение, в 595 лЬто по 1000 отступление юнитов7, таже и нас опасающе глаголали: «А по исполнении лЬт числа тысящи шестисот шестидесяти шести не непотребно и нам от сих вин опасение имЬти, да не нЬкое бы что злопострадати, но прежде реченных исполнения Писания свидетЬлств, яко настоит День Христов, якоже рече апостол, и нЬсть ли
//Л. 107. быти готовым подобает, аще кто достигнет тЬх времен на брань с самым дияволом»8, и паки на листу 272-м таяжде главы: «"...ТЬм же всегда в памяти своей всЬм нам православным подобает имЬти прежде бывшия вины, и сему внимати, яко по тысящи лЬт от воплощения Божия Слова Рим отпаде со всЬми западными странами от восточныя церкве, в пятьсотное же девятьдесять пятое лЬто по тысящи жителие в Малой России к Римскому костелу отприступили и на всеи воли римскаго папы заручную грамоту дали ему, се второе отрвание християн от восточныя церкве". Оберегая же, пишет: "Егда исполнится 1666 лЬт, да нЬчто бы от преже
1 Мелетий, архиепископ Антиохийский, святитель (IV в.).
2 Феодорит, епископ Кирский, блаженный, представитель Антиохийской школы богословия (конец М-серед. V в.).
3 Максим Грек (Михаил Триволис) (1470-1556) - писатель, богослов, филолог, канонизирован Русской церковью в лике преподобных (1988). О почитании Максима Грека и рецепции его трудов Андреем Денисовым см.: [Шашков, 1977, с. 93-123].
4 Петр Дамаскин (XII в., вторая половина) - христианский подвижник, ученый монах. Канонизирован в лике священномученика. Особое почитание в старообрядчестве обусловлено тем, что отдельная глава в его книге «Добротолюбие» посвящена защите двоеперстия.
5 Фрагменты о двуперстном знамении из текстов Федорита Кирского, Мелетия Антиохийского и Максима Грека включены в «Кириллову книгу» (гл. 14) и, начиная с Пятой Соловецкой челобитной и трудов протопопа Аввакума, стали общим местом в литературе старообрядчества [Гурьянова, 2007, с. 87, 103-104].
6 Главным источником этой главы, как всей основной части «Книги о вере», была «Палинодия» украинского богослова Захарии Копыстенского [Опарина, 1998, с. 253-260].
7 Тезисы об отступлении Рима и униатов переданы в свободной форме на основе главы 30-й «Книги о вере».
8 Ср.: [Книга о вере, 1648, л. 171].
бывших вин зло нЬкаково не пострадати и нам, но покаянием Бога умилостивити и милость его к себЬ привлещи"»1.
На сие же самое прореченное время Никон патриарх прежнее знаменование двЬма персты обхулил, в ново же трема персты знаменоватися предал и разметными персты благословляти. И просвиромисания три-
//Л. 107об. составныи крест Господень отложил, двучастныи же на оного мЬсто вообразил. ВмЬсто седми просвир пять вчинил2. Аллилуию иным чином пЬти преда, коего чина Максим Грек и в СтоглавЬ папежским обличает, и за кой чин Ефросин Псковский Чюдотворец Иева, роспопу Псковскаго, суду Божию преда3. О чем в службЬ ЕфросиновЬ маия 15 день в старых МинЬях напечатано4.
Имя Спасителево в России в харатейных и писмянных и старопечатных Исус именуемое, он Иисусом нарицати преда, и во всЬх своих новых инако премени, ова отстави, иная же прибави, и все с древлехаратейными и писменными и печатными несходно. Тех же новин не приемлющих зЬло ярым мучительством обложиша, пытати, жгати, бити, словеснаго Божия создания не пощадЬша, принуждая к своему новопреданию, гнЬвающеся и укаряюще, и без вины расколниками именующе не отколовшихся ни
//Л. 108. от какова церковнаго предания, но в цЬлости древлеправославных уставов нудящихся пребывати. Что же не скорбно или что не плачевно от различности в российских сыновех бысть, отеческия чюдотворныя благопостоятелныя и хри-стоподражателныя обычаи невЬжеством, и безумием, и расколом и ересию огла-суются5! Новинников же предании плоды жития, нрава и непостоятельства их не искушаются, но школными филосовскими науками их красятся, от чего нам Павел, Сосуд избранный, блюстися повелЬвает: «Егда кто будет крадоводя философиею и тщетною лестию», не бо и римляне, отступивши от древния святыя вЬры, молчат, но школными науками хваляся, стязаются, коварствуют в Божественных писаниих, ино до иного, преносяще пред не знающими коварства их, крадут истиныи разум.
Что же мы сотворим, убожаишии и гонимии, не к римляном, но к своим россияном, иже своими новосписании во истяза-
1 [Книга о вере, 1648, л. 272об.].
2 Перечисляются обрядовые изменения, появившиеся в Служебнике Никона 1655 г. и ставшие символическими обозначениями сути церковного раскола. В данном контексте эти «новины» признаются свидетельством последнего «отпадения» от истинной веры и наступления Антихриста.
3 Преподобный Евфросин Псковский (1386-1481) - участник споров об аллилуйе, имевших место в Пскове в XV в. В его Житиях описано то, как, отстаивая мнение о сугубой аллилуйе, он посетил Царьград и получил одобрение патриарха Иосифа [Охотникова, 2007, с. 5-44].
4 Житие Евросина Псковского редакции Василия-Варлаама было включено в Великие Минеи Четьи (Успенский и Царский списки) [Охотникова, 2003, с. 491-501].
5 Одно из значений слова «огласити» - «оклеветать» [Срезневский, 1902, стб. 601].
//Л. 108об. ние нас призывающих? И аще умолчим, подражая Христа, пред Пилатом молчащу1, укорами нестерпимыми от Никоновых любителей, аки явным безумием и упрямством безотвЬтным недугующии, оболгаемся? Аще ли прямо от Божественых писании отвЬщаем, гнЬвом и яростию претительныя досады, аки на укорников своих умышляют, нЬцыи и грозят мучительством, и мнози приносят новопреданную книгу от Стефана митрополита2, глаголюще, яко на обличение нам, пустынножителем, составлена бЬ, повелЬвающе нам отвещати. Мнози же и от благоразумных словес любителие, понуждающе, слышати хотяще словеснаго стязания, но убо еже невЬждами огласуемым нам быти, ненаученым риторскаго красновЬщания, ничтоже стыдимся тако именоватися, но еще со апостолом хвалимся, яко буи и немощни и неславны избра Бог3. А еже соблюдающим опасно свойство древняго благочестия
//Л. 109. за расколники почестися от не знающих отеческаго благородия мужеи тако оклеветатися, но аще и наш грубыи язык недостал бы в таковых стязаниих о древнем благочестии отвЬщати, обаче оно истинно и непреложно, православно кафолическое есть, якоже и драгоцЬннаго камения цЬна от не знающих свойства их умалялася бы, обаче они драгоцЬнное в своем естествЬ имЬют, тако и древледержащееся в России до Никона благочестие, аще бы ималилося от плотскии имущих разум, или от кого за ненаучение отвЬщати не могущих, но обаче есть безцЬнное и правое, и драгою кровию Христовою ис пречистых его ребр на трисоставном крестЬ истекшее, и святыми великими чюдотворны-ми отцы свидЬтельствуемое, и есть за сие достовЬрное; или якоже солнечная свЬтлость от немощных очес мракоподателна разсуждается, луна же по их немощи свЬтлЬе показуется, но обаче солнечная свЬтлость превосходит луну пресвЬтлым свЬтом своим,
//Л. 109об. тако и князя Владимира в России до Никона имющееся пресвЬтлое правовЬрие, аще и от немощных плотолюбнаго ради их мудрования умов, или от помущения новых стязателей нравов хухнается4, и упрямое, и жестокое, и неразсуд-ное именуется, но убо обаче оно пресвЬтлое евангельское и апостольское, и святых соборов непреложное есть, и превосходит своим свЬтом, яко и луну, плотское нынЬшних школников непостоянное мудрование, и просвЬщает всякаго человЬка с вЬрою, а не стязанием к нему приходящаго. Праведно бы было с молчанием терпЬти наносимыя хулы, помышляющи пророка,глаголюща: «РазумЬваяи вовремя,
1 Ин.18:38.
2 Стефан (Симеон Иванович Яворский, 1658-1722) - митрополит Рязанский и Муромский с 1700 г., с 1701 - экзарх, а после упразднения патриаршества, с 1721 - Президент Духовной коллегии, выдающийся ритор и проповедник. Автор полемического сочинения «Знамения пришествия антихристовы и кончины века», направленного против эсхатологического учения старообрядцев.
3 Ср.: 1 Кор. 1: 19-21; 1Кор.3:18.
4 «Хухнать» - кривить душой, насмехаться [Дьяченко, 2004, стб. 798].
оно да умолкнет, яко время зло есть»1. Не неправедно же и по Богословцу Петру, повелЬвающу готову быти ко отвЬту вопрошающему слово о вашем уповании2.
Во отвЬт же точию о себЬ аще что и дерзнем, а не убо и на досаду и на укор да падает гнЬв. Аще и в показание достигнет слово
//Л. 110. неправеднаго какого мудрования, не подобает мудрому гнЬватися по реченному в притчах: «Даи премудрому вину и премудрЬе будет»3, да не убо и злых злаго нрава подражаем. А еще и еуангельским прекротким путем мнящеся ходити, от коих злобЬ тамо же речено: «Не обличаи злых, да не возненавидят тебе, обличение бе единем нечестивым мозолие есть, обличи же рече мудра и возлюбит тя»4. «Есть бо есть, - божественныи Златоуст рече, - многажды и мудрому не свЬдати потребное, и безумнЬишему обрЬсти нЬчто от подобающих». Римляном, беседа 23. ПодобЬ и Дамаскинскии Иоанн глаголет: «Еже бо множицею свершенных мужь оскудЬ, се отроча обрЬте, и еже премудрыя мимо тече, невЬждам открыся, и еже учителем утаися, учеником наидеся». От сих же всЬх человЬколюбиваго Владыки промысл премудрЬ немудрыми премудрых к смирению приводя, и не высокомудр-ствовати, паче еже мудрствовати, научая. Ему же
//Л. 110об.. в триипостаснЬм существЬ единому Богу слава, честь и поклоняние Отцу и Сыну и Святому Духу, нынЬ и присно и во вЬки вЬком. Аминь.
БАН, собр. Дружинина, № 340, л. 102-110об. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Библиотека Академии наук (БАН). Собрание Дружинина. № 74.
БАН. Собрание Дружинина. № 166.
БАН. Собрание Дружинина. № 208.
БАН. Собрание Дружинина. № 340.
БАН. Собрание Никольского. № 68.
Гурьянова Н.С. Старообрядцы и творческое наследие Киевской митрополии. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2007. 379 с.
Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев: Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописей. СПб.: Императорская Археографическая комиссия, 1912. 534 с.
1 [Слово Ипполита папы Римского, 1647, л. 121-121об.].
2 Ср.: 1 Пет. 1:13.
3 Притч.9:9.
4 Притч.9:8.
Дьяченко Г.М. Полный церковнославянский словарь. М.: Отчий дом, 2004 [репринтное воспроизведение издания 1900 г.]. 1120 с.
Журавель О.Д. Литературное творчество старообрядцев XVШ-начала XXI вв.: темы, проблемы, поэтика. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2012. 442 с. Журова Л.И. О роли неписаных преданий в русской публицистике XVI в. // Гуманитарные науки в Сибири. 2015. Т. 22. № 3. С. 5-10.
Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. Репринт. Москва: «Церковь», 1995. 528 с. Книга о вере. М.: Печатный двор, 1648.
Ковтун Н.В. «Деревенская проза» в зеркале утопии. Новосибирск: Издательство
СО РАН, 2009. 494 с.
Кормчая. М.: Печатный двор, 1653.
Опарина Т.А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. Новосибирск: Наука, Сибирское предприятие Российской Академии наук, 1998. 431 с. Описание Рукописного Отдела Библиотеки Российской Академии наук. Т. 7. Вып. 1 Сочинения писателей-старообрядцев XVII века. Сост. Н.Ю. Бубнов. Л.: Наука, Ле-нингр. Отделение, 1984. 317 с.
Описание Рукописного Отдела Библиотеки Российской Академии наук. Т. 7. Вып. 2. Сочинения писателей-старообрядцев первой половины XVIII века. Сост. Н.Ю. Бубнов. Спб.: Петербургское востоковедение, 2001. 448 с.
Охотникова В.И. Житие Евфросина Псковского и Повесть об аллилуйе, два произведения неизвестного автора конца XV-начала XVI в. // Труды Отдела Древнерусской литературы. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. Т. 53. С. 491-501. Охотникова В.И. Псковская агиография XIV-XVII вв.: Исследования и тексты: в 2 т. Т. 2: Жития преподобных Евфросина Псковского, Саввы Крыпецкого, Никандра Псковского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. 772 с.
Понырко Н.В. Эстетические позиции писателей выговской литературной школы // Книжные центры Древней Руси. XVII век: Разные аспекты исследования. СПб.: Наука, 1994. С. 104-112.
Робинсон А.Н. Жизнеописание Аввакума и Епифания: Исследования и тексты. М.:
Издательство АН СССР, 1963. 316 с.
Соборник из 71 слова. М.: Печатный двор, 1647.
Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: в трех томах. Т. 2. Л.-П., Санкт-Петербург: Императорская Академия наук, 1902.
Шашков А.Т. Поморский кодекс сочинений Максима Грека // Источниковедение и археография Сибири. Новосибирск: Наука, 1977. С. 93-123.
REFERENCES
Library of the Academy of Sciences (BAN). Collection of Druzhinin. No. 74.
BAN. Collection of Druzhinin. No. 166.
BAN. Collection of Druzhinin. No. 208.
BAN. Collection of Druzhinin. No. 340.
BAN. Collection of Nikolsky. No. 68.
Gur'janova N.S. Staroobrjadcy i tvorcheskoe nasledie Kievskoj mitropolii [Old Believers and the Creative Heritage of the Kyiv Metropolis]. Novosibirsk: Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences Publ., 2007. 379 p. (in Russian).
Druzhinin V.G. Pisanija russkih staroobrjadcev: Perechen' spiskov, sostavlennyjpo pechat-nym opisanijam rukopisej [Writings of Russian Old Believers: A list of lists compiled from printed descriptions of manuscripts]. St. Peterburg: Imperatorskaja Arheograficheskaja komissija Publ., 1912. 534 p. (in Russian).
D'yachenko G.M. Polnyi tserkovnoslavyanskii slovar' [Complete Church Slavonic Dictionary]. Moscow: Otchii dom Publ., 2004 (reprint reproduction of the 1900 edition). 1120 p. (in Russian).
Zhuravel' O.D. Literaturnoe tvorchestvo staroobrjadcev XVIII-nachala XXI vv.: temy, prob-lemy, pojetika [Literary creativity of the Old Believers 18th—early 21th centuries: themes, problems, poetics], Novosibirsk: Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences Publ., 2012. 442 p. (in Russian).
Zhurova L.I. O roli nepisanykh predanii v russkoi publitsistike XVI v. [On the role of unwritten legends in Russian journalism of the 16th century], in Gumanitarnye nauki v Sibiri. 2015. Vol. 22. No. 3. Pp. 5-10 (in Russian).
Zen'kovskij S. A. Russkoe staroobrjadchestvo: duhovnye dvizhenija semnadcatogo veka [Russian Old Believers: Spiritual Movements of the Seventeenth Century]. Reprint. Moscow: Cerkov' Publ., 1995. 528 p. (in Russian).
Kniga o vere [Book about Faith]. Moscow: Pechatnyi dvor Publ., 1648 (in Old Church Slavonic).
Kovtun N.V. "Derevenskaya proza" v zerkale utopii ["Village prose" in the mirror of utopia]. Novosibirsk: Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences Publ., 2009. 494 p. (in Russian)
Kormchaya [Pilot]. Moscow: Pechatnyi dvor Publ., 1653 (in Old Church Slavonic). Oparina T.A. Ivan Nasedka i polemicheskoe bogoslovie kievskoj mitropolii [Ivan Nasedka and the polemical theology of the Kyiv Metropolis], Novosibirsk: Nauka, Siberian Enterprise of the Russian Academy of Sciences Publ., 1998. 431 p. (in Russian).
Opisanie Rukopisnogo Otdela Biblioteki Rossijskoj Akademii nauk [Description of the Manuscript Department of the Library of the Russian Academy of Sciences]. Vol. 1. Part 1. Sochinenija pisatelej-staroobrjadcev XVII veka [Works of Old Believer writers of the 17th century]. Comp. by N.Ju. Bubnov. Leningrad: Nauka, Leningradskoe Otdelenie Publ., 1984. 317 p. (in Russian).
Opisanie Rukopisnogo Otdela Biblioteki Rossijskoj Akademii nauk [Description of the Manuscript Department of the Library of the Russian Academy of Sciences]. Vol. 7. Part 2. Sochinenija pisatelej-staroobrjadcevpervoj poloviny XVIII veka [Works of Old Believer writers of the first half of the 18th century]. Comp. by N.Ju. Bubnov. St. Peterburg: Petersburg Oriental Studies Publ., 2001. 448 p. (in Russian).
Okhotnikova V.I. Zhitie Evfrosina Pskovskogo i Povest' ob alliluie, dva proizvedeniya neizvestnogo avtora kontsa XV-nachala XVI v. [The Life of Euphrosynus of Pskov and the Tale of Hallelujah, two works by an unknown author of the late 15th-early 16th century], in Trudy Otdela Drevnerusskoi literatury. St. Peterburg: Dmitrii Bulanin Publ., 2003. Vol. 53. Pp. 491-501 (in Russian).
Okhotnikova V.I. Pskovskaya agiografiya XIV-XVII vv.: Issledovaniya i teksty [Pskov hagiog-raphy of the 14th-17th centuries: Studies and texts]. Vol. 1-2. Vol. 2. Zhitiya prepodobnykh Evfrosina Pskovskogo, Savvy Krypetskogo, Nikandra Pskovskogo [Lives of Saints Euphrosynus of Pskov, Savva Krypetsky, Nikander of Pskov]. St. Peterburg: Dmitrii Bulanin Publ., 2007. 772 p. (in Russian).
Ponyrko N.V. Esteticheskie pozitsii pisatelei vygovskoi literaturnoi shkoly [Aesthetic positions of the writers of the Vygov literary school], in Knizhnye tsentry Drevnei Rusi. XVII vek: Raznye aspekty issledovaniya [Book centers of Ancient Rus'. 17th century: Various aspects of research]. St. Peterburg: Science Publ., 1994. Pp. 104-112 (in Russian).
Robinson A.N. Zhizneopisanie Avvakuma i Epifaniya: Issledovaniya i teksty [Biography of Habakkum and Epiphanius: Studies and Texts]. Moscow: House of the Academy of Sciences of the USSR Publ., 1963. 316 p. (in Russian).
Sobornik iz 71 slova [Collection of 71 words]. Moscow: Pechatnyi dvor Publ., 1647 (in Old Church Slavonic).
Sreznevskii I.I. Materialy dlya slovarya drevnerusskogo yazyka po pis'mennym pamyatni-kam [Materials for the Dictionary of the Old Russian Language Based on Written Monument]. Vol. 1-3. St. Peterburg: Imperial Academy of Sciences publishing house, 1902. Vol. 2 (in Russian).
Shashkov A.T. Pomorskii kodeks sochinenii Maksima Greka [Pomor Codex of Maxim Grek's Works], in Istochnikovedenie i arkheografiya Sibiri. Novosibirsk: Sciences publ., 1977. Pp. 93-123 (in Russian).
Статья принята к публикации 14.08.2023
