CC BY
46
© Г.Н. Шаповаленко, С.Н. Радионов, О.В. Воробьева, A.B. Галкин, 2014
УДК 831.821(049.1)
Г.Н. Шаповаленко, С.Н. Радионов, О.В. Воробьева, A.B. Галкин
О СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ И НАДЕЖНОСТИ ПЕРСОНАЛА ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Уровень аварийности и травматизма горного предприятия является показателем, характеризующим эффективность его системы управления безопасностью производством. Основными причинами большинства происходящих несчастных случаев, инцидентов и аварий являются организационные проблемы и «человеческий фактор». В статье рассматриваются причины функционирования горных предприятий в режиме несоответствия требованиям безопасности, в частности - показаны недостатки в системе производственного контроля. Для значимого снижения нарушений требований и норм безопасности при ведении горных работ необходимо повышать надежность персонала на всех иерархических уровнях управления производством, для чего требуется строже стандартизировать (регламентировать) процессы, мотивировать работников к обеспечению безопасности, использовать опережающий тип контроля, направленный не на исправление, а на предотвращение неадекватных действий трудящихся. Решение таких вопросов в системе управления безопасностью производства, как правило, приводит к снижению уровня его травматизма и аварийности при одновременном повышении эффективности горного предприятия.
Ключевые слова: горное предприятие, промышленная безопасность и охрана труда, аварии и травмы, эффективность системы управления, управление безопасностью труда, человеческий фактор, организационные причины, опережающий контроль, надежность персонала.
В настоящее время, в соответствии с требованиями Федерального закона от 20.06.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на угольных предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов, должно быть обеспечено функционирование системы управления промышленной безопасностью.
Система управления промышленной безопасностью предусматривает выполнение комплекса взаимосвязанных организационных и технических мероприятий при эксплуатации опасных производственных объектов, в целях предупреждения аварий и инцидентов на этих объектах, локализации и ликви-
дации последствий аварий. Угольные предприятия постоянно работают над техническим совершенствованием производства - внедряют передовые технологии, приобретают современные эффективные оборудование, материалы и средства зашиты. За последнее десятилетие это позволило повысить объемы угледобычи, и в некоторой степени снизить удельный показатель смертельно травматизма (рис. 1). Можно отметить, что доля инвестиций в обеспечение безопасности производства растет, но принимаемые меры не позволяют достигнуть более значимого снижения уровня его аварийности.
На рис. 2 представлена динамика аварийности в угольной отрасли с 1996 года. Из него видно, что количество аварий, принятых к учету Ростехнадзором и ВГСЧ, не совпадают.
Это связано с тем, что выезды работников ВГСЧ производятся на все поступившие вызовы об авариях, которые впоследствии могут классифицироваться соответствуюшими комиссиями и как инцидент. Сотрудники Ростехнадзора принимают участие в техническом расследовании причин аварий, приведших к разрушению сооружений и (или) технических устройств, применяемых на угледобываюших предприятиях, указанных в приложении 1 Федерального закона «О промышленной
Рис. 1. Динамика объемов добычи угля и смертельного травматизма в угольной отрасли России с 1996 года (по данным Ростехнадзора [1])
Рис. 2. Динамика объемов добычи угля и аварийности в угольной отрасли России с 1996 года [1,2]
безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ, а так же неконтролируемым взрывам и (или) выбросам опасных веществ. Разница в статистических показателях довольно существенная, что говорит о значительном количестве опасных ситуаций, которые с определенной вероятностью могут привести к аварии и травмам. Следовательно, в системе управления безопасностью на предприятии для снижения уровня травматизма необходимо проводить анализ всех аварий и инцидентов, а не только тех, что приняты к учету.
Анализ аварий последних лет на шахтах России и других стран, убедительно говорит о том, что эти события произошли не столько по причинам недостаточности и несовершенства технических средств защиты, сколько из-за организационных недостатков в системе производства и «человеческого фактора».
При ведении горных работ персоналом всех уровней управления (от рабочих до директоров предприятий) осознанно допускаются отклонения от норм и правил безопасности, нарушения проектных решений (рис. 3).
Доля причин, %
П п П
йошпппшпппоппсппп
III , 3! I 38 3] , , 34 1 1 1 1 1 *в II. ,
2! 2] 2] 23
,,1 I II I I
2!
43
48 /
43
У
44
44
40
44
22
44
]2
5]
43
4!
40
3]
55
55
33 33
30
28
28
23
19
,2
,2
,2
| | технические; технологические; | |
организационные
Рис. 3. Распределение причин аварий [1, 2]
Организационные причины — неудовлетворительное взаимодействие работников и подразделений предприятия, неадекватные действия персонала, недостаточная надежность и эффективность производственных объектов или персонала — занимают первое место среди причин травмирования. На рис. 4 представлено распределение причин аварий за 2012 и 2013 годы. Как видно из рисунка организационные меры обеспечения безопасности производства в угольной промышленности в настояшее время приобретают определяюшее значение.
Рис. 4. Причины аварий [1, 2]
На всех угледобывающих предприятиях функционирует система производственного контроля, призванная выявлять нарушения безопасности и способствовать их устранению. Анализируя результаты работы этих служб, можно заметить, что 50—70 % нарушений требований безопасности являются систематическими, т.е. порождаются организационной системой предприятия, поэтому после устранения последствий возникают вновь (повторяются). Таким образом, предприятие функционирует в режиме постоянного несоответствия требованиям безопасности, чем и обусловливается повышенный риск травмирования персонала (рис. 5).
Возможно служба производственного контроля, в существующем виде не решает такие вопросы?
Для устранения систематически повторяющихся нарушений безопасности на предприятии необходим контроль, который охватывает все временные этапы деятельности производства: до того, как началась работа, — чтобы убедиться, что есть все необходимое для ее осуществления; в процессе выполнения - чтобы не допустить значительных отклонений от норм и правил; и после ее завершения, — чтобы извлечь уроки и не допустить повторения ошибок в будущем.
Эффективность контроля, как функции управления, зависит от:
• достижения намеченных целей контроля;
• обеспечения желательного поведения работников;
• соблюдения экономичности, означаюшей, что затраты на осушествление контроля окупаются [3].
Сушествуюшие типы контроля производственных процессов, а так же их оценка в области безопасности и эффективность представлены в табл. 1.
Опережаюший тип контроля является наиболее эффективным, поскольку он направлен не на исправление, а на пре-дотврашение ошибок, что значительно дешевле [4].
Таким образом, одной из основных задач системы управления безопасностью производства является предотврашение нарушений персоналом предприятия норм и правил безопасности, отступлений от действуюших проектных решений.
Факторы, формируюшие надежность персонала, представлены на рис. 6.
Таблица 1
Типы контроля производственные процессов [4]
Тип кон- Сущность контроля Характеристика
троля производственных процессов
Безопас- Эффектив-
ность ность
Опере- Обнаружение возможности 50-100 7
жаюший развития ОПС до неприемлемого уровня риска
Ситуатив- Обнаружение развития 5-10 2
ный ОПС с неприемлемо высокой динамикой
Запазды- Обнаружение травмы, ава- 1 1
вающий рии, инцидента, грубого нарушения ПБ
Рис. 6. Факторы, определяющие надежность персонала угольной шахты [5]
В процессе дальнейшего изучения вопросов надежности персонала горных предприятий удалось отметить несколько организационных факторов, зачастую определяющих низкую надежность персонала:
1. Недостаточная стандартизация производственного процесса. Чем более стандартизован производственный процесс (перечень операций, объем и качество работ), тем меньше трудящиеся совершают неверные и опасные действия.
Так одним из основных организационных факторов, влияющих на величину и количество отклонений от заданных параметров, является задание жесткого объема работ на месяц, при недостаточной согласованности производственных процессов. Выполнение организационно не обеспеченного плана сопровождается многочисленными технологическими нарушениями, то есть неизбежно приводит к значительному нарушению ритмичности производства (рис.
7) [6].
2. Пренебрежение руководителя безопасностью работ -постановка работникам производственной задачи, и обеспечение её достижения с нарушениями технологии, норм безопасности и эксплуатации оборудования.
Объем производства, %
Область отклонений, допустимых ,} при работе , ^ и по стандарту
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 : - — - — Факт
I— Работа с грубыми технологическими нарушениями. Результат — аварии и травмы
1__| .■ га с грубыми технологическими нарушениями. Результат — непроизводительная р<
_низкая заработная плата, трудовые конфликты
ШВШ— Работа с многочисленными незначительными технологическими отклонениями
Рис. 7. Характеристика работы производственного участка при существующей системе функционирования производства [6]
Объем
производства
/,
Потери в объеме производства (экономические потери собственника)
Время
Потери в заработной плате (экономические потери работника)
Рис. 8. Результаты работы угольных шахт при существующих системах планирования производства и оплаты труда [6]
Как отображено на рис. 8, на сегодняшний день основная доля рисков невыполнения производственных планов переложена на рабочих, что вынуждает работников осознанно идти на выполнение плана «любой ценой». В сочетании с риском неполучения премии и организационной необеспеченностью действия работника приводят к нарушениям технологического регламента, требованиям правил промышленной безопасности и охраны труда и в конечном итоге к увеличению риска аварий и травм [6].
3. Стимулирование персонала на выполнение объемов работ, а не на обеспечение их качества (соответствие стандарту) и безопасности (см. рис. 8).
Состояние выделенных организационных факторов на предприятии определяет уровень безопасности производства (табл. 2). Если рассматривать фактор «стандартизация производства», то планированию производственных операций частично по объемам, времени и качеству работ и при частичном учете норм охраны труда и правил безопасности будет соответствовать низкий уровень безопасности. Для повышения уровня необходимо планировать по оперциям, времени, качеству и учитывая все требования и нормы охраны труда и правил безопасности.
Таблица 2
Оценка уровня безопасности производства по состоянию организационных факторов, влияющих на надежность персонала
Фактор Высокий уровень безопасности производства Средний уровень Низкий уровень безопасности
Стандартизация производства Процесс спланирован по операциям, времени, качеству работ. Учитываются нормы ОТ и ПБ Процесс планируется по операциям, и частично по объемам, времени и качеству работ. Учитываются нормы ОТ и ПБ Процесс планируется частично по операциям и объемам работ. Частично учитываются нормы ОТ и ПБ
Отношение руководителя работ к безопасности производства Цель - работа по стандарту. Точные наряд, инструктаж, контроль, стимулирование Цель - работа по объемам + нормам безопасности. Обеспечиваются наряд, инструктаж, контроль, стимулирование Цель - работа по объемам, с попутным соблюдением норм безопасности. Формальные или нечеткие наряд, инструктаж, контроль, стимулирование
Стимулирование обеспечения безопасности производства Стимулирование труда по качеству работ, т.е. с учетом обеспечения норм ОТ и ПБ (заданный уровень безопасности) Стимулирование труда частично по качеству работ (косвенно учеты-вается обеспечение норм ОТ и ПБ) Стимулирование труда по объемам, без учета качества работ (выполнения норм ОТ и ПБ)
Резюме
При разработке и функционировании систем управления безопасностью на горных предприятиях одной из основных задач является обеспечение надежности персонала на всех иерархических уровнях управления производством за счет стимулирования заинтересованности работников в повышении безопасности, стандартизации и регламентации производственных процессов, осуществления своевременного контроля действий работников, и т.п. Первоочередное решение именно вопросов безопасной организации производства позволяет не только снижать уровень его аварийности и травматизма, но и повысить эффективность работы горных предприятий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Годовой отчет о деятельности Ростехнадзора за 2012-2013 гг.
2. Информационный бюллетень «Аварийность и противоаварийная готовность угольных и горнодобывающих предприятий» за 1990-2013 гг. / Ростехнадзор. - Москва, 2014 г.
3. Экономические термины и понятия / ForexAW.com.: [Электронный ресурс]: http://ForexAW.com.
4. Артемьев, В.Б. и др. Концепция опережающего контроля как средства существенного снижения травматизма / В.Б. Артемьев, А.Б. Килин, Г.Н. Шаповаленко, А.В. Ошаров, С.Н. Радионов, И.Ё. Кравчук // Уголь. - 2013. - № 5. - С. 82-85.
5. Галкин, А.В. и др. О надежности персонала в обеспечении безопасности и эффективности производства / А.В. Галкин, М.Г. Голубев, А.Ф. Павлов // Безопасность труда в промышленности. - 2005. - №9. - С. 7-9.
6. Баскаков, В.П. Основная задача обеспечения конкурентоспособности предприятий ОАО «СУЭК» в Кемеровской области - переход на стандартизацию работы производственных участков, бригад / В.П. Баскаков // Уголь. - 2008. - Специальный выпуск СУЭК. - С. 12-14. ГГТТг!
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -
Шаповаленко Геннадий Николаевич — кандидат технических наук, директор разреза «Черногорский» ООО «СУЭК-Хакасия», [email protected], Радионов Сергей Николаевич — главный инженер разреза «Черногорский» ООО «СУЭК-Хакасия», [email protected],
Воробьева Оксана Владимировна — кандидат технических наук, доцент, Горный Институт НИТУ «МИСиС»,
Галкин Алексей Валерьевич — кандидат технических наук, научный сотрудник ООО «НИИОГР».
UDC 831.821(049.1)
SYSTEM OF INDUSTRIAL SAFETY CONTROL AND PERSONNEL RELIABILITY IN MINING
Shapovalenko Gennady Nikolaevich, Candidate of Engineering Sciences, Director, Cher-nogorsk Open Pit Mine JSC, SUEK-Khakassia LLC,
Radionov Sergey Nikolaevich, Chief Engineer, Chernogorsk Open Pit Mine JSC, SUEK-Khakassia LLC, [email protected]
Vorob'ova Oksana Vladimirovna, Candidate of Engineering Sciences, Assistant Professor, Mining Institute, National University of Science and Technology "MISIS" Galkin Aleksey Valerievich, Candidate of Engineering Sciences, Researcher, Research Institute of Mining Industry Efficiency and Safety (NIIOGR).
The accident rate at a mining plant is a characteristic of its industrial safety control. The main cause of most injuries, incidences and accidents are the organizational issues and the human factor. This article discusses why mines operate in the mode of nonconformance to safety requirements, in particular, the shortcomings of the production control are illustrated. In order to essentially abate violation of safety requirements and standards in the course of mining, it is necessary to enhance reliability of personnel at all management levels of production, which calls for stricter standardization (regulation) of flow processes, motivation of employees to enhance safety, and introduction of anticipatory control aimed at prevention rather than correction of inappropriate doings of employees. Handling of such issues in the system of the production safety control results, as a rule, in abatement of the production accident rate with the concurrent enhancement of mining efficiency.
Key words: mining plant, industrial safety and labor protection, injuries and accidents, control efficiency, labor safety control, human factor, organizational causes, anticipating control, personnel reliability.
REFERENCES
1. Godovoj otchet o dejatel'nosti Rostehnadzora za 2012-2013 gg (Annual report on the activities of Rostekhnadzor for 2012-2013).
2. Informacionnyj bjulleten «Avarijnost' i protivoavarijnaja go-tovnost' ugol'nyh i gor-nodobyvajushhih predprijatij» za 1990-2013 gg. (Information Bulletin "Accident and emergency readiness coal and mining enterprises" for 1990-2013), Rostehnadzor, Moscow, 2014.
3. Jekonomicheskie terminy iponjatija, http://ForexAW.com.
4. Artem'ev V.B., Kilin A.B., Shapovalenko G.N., Osharov A.V., Radionov S.N., Kravchuk I.L., Ugol', 2013, No. 5, pp. 82-85.
5. Galkin A.V., Golubev M.G., Pavlov A.F. Bezopasnost' truda v promyshlennosti, 2005, No. 9, pp. 7-9.
6. Baskakov V.P. Ugol', 2008, Special'nyj vypusk SUEK, pp. 12-14.
