CC BY
180 СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРИЧИН ОСЛОЖНЕНИЙ КОХЛЕАРНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ
Диаб Х. М.1,2, Дайхес Н. А.1, Корвяков В. С.1, Юсифов К. Д.1'3, Пащинина О. А.1, Михалевич А. Е.1, Кондратчиков Д. С.1
1 ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России, 123182, Москва, Россия
(Директор - член-корр. РАМН, проф. Н. А. Дайхес)
2 ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова» Минздрава России, 117997, Москва, Россия
(Зав. каф. оториноларингологии - докт. мед. наук, профессор А. И. Крюков)
3 ГУ «Республиканский госпиталь им. А. Гейдарова» МВД Азербайджанской Республики, AZ1069, г, Баку, Азербайджанская Республика
(Начальник отделения оториноларингологии- канд. мед. наук К. Д. Юсифов)
ON SYSTEMATIZATION OF CAUSES OF COMPLICATIONS OF COCHLEAR IMPLANTATION
Diab Kh. M.1'2, Daikhes N. A.1, Korvyakov V. S.1, Yusifov K. D.1,3, Pashchinina O. A.1, Mikhalevich A. E.1, Kondratchikov D. S.1
1 Federal State Budgetary Institution "Clinical Research Centre for Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation", Moscow, Russia
2 Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education „Pirogov Russian National Research Medical University" of the Ministry of Healthcare of Russia, Moscow, Russia
3 State Institution Republic Hospital named after A. Hejdarov of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Azerbaijan
AZ1069, Baku, the Republic of Azerbaijan
В статье описаны осложнения кохлеарной имплантации, разделяющиеся на дооперационные, ин-траоперационные, послеоперационные; проведен анализ причин их возникновения, а также проведена попытка их систематизации. Представлена рабочая классификация осложнений кохлеарной имплантации.
Ключевые слова: кохлеарная имплантация, осложнения кохлеарной имплантации, кохлеарный имплант, классификация осложнений кохлеарной имплантации.
Библиография: 18 источников.
The article describes the complications of cochlear implantation, divided into preoperative, intraoperative, postoperative; the authors have analyzed the causes of such complications and made an attempt to systematize them. The work provides a temporary classification of the cochlear implantation complications.
Key words: cochlear implantation, cochlear implantation complications, cochlear implant, classification of cochlear implantation complications.
Bibliography: 18 sources.
Кохлеарная имплантация (КИ) является эталоном лечения глубокой сенсоневральной потери слуха. КИ, как и любое хирургическое вмешательство, имеет сопутствующий потенциал возможных осложнений [1-4].
Недостаточно данных о возможных осложнениях после КИ, особенно в контексте развивающихся стран [1, 5]. Осложнения КИ не только важны с точки зрения ухода за пациентами, увеличения расходов на здравоохранение [1, 6], но и с позиции их систематизации.
Как правило, все классификации систематизируют осложнения по какому-то определенному признаку, который, на взгляд авторов, является наиболее существенным. И действительно, одни авторы, занимающиеся проблемой КИ и ее осложнениями, подразделяют последние на большие и малые [7-13], другие - на осложнения, связанные непосредственно с устройством, медицинские и хирургические [14], третьи - на хирургические и нехирургические [15]. В литературе также имеется пример адаптирования классификации обще-
Российская оториноларингология № 4 (95) 2018 -
хирургических осложнений, разработанной и дополненной Р. А. С1а^еп et а1. [16, 17] применительно к осложнениям КИ [18].
Мы предлагаем рабочую классификацию осложнений КИ в расширенном виде, которая отражает все ее этапы.
I. Дооперационные
1. Общемедицинские.
2. Социально-бытовые.
3. Диагностические:
а) субъективные;
б) объективные.
II. Интраоперационные.
1. Общехирургические:
а) легкой степени тяжести;
б) средней степени тяжести;
в) тяжелой степени тяжести.
2. Отохирургические:
а) легкой степени тяжести;
б) средней степени тяжести;
в) тяжелой степени тяжести.
3. Специфические:
а) легкой степени тяжести;
б) средней степени тяжести;
с) тяжелой степени тяжести.
III. Послеоперационные
1. По времени наступления:
а) ранние (до 3 месяцев)
б) поздние (более 3 месяцев)
2. По топике поражения:
а) внутричерепные;
б) внутрилабиринтные;
в) экстралабиринтные.
3. По этиологическому фактору:
а) посттравматические;
б) инфекционные;
в) иммунологические;
г) идиопатические;
д) связанные с неправильным расположением электродной решетки или техническими неисправностями импланта.
В зависимости от этапа КИ все ее осложнения подразделяются на три группы: дооперацион-ные, интраоперационные и послеоперационные. В свою очередь, дооперационные делятся на общемедицинские, социально-бытовые и диагностические. Общемедицинские и социально-бытовые осложнения - это не столько осложнения в значении данного понятия, сколько недоработки комиссии на предварительном этапе КИ, которая должна установить все особенности и нюансы соматического и психического состояния пациента, а также бытовые условия его проживания и полную заинтересованность родственников в его длительной реабилитации. К сожалению, приходится констатировать, что в ряде случаев такие недочеты вынуждают отохирурга прибегнуть к эксплантации функционирующего импланта в
послеоперационном периоде. Естественно, что такое решение принимается коллегиально специальной комиссией, в состав которой входит и ото-хирург. В своей практической деятельности мы столкнулись с двумя такими случаями: одному пациенту 16 лет удалили работающий имплант через 2 года после КИ по его психическому состоянию (по настоятельной просьбе его мамы и на основании заключения психиатра), второму ребенку 5 лет также провели эксплантацию спустя 3 года после КИ в связи с социально-бытовыми условиями (родители не проявляли заинтересованности в его слухоречевой реабилитации). Казалось бы, такие случаи единичны, однако, на них следует обращать особое внимание в целях их недопущения в дальнейшей работе. И дело здесь заключается даже не столько в экономическом аспекте, сколько в морально-этическом. Последний аспект касается всех сторон: как пациента и его окружения, так и отохирурга, который вынужден удалять функционирующий имплант.
Однако перейдем к рассмотрению осложнений, связанных с диагностическими погрешностями, которые и встречаются чаще, и непосредственно касаются предстоящего хирургического этапа. Эти погрешности могут носить как субъективный, так и объективный характер. Естественно, что оценка полученных диагностических данных является приоритетом отохирур-га, а следовательно в этом смысле является субъективной. Эта оценка складывается из анализа нескольких составляющих: жалоб и анамнеза жизни и заболевания, лабораторных данных и визуального осмотра и, наконец, специальных методов исследования - аудиометрии тональной пороговой (ТПА) и импедансной (ИА) (тим-панометрия и акустическая рефлексометрия), регистрация отоакустической эмиссии (ОАЭ) и коротко-латентных слуховых вызванных потенциалов (КСВП), компъютерной томографии (КТ) и магнитно-ядерного резонанса (МРТ) височных костей. В первом приближении представляется, что наибольшее количество диагностических погрешностей, которые в дальнейшем могут привести к осложнениям КИ, связаны с субъективными методами исследования: данные жалоб и анамнеза, осмотр ЛОР органов и ТПА и полностью должны быть исключены при выполнении объективных методик: ИА, ОАЭ, КСВП, КТ и МРТ. Однако, на самом деле, ошибки в диагностике встречаются при использовании как субъективных, так и объективных методов исследования. И если в первом случае они связаны с субъективной интерпретацией полученных данных (т. е. полностью лежат на совести врача), то во втором - с разрешающими способностями аппаратуры (объективный фактор) и, опять же, с интерпретацией этих данных врачом (субъективный
фактор). Постараемся пояснить и конкретизировать данные позиции. Погрешности в диагностике, которые могут привести к осложнениям КИ, связанные исключительно с субъективным фактором: наличие экссудата в барабанной полости, наличие холестеатомы, полость после санирующей операции, особенности строения кожи височной области. Несомненно, что осмотр заушной области, и в первую очередь кожи: ее толщины, тургора, эластичности, подвижности - имеет существенное значение для процессов заживления в послеоперационном периоде, возможности ее инфицирования и нагноения, а следовательно, смещения или экструзии импланта. Поэтому выявление и анализ особенностей строения элементов заушной области будет влиять не только на место положения импланта, но и на снижение количества осложнений КИ. Как известно, экссу-дативный средний отит не является противопоказанием к проведению КИ, так как, как правило, для его разрешения в конце операции достаточно провести шунтирование барабанной полости. Однако, и это также известно, не во всех случаях шунтирование барабанной полости приводит к выздоровлению, что может быть связано как с гипертрофией аденоидной ткани в носоглотке и хроническим аденоидитом, поддерживающим воспалительный процесс в среднем ухе (чаще у детей), так и с другими причинами. В некоторых случаях после установки шунта отмечается гиперсекреция слизистого отделяемого из барабанной полости, что, возможно, связано с реакцией на его установку, в других, наиболее неблагоприятных, нагноение экссудата, что теоретически и практически может привести к развитию гнойного лабиринтита и менингита (восходящий путь распространения инфекции через кохлеостому) или расплавлению мягких тканей заушной области (нисходящий путь распространения инфекции через сосцевидный отросток) и экструзии импланта. Конечно, в большинстве случаев для разрешения экссудативного среднего отита достаточно шунтирования барабанной полости, но где те критерии, по которым можно с достаточной долей уверенности судить о том, что воспалительный процесс пойдет по пути выздоровления, а не нагноения. Отсюда следует, что прежде чем брать такого пациента на КИ, необходимо взвесить все за и против и в сомнительных случаях вначале купировать экссудативный средний отит, тем более в случаях, когда он является следствием аденоидных вегетаций, - провести аденотомию, а вторым этапом выполнить КИ. Данное положение в большей степени относится к пациентам, страдающим хроническим гнойным средним отитом (ХГСО). Однако в тех случаях, когда у больного с двусторонней глухотой имеет место «сухой» перфоративный средний отит или ограниченная
Научные статьи
аттикальная холестеатома, опытный отохирург может принять решение об одномоментном проведении КИ и тимпанопластики в первом случае и КИ и аттикотомии с удалением холестеатомы с пластикой латеральной стенки аттика - во втором. В случаях хронического вялотекущего катарального воспаления слизистой оболочки, а тем более распространенной холестеатомы, первым этапом необходимо провести санацию полостей среднего уха, а вторым - КИ. То же положение относится и к больным с хроническим оперированным средним отитом, у которых имеет место полость после радикальной операции. Данная полость должна быть «сухой» и эпидермизиро-ванной, в случаях же «болезни послеоперационной полости» показана повторная санирующая операция, а следующим этапом - КИ. Помимо этого, у этой категории больных, в особенности в тех случаях, когда первая санирующая операция выполнялась по «закрытому» варианту, т. е. одномоментная санация с элементами реконструкции костных стенок среднего уха аутохрящом ушной раковины, необходимо выявить - существует ли дефицит пластического материала (аутохряща), который будет использован для укрытия электродов при КИ. Если такой дефицит существует, то следует на дооперационном этапе определить, какой пластический материал будет использоваться и места его забора.
Естественно, чтобы минимизировать количество субъективных погрешностей, выявляемых при осмотре, которые могут привести к осложнениям КИ, используются объективные методики: КТ и МРТ. Однако разрешающая способность этих методов исследования, в зависимости от возможностей используемой аппаратуры, составляет от 60 до 90%, т. е. всегда сохраняется достаточно высокий процент погрешностей, а следовательно, ошибок в диагностике, которые могут вызвать затруднения при проведении хирургического этапа КИ. Эти погрешности могут касаться структур как среднего, так и внутреннего уха. Для проведения КИ со стороны среднего уха при КТ-исследовании отохирурга в особенности интересуют следующие структуры: состояние сосцевидного отростка, выраженность антрума, предлежание сигмовидного синуса, положение синодурального угла, луковицы яремной вены, лицевого нерва (в кости, «оголен» по краю, без костного канала), окна улитки, выраженность пирамидального отростка, глубина фациального синуса, гипотимпанума. К сожалению, не во всех случаях данные КТ соответствуют интраоперационным находкам. Как правило, эти несоответствия заключаются в том, что последние либо вовсе не отображены на КТ, либо выраженность их проявлений значительно различается. Те же несоответствия между данными КТ и интраоперационными находками могут
Российская оториноларингология № 4 (95) 2018
^^ =
иметь место и при исследовании внутреннего уха, в особенности при аномалиях его развития и облитерациях завитков улитки. При аномалиях развития внутреннего уха по данным КТ не во всех случаях в достаточной степени можно судить о наличии перегородки между общей полостью и внутренним слуховым проходом, а следовательно, и возможности ликвореи после наложения кохлеостомы. О степени оссификации завитков улитки по данным КТ можно судить с достаточной долей уверенности, для выявления же фиброзной облитерации необходимо МРТ-исследование. Однако даже данные КТ и МРТ не во всех случаях являются гарантом отсутствия облитерации завитков улитки. Помимо этого, следует помнить, что КТ- и МРТ-исследования височных костей необходимо проводить накануне КИ, в противном случае несоответствия между данными КТ и МРТ и операционными находками могут быть значительными. Данное правило следует соблюдать неукоснительно во всех случаях, а не только у детей после перенесенного менингита, который стал причиной не только глухоты, но и приводит к облитерации полостей улитки.
Из всего вышеизложенного следует, что для профилактики возникновения осложнений КИ дооперационный этап имеет не меньшее значение, чем последующие. Если отохирург на доопе-рационном этапе уделит должное внимание всем выявленным диагностическим особенностям и нюансам и в соответствии с этим наметит план предстоящей операции, то он минимизирует возможность появления осложнений во время выполнения последующих этапов КИ, хотя бы с точки зрения субъективного фактора.
Следующей группой осложнений, в зависимости от этапа КИ, являются интраоперационные (хирургические) осложнения. По количеству и значимости эти осложнения КИ занимают ведущее положение. Они подразделяются на общехирургические, отохирургические и специфические, т. е. связанные с установкой импланта. Понятное дело, что общехирургические осложнения присущи всем видам хирургических вмешательств и могут проявляться в зависимости от временного промежутка как в момент проведения самой операции, так и в ближайшем послеоперационном периоде.
Основным общехирургическим осложнением, возникающим в момент проведения операции, является ненадежный гемостаз и, как следствие, кровотечение. Кровотечение по ходу оперативного вмешательства является «нормой» и связано оно с повреждением целостности сосудов. Другое дело, что выраженность кровотечения может быть различной и во многом зависит от доступа, пути и объема операции. Естественно, что обильное кровотечение значительно затрудняет
выполнение оперативного вмешательства. Но в любом случае проведенный надежный гемостаз позволяет остановить возникшее кровотечение, а следовательно, и избежать возникновения осложнений, соответственно - ненадежный гемостаз может привести к образованию гематом или повторному кровотечению, что потребует принятия соответствующих мер, вплоть до выполнения экстренного повторного хирургического вмешательства для его остановки. Отсюда следует, что по ходу операции хирург должен принять все необходимые меры не только для остановки возникшего кровотечения, но и для профилактики его возможного повторения. В связи с этим следует помнить, что используемые в настоящее время способы остановки кровотечения - коагуляция сосудов в любом ее виде - не во всех случаях позволяют достичь надежного гемостаза. Поэтому в некоторых случаях следует прибегать к лигированию или прошиванию, в особенности крупных приводящих сосудов, что будет являться профилактикой повторных кровотечений и образования гематом, а помимо этого сохранит жизнеспособность здоровых тканей, которые не-кротизируются при коагуляции и в дальнейшем являются источником их инфицирования и нагноения.
К отохирургическим осложнениям КИ относятся те, которые присущи всем отохирургиче-ским операциям: повреждение стенок слухового прохода, барабанной перепонки, барабанной струны, лицевого нерва, сигмовидного синуса, полукружных каналов, твердой мозговой оболочки. Важным моментом при возникновении такого рода осложнений является их интраопе-рационная диагностика (не пропустить) и устранение по ходу операции с помощью проведения соответствующих мероприятий. Однако следует признать, что не все вышеперечисленные осложнения должны и могут быть устранены по ходу оперативного вмешательства. Это положение касается повреждений барабанной струны и лицевого нерва. В первом случае изменения вкусовой чувствительности носят преходящий характер, и компенсация наступает, как правило, к 1-1,5 месяцам после операции. Во втором случае необходимо уточнить причину возникновения пареза лицевого нерва, который диагностируется в послеоперационном периоде. Однако если воздействие на лицевой нерв было непосредственным и связано с использованием инструментов, то необходимо принять все меры к устранению причины по ходу операции - удалению костных отломков, гематом, в некоторых случаях провести частичную декомпрессию; если воздействие было опосредованным (термическим, за счет работы бором) и осталось незамеченным, то соответствующее консервативное лечение следует начать
= ^^
Научные статьи
незамедлительно в раннем послеоперационном периоде.
Специфические операционные осложнения связаны непосредственно с имплантом и его установкой. Осложнения, связанные с функционированием импланта, в полной мере не могут быть отнесены к истинным осложнениям, так как не связаны собственно с операцией, а исключительно с техническими неисправностями самого импланта. Специфические же осложнения, связанные с установкой импланта, могут быть подразделены на экстра- и интралабиринтные. Экстралабиринтные - связаны с формированием ложа для корпуса импланта, его фиксацией и укрытием мягкими тканями, а также расположением активного электрода не в улитке, а в среднем ухе. Интралабиринтные специфические осложнения связаны с неправильным расположением электродной решетки во внутреннем ухе, а в некоторых случаях и за его пределами (от внутреннего слухового прохода до мостомозжеч-кового угла), а также ликвореей.
По степени тяжести (выраженности проявлений) операционные осложнения КИ делятся на тяжелые, средней тяжести и легкие. К тяжелым осложнениям относятся те, которые представляют угрозу жизни больного непосредственно по ходу выполнения оперативного вмешательства или в раннем послеоперационном периоде. К ним относятся: кровотечения, ликворея, менингит. К осложнениям средней степени тяжести относятся: парез лицевого нерва, не устраненные по ходу операции дефекты барабанной перепонки или задней стенки наружного слухового прохода, введение активного электрода в область гипо-тимпанума либо в полукружные каналы, во внутренний слуховой проход, неполное его введение в улитку. К легким осложнениям КИ относятся: головокружения, не связанные с неправильным введением электродной решетки, нарушения вкусовой чувствительности, судороги. В соответствии с принятой классификацией осложнений КИ Европейским сообществом осложнения тяжелые и средней тяжести соответствуют большим осложнениям, а легкие - малым.
Третья группа осложнений КИ по отношению к ее этапу - послеоперационные осложнения. По времени наступления они делятся на ранние, которые выявляются до 3 месяцев после операции
КИ, и поздние - свыше 3 месяцев. По локализации послеоперационные осложнения можно условно подразделить:
- на внутричерепные (менингит, энцефалит, ликворея, связанная с дефектом твердой мозговой оболочки);
- внутрилабиринтные (лабиринтит; ликво-рея, связанная с поступлением ликвора из кох-леостомы; расположение электродной решетки не в улитке, но в пределах внутреннего уха);
- экстралабиринтные (расположение активного электрода в среднем ухе, чаще всего в гипо-тимпануме; средний отит с или без перфорации барабанной перепонки; пролапс электрода в наружный слуховой проход или послеоперационную полость, гематома или нагноение в области послеоперационной раны, экструзия импланта или его смещение, проблемы в работе импланта, связанные с техническими неисправностями).
По этиологическому фактору послеоперационные осложнения делятся на посттравматические, инфекционные, связанные с реакциями отторжения (несовместимости), с неправильным расположением электродной решетки, идиопа-тические (причину установить не представляется возможным) и вследствие неисправностей в работе импланта.
Особую группу послеоперационных осложнений представляют осложнения, связанные с возрастом ребенка до и после 2 лет. У детей до 2 лет чаще развиваются такие послеоперационные осложнения, как: менингит, острый средний отит, что связано с продолжающимся формированием среднего уха (мастоида) и воздушности его полостей (рассасывание миксоидной ткани), а также наличием дегисценций между ним и твердой мозговой оболочкой.
Заключение. Представив рабочую классификацию осложнений КИ, несложно проследить некую преемственность этих осложнений от этапа к этапу. И действительно, все явные и скрытые погрешности на диагностическом этапе КИ вносят существенный вклад в сложности выполнения операции и формирование осложнений на операционном этапе. В свою очередь, операционный этап КИ является поставщиком осложнений в послеоперационном периоде. Отсюда следует, что для профилактики возникновения осложнений КИ существенными являются все ее этапы.
.nHTEPATYPA
1. Akbar P., Ahmad P., Mohammad K. Complications related to cochlear implants: experience in Tehran // JPMA. 2011. Vol. 61, N 7. P. 622-624.
2. Hall W. H. NIH statement on cochlear implants // CMAJ. 1996. Vol. 155, N 1. P. 20.
3. Gifford R. H., Dorman M. F., Shallop J. K. Evidence for the expansion of adult cochlear implant candidacy // Ear Hear. 2010. Vol. 31, N 2. P. 186-194.
4. Valencia D. M., Rimell F. L., Friedman B. J.Cochlear implantation in infants less than 12 months of age // Int Jurn. Pediatr Otorhinolaryngol. 2008. Vol. 72, N 6. P. 767-773.
5. Zeng F. G. Trends in Cochlear Implants // Trends Amplif. 2004. Vol. 8, N 1. P. 1-34.
Российская оториноларингология № 4 (95) 2018
6. Cheng A. K., Rubin H. R., Powe N. R. Cost-utility analysis of the cochlear implant in children // JAMA. 2000. Vol. 284, N 7. P. 850-856.
7. Cohen N. L, Hoffman R. A. Complications of cochlear implant surgery in adults and children // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1991. Vol. 100, N 9. P. 708-711.
8. Terry B., Kelt R. E., Jeyakumar A. Delayed complications after cochlear implantation // JAMA. Otolaryngol Head Neck Surg. 2015. Vol. 141, N 11. P. 1012-1017.
9. Orhan K. S., Guldiken Y., Basaran B.Complications and Their Management Following Pediatric Cochlear Implantations // Int. Adv. Otol. 2012. Vol. 8, N 2. P. 244-252.
10. Wang J. T., Wang A. Y., Psarros C.Rates of revision and device failure in cochlear implant surgery: a 30-year experience // Laryngoscope. 2014. Vol. 124, N 10. P. 2393-2399.
11. Yu-Lan M. Y., Jerry W. L., John S. O. Cochlear Implant Electrode Misplacement: Incidence, Evaluation and Management. // Laryngoscope. 2013. Vol. 123, N 3. P. 757-766.
12. Янов Ю. К., Дайхес Н. А. Предоперационное обследование и хирургическое лечение пациентов с сенсонев-ральной тугоухостью IV степени и глухотой: клин. рекомендации. М., 2015. 8 с.
13. Федосеев В. И., Милешина Н. А., Бахшинян В. В. Реоперации после кохлеарной имплантации // Вестн. отоларингологии. 2016. № 6 (82). С. 9-12.
14. Cohen N., Roland J. Complications of cochlear implant surgery / In: Susan B., Waltzman J., Roland T. Cochlear implants. New York. Thieme, 2006. P. 126-130.
15. Hugh T. Criteria for defining complications in cochlear implantation / In Hugh T., Marilyn J. F. Safe Medical Devices for Children. Washington: National Academies Press, 2005. 480 р.
16. Clavien P. A., Sanabria J. R., Strasberg S. M. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy // Surgery. 1992. Vol. 111, N 5. P. 518-526.
17. Dindo D., Demartines N., Clavien P. A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey // Ann. Surg. 2004. Vol. 240, N 2. P. 205-213.
18. Кузовков В. Е. Современные хирургические подходы к проведению кохлеарной имплантации: автореф. дис. ... докт. мед. наук. СПб., 2011. 44 с.
REFERENCES
1. Akbar P., Ahmad P., Mohammad K. Complications related to cochlear implants: experience in Tehran. JPMA. 2011;61(7):622-624.
2. Hall W. H. NIH statement on cochlear implants. CMAJ. 1996;155(1):20.
3. Gifford R. H., Dorman M. F., Shallop J. K. Evidence for the expansion of adult cochlear implant candidacy. Ear Hear. 2010;31(2):186-194.
4. Valencia D. M., Rimell F. L., Friedman B. J.Cochlear implantation in infants less than 12 months of age. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2008;72(6):767-773.
5. Zeng F. G. Trends in Cochlear Implants. TrendsAmplif. 2004; 8(1):1-34.
6. Cost-utility analysis of the cochlear implant in children. Cheng A. K., Rubin H. R., Powe N. R. JAMA. 2000; 284(7): 850-856.
7. Cohen N. L, Hoffman R. A. Complications of cochlear implant surgery in adults and children. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1991; 100(9): 708-711.
8. Terry B., Kelt R. E., Jeyakumar A. Delayed complications after cochlear implantation. JAMA. Otolaryngol Head Neck Surg. 2015; 141(11): 1012-1017.
9. Orhan K. S., Guldiken Y., Basaran B.Complications and Their Management Following Pediatric Cochlear Implantations. Int. Adv. Otol. 2012; 8(2): 244-252.
10. Wang J. T., Wang A. Y., Psarros C.Rates of revision and device failure in cochlear implant surgery: a 30-year experience.Laryngoscope. 2014;124(10):2393-2399.
11. Yu-Lan M. Y., Jerry W. L., John S. O. Cochlear Implant Electrode Misplacement: Incidence, Evaluation, and Management. Laryngoscope. 2013; 123(3): 757-766.
12. Yanov Yu. K., Daikhes N. A. Predoperatsionnoe obsledovanie i khirurgicheskoe lechenie patsientov s sensonevral'noi tugoukhost'yu IV stepeni i glukhotoi: klinicheskie rekomendatsii [Preoperaive examination and surgical treatment of the patients with degree 4 sensorineural hearing loss and deafness: recommended practice]. M., 2015:8 (in Russian).
13. Fedoseev V. I., Mileshina N. A., Bakhshinyan V. V. Reoperatsii posle kokhlearnoi implantatsii [Reoperations after cochlear implantation]. Vestnik otolaringologii. 2016;6:9-12 (In Russian).
14. Cohen N., Roland J. Complications of cochlear implant surgery. In: Susan B., Waltzman J., Thomas Roland. Cochlear implants. New York: Thieme; 2006; 126-130.
15. Hugh T. Criteria for defining complications in cochlear implantation «In Hugh T., Marilyn J. F. Safe Medical Devices for Children».-Washington: National Academies Press, 2005:480.
16. Clavien P. A, Sanabria J. R, Strasberg S.M. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery, 1992; 111(5):518-526.
17. Dindo D., Demartines N., Clavien P. A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004; 240(2):205-213.
18. Kuzovkov V. E. Sovremennye khirurgicheskie podkhody k provedeniyu kokhlearnoi implantatsii: avtoref. diss. ... dok. med. nauk [The advanced surgical approaches to cochlear implantation: the extended abstracts of MD dissertation]. SPb: 2011:44 (in Russian)
Диаб Хассан Мохамад - доктор медицинских наук, главный научный сотрудник II научно-клинического отдела заболеваний уха ФГБУ НКЦ оториноларингологии ФМБА России. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 2; тел. 8-919101-33-00, e-mail: Hasandiab@mail.ru.
Дайхес Николай Аркадьевич - член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, директор ФГБУ НКЦ оториноларингологии ФМБА России. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 2; тел. +7(499) 968-69-25 e-mail: admin@otolar.ru.
Научные статьи
Корвяков Василий Сергеевич - доктор медицинских наук, главный научный сотрудник II научно-клинического отдела заболеваний уха ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 2; тел. 8-910-443-69-40, e-mail: Korvyakov56@mail.ru
Юсифов Кямиль Дилавар оглы - кандидат медицинских наук, заочный докторант ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России, начальник отделения оториноларингологии, майор медицинской службы; Республиканский Госпиталь МВД Азербайджанской Республики им. А. Гейдарова. г. Баку, пр. З. Буньядова, д. 36; тел.: +9-9412-590-66-34, + 9-9450-288-17-47, e-mail: ykd@yandex.ru
Пащинина Ольга Александровна - кандидат медицинских наук, заведующая отделением II научно-клинического отдела заболеваний уха ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 2; тел. 8-916-024-83-83, e-mail: Olga83@mail.ru
Михалевич Антон Евгеньевич - кандидат медицинских наук, младший научный сотрудник научно-клинического отдела заболеваний уха ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 2; тел. 8-926-104-90-45, e-mail: MikhalevichAE@mail.ru
Кондратчиков Дмитрий Сергеевич - младший научный сотрудник II научно-клинического отдела заболеваний уха ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России. Россия, 123182, Москва, Волоколамское шоссе, д. 30, стр. 2; тел. 8-916-544-91-05, e-mail: Kondratchikov@gmail.com
Diab Khassan Mokhamad - MD, chief research associate of the 2nd Scientific Clinical Department of Ear Diseases of Federal State Budgetary Institution Clinical Research Centre of Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation. Russia, 123182, Moscow, 30/2, Volokolamsk Shosse str., tel.: 8-919-101-33-00, e-mail: Hasandiab@mail.ru
Nikolai Arkad'evich Daikhes - MD, Professor, Associate Member of the Russian Academy of Sciences, Director of Federal State Budgetary Institution Clinical Research Centre of Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation. Russia, 123182, Moscow, 30/2, Volokolamsk Shosse str., e-mail: admin@otolar.ru
Vasilii Sergeevich Korvyakov - MD, chief research associate of the 2nd Clinical Research Department of Ear Diseases of Federal State Budgetary Institution Clinical Research Centre of Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation. Russia, 123182, Moscow, 30/2, Volokolamsk Shosse str., tel.: 8-910-443-69-40, e-mail: Korvyakov56@mail.ru
Kyamil' Dilavar ogly Yusifov - MD Candidate, extramural doctoral student of the Department of Ear Diseases of Federal State Budgetary Institution Clinical Research Centre of Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation, Head of Otorhinolaryngology Department, Major of Medical Service; the Republic Hospital named after A. Hejdarov of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Azerbaijan. Baku, 36, Z. Bun'jatova ave., tel.: +994-502-881-747, e-mail: ykd@yandex.ru
Ol'ga Aleksandrovna Pashchinina - MD Candidate, Head of Division of the 2nd Clinical Research Department of Ear Diseases of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation. Russia, 123182, Moscow, 30/2, Volokolamsk Shosse str., tel.: 8-916-02483-83, e-mail: Olga83@mail.ru
Anton Evgen'evich Mikhalevich - MD Candidate, junior research associate of Scientific Clinical Department of Ear Diseases of Federal State Budgetary Institution Clinical Research Centre of Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation. Russia, 123182, Moscow, 30/2, Volokolamsk Shosse str., tel.: 8-926-104-90-45, e-mail: MikhalevichAE@mail.ru
Dmitrii Sergeevich Kondratchikov - junior research associate of the 2nd Scientific Clinical Department of Ear Diseases of Federal State Budgetary Institution Clinical Research Centre of Otorhinolaryngology of the Federal Medico-Biological Agency of the Russian Federation. Russia, 123182, Moscow, 30/2, Volokolamsk Shosse str., tel.: 8-916-544-91-05, e-mail: Kondratchikov@gmail.com
