CC BY
168О САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРЕДМЕТА И МЕТОДОВ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЧЕКУРДА Евгений Андреевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Частного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический университет». E-mail: che-evgen@yandex.ru; ЛАВРОВ Юрий Борисович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Частного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический университет». E-mail: y.b.lavrov@gmail.com
Краткая аннотация. В данной статье авторы анализируют предмет и метод предпринимательского права с целью проиллюстрировать самостоятельность названной отрасли. Особое внимание уделяется существующим концепциям регулирования общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности: концепции хозяйственного права, цивилистической (дуалистической) концепции предпринимательского права, а также концепции комплексной отрасли предпринимательского права. Авторы обращают особо внимание на последнюю из представленных концепций, согласно которой предпринимательское право следует считать самостоятельной отраслью права ввиду специфики предмета и методов ее регулирования. В работе отмечается, что сочетание частноправовых и публично-правовых отношений в структуре предмета регулирования предпринимательского права обусловливает необходимость использовать в их отношении различные методы правовой регламентации. Основными выводами работы являются тезисы, указывающие на самостоятельность предпринимательского права как отдельной отрасли. Авторы, анализируя структуру предмета правового регулирования общественных отношений в области предпринимательской деятельности, выделяют следующие его составляющие группы отношений: предпринимательские горизонтальные отношения, организационно-имущественные отношения, вертикальные отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности, а также корпоративные (внутрифирменные) отношения. Резюмируется, что специфика такого широкого круга отношений требует использования адекватного ей перечня методов регулирования, к которым авторы относят метод автономных решений, метод обязательных предписаний, метод рекомендаций. Авторы обращают особое внимание на тесную взаимосвязь предпринимательского права с гражданским правом, а также ставят вопрос о проведении дальнейшей систематизации и, возможно, кодификации предпринимательского права.
Abstract. In this article, the authors analyze the subject and method of business law in order to illustrate the independence of this industry. Special attention is paid to the existing concepts of regulation of public relations in the field of entrepreneurial activity: the concept of economic law, the civilistic (dualistic) concept of business law, as well as the concept of an integrated branch of business law. The authors pay special attention to the last of the presented concepts, according to which business law should be considered an independent branch of law in view of the specifics of the subject and methods of its regulation. The paper notes that the combination of private law and public law relations in the structure of the subject of regulation of business law necessitates the use of various methods of legal regulation in relation to them. The main conclusions of the work are theses indicating the independence of business law as a separate branch. The authors, analyzing the structure of the subject of legal regulation of public relations in the field of entrepreneurial activity, distinguish the following constituent groups of relations: entrepreneurial horizontal relations, organizational and property relations, vertical relations on state regulation of entrepreneurial activity, as well as corporate (intrafirm) relations. It is summarized that the specificity of such a wide range of relations requires the use of an adequate list of regulation methods, to which the authors include the method of autonomous decisions, the method of mandatory prescriptions, the method of recommendations. The authors pay special attention to the close relationship between business law and civil law, and also raise the issue of further systematization and, possibly, codification of business law.
Ключевые слова: предпринимательское право, отрасль права, кодификация, гражданское право, предмет правового регулирования, метод правового регулирования, диспозитивный метод, императивный метод, гражданский кодекс, частное право.
Keywords: business law, branch of law, codification, civil law, subject of legal regulation, legal regulation method, dispositive method, imperative method, civil code, private law.
Предпринимательское право как самостоятельный элемент в системе права России прошло определенный путь становления, как в научном, так и практическом планах. В советский период сама предпринимательская деятельность, имеющая целью личное обогащение, строго ограничивалась вплоть до полного запрета ее осуществления. Такая деятельность считалась общественно вредной, а распределение благ, приобретаемых в качестве прибыли, несправедливым, спекулятивным и связанным с классовой эксплуатацией.
Право закрепляло сложившиеся при социализме общественные отношения и, по сути, было мобилизовано на искоренение рыночных отношений, в основе которых и
лежит свободное частное предпринимательство [4, с. 1314]. Так, ст. 126-а Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. признавала преступным учреждение лжекооперативов, а также руководство их деятельностью. Данные кооперативы на практике являлись предприятиями частнопредпринимательскими, преследующими капиталистические цели личной выгоды. Тем самым избирательно подавлялись предпринимательские, конкурентные формы индивидуальной активности граждан.
Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. был введен запрет на предпринимательскую инициативу, спекуляцию, то есть скупку и перепродажу товаров или иных предметов с целью наживы. Тем не менее, регулирование отношений,
складывающихся в связи с производством, организацией, руководством и непосредственным осуществлением экономической деятельности, осуществлялось нормами хозяйственного права. Развитие экономических отношений на практике находило отражение в научных представлениях.
В настоящее время выделяют несколько подходов к определению места, структуры и содержания российского предпринимательского права.
Концепция хозяйственного права (монистическая, от греч. monos - один), сформировалась в 1960-е гг. (представители - В. В. Лаптев, В. К. Мамутов, В. С. Мартемья-нов, С. А. Зинченко и др.). К основным положениям данной концепции относятся:
- хозяйственное право считается самостоятельной отраслью права;
- в предмет хозяйственного права входят горизонтальные отношения, (складываются между хозяйствующими субъектами), вертикальные отношения (возникают между субъектами и органами государственной власти и местного самоуправления), а также внутрихозяйственные отношения (например, между подразделениями предприятия).
При этом названные группы отношений (по горизонтали и вертикали), по мнению сторонников концепции, требуют единого правового регулирования [5, с. 16]. Необходимо отметить, что в современных условиях хозяйственное право трансформировалась в право предпринимательской деятельности.
Цивилистическая или дуалистическая концепция предпринимательского права (от лат. dualis - двойственный) (представители - специалисты в области гражданского права, в частности Е. А. Суханов, Б. И. Пугинский и др.). Названная концепция сформирована на базе следующих положений:
- система права делится на подсистемы частных и публичных отраслей, которые регулируют отношения, складывающиеся в процессе предпринимательской деятельности;
- предпринимательское право не является самостоятельной правовой отраслью.
Дуализм правового регулирования заключается в том, что отношения частного порядка, непосредственно регулирующие осуществление предпринимательской деятельности (например, положения о лицах, сделках, договорах), регулируются гражданским правом, а публичные отношения по организации и установлению обязательных правил предпринимательской деятельности (например, реорганизация хозяйствующих субъектов, лицензирование, налогообложение) упорядочены административным и связанными с ним отраслями права: финансовым, налоговым,
гражданско-процессуальным и др. Смешение норм, призванных удовлетворять частные и общественные интересы в единой отрасли, признается сторонниками рассматриваемого подхода противоречащим общим теоретико-правовым положениям.
Концепция комплексной отрасли предпринимательского права (представители - Е. П. Губин, П. Г. Лахно, О. М. Олейник, В. С. Белых и др.) основана на том, что предпринимательское право представляет собой самостоятельную комплексную интегрированную отрасль российского права, а его предметом выступают предпринимательские отношения. Регулирование таких отношений осуществляется совокупностью частно- и публично-правовых норм с использованием специфических методов регламентации. Современные реалии требуют комплексности правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также упорядочения соответствующих им норм права, считаем необходимым согласиться с последней из представленных групп авторов.
Таким образом, предпринимательское право можно определить как комплексную интегрированную отрасль права, представляющую собой совокупность правовых норм, связанных предметным единством, регулирующих на основе использования диалектического взаимодействия частноправовых и публично-правовых начал отношения в сфере организации, осуществления предпринимательской деятельности и руководства ею [7, с. 8-9].
Самостоятельность отрасли права определяется уникальным и присущим исключительной ей предметом, а также методом (совокупностью методов) правового регулирования.
Предметом предпринимательского права, при этом, являются предпринимательские отношения, особенности которых представлены далее. Предпринимательские горизонтальные отношения возникают непосредственно в процессе предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, включают отношения пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. Их участниками являются юридически равные субъекты (например, заключение и исполнение договора поставки товаров, строительного и бытового подряда, возмездного оказания аудиторских услуг). Отношения основаны на гражданско-правовых принципах.
Организационно-имущественные отношения создают условия и предпосылки для получения прибыли. Организационные отношения предусматривают выбор формы предпринимательской деятельности (с образованием юридического лица или путем регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя). Имущественные
предполагают экономическое обособление предпринимателя и его деятельности (например, аренда помещений, оборудования, закупка материалов).
Вертикальные отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности. Их особенностью является субъектный состав и применяемые методы правового регулирования. Методами регулирования являются надзор и контроль за исполнением законодательства, государственная регистрация субъектов, лицензирование отдельных видов деятельности, налогообложение, защита конкуренции, обязательное членство в саморегулируемых организациях (СРО).
Цель применения таких методов регулирования в том, чтобы уравновесить частные интересы предпринимателей и публичные интересы общества [8, с. 30-31]. Так, например, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» [3] продавцы, прежде чем предложить технически сложный товар покупателю, обязаны осуществить его предпродажную подготовку, в том числе: распаковку и осмотр, удаление заводской смазки, пыли, стружек; проверку комплектности, качества, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку и наладку.
Конкретизируя обязанность государства по гарантированию единства экономического пространства, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 04.03.1997 г. № 4-П разъяснял, что установление правовых основ единого рынка Конституция РФ относит к федеральному ведению, так как без обеспечения приоритетного, прямого действия законов, закрепляющих эти правовые основы (ГК РФ, законодательство о защите конкуренции, ценообразовании, финансовом, валютном, кредитном, таможенном регулировании и т. п.) на территории всего государства, свобода экономической деятельности не может быть реализована [2].
Корпоративные (внутрифирменные) отношения. Отношения внутри организации возникают между ее собственниками, управляющими лицами, наемными работниками. К ним можно отнести отношения, складывающиеся по поводу правового статуса предприятия (организации) и его структурных подразделений (цехов, отделов и др.), принадлежности имущества структурным подразделениям предприятия, в том
числе представительствам и филиалам, а также внутрифирменные управленческие отношения [6, с. 41-46].
Необходимо отметить, что интересы участников внутрифирменных отношений нередко бывают противоречащими друг другу. Например, собственники чаще заинтересованы во вложении полученной прибыли в развитие проекта, интерес же наемных работников в большей степени сводится к распределению вырученных денежных средств в фонд оплаты труда и других социальных выплат.
Определенной спецификой, указывающей на самостоятельность предпринимательского права как комплексной отрасли права, обладают и методы правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности. К методам предпринимательского права, как совокупности приемов и способов воздействия на предпринимательские отношения, справедливо отнести следующие.
Метод автономных решений (метод согласования, саморегулирования), который применяется для регулирования предпринимательских отношений между юридически равноправными, неподчиненными друг другу субъектами права. Диспозитивность правового регулирования предполагает возможность выбора участниками отношений модели своего поведения, в том числе путем согласования своих действий с иными субъектами. Так, коммерческая организация, обладая универсальной правоспособностью вправе осуществлять любые виды предпринимательской деятельности и свободно совершать гражданско-правовые сделки.
Метод обязательных предписаний (субординации) основан на императивном подходе в правовом регулировании и применяется для установления обязательных требований к процессу осуществления предпринимательской деятельности, а также упорядочения прав и обязанностей ее участников. Например, государство в лице своих органов, напрямую устанавливает обязательные требования к организации и ведению предпринимательской деятельности (государственная регистрация субъектов предпринимательства, антимонопольное регулирование, требования к товарам, организация и проведение проверок) и закрепляет порядок управления в корпоративных организациях [8, с. 32].
Метод рекомендаций заключается в том, что одна сторона правоотношения предлагает другой его стороне вариант поведения в определенных хозяйственных ситуациях. Регулирование предпринимательских отношений в таком случае происходит с помощью рекомендательных норм, которые содержатся в нормативных актах, именуемых примерными (примерные договоры, примерные положения) [9, с. 56]. Так, рекомендательный характер носят многие разъяснения Министерства финансов РФ, Федеральной на-
логовой службы РФ, Федеральной антимонопольной службы. Например, Банк России в 2014 г. утвердил Кодекс корпоративного управления, который рекомендуется к применению акционерными обществами, государственными корпорациями и компаниями, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам [1].
Особенность названного метода в его правовой природе, которая помещает его между диспозитивным и императивным правовым регулированием: с одной стороны, право воспринять предлагаемый вариант поведения остается за лицом, которому оно адресовано, а отказ от такого поведения не имеет юридических санкций, с другой стороны, подобные варианты поведения разрабатываются, как правило, органами государственной власти или местного самоуправления, а также юридическими лицами, обладающими той или иной степенью «экономической власти».
Отдельно взятые аспекты предпринимательства могут регулироваться совокупностью указанных методов. Например, при создании юридического лица гражданин на основании метода автономных решений самостоятельно выбирает его организационно-правовую форму, при этом легитимизация созданной организации в силу метода обязательных предписаний возможна только в порядке ее государственной регистрации.
Необходимо отметить особую роль гражданского права в регулировании общественных отношений, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности. Среди основных институтов гражданского права, активно задействованных в регламентации предпринимательских отношений, можно отметить следующие:
Библиография:
1) субъекты и объекты гражданского оборота (устанавливает круг лиц, осуществляющих предпринимательскую, а также иную приносящую доход деятельность, объекты хозяйственного оборота);
2) вещное право (оформляет принадлежность имущества субъектам предпринимательства на праве собственности или других вещных правах);
3) обязательственное право, в т. ч. договорное право (оформляет имущественный (товарно-денежный оборот));
4) корпоративное право (регулирует отношения участия в корпоративных организациях или управления ими, в том числе их имуществом);
5) право интеллектуальной собственности (закрепляет блага неимущественного характера, в том числе право на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий) и др.
Таким образом, предпринимательское право, представляющее собой комплексную и самостоятельную отрасль права, направлено на регулирование совокупности отличных друг от друга групп предпринимательских отношений с использованием особых методов, структура которых тесно взаимосвязана с тем подлежащим регулированию составным звеном предмета предпринимательского права. Существование в предмете предпринимательского права как частно- , так и публично-правовых блоков предполагает необходимость гармоничного сочетания методов регулирования предпринимательских отношений, а также делает все более актуальным вопрос о проведении дальнейшей систематизации и, возможно, кодификации предпринимательского права.
1. Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления». Доступ из СПС «Гарант».
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе». Доступ из СПС «Гарант».
3. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 1998 г. № 4, ст. 482.
4. Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики: монография / Кол. авт., отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. М.: «Юстицинформ», 2017. 432 с.
5. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / Под ред. В. В. Лаптева и С. С. Занковского. М.: «Волтерс Клувер», 2006. 560
с.
6. Предпринимательское право России: учебник для бакалавров / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко и др.; отв. ред. В. С. Белых. М.: «Проспект», 2015. 656 с.
7. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вайпан и др.; отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «НОРМА», «ИНФРА-М», 2017. 992 с.
8. Предпринимательское право: правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / Ершова И. В., Аганина Р. Н., Андреев В. К. [и др.]; отв. ред. И. В. Ершова. М.: «Проспект», 2020. 848 с.
9. Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: монография. М.: «Инфотропик-Медиа», 2011. 319 с.
