CC BY
472
В.С. Джатиев. О РОССИЙСКОЙ АНТИКРИМИНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
31
противодействие преступности
УДК 343.9 ББК 67.51
В.С. Джатиев*
О РОССИЙСКОЙ АНТИКРИМИНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
Выжимка: Политика — понятие идеологическое. Идейной (побудительной) основой государственной антикриминальной политики может быть осознание угроз обществу со стороны преступности и необходимости противостоять этим угрозам, равно обнаружение в себе желания, способности и решимости противостоять преступности. Государственная антикриминальная политика — сложное и многогранное явление. В её структуре необходимо выделять уголовную, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, прокурорсконадзорную и криминологическую составляющие, подлежащие синхронизации.
Ключевые слова: противодействие преступности; антикриминальная политика; уголовная политика.
V.S. Dzhatiev
ON THE RUSSIAN ANTI-CRIMINAL POLICY
Summary: Policy is an ideological concept. Awareness of a threat to society from crime and necessity to confront these threats; revelation of desire, capability and determination to fight against crime can be an ideological basis (motivation) of the state anti-criminal policy State anti-criminal policy is a complicated phenomenon. In its structure it is necessary to point out criminal, legal, penal, supervisory and criminological components subject to synchronization.
Key words: fight against crime; anti-criminal policy; criminal policy.
В настоящее время нарастает вторая волна глобального экономического кризиса, разразившегося ещё во второй половине 2008 года, который ещё долго будет сдерживать развитие мирового сообщества и каждой страны в отдельности. Российская Федерация на фоне бесконечных и хронически пробуксовывающих социально-экономических реформ довольно болезненно переживает этот кризис, коснувшийся всех сфер общественных отношений. Не является исключением и сфера противодействия преступности.
Профессор В.В. Лунеев считает, «к каким бы сторонам и аспектам самой преступности, её фоновых явлений, социальноэкономических и политико-правовых и
* Владимир Солтанович Джатиев — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета (Москва, Россия). E-mail: [email protected] © В.С. Джатиев, 2014
даже военных (Ближний Восток, Ирак, Афганистан) детерминантов мы не обратимся, трудно найти убедительные доказательства, противоречащие основному прогностическому выводу о продолжающемся интенсивном росте преступности на рубеже тысячелетий и о выходе проблемы преступности на одно из первых мест в ряду мировых и национальных угроз».1
«Баланс сил и процессов в мире, на какой-то момент ставшем однополярным, за последние пятнадцать лет существенно изменился, — отмечает Д.А. Шестаков. — Идёт процесс глобализации коммуникации, экономики, финансов. Преступность, как составная часть всего произведённого в обществе, как совокупный результат деятельности людей и организационных структур, которые человечество бесконечно развивает и реконструирует, в современ-
1 Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник. — Т 1. Общая часть. — М.: Издательство Юрайт, 2011. — С. 835.
2 (33) 2014
32
1. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ных условиях обретает иную структуру. Осознание нового качества преступности, этого планетарно развивающегося зла, приходит и в криминологию».2
Уровень преступности в России с учётом её латентной части по различным экспертным оценкам преодолел рубеж в 15 миллионов преступлений в год. Она характеризуется ростом насилия, повышением организованности и выраженной корыстной направленностью.3
По мнению А.И. Долговой, в России «организованная преступность с коррупцией органически вплелись в такую сложную систему, какой является общество; преступность вышла за пределы государственных границ и приобрела транснациональный характер».4
По всеобщему признанию глубинные причины преступности находятся в экономике. Экономика и преступность связаны двояко: с одной стороны, экономика причинно предопределяет различные формы и уровни преступности, с другой — существенно влияет на формирование различных способов предупреждения преступности и противодействия ей.5
Реальное и, надо сказать, тревожное состояние российской преступности является достаточным основанием для того, чтобы предельно активизировать меры борьбы с ней. Любая деятельность, тем более, государственная, предполагает её всестороннее осмысление. Осмысление же масштабной целенаправленной государственной деятельности тождественно выработке соответствующей государственной политики. Если иметь в виду осмысление деятельности государства по противодействию преступности, то мы вправе говорить о выработке государственной правовой антикриминальной политики.
2 Шестаков Д.А. Глобально американизированная преступность и постлиберальная криминология // Российский криминологический взгляд. — 2010. — № 1. — С. 331.
3 См.: Лунеев В.В. Указ. соч. — С. 386, 836—838.
4 Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. — М., Российская криминологическая ассоциация, 2011. — С. 7.
5 См.: Лунеев В.В. Указ. соч. — С. 502—517.
Криминология_______________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
Государственную правовую политику понимают по-разному. Нет единства и в понимании государственной правовой антикриминальной политики. Внешние формы выражения государственной правовой политики не всегда адекватно передают её реальное содержание. Ситуация усугублена тем, что в Конституции РФ утверждается, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст. 13), что равнозначно отрицанию какой-либо государственной политики.
Политика — понятие идеологическое. Именно идейная основа придаёт любой деятельности организованный, целенаправленный и устойчивый характер. Идейной (побудительной) основой государственной антикриминальной политики может быть осознание угроз обществу со стороны преступности и необходимости противостоять этим угрозам, равно обнаружение в себе желания, способности и решимости противостоять преступности.
Государство как субъект антикриминальной политики — это совокупность государственных органов, учреждений и должностных лиц, вырабатывающих и законодательно фиксирующих соответствующую идеологию. К формированию и внешнему выражению государственной политики могут иметь отношение силы порой более влиятельные, чем само государство. Я имею в виду не только политические партии и иные политические организации, но и различные социальные, в том числе и международные, группы, имеющие возможность непосредственно влиять на деятельность государственных институтов. В классово организованном обществе, каковым оно, бесспорно, является, и при капиталистическом укладе жизни, — это, конечно же, олигархический слой собственников средств производства. Государственно-правовые институты в таких случаях обычно играют роль ширмы, прикрывая сущность реальной власти. Всё зависит от происхождения власти и власть имущих и от соотношения сил финансовопромышленной олигархии и государства.
Политика государства есть идеологическое обоснование предназначения (функций) государства в той или иной
В.С. Джатиев. О РОССИЙСКОЙ АНТИКРИМИНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
33
области общественных отношений и соответствующей организующей деятельности государства.
Высшим проявлением воли государства является закон. Именно в законе должны находить своё словесное воплощение основополагающие и путеводные идеи, которыми должно руководствоваться государство в лице всех его органов и должностных лиц. Ни один орган и ни одно должностное лицо не должны позволять себе пренебрежительно относиться к официальной (законодательно изложенной) государственно-правовой идеологии.
По существу, указанные основополагающие идеи представляют собой не что иное, как правовые принципы. Иными словами, система правовых принципов (идей) и есть государственная политика, если, конечно, эти принципы не являются формой заведомого обмана общества. Её нельзя отождествлять с деятельностью государства, так как последняя зачастую противоречит официальной государственной политике. Поскольку у государства не должно быть иных, кроме правовых, форм деятельности, оно должно на основе продекларированных принципов создавать развернутую, внутренне согласованную систему правовых норм и последовательно реализовывать их. Государство (его органы и должностные лица), к сожалению, не всегда это делает, ставя под сомнение подлинность провозглашаемых идей, одновременно дестабилизируя общество и умаляя свою значимость в нём.
Теоретически можно выделить множество областей общественных отношений. Своеобразной их классификацией (надо отметить, постоянно развивающейся) является система предметов правового регулирования отдельных отраслей права: гражданского, трудового, семейного, административного, уголовного, гражданского процессуального, уголовнопроцессуального и других. Само же отраслевое правовое регулирование подчинено системе представлений, идей, имеющих отношение к предмету правового регулирования. Следовательно, возможность и правомерность обособленного существования отраслевой правовой политики го-
сударства ни у кого не должны вызывать сомнений.
Говоря о государственной антикриминальной политике, необходимо принимать во внимание, что напрямую с противодействием преступности можно связать реализацию норм таких отраслей права, как уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право, прокурорско-надзорное право (в российской правовой доктрине представление о прокурорско-надзорном праве как о самостоятельной отрасли права ещё не является абсолютным). Поэтому, говоря о государственной антикриминальной политике, необходимо учитывать её сложный составной характер, не умаляющий в то же время самостоятельного значения таких отраслей (направлений) государственной правовой политики, как уголовная политика, уголовно-процессуальная политика, уголовно-исполнительная политика, прокурорско-надзорная политика.6
Наряду и даже в первую очередь с перечисленными компонентами в структуру государственной антикриминальной политики, на мой взгляд, необходимо включить и государственную криминологическую политику. Криминология — сложная и имеющая огромное прикладное значение социологическая наука. Криминологию можно определить и как уголовную социологию, поскольку предметом криминологии являются различные показатели (состояние, структура, динамика) преступности, её причины и условия, личность преступника, личность жертвы преступления, профилактика преступлений, прогнозирование преступности.
Криминология не привязана к какой-то отдельной отрасли права, поэтому, наверное, в российской правовой доктрине не принято говорить о криминологической политике государства. Считаю подобную сдержанность ошибочной и даже вредной, так как это не стимулирует государство к
6 В российской правовой доктрине по вопросу о существовании перечисленных отраслей государственной правовой политики и их соотношении также нет единства мнений. Подробнее см.: Челохса-ев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика государства / Научн. ред. В.С. Джатиев. — Владикавказ: ИПП им. В. Гассиева, 2009. — С. 34—48.
2 (33) 2014
34
1. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
восприятию и реализации рекомендаций криминологов. Не исследуя углублённо вопросы криминологической политики государства, я, тем не менее, давно определился в принципиальном подходе к оценке её сущности. В то же время я не обнаружил ни одной специальной научной публикации, посвящённой данному вопросу.
В контексте осознания криминологических проблем глобализации В.В. Лунеев лишь вскользь упомянул о криминологической политике: «Криминологические причинные проблемы глобализации почти не исследуются. Преступность в мире (кроме ядерного терроризма и некоторых других опасных видов угроз власть имущим) давно воспринимается правящими кругами как неизбежная данность. Богатые вырабатывают относительно надёжные возможности защиты от преступных посягательств, а для бедных это их естественная среда обитания. Однако преступность, сопровождающая глобализацию, нарастает. В плане научных проблем криминального цикла особое значение в структуре негативных последствий глобальных изменений представляют криминогенные и иные криминологически значимые последствия глобализации, которые требуют адекватной криминологической и уголовной политики, а также уголовно-правового контроля как новых, так и традиционных форм общественно опасного поведения».7
Косвенно факт существования криминологической политики государства признаётся также профессорами А.И. Ко-робеевым, А.В. Уссом и Ю.В. Голиком, включающими в единый механизм воздействия на преступность, называемый ими уголовно-правовой политикой, выработку и реализацию мер, направленных на предупреждение преступлений.8
Итак, система принципов уголовного, уголовно-процессуального, уголовноисполнительного и прокурорсконадзорного отраслей права — суть провозглашённой антикриминальной политики государства. Иными словами, речь
7 Лунеев В.В. Указ. соч. — С. 545.
8 Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовноправовая политика: тенденции и перспективы. — Красноярск, 1991. — С. 7.
Криминология___________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
идёт о том, каким в общих и основных чертах государство желает видеть систему (механизм) противодействия преступности. К сожалению, желаемое, а точнее, декларируемое, и действительное не всегда совпадают. И тогда мы спрашиваем: «На самом ли деле государство желает того, что декларирует, и всё ли оно делает для того, чтобы желаемое стало действительным, или, быть может, желаемое то, что есть на самом деле, а декларации лишь для отвода глаз?».
В свете сказанного предметом особого научного и практического внимания должны стать формирование, формулирование и реализация цельной (в единстве и согласовании всех его элементов) антикриминальной политики государства. В механизме формирования антикриминальной (равно как и иной правовой) политики государства велика роль науки, хотя мы знаем множество примеров игнорирования научных рекомендаций и монополизации возможности выступать от имени государства. Не менее проблематична практика законодательного формулирования и законодательной реализации принципов названных отраслей права. Иногда самым безобидным объяснением законодательных «ляпов» бывает элементарная правовая безграмотность тех, кто причастен к написанию соответствующих текстов. Порой же приходится размышлять о сознательном причинении вреда объективным интересам государства и общества.
В широком спектре мотивации правовой антикриминальной политики государства наиболее заметное место занимают экономические соображения, отражающие как общественные интересы, так и частные бизнес-интересы. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратить внимание на ряд актов отраслевого (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и прокурорско-надзорного) правотворчества.
Проблемы уголовной политики наглядно проявляются в системе основных уголовно-правовых идей (принципов), криминализации и декриминализации деяний, формировании санкций норм уголовного права, обеспечении стабильности уголовного закона, научном обеспечении
В.С. Джатиев. О РОССИЙСКОЙ АНТИКРИМИНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
35
совершенствования уголовного закона. УК РФ в статье 2 в качестве своих задач называет охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений, и для осуществления этих задач устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Не вдаваясь в дискуссию о соотношении задач и принципов уголовного права, необходимо отметить, что в качестве принципиальной задачи государства (принципа уголовного права) в УК РФ в любом случае следовало бы указать обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступление.9 Хотя, как известно, российское государство особо не желает себя обременять обязательствами по всестороннему, полному и объективному расследованию (в конечном счёте — раскрытию) преступлений и привлечению лиц, их совершивших, к уголовной ответственности. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности как ожидание государства предполагает привлечение к уголовной ответственности или освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. И привлечение к уголовной ответственности, и освобождение от уголовной ответственности предполагают виновность лица в совершении преступления, поэтому должны иметь место только в форме обвинительного приговора суда, чего на сегодняшний день законодательно ещё не обеспечено.
9 Многие криминологи обеспечение неотвратимости уголовной ответственности рассматривают либо как составную часть принципов законности и равенства граждан перед законом, либо как самостоятельный принцип уголовного права. См.: Российское уголовное право: в 2 т. — Т 1. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Ко-мисарова, А.И. Рарога. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2010. — С. 15—16.
Иногда акты уголовного законотворчества носят импульсивный и поэтому не очень продуманный характер. Это, в первую очередь, относится к многочисленным изменениям санкций норм уголовного права. Примечательным в этом плане является Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в санкции большого количества норм уголовного права, сформулированных в 118 статьях УК РФ, внесены изменения и дополнения, касающиеся различных видов наказания, представленные как широкомасштабная акция по либерализации уголовного законодательства. В пояснительной записке к изначальному проекту данного закона говорилось: «Законопроектом предполагается установить общую «типовую санкцию» в виде лишения свободы, наиболее характерную для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Для этого из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, тогда как их верхние пределы, которые определяют степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания за преступления указанных категорий».10 *
Авторы закона не понимают, что санкция — это элемент не состава преступления, а нормы уголовного права, что преступления различных категорий (средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие) не могут быть привязаны к какой-то «типовой санкции», что лишение свободы, которой есть альтернативы, — это не вся санкция, что относительно определённые санкции всегда имеют как верхние, так и нижние пределы, что содержание санкции нормы уголовного права излагается в статьях Общей и Особенной частей уголовного закона. В итоге, в полном соответствии с изменённым уголовным законом, за тяжкое преступление судьи с «чистой совестью» могут назначить наказание в виде лише-
10 Официальный сайт Государственной Думы
РФ. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S pravkaNew%29?openAgent&RN=463704-5&02 (дата обращения: 01.04.2014).
2 (33) 2014
36
1. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ния свободы сроком как в пятнадцать лет, так и в два месяца (см., например, ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).
УК РФ содержит и более яркий пример размытости санкции уголовноправовой нормы. Имеются в виду жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на
оккупированной территории, применение в вооружённом конфликте средств и методов, запрещённых международным договором Российской Федерации, наказываемые лишением свободы на срок от двух месяцев до двадцати лет (ч. 1 ст. 356 УК РФ). И это называется судейским усмотрением. А то, что безграничное судейское усмотрение криминогенно, порождает произвол и является почвой для коррупции, всем известно. При этом находятся люди с учёными степенями и званиями, которые пытаются убедить нас в научной обоснованности принятых законодательных решений.
Вызывает тревогу и предельная нестабильность российского уголовного законодательства. На данный момент в УК РФ внесены многочисленные изменения и дополнения 133 федеральными законами. Кодекс окончательно разбалансирован и, как говорит профессор Ю.В. Голик, обе-знаучен. Выход один — подготовить новую редакцию, а ещё лучше — новый УК РФ.11
Наиболее существенные проблемы уголовно-процессуальной политики связаны с определением её идеологических основ, дифференциацией уголовнопроцессуальной формы, обеспечением прав участников уголовного процесса, обеспечением стабильности уголовнопроцессуального законодательства (уже
11 См.: Голик Ю.В. Нужна новая редакция Уголовного кодекса РФ // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая — 1 июня 2007 г. — М., 2007. — С. 117—119; его же: Обезнаучи-вание уголовного права ведет к хаосу // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. — Часть II. Вып. 9. — Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2008. — С. 15—20.
Криминология___________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
приняты 134 федеральных закона в порядке изменения и дополнения УПК РФ).
К сожалению, российское государство не проявляет большой заботы об обеспечении неотвратимости ответственности за преступление. Свидетельством тому является исключение из уголовнопроцессуального законодательства в угоду внедрения в уголовный процесс начал состязательности следующего принципиального положения: «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства» (ч. 1 ст. 20 УПК РСФСР).
Уголовный процесс, не ставящий перед собой задачи раскрытия преступлений, изобличения и справедливого наказания виновных, вряд ли нужен обществу, хотя криминализованная её часть, надо полагать, одобрительно к этому относится. При такой организации уголовного процесса вряд ли люди доверяют громким заявлениями о решительном противодействии преступности. В этой связи уместно привести слова А.И. Долговой о том, что «реагирование на организованную преступность в процессе трансформации российского общества — это история ... громких заявлений о наступлении на организованную преступность, коррупцию и реально принимавшихся ограниченных мер».12
Размышляя о реальном состоянии и перспективах российской антикриминальной политики, Д.А. Шестаков полагает, что необходимо больше думать о собственной евразийской перспективе вместо того, чтобы бездумно копировать неприемлемые для нас западные нормы. Он не исключает возможности формирования криминологического права, а вслед за ним — права противодействия преступности (ППП) и соответствующего ему единого двухуровневого законодательства о противодействии преступности. Верхний его уровень — Основы (предупредительного и наказательного) законодательства о
12 Долгова А.И. Указ. соч. — С. 8.
В.С. Джатиев. О РОССИЙСКОЙ АНТИКРИМИНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
37
противодействии преступности. Под ним уровень кодексов: 1) Кодекс предупреждения преступлений и мер безопасности; 2) Кодекс об уголовной ответственности и восстановления положения молодёжи в обществе; 3) кодексы Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный.13
Если иметь в виду логические связи
правовых институтов и даже отдельных правовых норм различной отраслевой принадлежности, сопряжённые с задачей противодействия преступности, то научные исследования в заданном Д.А. Шестаковым направлении могут оказаться вполне плодотворными. Думаю, обстоятельный разговор на страницах научных изданий на эту тему ещё впереди.
13 Шестаков Д.А. Постлиберальная парадигма и право противодействия преступности // Правотворческие и правоприменительные парадигмы реконструкции уголовного законодательства: национальный и международный опыт моделирования. Коллективная монография / Ответств. ред. д.ю.н. А.Е. Мизанбаев. — Костанай, 2012. — С. 111, 113; его же: Криминологическое законодательство и право противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2013. — № 1 (28). — С. 49—50.
2 (33) 2014
