CC BY
54
ОВУСТРОНСТВО РОССИИ: ВЫЗОВЫ Н РИСКИ
Мария ГУСАРОВА, Анатолий ХУТИН
О РОЛИ РОССИЙСКОЙ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ
В статье проанализированы сложившиеся в отечественной и зарубежной литературе подходы к анализу социокультурных и профессиональных трансформаций современной российской научно-технической интеллигенции.
The domestic and foreign literature approaches to the analysis of socio-cultural and professional transformations of the modem Russian scientific and technical intelligentsia are analyzed in the article.
Ключевые слова:
модернизация, научно-техническая интеллигенция, общество, трансформация, исследователь; modernization, scientific and technical intelligentsia, society, transformation, researcher.
ГУСАРОВА
Мария
Николаевна — д.и.н., профессор МГУПИ [email protected]
ХУТИН Анатолий Федорович — д.и.н., профессор МГУТУ
им. К.Г. Разумовского [email protected]
Исследуя постсоветское общество, значительная часть специали -стов сегодня приходит к выводу о том, что особый тип советского интеллигента распадается, уходит в историю. И теперь за этим термином скрывается совсем иное социальное содержание. «Страна, где имеется недостаточно сложившееся гражданское общество, его жизнь подавляется государством, и тогда спрос на интеллектуально духовные и материальные ценности уже не формирует естественным путем предложения, а низводится до его искусственной проекции»1,
— полагает известный исследователь О.Ю. Олейник. О том же пишет известный российский социолог Б. Дубин: «Перестройка фактически свела на нет весь мир интеллигенции, размыла эту специфическую прослойку общества»2. В социологических исследованиях, посвящен -ных проблемам образованной части общества в России, получила рас -пространение концепция «смерти интеллигенции». Одним из первых эту концепцию предложил российский социолог Ю.А. Левада.
По мнению РВ. Рывкиной, интеллигенция в ее старом, советском смысле ушла в прошлое3. С ней солидаризируются В.В. Радаев и О.И. Шкаратан, утверждая, что российская интеллигенция в своем прежнем, советском виде обречена на самоликвидацию, «исчезает, распадается на подлинных профессионалов — ядро среднего класса и на деклассированную, переходящую в низшие общественные слои часть»4.
Западные исследователи еще в период советской истории под -черкивали, что российская интеллигенция резко отлична от катего рии интеллектуалов западной культуры. Американские советологи Д. Биллингтон и А. Поллард различали понятия «интеллектуалы» и «интеллигенция», определяя последнюю как особую группу людей, занимающих в обществе специфическое место и играющих в нем особую роль5. При этом, как писал А. Поллард, отличие этой соци -
1 См.: Олейник О.Ю. Конкуренция как сущностная черта взаимоотношений интеллигенции и власти // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века. — Иваново, 1999, с. 64.
2 Цит. по: Филина О. От проклятий до осмысления // Огонек, 2010, № 12, с. 21.
3 См.: Рывкина Р.В. Драма перемен. — 2 - е изд. — М., 2001.
4 См.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. — М., 1996, с. 312.
5 Подробнее см.: Billington J.H. The Intelligentsia and the Religion of Humanity // The American Historical Review, 1960, July, vol. 65, № 4, р. 807-821; Pollard A.P. The Russian Intelligentsia: the Mind of Russia // California Slavic Studies. — Berkley; Los Angeles, 1964, vol. 3. р. 1—32.
альной группы от других не в характере деятельности, а в «чем - то совершенно ином». Это иное можно определить как «совестливость». В таком смысле слова
— «интеллигенция» как «служба совести»
— и оценивалась специфика этого явле -ния русской жизни. А интеллигенция как «служба ума» определялась понятием «интеллектуалы». Отличие интеллектуала отмечалось в том, что он не является соз дателем сферы политического, а пред ставляет лишь один из источников инно ваций в ней. Интеллигент же обладает интегральным мировоззрением. И этим объясняется ценностно - идеологический характер социальной логики интеллиген ции, восприятие ею социальной жизни и отношений сквозь призму идеолого рационально этических представлений, а не прагматически рациональных, типич ных для интеллектуала как репрезентанта западного культурного пространства.
Определенная часть исследователей сегодня разделяет современную рос -сийскую интеллигенцию на активную (или «новую») и интеллигенцию массы. Активная интеллигенция предлагает обществу новые ценности с учетом потреб -ностей народа и интеллигенции массы. Интеллигенция массы — это проводники идей новой интеллигенции в народ, люди сложного умственного труда (инженеры, врачи, учителя, служащие)1.
На наш взгляд, рассмотренные выше концепции представляют значительный интерес, но уводят от исследования нрав ственной сущности интеллигенции к рас смотрению ее социологических характе ристик. Действительно, по мере развития общества, со вступлением его в инноваци онную фазу развития положение интел лигенции усложняется. Связано это с тем, что правительствам и крупным компаниям развитых стран нужны высококвалифи цированные специалисты, способные без нравственных колебаний обслуживать нужды современного производства, рабо тая, в первую очередь, с техникой, а не с людьми.
Вместе с тем исторический опыт сви детельствует, что передовые слои любого класса имеют цели, связанные с созда нием благоприятных условий для развития своей социальной группы. Интеллигенция
1 См.: Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или социальный контроль масс. — М., 2003, с. 34-35.
же в России всегда выражала не только свои собственные интересы, но и инте ресы других слоев и классов общества, т.е., иными словами, она «жила для дру -гих». Вспомним хотя бы тот факт, что политические партии всех направлений были созданы в России интеллигенцией. Обладание интеллектуальной собствен ностью также традиционно рассматрива лось ею как форма служения народу, а не как средство обогащения или тем более эксплуатации. Полагаем, что речь может идти не о смерти, но о серьезном кризисе интеллигенции, которая, между тем, при звана сыграть в очередной раз роль духов ного, интеллектуального лидера в модер -низационных процессах.
Сегодня многие авторы отказывают интеллигенции в признании за ней способ -ности быть активной социальной и куль турной силой, аргументируя это тем, что она утратила свое некогда высокое место в статусной иерархии общества, а также духовный авторитет. Так, Ю. Гиренко, осмысливая роль интеллигенции в обще ственной жизни постсоветской России, вводит термин «демократура», который соединяет в себе безответственность и нигилизм интеллигенции с рутиной и кос ностью бюрократии, отбросив как идеа лизм первой, так и государственничество второй2.
В конце 1980 -х и в 1990 - е гг российская либеральная интеллигенция сыграла опре -деленную роль в демократизации страны, способствовала формированию рыноч ной экономики. Но ее роль в обществе, в принятии решений постепенно транс -формировалась. Дав толчок реформам, интеллигенция сошла с дистанции, разо чаровалась, затаилась и стала искать соб ственные пути выживания. Она не смогла найти спасительный «ключ к пониманию России». Оказавшись у рычагов управ ления, она не могла с ними справиться. Хотела свободы, демократии, процве -тающего капитализма, а получила разгул криминала, обнищание народа и развал экономики. Отдельные ее представители ушли во власть, в партийную деятель ность, в бизнес. И теперь это успешные политики, чиновники, бизнесмены.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. среда деятель -ности научно технической интеллиген
2 См.: Гиренко Ю. Новая русская революция. - М., 2005.
ции и ее социальное положение карди нально изменились. В ходе различных дискуссий стали высказываться мнения об утрате ею прежних позиций, снижении престижа ее труда. Начали углубляться процессы социально экономической и социально статусной дифференциации в этой группе российского общества, получили распространение практики регионального, гендерного, возрастного и иных типов неравенства. Эти про цессы особенно проявились в деятель ности молодой научно технической интеллигенции. Современное обще ство представляет собой жесткую среду для возможности реализации интел лектуального потенциала общества. Отечественную научно техническую интеллигенцию начала XXI в., действи -тельно, трудно рассматривать как часть интеллигенции в том особом ее значе нии, какое она имеет как специфическое явление русской истории и культуры. В современном российском обществе так называемая «научно техническая интел лигенция» представляет собой скорее его интеллектуальную (нежели духовно нравственную) элиту, не интеллигентов, а интеллектуалов, специалистов в области науки и техники (причем у многих из них уровень нравственности, гуманитарной культуры не всегда высок). В современ ном информационно технологическом обществе, где технике зачастую отводится центральная и определяющая роль, про фессиональные группы, объединенные названием «научно техническая интел лигенция» по связи их с научными иссле -дованиями, техническим творчеством и культурной деятельностью, во многом утратили свое истинное призвание. Но в то же время в условиях современного кризиса культуры, существующего как в России, так и в других странах и проявля -ющегося в утрате человеком и обществом своих духовных основ, в пренебрежении общечеловеческими ценностями, в суже нии духовных запросов и широком рас пространении массовой культуры, необ -ходимость восстановления духовности, нравственности, гуманизма в противовес техницизму, сциентизму, всему бездухов ному становится все более очевидной. Об этом много пишут как в отечествен ной, так и в зарубежной литературе. Значительную роль в преодолении этого кризиса должны сыграть инженеры, про
ектировщики, ученые, преподаватели высшей технической школы, жители наукоградов и академгородков, т.к. пред -ставители научно технической интелли генции становятся главным фактором эволюции на данном этапе человеческого развития.
Таким образом, деятельность совре менной научно технической интеллиген ции должна быть направлена на гармо низацию взаимодействия и взаимоотно шений между материальной и духовной сферами современного общества, между человеком и техникой, человеком и приро -дой, что предполагает наличие у нее опре -деленных функций в современном рос сийском обществе. Между тем, как показывают социологические исследования, различные группы научно технической интеллигенции примерно одинаково кри -тично оценивают как текущее состояние науки, образования, промышленности, так и перспективы их развития. Имеются, впрочем, некоторые различия в оцен -ках представителей разных возрастных групп. Молодежь более оптимистична в своих оценках. Наиболее резко негатив ные оценки состояния технических наук, инженерного образования и своего пси хологического состояния дают предста вители средних возрастных групп (36-45 лет). Представители именно этой возраст ной группы чаще всего уходят из науки в другие сферы деятельности.
Представляется справедливым положе ние о том, что в начале XXI в. в России только создается общество с новым соотношением классов и социальных групп. Научно техническая интеллиген ция могла бы стать зародышем «нового» среднего класса. Однако этого не произо шло. В связи с переходом к рыночным отношениям в значительной своей части этот социальный слой не смог сохра нить прежние позиции. Чтобы научно -техническая интеллигенция стала одним из важных источников создания среднего класса, необходимо наличие ряда усло вий: это повышение ее статуса в обще -ственном мнении, престижа творческого высококвалифицированного труда, осу ществление социально ориентированной политики, создание в стране социальной стабильности, активизация процессов модернизации, последовательность при реализации научно технической и инно вационной политики.
