CC BY
282
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67.0
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10147
© П.П. Марченя, 2020
Научная специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
О РОЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА РОССИИ: ПО МАТЕРИАЛАМ НАУЧНОГО ПРОЕКТА «НАРОД И ВЛАСТЬ»
Павел Петрович Марченя,
заместитель начальника кафедры философии, кандидат исторических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: marchenyap@mail.ru
Аннотация. Научный проект «Народ и власть» посвящен междисциплинарному анализу различных аспектов проблемы взаимодействия власти и общества как двух главных агентов исторического развития России. Массовое сознание (прежде всего, правовое и политическое сознание) рассматривается в качестве доминирующего фактора политической истории российских системных кризисов (смут и революций).
Ключевые слова: массовое сознание, правовое сознание, политическое сознание, массы, элиты, политические партии, империя, смута, революция, научный проект «Народ и власть».
ON THE ROLE OF POLITICAL AND LEGAL CONSCIOUSNESS IN THE SYSTEM OF INTERACTION OF THE POWER AND SOCIETY OF RUSSIA: BY THE MATERIALS OF THE SCIENTIFIC PROJECT «PEOPLE AND POWER»
Pavel P. Marchenya,
Deputy Head of the Department of Philosophy, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The scientific project «People and Power» is devoted to the interdisciplinary analysis of various aspects of the problem of the interaction of power and society as two main agents in Russian historical development. Masses consciousness (first of all, legal consciousness and political consciousness) is considered as the dominant factor in the political history of the Russian systemic crises (of confusions and revolutions).
Keywords: mass consciousness, legal consciousness, political consciousness, masses, elites, political parties, empire, «Smuta» (Confusion), revolution, Scientific Project «People and Power».
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Марченя П.П. О роли политического и правового сознания в системе взаимодействия власти и общества России: по материалам научного проекта «Народ и власть». Вестник экономической безопасности. 2020;(3):22-5.
Несмотря на то, что народ России уже много веков обеспечивает национальный правовой порядок на территории построенного им самого большого в мире государства, сохраняющего свой политический и цивилизационный суверенитет через множество внешних и внутренних исторических потрясений, войн, смут и революций, до сих пор остается популярным представление о якобы свойственном ему (российскому народу в целом) более, чем народам стран западной цивилизации, равнодушии к политической жизни Отечества и нигилистическом отношении к праву. Фактически, миф о «правовом нигилизме» как «устойчивой характеристике всей русской нации и ее истории» выдается за «аксиому социально-правового знания», на основе которой строятся «убедительные» объяснительные модели «неразвитости», «отсталости» и «деформирован-
ности» общественного правосознания в России, не позволяющие последней счастливо влиться в «европейскую семью народов» и разделить идеалы «высокоразвитой» западной цивилизации [14, с. 28]. При этом подразумевается, что «правильным», «нормальным», «здоровым», «прогрессивным» может считаться только политическое и правовое сознание, отвечающее западным политическим и правовым стандартам, а русское сознание оценивается, соответственно, как «неправильное», «ненормальное», «пассивное» или вовсе «негативное» по отношению и к праву, и к политике. Формирование ответов отечественного экспертного сообщества на подобные «выводы» является важной составляющей проблемы защиты цивилизационного суверенитета и обретает особую значимость в контексте современного обострения геополитического и ин-
формационно-психологического противостояния цивилизаций, в условиях ведущейся против России гибридной войны [подробнее см.: 32].
В этой связи, определенный интерес могут представлять результаты исследовательской и публикационной деятельности научного проекта «Народ и власть», в рамках которого, в получивших широкий резонанс дискуссиях целой серии международных, всероссийских и межведомственных научно-представительских мероприятий, начиная с 2009 г., приняли участие около 400 отечественных и зарубежных экспертов (историков, юристов, философов, социологов, политологов, культурологов, филологов, экономистов, практиков), не равнодушных к судьбе России. В силу объективных причин, требующих ограничения настоящей статьи по объему как содержания, так и библиографии, кратко отметим лишь отдельные, наиболее принципиальные вехи, имеющие прямое отношение к поставленной теме (но для заинтересовавшихся отметим, что с опубликованными материалами всех упомянутых дискуссий можно ознакомиться в режиме свободного полнотекстового доступа в Открытом Архиве научной информационной системы Соционет ЦЭМИ РАН [22].
Свою, чуть более чем десятилетнюю, историю проект «Народ и власть» ведет от круглого стола «Народ и власть в российской смуте», организованного совместно с общенациональным научно-политическим журналом «Власть» в Институте социологии РАН 23 октября 2009 г. [см.: 20; 23; 30; 35; и др.]. Как до сих пор пытаются подытожить современные исследователи, этот «круглый стол поднял настоящую "смутную волну", которая не могла улечься несколько лет. Сколько было высказано мнений! Здесь невозможно их пересказать, тем более что споры продолжаются...» [5, с 691]. После круглого стола «Народ и власть в российской смуте» в рамках Проекта были организованы еще десятки круглых столов и конференций, по результатам которых устойчиво вошли в междисциплинарный оборот шесть объемных сборников научных трудов [23; 7; 26; 28; 27; 25] и множество публикаций по материалам работ и выступлений авторов, ставших участниками мероприятий этого Проекта. Но уже на том, самом первом Столе отчетливо проявилась тема, ставшая одной из важнейших для всего Проекта в целом, -тема осмысления имперской природы самой россий-
ской цивилизации и ее социокультурной динамики [17]. И, поскольку сама «Империя Россия» есть не столько форма организации пространства, сколько форма организации массового сознания, то особое внимание организаторов и участников Проекта с самого начала оказалось сосредоточено именно на проблеме массового сознания, которое в равноИ степени (в зависимости от действий элит) может выступать как «фактором социальной стабильности», так и «угрозой национальной безопасности» [13].
На втором крупном научно-представительском мероприятии Проекта (также совместно с журналом «Власть», в Институте социологии РАН, 12 ноября 2010 г.), продолжившем тему осмысления циви-лизационной специфики системы взаимодействия власти и общества в России (и, соответственно, особенностей российского политического и правового сознания), - круглом столе «Крестьянство и власть в истории России XX века» - аналогичная проблематика обсуждалась по преимуществу под крестья-новедческим углом зрения, в частности при ответе на вопрос: являлось ли отечественное крестьянство «могильщиком империи» или, напротив, ее «циви-лизационным фундаментом» [19, с. 161-171; и др.]. Такая постановка вопроса нашла свое продолжение на целом ряде крестьяноведческих и междисциплинарных мероприятий Проекта 2010-2019 гг., посвященных по преимуществу осмыслению крестьянского сознания как цивилизационной матрицы России и доминанты политической истории русской революции [12, с. 303-315]. В свою очередь, эти мероприятия (в особенности в рамках выделившегося в отдельное направление проекта «Народ и власть» теоретического семинара «Крестьянский вопрос в отечественной и мировой истории» [см., напр.: 16, с. 217-219; 28]) породили новую волну журнальных откликов авторитетных экспертов в России (Г.А. Бордюгов [2, с. 188-192], Л.Н. Бродовская [3, с. 35-37; 4, с. 189-191], А.И. Колганов [6, с. 169175], Т.Г. Леонтьева [9, с. 165-171], С.В. Любичан-ковский [10, с. 164-170; 11, с. 267-275], И.А. Ревин [24, с. 56-66], А.И. Фурсов [29, с. 69-89], В.Г. Хорос [31, с. 135-153], А.И. Шевельков [33, с. 169-181] и др.) и за рубежом (М Melancon [35, с. 377]).
По мнению организаторов проекта «Народ и власть», крестьянский вопрос «является вопросом о цивилизационной идентичности России, о живой
связи ее прошлого, настоящего и будущего. В крестьянском вопросе аккумулированы и столкновение Традиции и Модерна, и столкновение Империи и не-Империи (либеральной "демократии"), и все системообразующие вопросы, на которых строится проективное россиеведение. В нем сплелись в гордиев узел интересы самых разных массовых слоев российского общества, особенности их менталитета и предрасположенности к смирению перед властью в известных пределах и активным протестным действиям в условиях "смутного времени", когда эти пределы оказываются нарушены. Крестьянский вопрос в России - всегда вопрос о власти. О власти "своей" - за которой можно самоотреченно идти на подвиг и от которой многое можно самопожертвен-но стерпеть. Или о власти "чужой" - против которой нужно "всем миром" решительно браться за вилы и топоры до полного изгнания "временщиков" и "самозванцев"... В таком смысле крестьянский вопрос был и остается вопросом об органическом единстве власти и народа, государства и общества, цивилизации и культуры, способном стать надежной основой для очередного модернизационного рывка - либо о противоестественной расколотости и взаимном отчуждении элит и масс, чреватых срывом в очередную всероссийскую смуту» [18, с. 204].
Несколько иные аспекты роли политического и правового сознания в российской/советской и постсоветской истории были представлены на круглых столах «Россия и постсоветское пространство: проблемы и перспективы», где остро дискутировались проблемы постсоветской интеграции и поиска национальной Идеи, способной послужить ее духовной основой, аккумулировать основные чаяния (и политические, и правовые) народов «постсоветского пространства» [см., напр.: 21, с. 98-147].
В ходе дискуссий круглого стола «Российская многопартийность и российские кризисы XX-XXI вв.» 27 марта 2015 г., также получивших экспертные отзывы в рецензируемых научных изданиях [см., напр.: 34, с. 780; 8, с. 42-46; 1, с. 141-145] было особо подчеркнуто, в частности, что действия элит, вступающие в противоречие с основными установками массового политического и правового сознания, способны вызвать катастрофические последствия -и в этом контексте отечественная многопартийность может быть интерпретирована скорее не как «колы-
бель гражданского общества», а как «могила имперской государственности» [15, с. 41-52].
Исключительно важно сегодня понять, что системные кризисы России, которые действительно только за один прошлый век дважды обрушивали отечественную государственность, порождены не «нигилизмом» масс, а действиями элит, вступавшими в антирезонанс с массовым сознанием. Негативизм масс по отношению к «элитарным» политическим и правовым «инновациям», ставящим под угрозу цивилизационную идентичность России, должен быть переосмыслен не как реакция «нигилизма» и «отсталости», а как свидетельство того, что национальное политическое и правовое чувство живо, - т.е. как «функциональное проявление механизма самозащиты исторически конкретной цивилизации» [14, с. 30].
Материалы дискуссий научного проекта «Народ и власть» убедительно показывают, что массовое правовое и политическое сознание в системе взаимодействия власти и общества в России не может быть понято как пассивный объект манипуляций со стороны элит и источник пополнения социальной базы различных «сознательных» политических сил. Напротив, в ситуациях системных кризисов оно выступает не просто ареной борьбы различных политических сил, но доминантным фактором истории государства и права и решающим критерием политической и правовой эффективности.
Литература
1. Безгин В.Б., Слезин А.А. Рецензия на сборник: Российская многопартийность и российские кризисы ХХ-ХХ1 вв. // История: факты и символы. 2019. № 4. С. 141-145.
2. Бордюгов Г.А. Вне поля аграрной истории, за пределами крестьяноведения // Российская история. 2015. № 4. С. 188-192.
3. Бродовская Л.Н. Крестьяноведение в исследовательском поле // Родина. 2013. № 4. С. 35-37.
4. Бродовская Л.Н. Крестьянский вопрос в отечественной и мировой истории // Власть. 2013. № 4. С. 189-191.
5. Дворниченко А.Ю. Смута как фактор российской истории // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2018. Т. 63. Вып. 3. С. 677-701.
6. Колганов А.И. Сталинизм и крестьянство // Вопросы истории. 2016. № 3. С. 169-175.
7. Крестьянство и власть в истории России XX века. М., 2011 (Народ и власть. Вып. 2).
8. Леонов М.И. Российская многопартийность в новейшей отечественной историографии // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2019. Т. 25. № 4. С. 42-46.
9. Леонтьева Т.Г. Сталинизм и крестьянство // Вестник Тверского государственного университета. История. 2014. № 4. С. 165-171.
10. Любичанковский С. Первая мировая война и российское крестьянство как проблема для всероссийской дискуссии: историографический опыт последних лет // Вестник Оренбургского государственного педа-готического университета. 2016. № 1. С. 164-170.
11. Любичанковский С. Российское крестьянство и Первая мировая война: всероссийская дискуссия // Quaestio Rossica. 2016. Т. 4. № 2. С. 267-275.
12. Марченя П.П. Крестьянское сознание как доминанта Русской революции // Научный диалог. 2015. № 12. С. 303-315.
13. Марченя П.П. Массы и массовое сознание: фактор социальной стабильности или угроза национальной безопасности? Уроки истории русских революций. М., 2017.
14. Марченя П.П. Правовой нигилизм в России: мифы и реалии // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 2. С. 28-31.
15. Марченя П.П. Российская многопартийность: колыбель гражданского общества или могила имперской государственности? // Полис. 2017. № 1. С. 41-52. DOI: 10.17976^/2017.01.05.
16. Марченя П.П., Разин С.Ю. Аграрный вопрос и русская революция: первое заседание теоретического семинара «Крестьянский вопрос в отечественной и мировой истории» // Российская история. 2012. № 5. С. 217-219.
17. Марченя П.П., Разин С.Ю. Империя Россия: по материалам научного проекта «Народ и власть» // Философские исследования и современность: Вып. 9. М., 2020. С. 80-86.
18. Марченя П.П., Разин С.Ю. Крестьянское сознание как фактор политической истории России: О сборниках научного проекта «Народ и власть» // Новый исторический вестник. 2016. № 3. С. 200-215.
19. Международный круглый стол «Крестьянство и власть в истории России XX века» // Власть. 2011. № 8. С. 161-171.
20. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте» // Власть. 2010. № 4. С. 14-17.
21. Международный круглый стол «Россия и постсоветское пространство: проблемы и перспективы» // Новый исторический вестник. 2013. № 3. C.98-147.
22. Народ и власть // Соционет. URL: https:// socionet.ru/collection.xml?h=repec:rus:tqtvuj.
23. Народ и власть в российской смуте. М., 2010 (Народ и власть. Вып. 1).
24. Ревин И.А. Крестьянская Россия и Вторая русская смута: научный проект «Народ и власть» в отечественной историографии революционных кризисов // Новый исторический вестник. 2013. № 2. С. 56-66.
25. Российская многопартийность и российские кризисы XX-XXI вв. М., 2016 (Народ и власть. Вып. 6).
26. Россия и революция: прошлое и настоящее системных кризисов русской истории. М., 2012 (Народ и власть. Вып. 3).
27. Русское крестьянство и Первая мировая война. М., 2016 (Народ и власть. Вып. 5).
28. Сталинизм и крестьянство. М., 2014 (Народ и власть. Вып. 4).
29. Фурсов А.И. Крестьянство: проблемы социальной философии и социальной теории // Обо-зреватель-Observer. 2012. № 6. С. 69-89.
30. Фурсов А.И. Смуты и революции: диалектика внутреннего и внешнего // Обозреватель-Observer. 2012. № 3. С. 22-35.
31. Хорос В.Г. Понимание как основа историзма: о книге «Сталинизм и крестьянство» // Новый исторический вестник. 2015. № 1. С. 135-153.
32. Цивилизационный суверенитет России: проблемы и дискуссии / С.Р. Аблеев и др. М., 2018.
33. Шевельков А.И. Крестьянские штудии научного проекта «Народ и власть: История России и ее фальсификации» // Научный диалог. 2013. № 12. С. 169-181.
34. Avramov K. Marchenia, P.P., and S.Yu. Razin, eds. Rossiiskaia mnogopartiinoct' i rossiiskie krizisy XX-XXI vv. // The Russian Review. 2017. Vol. 76. No. 4. P. 780.
35. Melancon М. Marchenia, P.P., A.O. Lapshin, and S.Iu. Razin. Narod i vlast' v rossiiskoi smute // The Russian Review. 2017. Vol. 76. No. 2. P. 377.
