CC BY
79
Е. МУРАШОВА,
соискатель Всероссийского заочного финансово-экономического института
О РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ПОДДЕРЖАНИИ «ЕСТЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА» РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ Ф. КЕНЭ
В статье исследуются идеи Ф. Кенэ о «естественном порядке» развития экономики и возможности вмешательства государства в этот процесс в контексте учения физиократов. Рассматриваются некоторые аспекты данного положения в теории Ф. Кенэ с современных позиций.
Ключевые слова: естественный порядок, естественные законы, естественное право, экономическая политика государства.
Значительное влияние на методологию как классической политической экономии, так и учения физиократов, оказала идеология Просвещения, развивавшаяся в Европе с конца XVII до конца XVIII в. Основополагающими идеями данного учения стали вера в могущество человеческого разума, признание приоритета научного опыта в процессе познания окружающего мира. В связи с этим получили большую популярность такие понятия, как «естественный порядок», «естественное право» и «общественный договор», которые зародились еще в античности и получили дальнейшее развитие в эпоху Просвещения.
Разделяя основные идеи эпохи Просвещения, Ф. Кенэ, как и другие физиократы, придерживался в экономических исследованиях метода естественных наук: «Естественные законы общественного порядка являются в то же время физическими законами, по которым происходит воспроизводство благ, необходимых для питания, продолжения существования и удобства людей»1. По мнению Ф. Кенэ, эти законы установлены «верховным Существом», они «незыблемы, ненарушимы и вообще самые лучшие законы, какие только могут существовать»2. Именно естественный порядок должен быть «руководящим образцом для всякого человеческого законодательства и всякой гражданской, политической, экономической и социальной организации»3.
Естественные законы Ф. Кенэ разделял на физические и моральные.
Под первыми он понимал «правильное течение всякого физического явления из области естественного порядка», под вторыми - «правильное течение каждого человеческого действия из области морального порядка, согласного с физическим порядком, очевидно, наиболее выгодным для человеческого рода»4. При этом Ф. Кенэ отмечал, что естественный порядок, наиболее выгодный для людей, не обязательно будет таким же для других живых существ, обладающих простым рассудком, но не разумом. Человек же, наделенный в соответствии с естественным порядком разумом, получил «неограниченное право устраивать свою участь возможно лучше»5, однако для этого он должен научиться пользоваться своим разумом.
Ф. Кенэ как истинный представитель своей эпохи, эпохи Просвещения, считал невежество одной из главных причин человеческих несчастий, более того -преступлением, и очень эмоционально писал об этом так: «Невежество ... представляет
1 Кенэ Ф. Китайский деспотизм /Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, П.С. Дюпон де Немур. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. С. 464.
2 Кенэ Ф. Естественное право / Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, П.С. Дюпон де Немур. Физиократы. Избранные экономические произведения. С. 337.
3 Там же. С. 338.
4 Кенэ Ф. Естественное право. Указ. изд. С. 337.
5 Там же.
из себя наиболее пагубный человеческий недостаток; оно является даже преступлением, так как люди, одаренные разумом, должны подняться выше животного состояния; по своему составу преступление это ужасно, являясь наиболее частой причиной несчастий человеческого рода и его недостойного поведения по отношению к Творцу природы, к вечному свету, высшему разуму и первой причине всякого блага»6.
Законы Ф. Кенэ характеризует как «принудительные правила, изданные верховной властью»7 с определенными целями. С помощью этих законов государственная власть должна обеспечить порядок в управлении страной, защиту общества, а также «точное соблюдение естественных законов»8. По мнению Ф. Кенэ, первый, основополагающий, «положительный закон» должен заключаться в «установлении публичного и частного обучения законам естественного порядка»9. Именно такие законы «образуют основной порядок общества, обеспечивают благоденствие нации и силу государства»10. Простое знание естественных законов, как пишет Кенэ, «может прочно обеспечить спокойствие и процветание какой-либо империи. В таком государстве не предложат неразумного закона, так как правительство и граждане тотчас же заметят его нелепость. лишь невежество могло бы способствовать, например, введению положительных законов, противоречащих порядку воспроизводства и правильного годичного распределения богатств, производимых территорией государства»11.
В целом, по мнению Ф. Кенэ, если правительство будет опираться на просвещенный разум и соблюдать естественные законы, оно сможет обеспечить возрастание богатства, необходимого для существования людей и содержания самой власти, гарантирующей людям «собственность их богатств и безопасность их личности»12. Кроме того, при соблюдении естественных законов свобода отдельного человека не будет ограничиваться сверх необходимого и он сможет наиболее полно пользоваться своим естественным правом.
Вопросы свободы и естественного права Ф. Кенэ также рассматривает, опираясь на понятие «естественный порядок».
Естественное право Ф. Кенэ определяет «приблизительно как право человека на вещи, пригодные для его пользования»13. То есть фактически естественное право - это право собственности, а «обеспеченность собственности является основным фундаментом экономического строя общества»14. По мнению Ф. Кенэ, «личная свобода и собственность или уверенность в пользовании теми произведениями, которые каждый обеспечит себе поисками, произведенными с целью удовлетворить своим потребностям, гарантированы ... людям извне естественными законами, на которых покоится основной строй благоустроенных обществ»15. При этом Ф. Кенэ подчеркивал, что в соответствии с законами природы естественное право человека ограничено тем, что «он может добыть своим трудом», поэтому «право всех на все является химерой»16. Каждый человек
6 Там же. С. 339.
7 Кенэ Ф. Китайский деспотизм. Указ. изд. С. 460.
8 Кенэ Ф. Естественное право. Указ. изд. С. 338.
9 Там же. См. также: Кенэ Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. Указ изд. С. 407.
10 Кенэ Ф. Китайский деспотизм. Указ. изд. С. 462.
11 Кенэ Ф. Естественное право. Указ. изд. С. 338.
12 Там же. С. 339.
13 Там же. С. 327.
14 Кенэ Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. Указ. изд. С. 408.
15 Кенэ Ф. Китайский деспотизм. Указ. изд. С. 470.
16 Кенэ Ф. Китайский деспотизм. Указ. изд. С. 470.
обладает правом обеспечивать себя всем необходимым, пользоваться всеми своими природными способностями, но при условии «не вредить ни себе, ни другим»17.
Ф. Кенэ полагал также, что объединение отдельных индивидов приводит к формированию кооперации и разделения труда и тем самым улучшает качество жизни всех людей, которые начинают пользоваться благами «общественного труда»18. Кроме того, объединяясь и добровольно подчиняясь верховной власти, люди «значительно расширяют свою способность быть собственниками; следовательно, вместо того, чтобы сузить пользование своим естественным правом, они значительно расширяют его»19.
Эти идеи во многом предвосхищают знаменитые положения А. Смита о
«невидимой руке» и роли разделения труда в обществе. Достаточно привести одну цитату из работы Ф. Кенэ «Естественное право»: «Каждый содействует по мере своих способностей общему благу. Каждый содействует по-своему, но занятия одного служат к облегчению занятия другого; в силу такого разделения труда каждый может исполнять свое дело более совершенным образом, а вследствие этой взаимной поддержки каждый содействует выгоде общества почти в одинаковой степени»20. Важным условием «к умножению общественного и частного богатства. является свобода конкуренции, предписанная. естественным правом, в силу которого каждый должен иметь возможность устраивать свою судьбу возможно лучше, не узурпируя прав другого»21.
Однако, стремясь к этому идеалу, люди далеко не всегда своим поведением способствуют личному и общественному благу. Являясь по своей природе «свободным и разумным существом»22, человек иногда слепо и неразумно пользуется своей свободой. Делая неправильный выбор, он подрывает свое здоровье, растрачивает имущество и разоряет семью. Главной причиной такого поведения Кенэ называет невежество, которое, как уже отмечалось выше, он считает наиболее частой причиной несчастий людей. Невежество, пренебрежение разумом, подчинение страстям приводят к тому, что человек действует, не сознавая, в чем заключается его истинное благо, и тем самым наносит вред и себе, и обществу. Поэтому, отмечал Ф. Кенэ, так важно и отдельным людям изучать естественный порядок, и верховной власти принимать законы, соответствующие естественным законам, которые «посредством правильного сочетания труда и частных интересов. образуют моральное и политическое тело общества, научая людей содействовать с возможно большим успехом общему благу и обеспечивать возможно выгодное распределение его между различными общественными классами»23.
По мнению Ф. Кенэ, богатство страны «нельзя ни получить, ни заработать иначе, как соблюдая естественные законы, установленные до учреждения гражданского и политического общества . это те самые законы, которые обеспечивают успех земледелия, которое одно является источником богатств, удовлетворяющих потребностям людей, и создает силы, необходимые для их охраны»24. В то же время принимаемые властью положительные законы, касающиеся «экономического строя страны, влияют на естественный ход годичного воспроизводства богатств государства; эти законы требуют от законодателя и лиц, применяющих их, очень обширных знаний и
17 Там же. С. 334.
18 Там же.
19 Там же. С. 336.
20 Там же, С. 334-335.
21 Кенэ Ф. О ремесленном труде. Указ. изд. С. 458.
22 Там же. С. 333.
23 Кенэ Ф. Китайский деспотизм. Указ. изд. С. 460.
24 Там же. С. 471.
очень сложных расчетов, результаты которых должны с очевидностью выяснить выгоды государя и нации»25.
Именно обоснование выгоды государства, оцениваемой с точки зрения естественного порядка, положено в основу экономической программы Ф. Кенэ. Рассматривая производительный и непроизводительный труд, Кенэ использует термины «производительные издержки» и «бесплодные издержки». С точки зрения Ф. Кенэ, чистый продукт (или доход) как основа богатства нации создается только благодаря производительным издержкам, т.е. только в земледелии. Поэтому для благополучия нации в общем-то нужно лишь соблюдать простое правило: «Обрабатывать землю с возможно большим успехом и предохранять общество от воров и нищих»26. Осуществление первого условия, по мнению Ф. Кенэ, предоставляется личной инициативе отдельных граждан, а осуществление второго предоставляется правительству. Таким образом, верховная власть с помощью положительных законов должна «сдерживать и подавлять зло и вспышки страстей»27, но не должна вмешиваться в область физических законов естественного порядка и регулировать земледельческую деятельность28.
Однако, реальная политика французских властей в XVIII в., поощрявших развитие внешней торговли и экспортной промышленности в ущерб сельскому хозяйству, абсолютно не соответствовала этим идеям. Поэтому .Кенэ, искренне заботясь о благе своей страны, уделил большое внимание конкретным предложениям в сфере экономической политики и в 1758 г. опубликовал работу «Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам», а в 1768 г. выпустил ее второе, значительно расширенное издание.
В этой работе Ф. Кенэ прежде всего подчеркивал, что верховная власть не должна выражать интересы отдельных лиц, она должна действовать в интересах всего общества и главной ее целью «является достижение всеобщей безопасности и удовлетворение дозволенных интересов». В противном случае возникнут «распри сильных и угнетение слабых», начнется борьба различных групп за свои частные интересы, что извратит «строй земледельческого государства, которое должно направить все частные интересы к одной основной цели - процветанию земледелия, являющегося источником богатств как самого государства, так и всех его граждан» 29.
Рассматривая распределение богатства в стране, Ф. Кенэ подчеркивает, что весь доход должен «поступать в годичное обращение и пройти все его стадии», и отмечает, что нужно по мере возможности избегать образования «денежных имуществ»30. В противном случае часть ежегодного дохода нации будет изыматься из распределения и обращения «в ущерб поступлению затрат на земледелие, выдаче ремесленникам заработной платы и потреблению различных классов людей, занимающихся прибыльными профессиями» 31, что приведет к уменьшению воспроизводства доходов и налога.
Рассматривая экономическую политику с точки зрения естественного порядка, Ф. Кенэ приходит к выводу, что вершиной политической мудрости власти является
25 Там же. С. 463.
26 Там же. С. 466.
27 Кенэ Ф. Китайский деспотизм. Указ. изд. С. 460.
28 Там же. С. 466-467.
29 Кенэ Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. Указ. изд. С. 407
30 Там же.
31 Кенэ Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам. Указ. изд. С. 410.
полностью соответствующая естественным законам политика экономического
либерализма, или, как ее стали назвать во Франции в XVIII в., политика laissez-faire32. Однако, отвергая государственное регулирование в теории, на практике Ф. Кенэ в то же время фактически предлагает некоторые меры, ограничивающие свободу
экономического поведения граждан. Объясняется это тем, что реалии французской экономики объективно подводили великого теоретика к пониманию и принятию неизбежности государственного регулирования, единственно способного, по мнению Ф. Кенэ, устранить существовавшие перекосы в экономическом развитии страны. Вполне естественно, что в таких условиях, как пишет Й. Шумпетер, «абсолютная норма laissez-faire становится относительной и рекомендованная политика сильно отличается от максималистских требований доктрины laissez-faire»33.
32 Основной лозунг этой политики был предложен в XVIII в. французом В. Гурнэ и полностью выглядит так: «Laissez faire, laissez passer», - что примерно означает «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом».
33 Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. С. 297.
