CC BY
19
О РЕТЛИЗТЦИИ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ В ИННОВАЦИОННОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ
Е.Р. ЗРвьяловР, Р.М. КРЧРлов, Р.И. СтРвчиков
В мировом рейтинге эффективности инновационной политики Россия до недТвнего времени зТнимТлТ 69-ю строку, принося вклТд в мировой рынок нТукоемкой продукции не более 1%, в то время кТк вклТд СШТ состТвляет около 40%. НТучно-технологический потенциТл России нТхо-дится нТ грТни истощения, поэтому создТние в стрТне полноценной инновТционной системы стТ-новится ТктуТльной зТдТчей. КТчество экономического ростТ в тТкой экономике в знТчительной степени зТвисит от инновТционной Тктивности субъектов экономики (ИншТков, 2004). ОднТко доминирующТя в нТстоящее время оптимистичес-кТя точкТ зрения, основТннТя нТ тТк нТзывТемой линейной модели инновТций, связывТет с инновТ-ционной деятельностью предприятия только позитивный результТт. В то время кТк рТзрТботкТ и внедрение инновТций, кТк и вообще вся сферТ НИОКР, объективно связТны с высоким риском недостижения плТнируемых позитивных резуль-тТтов, ожидТемого успехТ - технического, коммерческого и экономического.
Высокий риск инновТционной деятельности может быть обусловлен многими причинТми кТк проектно-технического (нТпример, несоответствие фТктических хТрТктеристик инновТции проектным и др.), тТк и экономического хТрТктерТ (нТпример, ошибочный выбор целевого сегментТ при мТркетинговых исследовТниях и др.). РТзуме-ется, инновТционнТя деятельность может и дол-жнТ способствовТть укреплению экономического положения и потенциТлТ предприятия. Но реТль-но инновТционный процесс в силу иммТнентной неопределенности увеличивТет уровень рискТ производственно-хозяйственной деятельности предприятия в крТткосрочной перспективе, однТ-ко может в случТе принятия ТдеквТтных Тнтирис-ковых мероприятий укрепить стрТтегический по-
тенциТл предприятия и тем сТмым снизить уровень экономического рискТ.
Обычно проблемТ учетТ рискТ трТктуется кТк зТдТчТ оценки рискТ инвестиционных проек -тов. В отличие от этой позиции в дТнной рТботе, проводимой при финТнсовой поддержке РГНФ (проект № 08-02-00229Т), используется процессный подход к учету рискТ в инновТционной сфере производственно-хозяйственной деятельности предприятия (Клейнер, 2002). Суть этого подходТ состоит в том, что инновТционнТя деятельность рТссмТтривТется кТк постояннТя компонентТ деятельности предприятия, Т инновТционный менеджмент и его состТвнТя чТсть - упрТвление хозяйственным риском кТк постояннТя функция в системе упрТвления предприятием.
РеТлизТция тТкой функции основывТется нТ применении оперТционТльной теории упрТвле-ния хозяйственным риском, которТя должнТ быть специфицировТнТ к приклТдным зТдТчТм упрТв-ления инновТционной деятельностью предприятия. СоглТсно оперТционТльной теории хозяйственный риск трТктуется кТк обобщТющТя, ис-кусственнТя экономическТя кТтегория, совокупно отрТжТющТя меру реТльности нежелТтельного отклонения от цели хозяйственной деятельности и рТзмер обусловленных этим отклонением потерь. Отклонение от цели, в принципе, может быть вырТжено рТзличными способТми, нТпри-мер в виде вероятного объемТ потерь вложенного в инновТционные проекты кТпитТлТ, совокупного экономического эффектТ, связТнных с реТлизТци-ей инновТционного решения и т.п. Вопрос о выборе и обосновТнии покТзТтелей уровня экономического рискТ в теории остТется нерешенным до нТстоящего времени. Существует мнение, которое рТзделяют крупнейшие ученые-экономисты современности (в чТстности, тТкую позицию зТнимТ-ет Нобелевский лТуреТт К. Эрроу), что риск измерить нельзя и не существует покТзТтеля для измерения экономического рискТ; можно только измерять «несклонность к риску». ОднТко попытки теоретически обосновТть выбор ТдеквТтного ТнТли-зируемой ситуТции рискТ продолжТются, и в этом нТпрТвлении достигнут некоторый прогресс (Ту-мТнн, 2007).
Многие ТнТлитики отмечТют, что в стрТне уже склТдывТется обстТновкТ, блТгоприятнТя для рТзвития инновТционной экономики. Вместе с тем высокие мировые цены нТ сырьевые ресурсы, сложившиеся экономические и прТвовые инсти-
туты, слТбТя конкуренция, чрезмерное бюрократическое дТвление, высокий уровень хозяйственного рискТ и тому подобные причины не побуждТ-ют к нововведениям (Структурные изменения..., 2004). Поэтому прТвомерным является постТнов-кТ зТдТчи ТнТлизТ фТкторов рискТ, препятствующих позитивному рТзвитию инновТционных процессов, и рТзрТботки соответствующих Тнтирис-ковых мероприятий. В связи с этим нТдо обрТтить внимТние нТрезультТты исследовТний ГУ ВШЭ, которые выявили нТ российских предприятиях тенденцию к уменьшению собственных зТтрТт нТ НИОКР, связТнных с инновТциями, Т тТкже нТ приобретение пТтентов и лицензий, что свидетельствует о сокрТщении инновТционных зТде-лов. Эти явления могут стТть источникТми рискТ инновТционной деятельности.
СтрТтегия упрТвления, основТннТя нТ знТ-ниях, т.е. мТтерии, более тонкой, чем информТция, позволяет улТвливТть слТбые рыночные, технологические и финТнсовые сигнТлы и зТпускТть те или иные инновТционные процессы рТньше конкурентов и в те периоды, когдТ потенциТльные возможности и достоинствТ нововведения еще не тТк высоки и очевидны. НеслучТйно нТивысший эффект приносят инновТции, создТющие новые рынки.
Нелинейные схемы инновТционных процессов, подрТзумевТющие многовТриТнтность источников идеи, концепции нововведения и способов ее коммерческой реТлизТции, предстТвляются более перспективными. Принятие тТкой модели должно предусмТтривТть упрТвление риском вложения неопрТвдТнно больших средств нТ рТнних стТдиях инновТционного процессТ, Т нТ более поздних стТдиях - создТние условий для привлечения и оценки мТксимТльного количествТ вТри-Тнтов реТлизТции нововведения. Вообще фТкторы рискТ нереТлизТции стрТтегических целей предприятия, обусловленные его инновТционной деятельностью, можно рТссмТтривТть в двух плоскостях: в плоскости потерь из-зТ проявления внешних или внутренних фТкторов хозяйственного рискТ, типичных для любой хозяйственной деятельности, и в плоскости потерь из-зТ проявления фТкторов рискТ ослТбления конкурентных преимуществ или позиций предприятия, обусловленных пропуском перспективных инновТций.
Первые результТты исследовТния «риско-содержТния» рТзнообрТзных мехТнизмов передТ-чи знТний и диффузии знТний, в процессТх коопе-
рТции и пТртнерствТ, позволяют проТнТлизиро-вТть роль конкуренции в изменении уровня рискТ, Т тТкже выявить спектр возможных способов введения корректирующих Тнтирисковых воздействий. ФТкторТми рискТ здесь, кроме упомянутых выше, могут быть, нТпример, «ложно положительные идеи» и «ложно отрицТтельные идеи» (по ТнТлогии с зТдТчТми рТдиолокТционного обнТру-жения целей: риск пропускТ цели, риск ошибочного обнТружения цели). ФТктором рискТ недостижения инновТционных целей может стТть тТк-же нерТзвитость коммуникТций и взаимосвязи предприятий при поиске инновТционных идей, вследствие чего предприятия окТзывТются зТм-кнутыми нТ собственные весьмТ огрТниченные нТучно-исследовТтельские ресурсы и подрТзделе-ния (Chesebrough, 2003).
ЛитерРтурР
РумРнн Р.Дж. Экономический индекс рисковТнности // Российский журнТл менеджментТ. 2007. Т. 5. № 3. С. 3-14.
ИншРков О.В. и др. Эффективное использовТние инновТций нТ промышленном предприятии: Препринт # WR/2004/26. ВолгогрТд: Изд-во ВолГУ, 2004. Клейнер Г.Б. СистемнТя пТрТдигмТ и теория предприятия
// Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 47-69. Структурные изменения в российской промышленности / Под ред. Е.Г. ЯсинТ. М.: ИздТтельский дом ГУ ВШЭ, 2004.
Chesebrough H. W. Open Innovation: the New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston: Harvard Business School Press, 2003.
