CC BY
14
Общество: философия, история, культура. 2022. № 5. С. 102-106. Society: Philosophy, History, Culture. 2022. No. 5. P. 102-106.
Научная статья УДК 141
https://doi.org/10.24158/fik.2022.5.14
О развитии взглядов К. Маркса на историческую свободу
Чжао Хун
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, ZhaoHong2019@yandex.ru
Аннотация. Философия Маркса есть результат существенного преобразования традиционной западной философии, а ее революционный характер выражается в понимании мыслителем проблемы свободы. Маркс применил исторический метод к трактовке этого понятия, сформировав тем самым «исторический взгляд на свободу» и преодолев рациональный подход немецкой классической философии. Философ считал, что человек - это, по сути, разновидность сущего, поэтому свобода, которой мы хотим достичь, -это свобода для данного вида сущего, поэтому ее необходимо реализовывать через социальную практику. Этот процесс сопровождается развитием навыков практической деятельности, формированием общественных отношений и сменой социальных форм, поэтому его можно назвать историческим. В статье рассмотрена специфика марксовской «исторической точки зрения на свободу» и предпринята попытка заложить прочный теоретический фундамент для ее глубокого понимания.
Ключевые слова: естественная свобода, свобода труда, свобода родовой сущности человека, историческая свобода
Для цитирования: Чжао Хун. О развитии взглядов К. Маркса на историческую свободу // Общество: философия, история, культура. 2022. № 5. С. 102-106. https://doi.org/10.24158/fik.2022.5.14.
Original article
On the development of K. Marx's views on historical freedom
Zhao Hong
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, ZhaoHong2019@yandex.ru
Abstract. Marx's philosophy is the result of a significant transformation of traditional Western philosophy, and its revolutionary character is expressed in the thinker's understanding of the problem of freedom. Marx applied the historical method to the interpretation of this concept, thus forming a «historical view on freedom» and overcoming the rational approach of German classical philosophy. The philosopher believed that man is, in essence, a kind of existence, so the freedom we want to achieve is freedom for this kind of existence, so it must be realized through social practice. This process is accompanied by the development of practical skills, the formation of social relations and the change of social forms, so it can be called historical. The article examines the specifics of Marx's "historical point of view on freedom" and attempts to lay a solid theoretical foundation for for a thorough understanding of it. Keywords: natural freedom, labor freedom, ancestral essence freedom, historical freedom For citation: Zhao Hong. (2022) On the development of Marx's views on historical freedom. Society: Philosophy, History, Culture. (5), 102-106. Available from: doi: 10.24158/fik.2022.5.14 (In Russian).
Прежде чем говорить об общественно-политической концепции К. Маркса, следует рассмотреть фоновое для ее развития состояние философской мысли, касающейся вопросов организации общества. Так, известный британский политический философ Джон Грей провел серьезное исследование либерализма. По его мнению, взгляды классических либеральных мыслителей подразумевают поддержку частной собственности и системы свободного рынка, которые, как утверждали марксисты и другие социалисты, сами по себе являются ограничением свободы (Джон Грей, 1986). Другой философ, Шон Сэйерс, в своей книге «Марксизм и природа человека» отмечал, что свобода, к которой стремятся люди, на самом деле является свободой труда, которая является формой человеческой надежды на повышение производительности. Общественные отношения возможны потому, что люди сознательны, и в идеальном случае они должны мыслиться как единство свободы родовой сущности человека и свободы труда (Sean Sayers, 1998: 83). Указанные философские изыскания в сфере общественного устройства и понимания феномена свободы человека составляют базу для того, чтобы уловить коннотации классической марксистской мысли.
© Чжао Хун, 2022
Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы через изучение взглядов Маркса на историческую свободу получить возможность по-новому исследовать свободу человеческую. Для этого необходимо рассмотреть, как Маркс понимал практику реального освобождения субъекта, то есть опыт обретения человеком свободы на различных стадиях общественного и исторического развития; как он трактовал взаимосвязь между человеком и природой, человеком и обществом, человеком и историческими законами. Процесс формирования взглядов Маркса на историческую свободу можно разделить на несколько идеологических этапов. Несколько обобщая, можно представить его как движение от естественной свободы природы человека к свободе абстрактной, от свободы абстрактной природы человека - к свободе труда, а от свободы труда - к свободе истории.
Рассмотрим эти этапы подробнее.
1. Естественная свобода: критическое исследование древнегреческого атомизма. В ранние годы своей творческой жизни Маркс уделял большое внимание натурфилософии Древней Греции. Исследуя атомистические идеи Эпикура, он понял, что в мире природы помимо порядка присутствует и момент свободы, и пришел к мысли, что свободу человека можно совместить со свободой в природе. Он обнаружил, что имеется связь между свободным отклонением атомов в натурфилософии Эпикура и свободой человеческого «самосознания», о которой говорил Гегель. Свой взгляд на это явление Маркс выразил через анализ фундаментальных различий между концепцией Демокрита и эпикурейской философией природы.
Маркс утверждал, что крайне неправильно рассматривать эпикурейскую философию просто как «плагиат» философии Демокрита, потому что имеются существенные различия в фундаментальных принципах их философских учений (Чжан Чэншань, 2014: 87). Разница в том, что Демокрит, скорее, эмпирик и позитивист в философии, тогда как Эпикур - идеалист, интересующийся способностью человека к рефлексии. Поэтому Маркс писал: «Демокрит рассматривает необходимость как форму рефлексии действительности, а Аристотель говорит о нем, что он все сводит к необходимости» (Маркс, Энгельс, 1975: 184). Напротив, Эпикур делает акцент на свободе, которую философия дает людям: «Эпикур опять-таки прямо противоположен Демокриту. Случай есть та действительность, которая имеет лишь значение возможности, абстрактная же возможность есть прямой антипод реальной. <...> Реальная возможность стремится обосновать необходимость и действительность своего объекта; абстрактная же возможность интересуется не объектом, которому дается объяснение, а субъектом, который это объяснение дает» (Маркс, Энгельс, 1975: 186). Эпикур считает, что люди могут изменить судьбу собственными усилиями, таким образом избавить свою душу от волнений и обрести свободу действий. Если мы только подчеркиваем неизбежность, тогда люди делают только то, что предопределено судьбой и не несут моральной ответственности за это. Они должны быть свободными. Только так мы получаем возможность правильно оценивать нравственность людей или по справедливости раздавать им вознаграждения и наказания.
Итак, по мнению К. Маркса, Демокрит придает большое значение эмпирической науке. Позже Кант также рассматривал законы, которым подчиняется эмпирический физический мир, как «законы неизбежности». В противоположность этим философам Эпикур полагал, что философия выходит за рамки позитивной науки и пытается обнаружить «законы свободы». Следует заметить, что предложенное Марксом прочтение натурфилософии Эпикура частично согласуется с тем, чему учил Кант, но Маркс решил обратиться к древнегреческой философии для того, чтобы найти исторически наиболее ранний аргумент в пользу транслируемого им взгляда на свободу, выраженного в натурфилософии Эпикура. С точки зрения К. Маркса, важно то, что Эпикур исправил механистический детерминизм Демокрита с помощью учения об отклонении движения атома от прямой линии, а также попытавшись посмотреть на человека с естественной точки зрения. Маркс указывал, что отклонение движения атомов от прямой линии является не особым и случайным правилом в эпикурейской физике, а универсальным законом движения атомов, который проходит через всю философию эпикурейцев. И именно таким образом Эпикур сумел найти натурфилософское оправдание свободе воли, индивидуальности и независимости человеческого существа.
2. Свобода, достигаемая в процессе труда: действительная свобода реальных людей. Изучив понимание свободы в Древней Греции, Маркс перешел к анализу социальной и исторической реальности, и в процессе своих исследований он начал с несвободы людей в общественном труде того времени. Поэтому он предложил рассматривать освобождение труда как первый этап в достижении индивидуальной свободы человека. Так называемые естественные атрибуты человека относятся к физической организации, биологическим желаниям и потребностям людей. Нет сомнения, что причина, по которой люди работают, определяется их физической организацией, поэтому труд становится мощной движущей силой их развития и начинает доминировать в направлении биологической эволюции человека (Ян Гэн, 2012: 53).
Изучение вопросов освобождения труда философ представил в «Экономическо-философ-ских рукописях 1844 года». Маркс ясно понял, что при превалировании в обществе экономической системы частного капитала рабочие не получают соответствующей свободы через труд. Человек является индивидуумом, и, чтобы реализовать свою свободу в реальности, он должен удовлетворить первичную потребность в выживании. Стоит отметить, что эта мысль содержалась еще в учении Гегеля. Маркс пошел дальше и показал, что при капитализме посредством производительного труда люди не реализуют иные свои потребности, кроме потребности выживания. У них есть средства только для того, чтобы обеспечить «выживание» собственного тела, а более высокие потребности, например, эстетические - желание слушать музыку, созерцать произведения искусства, не удовлетворяются в достаточной степени. Человеческое стремление к удовлетворению культурных потребностей не реализуется через труд.
Когда Маркс пришел к выводу, что труд в эпоху частной собственности является отчужденным, в качестве необходимого следствия он вывел концепцию неотчужденного труда, которая в сжатой форме содержит программу освобождения человека. При этом отчуждение понималось мыслителем как категория экономическая, но содержание ее отнюдь не ограничивалось экономикой. Свобода и необходимость, идеал и действительность, ценность и действительность, субъект и объект, личность и общество, человек и природа - все, что связано со свободой, связано и с отчуждением, поэтому отчуждение есть противоположность свободы, а не собственно свобода. Это несвобода, связанная с тем явлением, что сила, созданная человеком, в свою очередь господствует над ним. Поэтому отказ от отчуждения связан с освобождением и свободой человека. Хотя Маркс не разъяснил в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» полностью и положительно истинное значение свободного труда, несложно понять из его размышлений о том, каким может быть свободный и сознательный труд. Так, он должен, во-первых, удовлетворять потребности людей в культурном развитии; во-вторых, контролироваться собственно рабочими, имеющими возможность свободно выбирать средства для этого, а не просто пассивно продавать свою рабочую силу как дешевый товар; в-третьих, соответствовать принципам справедливости и рациональности ввиду отсутствия достаточных условий для эксплуатации человека человеком. Наконец, в свободном труде люди приходят к осознанию своей собственной человеческой природы, то есть они уже не являются просто «инструментами» для «зарабатывания на жизнь», а существуют как равные, свободные и независимые люди. Исходя из критики отчужденного труда с этих четырех сторон, мы можем судить, что свобода личности, в понимании Маркса, - это, прежде всего, свобода труда (Маркс, Энгельс, 1976). Именно с этого начинается исследование философом человеческой свободы в рамках исторического материализма. Стоит отметить, что учение об историческом освобождении человека содержит не только тезисы об освобождении труда, но и тезисы об освобождении сознания человека. Таким образом, учение Маркса об освобождении труда превратилась в учение об освобождении человека как такового путем устранения отчуждения людей от их собственной человеческой природы.
3. Свобода родовой сущности человека: свобода как «совокупность всех общественных отношений». Центральное звено во всех теориях Маркса составляет учение о свободе родовой сущности человека, приобретаемой через освобождение труда. После своих ранних политико-академических статей Маркс впервые поднял вопрос о «родовой сущности человека» в «Эконо-мическо-философские рукописи 1844 года» и обозначил основной источник отчужденного труда как разделение индивидуальной и родовой сущности человека. По сути, отчуждение означает невозможность соотнести индивидуальную и родовую сущность индивида. Следовательно, ключ к обретению подлинной свободы - в устранении разрыва между индивидуальной и родовой сущностью человека. «Человек есть существо родовое, не только в том смысле, что и практически и теоретически он делает своим предметом род - как свой собственный, так и прочих вещей, но и в том смысле - и это есть лишь другое выражение того же самого, - что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному» (Маркс, Энгельс, 1976: 65). Маркс считает, что причина, по которой люди принципиально способны достичь свободы, заключается в их человеческой природе. «Человек -это сознательный субъект» - исходная его особенность, то, в чем состоит его универсальность и характеристика его рода.
Понимание Марксом родовой сущности человека оценивалось некоторыми исследователями как «незрелое» и как результат его ранней увлеченности «антропологическим материализмом» Л. Фейербаха. Но на самом деле акцент Маркса на родовой сущности человека составляет важную часть всей его теории человеческого освобождения и принципов коммунизма. Следовательно, приверженность концепции «родовой сущности человека» является важной частью взгляда Маркса на историческую свободу. Мыслитель не остановился на «абстрактной» родовой
сущности человека, а обратился к настоящей родовой сущности человека. Так называемая абстрактная родовая сущность является одним из элементов немецкого классического понимания человеческой природы, будь то «рациональное» определение ее Гегелем или «чувственное», данное Фейербахом. В процессе труда человек впервые поднимается до осознания своей абстрактной «классовой сущности». Маркс писал: «В действительности сущность человека определяет совокупность всех общественных отношений» (Маркс, Энгельс, 1955: 8). Таким образом, абстрактная родовая сущность человека превращается в реалистичные социальные отношения. С одной стороны, это реальное воплощение природы людей, с другой - сознательность их взаимодействия, определенная исторической деятельностью человека по выживанию.
4. Историческая свобода: единство абстрактных и реальных людей. Заключительная часть учения Маркса о свободе - его концепция исторической свободы, которая включает в себя три аспекта. Во-первых, историческая свобода есть индивидуальная свобода; во-вторых, она должна быть реализована путем отказа от владения частной собственностью; в-третьих, историческая свобода должна быть свободой рациональной практики в общественных отношениях.
Маркс считает, что реализация реальной человеческой свободы - это, прежде всего, удовлетворение основных потребностей людей «в еде, одежде и жилище», то есть свобода воспроизводства жизни. Именно в этой области, по Марксу, зарождается отчуждение труда: «Родовая сущность человека - как природа, так и его духовное родовое достояние - превращается в чуждую ему сущность, в средство для поддержания его индивидуального существования. Отчужденный труд отчуждает от человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную сущность, его человеческую сущность» (Маркс, Энгельс, 1976: 67). Под отчуждением при этом понимается прежде всего такое явление, когда сила, созданная человеком как самосознательным и активным субъектом, является внешней по отношению к нему, не зависит от него, не выступает результатом проявления его воли (Чен Ган, 1996: 87). Отчуждение заставляет людей терять себя, и они оказываются в положении порабощенных и угнетенных, когда тем более становится невозможно осуществить свободное и всестороннее развитие (Ян Цзяньи, 2007: 37). Первым следствием отчуждения труда является уничтожение реальной свободы, то есть невозможность для реальных производителей влиять на процессы распределения продуктов труда. Прямым следствием этого выступает то, что рабочие не могут удовлетворить свои повседневные потребности за счет труда. Следовательно, первой необходимостью исторической свободы должно быть реальное восстановление свободы человека, то есть устранение отчужденного труда. Однако Маркс далее обнаружил, что это отчуждение труда происходит из-за социальных отношений, которым следуют в труде, то есть из-за социальной системы частной собственности. Следовательно, второй аспект исторической свободы - это критика социальной системы частной собственности при капиталистической системе. Маркс отмечал, что «в своей реальности человек является суммой всех социальных отношений». В обычной жизни рациональные требования должны выступать основой для формирования различных общественных отношений. Поэтому Маркс, в частности, указывал, что причина, по которой «отношения между индивидами» могут стать «социальными», заключается в том, что они могут сознательно контролироваться людьми. Для животных нет никаких «социальных отношений», поскольку для них такой контроль немыслим. Это показывает, что, хотя так называемые социальные отношения являются реальными отношениями классовых интересов, они также предполагают взаимодействие между индивидуальными сознаниями конкретных людей.
Таким образом, сознательные отношения между людьми понимаются собственно как социальные отношения, а социальные отношения, которые действительно принадлежат людям, устанавливаются на основе реального раскрытия исторической свободы. Следовательно, третий аспект исторической свободы - это рациональная практическая свобода, реализуемая в общественных отношениях.
Список источников:
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : в 50 т. М., 1955. Т. 3. 630 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : в 50 т. М., 1975. Т. 40. 730 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : в 50 т. М., 1976. Т. 42. 536 с.
ЖЖШ , ёй» , : , 2014^ = Чжан Чэншань. История и свобода. Пекин, 2014. 155 с. (на кит. яз.)
ШШШ, 2007^ = Ян Цзяньи. Понимание и практика свободы. Пекин, 2007.
313 с. (на кит. яз.)
, 2012^ = Ян Гэн. Исследование марксистского взгляда
на историю. Пекин, 2012. 272 с. (на кит. яз.)
ЙМ»,ЖШ 1996^ = Чен Ган. Взгляд Маркса на свободу. Хэнань, 1996. 326 с.
(на кит. яз.)
Gray J. Liberalism. Minnesota, 1986. 113 р.
Sayers S. Marxism and Human Nature. Routledge, 1998. 203 р.
References:
Chen Gang (1996). [Marx's View of Freedom]. Henan. 326 р. (in Chinese)
Gray, J. (1986) Liberalism. Minnesota. 113 р.
Sayers, S. (1998) Marxism and Human Nature. Routledge. 203 р.
Marks, K. & Engel's, F. (1955) Sochineniya [Essays]. Vol. 3. Moscow. 630 р. (in Russian).
Marks, K. & Engel's, F. (1975) Sochineniya [Essays]. Vol. 40. Moscow. 730 р. (in Russian).
Marks, K. & Engel's, F. (1976) Sochineniya [Essays]. Vol. 42. Moscow. 536 р. (in Russian).
Yang Geng (2012). [A Study of the Marxist View of History]. Beijing. 272 р. (in Chinese).
Yang Jian (2007). [Understanding and Practicing Freedom]. Beijing. 313 р. (in Chinese).
Zhang Chengshan (2014). [History and Freedom]. Beijing. 155 р. (in Chinese).
Информация об авторе Чжао Хун - аспирант кафедры истории зарубежной философии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия.
Information about the author Zhao Hong - PhD student, Department of History of Foreign Philosophy, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia.
