CC BY
33
О развитии инновационно-технической базы в зданиях высших учебных заведений
А.М.Сагатдинова
Статья посвящена вопросам создания архитектурной инновационной среды в России и зарубежных странах, в том числе в системе вуза. Проанализированы характерные особенности возникновения и развития технопарков, научных парков и исследовательских центров. В результате анализа были выявлены факторы, влияющие на создание таких учреждений. Было установлено отсутствие нормативно-правовой базы для создания благоприятной инновационной среды.
Ключевые слова: технопарк, научный парк, инновационная среда, система вуза, университет, интеграция.
On the Development of Innovation and Technical Base
of Higher Educational Institutions. By A.M.Sagatdinova
Article is devoted to questions of creation of the innovative environment in Russia and foreign countries including system of higher education institution. Characteristics of emergence and development of science and technology parks, scientific parks and research centers are analysed. As a result of the analysis the factors influencing creation of such establishments were revealed. It was determined that there is no standard andlegal base for creation of the favorable innovative environment.
Keywords: science and technology park, scientific park, innovative environment, system of higher education institution, university, integration.
В настоящее время в России в условиях реформы высшего образования и формирования новой структуры учреждений этой системы создаётся сеть федеральных университетов, которые станут базой для формирования источника инновационных идей и технологий. Сегодня вновь в истории высшего образования становится актуальным вопрос о роли и месте вуза в современном обществе.
В нашей стране инновационный процесс не получил такого же развития как в Европе, США и Японии во многом из-за резкого спада динамики финансирования российской науки с начала 1990-х годов [1]. Также следует отметить неравномерность финансирования науки. Внутренние затраты на исследования и разработки в России в период с 1990 по 1995 год сократились на 80%. Вследствие чего произошло резкое сокращение численности персонала, занятого в научной сфере. Только в 2009 году в России впервые за несколько лет наблюдается заметная тенденция роста затрат на НИОКР, составивших 1,24% от ВВП (рис. 1) [2].
В настоящее время по официальным данным затраты на 2005 год составили 20 млрд долларов, на 2011 год - 23,8 млрд долларов, а на 2014 год - 59 млрд долларов. Лидирующие позиции по затратам на эти цели занимают США - 325 млрд долларов в 2005 году, в 2011 году - 405,3 млрд долларов, а к 2014 году они возросли до 465 млрд долларов. Далее следуют: Япония с по-
Рис. 1. Внутренние затраты на исследования и разработки в РФ в постоянных ценах 1989 года, в процентах от уровня 1990 года (1990 г. - 100 %)
2ООО 2005 2010
Рис. 2. Внутренние затраты на исследования и разработки в России и в некоторых развитых странах на душу населения (в долларах США)
106 3 2016
казателями 160,3 млрд долларов на 2011 год и 165 млрд долларов на 2014 год и Германия - 69,5 млрд долларов на 2011 год, а к 2014 году затраты возросли до 95 млрд долларов (рис. 2) [2].
До настоящего времени в России инновационная инфраструктура создавалась лишь путём активного формирования сети бизнес-инкубаторов и технопарков. Одним из первых подобных образований стал «Томский научно-технологический парк», созданный в 1990 году. Основой для него послужил опыт инновационного региона Франции. В это же время с целью анализа зарубежного опыта создания технопарков и выявления методов внедрения данного опыта в российские условия создаётся ассоциация «Технопарк». В последующие десять лет было создано еще около 80 подобных учреждений, преимущественно при высших учебных заведениях. Однако реально действующих технопарков значительно меньше. В 2000 году ассоциацией «Технопарк» была проведена добровольная аккредитация, которую прошли около 30 учреждений. И только чуть более десяти из них были признаны отвечающими международным стандартам. Оценка технопарков проводилась по таким критериям, как количество малых инновационных предприятий, круг решаемых задач, степень связи технопарка и университета, уровень вовлечённости студентов, число созданных и реализованных на промышленных предприятиях технологий, степень заинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка и по ряду других. В таблице представлен перечень десяти участников аккредитации с самыми высокими агрегатными показателями. Один из крупнейших - Научный парк МГУ - ока-
зался на одиннадцатом месте. На первом же месте оказался Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье» Московского государственного инженерно-физического института, получивший максимальное количество баллов. На втором месте - научный парк «МЭИ» Московского государственного энергетического института. Тройку лидеров замыкает Научно-технологический парк «Волга-техника» Саратовского государственного технического университета [3].
19 сентября 2003 года в Берлине на совещании министров образования Европы Россия присоединилась к Болонской декларации о формировании единого европейского пространства высшего образования. Таким образом, система высшего образования РФ приведена в соответствие с многоуровневой системой образования Европы.
В «Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.» говорится о том, что тенденция социально-экономического развития страны и возможность её конкурирования на внешнем рынке обеспечивается благодаря наличию развитой инновационной среды. Отмечено также, что инновационная среда основывается на комплексной работе единой государственной политики, нормативно-правового обеспечения в сфере инновационной деятельности, сектора фундаментальных исследований, в том числе и за счёт вузовского потенциала [1].
Лидерами рейтинга инновационного развития субъектов РФ являются Санкт-Петербург и Москва (рейтинг городов 0,66 и 0,63 соответственно), которые набрали максимальное количество баллов. Республика Татарстан, набравшая 0,56
Таблица. Наиболее эффективные технопарки России (по итогам аккредитации 2000 года)
Название технопарка Агрегатный показатель набранных баллов
1 Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье» Московского государственного инженерно-физического института, Москва 9,53
2 Научный парк «МЭИ» Московского государственного энергетического института, Москва 8,93
3 Научно-технологический парк «Волга-техника» Саратовского государственного технического университета, Саратов 8,03
4 Технопарк Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, Санкт-Петербург 7,60
5 Научно-технологический парк «Башкортостан» Уфимского государственного авиационного технического университета, Уфа 7,47
6 Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, Нижний Новгород 6,78
7 Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, Москва, Зеленоград 6,71
8 Обнинский научно-технологический парк «ИНТЕГРО» Обнинского института атомной энергетики, Обнинск Московской области 6,45
9 Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, Ульяновск 6,28
10 Томский международный деловой центр «Технопарк», Томск 6,08
баллов, также входит в список регионов с наиболее развитой инновационной средой (рис. 3) [4].
Одной из основных проблем слабого инновационного процесса является отсутствие эффективной связи науки с производством и действенных механизмов доведения научно-технологической продукции до уровня товара. А, как известно, наиболее эффективной моделью взаимодействия науки, образования и производства, связующим звеном между разработчиком и потребителем инновации, между научной идеей и её практическим воплощением является инновационная инфраструктура.
Многие страны, развивая инновационную политику, заняли лидирующие позиции в мировой политике и экономике. Основным механизмом, который позволил им вырваться вперёд, является инновационный процесс, а именно, деятельность, направленная на достижение передовых позиций в области экономики, науки, техники и образования.
В середине 1950-х годов на базе Стэнфордского университета штата Калифорния создаётся научный парк, с помощью которого университет получал дополнительный доход. Фредерик Терман, профессор и вице-президент университета, выступил с идеей сдавать в аренду свободную территорию компаниям, занятым в сфере высоких технологий. Кроме того, озвученная идея преследовала ещё две цели: сохранение кадров и выпуск местной высокотехнологичной продукции. Спустя тридцать лет в состав парка входило около 80 компаний, ориентированных в основном на три вида промышленности: электронную, аэрокосмическую, химическую и биотехнологическую. В 1969 году в США насчитывалось 17 научных парков, а к 1988 году их число возросло до 130. Подобный успешный пример симбиоза университетской структуры и структур, занятых производством, содействовал распространению таких образований и в западноевропейских странах.
К концу 1980-х годов в Европе было организовано свыше двухсот научных парков [5]. Одним из крупнейших является
Рейтинг инновационное™ регионов
и*> 1.1 О •• Р 4
■ и
Рис. 3. Карта отражает данные рейтинга инновационного развития субъектов РФ для целей мониторинга и управления (версия 2013-2.0), подготовленного Ассоциацией инновационных регионов России
научный парк, организованный в Великобритании при Кембриджском университете. Близость университета имела свои преимущества: научные кадры, квалификационные курсы и ряд других. К началу 1985 года в Великобритании действовало 13 научных парков, в стадии формирования находилось ещё семь и в стадии проектирования - восемь. За 1982-1985 годы на проектирование и строительство новых научных парков было выделено 36,5 млн фунтов стерлингов, из них 55% -правительством, 11% - университетами, остальные средства поступили от частного капитала. По статистическим данным две трети всех научных идей и разработок в Германии приходится на университеты. Так, в марте 1989 года в западной части Германии функционировало 67, а в середине 1991 года -84 технопарка и бизнес-инкубатора. Причём существует тенденция региональной ориентации технопарков и инкубаторов бизнеса. Они различаются как набором предоставляемых услуг, так и структурой фирм-арендаторов [6].
Следует отметить, что в этот же период волну инновационного развития подхватывают и азиатские страны, одной из которых становится Япония. Политика создания инновационной среды Японии отличается от американской и европейской модели. Технополисы и научные парки тут создаются как многоцелевые и комплексные, их формирование ведётся в соответствии с государственной программой.
Основываясь на опыте советских наукоградов и американской силиконовой долины, японские власти задумывают амбициозный проект - национальный исследовательский центр в городе Цукуба. Финансирование этого проекта осуществлялось полностью казной центрального правительства, в отличие от стихийного развития американской и европейской модели научных центров. Кроме того, там предполагалось ведение исключительно фундаментальных исследований. Отсюда возникает деление японских научных центров по типу исследований: фундаментальные и прикладные. К середине 1990-х годов в Цукубе функционировали 78 научных
Рис. 4. Схема размещения учреждений в Цукубе: 1 - Институт физики высоких технологий; 2 - Национальный образовательный институт; 3 - Национальный исследовательский центр предупреждения катастроф и устранения их последствий; 4 - Университет; 5 - Институт географии; 6 - Центр телекоммуникационных систем; 7 - Космический центр; 8 - Национальный институт исследований окружающей среды
108 3 2016
организаций: два университета, 46 национальных научно-исследовательских лабораторий, восемь частных научно-исследовательских центров и прочие учреждения (рис. 4) [7].
Основным барьером для создания и эффективного развития технопарков в системе высшего образования России является отсутствие на федеральном и региональном уровнях нормативно-правовой базы. Данная отрасль в нашей стране появилась гораздо позднее, чем во многих других, что говорит о недостаточном опыте, в том числе опыте привлечения инвесторов, нехватке необходимых знаний и недостаточном финансировании. Окончательная технология организации технопарков уже существует, но, по мнению многих экспертов, она очень расплывчатая и неопределённая [8].
Создавая инновационную среду, Россия опирается на зарубежный опыт. Между тем, следует отметить, что не менее важным должно стать возрождение советского опыта создания наукоградов и адаптация его к современным условиям с целью дальнейшего внедрения в систему высшего образования.
Развитие технопарков за рубежом и в России заставляет совершенствовать инновационные процессы в высшей школе, которая является мощным резервом научно-технического прогресса в стране. В вузовской системе это направление имеет свои особенности, они направлены на совершенствование учебного процесса, вовлечение студентов и молодых учёных в уникальную инновационную среду, проведение научных исследований. Решение указанных задач позволит высшей школе создать основу для инновационной среды всего региона и обеспечит возможность занять ключевые позиции в региональном кластере.
На сегодняшний день инновационно-технологическая база вузов разрознена, что не способствует комплексному развитию технопарковых структур в системе высшего образования и не отражает в ряде случаев современные тенденции.
Проблема может быть решена за счёт системного подхода к организации и технологическому оснащению локальных вузовских научных парков, а также за счёт создания более мощных и экономически целесообразных комплексных систем. В первую очередь это требует разработки нормативно-правовой базы развития инновационных структур. Кроме того, важно переосмыслить назначение и роль системы высшего образования в развитии региона и в соответствии с этим определить цели и задачи интегрируемых пространств. Необходимо создать пространственную среду высшей школы в соответствии с современными тенденциями инновационного пространства, которая будет влиять не только на студентов, но и на работу её сотрудников. Необходимо определить стратегическое направление развития высшей школы в различных областях: образовательных программ, научно-практических и научно-исследовательских программ; инновационно-технологического процесса и трансфера технологий; научно-производственного процесса, лабораторий, мастерских. Решение поставленных задач позволит повысить качественные возможности системы высшего образования, что, в
свою очередь, будет способствовать переходу на более высокий уровень развития региона во всех областях.
Литература
1. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г. I Министерство образования и науки Российской Федерации. - М., 2006. - 124 с.
2. Калабеков, И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах I И.Г. Калабеков; 2-е изд., переработанное и дополненное -М.: РУСАКИ, 2010. - 498 с.
3. Рейтинговое агентство Эксперт РА, 1997-2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.raexpert.ru/ researches/technopark/part3 (дата обращения 03.02.2015).
4. Карта инновационной России, 2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http:IIinnovation.gov.ru/mapI (дата обращения 02.03.2015).
5. Юревич, A.B. Умные, но бедные: учёные в современной России I А.В. Юревич. - М.: ООО «Издат. центр науч. и учеб. программ», 1998. - 201 с.
6. Фидлер,Х. Технологические парки и инкубаторы бизнеса I Х. Фидлер II Вестник РАН. - 1992. - №5. - С. 110.
7. Тацуно, Ш. Стратегия - технополисы I Ш. Тацуно; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. - 344 с.
8. Медовников, Д.С. Университет как ключевой элемент регионального кластера: условия и возможности I Д.С. Медовников, Е.А. Савеленок II Ресурсный сборник «ПРОГРАММА «ЭВРИКА». Университет - Регион - Бизнес: на путях интеграции. - М., 2013.
Literatura
1. Strategiya razvitiya nauki i innovacij v RF na period do 2015 g. I Ministerstvo obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii.
- M., 2006. - 124 s.
2. KalabekovI.G. Rossijskie reformy v cifrah i faktah I I.G. Kalabekov. - 2-e izd., pererabotannoe i dopolnennoe - M.: RUSAKI, 2010. - 498 s.
3. Rejtingovoe agentstvo Ekspert RA, 1997-2015 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: http://www.raexpert.ru/ researches/technopark/part3 (data obrashheniya 03.02.2015).
4. Karta innovacionnoj Rossii, 2014 [Elektronnyj resurs].
- Rezhim dostupa: URL: http:IIinnovation.gov.ru/mapI (data obrashheniya 02.03.2015).
5. YurevichA.V. Umnye, no bednye: uchenye v sovremennoj Rossii I A.V. Yurevich. - M.: OOO «Izdat. centr nauch. i ucheb. programm», 1998. - 201 s.
6. Fidler H. Tehnologicheskie parki i inkubatory biznesa I H. Fidler II Vestnik RAN. - 1992. - №5. - S. 110.
7. Tacuno Sh. Strategiya - tehnopolisy I Sh. Tacuno; per. s angl. - M.: Progress, 1989. - 344 s.
8. Medovnikov D.S. Universitet kak klyuchevoj element regional'nogo klastera: usloviya i vozmozhnosti I D.S. Medovnikov, E.A. Savelenok II Resursnyj sbornik «PROGRAMMA «EVRIKA». Universitet - Region - Biznes: na putyah integracii. - M., 2013.
