О разработке концепции административно .
УДК 342.9.01
О РАЗРАБОТКЕ КОНЦЕПЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ПРАВА
Сощенко Наталия Николаевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, доцент кафедры административного и таможенного права, к.ю.н., e-mail: soschenko@mail.ru
В статье анализируются современные тенденции развития теоретической модели администра-тивно-деликтного права
Ключевые слова: административное право; административная ответственность; администра-тивно-деликтное право; административно-де-ликтные правоотношения
ON THE DEVELOPMENT OF THE CONCEPT OF ADMINISTRATIVE AND TORT LAW
Soschenko Natalia N.
Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Associate Professor of Department of Administrative and Customs Law, PhD, e-mail: soschenko@mail.ru
In the article the author analyzes some modern trends in the development of the theoretical model of administrative and tort law
Keywords: administrative law; administrative responsibility; administrative and tort law; administrative and tort legal relationship
Для цитирования: Сощенко Н.Н. О разработке концепции административно-деликтного права // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной
академии. 2018. № 2 (66). С. 95-98.
S n я
Д
hi X Я
s to
X
>
n о
Cd
hi
М hi X X О М
ÜJ
А
Я
M
Потребность в совершенствовании законодательного регулирования правовых связей во всех сферах общественной жизни активизирует развитие юридической науки, дифференциацию отраслей права, обоснование новых дефиниций, раскрывающих смысл и содержание правовых явлений, которые сложились в определенной сфере правового регулирования. В этом смысле современная наука административного права не стала исключением.
В числе наиболее актуальных дискуссионных тем, обсуждаемых учеными-администрати-вистами, следует выделить блок вопросов, обусловленных необходимостью более логичной и функциональной систематизации отраслевых норм, образующих институты и подотрасли административного права.
В теории права утвердилось общепринятое понимание вопроса о том, что нормы права объединяются друг с другом в институты, подотрасли и отрасли права по предметно-функциональному признаку.
Отрасль права в общетеоретическом понимании «представляет собой связанную едиными принципами и функциями подсистему правовых норм, которые с использованием свойственных им специфических юридических способов и средств регулируют определенную широкую сферу (область) однородных общественных отношений» [1, с. 282], для которых характерны общие предмет и метод правового регулирования.
Как отмечает в своей статье Н.А. Самбор [2, с. 101], вместе с целью внутриотраслевой дифференциации отношений, имеющих специфику правового регулирования в рамках одной отрасли, иногда возникает необходимость разграничения правоотношений, имеющих специфику предмета и метода
правового регулирования. На основании этого осуществляется дифференциация отрасли на подотрасли и институты.
Подотрасль права - это целостное образование, которым регламентируется специфический вид отношений в пределах регулирования соответствующей отрасли права.
Институт права - это «совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, которые образуют самостоятельную обособленную группу, проникнуты внутренним единством и охватывают все существенные моменты регулирования соответствующего участка» [3, с. 133].
Административное право объединяет в себе настолько большой массив правовых норм, регулирующих специфические группы общественных отношений; в отличие от других отраслей, у него определяются несколько предметов правового регулирования - две группы административно-правовых отношений.
Одна группа административно-правовых отношений складывается в сфере государственного управления хозяйственно-экономической, социально-культурной и административно-политической сферами жизни российского общества. Она формирует подотрасль административного права, получившую название «административно-управленческое право».
Другая группа административно-правовых отношений, по мнению В.А. Юсупова [4, с. 107] возникает «в ходе разрешения конфликтов в сфере государственного управления в процессе обеспечения органами государственного управления общественного порядка и безопасности». Эта группа правоотношений формирует структуру подотрасли - «ад-министративно-деликтное право».
Таким образом, фактически в рамках отрасли административного права идентифицируются две разнородные сферы общественных отношений. В первом случае - это административно-управленческие отношения, а во втором - административ-но-деликтные правоотношения. Именно в связи с этим в научной среде возникли различные док-тринальные взгляды относительно возможности выделения административно-деликтного права в качестве самостоятельной отрасли.
Надо отметить, что теоретическая модель ад-министративно-деликтного права появилась в юридической науке на базе советской теории административной ответственности [5]. Комплексные исследования вопросов юридической ответственности за совершение административных правонарушений, сущности и содержания правоотношений по поводу реализации административной ответственности, прав и обязанностей участников этих правоотношений позволили ученым переосмыслить традиционные теоретические положения и практическую значимость института административной ответственности.
С теоретико-правовой точки зрения административная ответственность (в общем смысле) всегда рассматривалась как форма реагирования органов государственной власти и управления на совершенное административное правонарушение, выражающаяся в применении к правонарушителю мер административного воздействия. В административно-правовой литературе содержательная характеристика дефиниции «административная ответственность» отождествлялась с понятием «административное наказание». Как следствие, административная ответственность рассматривалась исключительно в качестве одного из методов административного воздействия на регулирование общественных отношений, в качестве меры административного принуждения, выражающейся в обязанности лица, виновного в совершении административного правонарушения, претерпевать определенные лишения государственно-властного характера (санкции) [6]. Такой научной точки зрения очень долгое время придерживалось большинство ученых-административистов.
Но дальнейшие научные изыскания по данному вопросу привели к выводу, что сведение административной ответственности исключительно к вопросам применения административного наказания не позволяет в полной мере раскрыть ее содержание.
Характеристика административной ответственности, предложенная в научных трудах И.А. Галагана, позволила более расширенно толковать содержание института административной ответственности и говорить о том, что это «совокупность административно-материальных и административно-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением компетентными органами и должностными лицами своих полномочий по непосредственному
установлению факта и состава административного проступка, личности виновного и применению к нему конкретного взыскания (или освобождению невиновного от него), а также отношения, связанные с вынесением, обжалованием, пересмотром и исполнением решений о взыскании» [3, с. 134].
Исходя из этого определения, были выделены группы правоотношений, которые очень тесно соприкасались с вопросами привлечения к административной ответственности и нуждались в более детальном правовом регулировании. Они получили название «административно-деликтные правоотношения».
В российской юридической науке основные положения теории деликтных отношений были изложены в 2002 г. в диссертационном исследовании В.В. Денисенко. По мнению этого автора, «адми-нистративно-деликтные отношения представляют собой разновидность правоотношений в сфере государственного управления; возникают в определенном порядке по инициативе уполномоченного на то органа либо должностного лица как реакция на нарушение нормы права, предусматривающей административную ответственность; связаны с выявлением и фиксацией факта совершения административного правонарушения (деликта), рассмотрением дела об административном правонарушении и принятием по нему решения, а также исполнения принятого по делу решения на основе материальных и процессуальных административных норм» [5].
Несколько позднее эту теорию поддержал А.В. Кирин [7, с. 9] и предпринял попытку дать «обоснование современной концепции административ-но-деликтного права как единого подотраслевого комплекса профильных институтов, материальные и процессуальные нормы которых на общепредметной основе регламентируют как основания, так и порядок применения мер ответственности за административные правонарушения».
С 1994 г. в административно-правовой науке была представлена еще одна концепция развития административно-деликтного права, согласно которой в отдельную отрасль российского права могут быть объединены материально-правовые нормы, в которых закрепляются признаки административных правонарушений, и устанавливаются виды административных наказаний за их совершение, а также административно-процессуальные нормы, формирующие правовой механизм реализации административно-юрисдикционного процесса. И, как отмечает один из авторов этой концепции А.П. Шергин [8, с. 16], «такой вывод базировался не только на наличии у данной совокупности всех признаков отрасли права (предмет, метод регулирования, нормативная обособленность), но и на научной оценке состояния, динамики и структуры современной административной деликтности как одной из существенных угроз правопорядку. В нормах данной отрасли права находят отражение потребности административно-юрисдикционной
О разработке концепции административно
защиты общественных отношений, закрепляется и реализуется государственная политика в области противодействия административной деликтности, определяются ключевые понятия административной ответственности».
В настоящее время наиболее активно научной разработкой вопросов административно-де-ликтного права занимается круг ученых-«адми-нистративистов», являющихся последователями научной школы д.ю.н., профессора А.П. Шергина. В их числе В.В. Денисенко, А.А. Дерюга, А.С. Дуге-нец, Н.П. Мышляев, В.А. Круглов, М.И. Никулин, Л.И. Поспелова, О.С. Рогачева и другие. Их подходы к теоретическому осмыслению самостоятельности административно-деликтных правоотношений и определению места административно-деликт-ного права в системе отраслей права базируются на фундаментальных научных трудах С.С. Алексеева, И.А. Галагана, Л.В. Коваля, Л.Л. Попова.
Несмотря на большое количество научных изысканий в этой области, в настоящее время в юридической науке нет единого мнения о целесообразности выделения административно-деликтного права в самостоятельную отрасль, как и нет единого понимания самой сущности административно-де-ликтного права.
Некоторые ученые продолжают придерживаться мнения о том, что нет оснований для внутриотраслевой дифференциации норм, имеющих некоторую специфику правового регулирования в рамках одной отрасли права - достаточно дифференциации отрасли на подотрасли и институты. Такой позиции в своих научных работах придерживаются А.Б. Агапов, А.В. Кирин и другие приверженцы аналогичной научной точки зрения.
Другие (упомянутые выше) представители науки административного права, относящие себя к сторонникам научных взглядов А.П. Шергина, попытались переосмыслить классическую (унаследованную еще с советских времен) концепцию административной ответственности через призму ад-министративно-деликтных отношений. Несмотря на дискуссионность вопроса о возможности признания административно-деликтного права в качестве самостоятельной отрасти, они с уверенностью считают, что уже практически доказано наличие «самостоятельного предмета и метода регулирования у норм об административной ответственности» [9], а также идентифицирована группа норм права, имеющих определенную степень организации и формирующих административно-деликтное законодательство.
Как показывает анализ различных научных точек зрения, в большинстве случаев разногласия по вопросу о целесообразности обособления подотросли административно-деликтного права и придания ей статуса самостоятельной отрасли обусловлены отсутствием понимания предпосылок формирования новой отрасли права, правовых основ и сущности рассматриваемых явлений,
осознания востребованности нового самостоятельного образования в системе права. Между тем, как справедливо отмечают Е.Е. Тонков и В.С. Синенко [10, с. 53] «деление права на отрасли значимо не само по себе, а в силу того, что это позволяет решать вопросы, имеющие практическое, а именно, правоприменительное, правотворческое и педагогическое значение». В связи с этим, следует полагать, что развитие концепции административно-деликт-ного права как самостоятельной отрасли возможно только в случае устранения противоречий, определяющих условия возникновения новой отрасли.
В теории права есть несколько общепризнанных определений отрасли права. Если их проанализировать, то можно выделить определенные базовые свойства, признаки, характеризующие некую объективно сложившуюся подсистему права, относительно самостоятельно функционирующую, состоящую из норм и правовых институтов, регулирующих качественно однородные общественные отношения.
Данные признаки и свойства характеризуют наличие:
- специфической области общественных отношений, иначе, предмета правового регулирования. Специфика эта заключается в «таком содержании правового регулирования, которое не может быть охвачено общими положениями других отраслей права, а требует формулировки самостоятельных положений, направляющих применение данной совокупности юридических норм» [11, с. 22];
- определенного единства в комплексе правоотношений, составляющих предмет правового регулирования;
- определенной заинтересованности общества в самостоятельном регулировании данного комплекса отношений отдельной отраслью;
- комплекса правовых норм, формирующих законодательную базу и отражающих как материальную, так и процессуальную сторону, создающих правовой механизм регулирования обособленной группы общественных отношений.
В связи с этим полагаем, что развитие концепции административно-деликтного права возможно только при условии постепенного признания доктриной самостоятельности предмета правового регулирования, познания сущности правовых явлений, характеризующих административно-деликт-ные правоотношения, обоснования специального статуса участников этих правоотношений, определения соответствующего понятийного аппарата. Также необходимо определить структуру будущей отрасли права, выделить внутри отрасли общую часть, нормы которой будут обеспечивать внутреннее единство, согласованность правового регулирования особой группы общественных отношений. Поскольку, как обоснованно отмечает Н.Г. Александров, «отрасль права образует только такая совокупность юридических норм, которая, кроме особого метода и формы правового регулирования,
характеризуется также специфическими общими, принципиальными положениями для данной совокупности норм. Внешнее выражение это находит в виде выделения внутри каждой отрасли права так называемой общей части, охватывающей общие черты содержания конкретных норм данной отрасли права. Такие общие черты в то же время будут характеризовать специфику данной отрасли права в сравнении с другими отраслями» [12, с. 58].
Развитие научной доктрины - это всегда «поиск новых подходов к использованию традиционных юридических категорий и практическому использованию соответствующих им явлений» [13, с. 32]. Переосмысление известных понятий позволяет их актуализировать и интерпретировать адекватно новым условиям реальной действительности.
На сегодняшний день сфера административ-но-деликтного права и административно-деликт-ного законодательства весьма важна для обеспечения и реализации прав, свобод, интересов не только лиц, привлекаемых к административной ответственности, но и иных участников производства по делу об административном правонарушении. Вследствие этого дальнейшая разработка данного теоретического вопроса имеет крайне важное практическое значение.
Библиографический список:
1. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Монография. 2-е изд., доп. М.: ООО ИД «Право и государство». 2005. 544 с.
2. Самбор Н.А. Место административно-деликтного права в системе права и отрасли административного права // Юридическая наука. 2014. № 3. С. 97-102.
3. Рогачева О.С. Административно-деликтное право Российской Федерации: современное состояние
и перспективы развития // Юридические записки. 2013. № 3 (26) . С. 132-144.
4. Юсупов В.А. О системе административного права. Тезисы докладов участников круглого стола // Юридическая наука. 2016. № 3. С. 106-107.
5. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: дис. ... д. ю.н. Санкт-Петербург. 2002. 394 с. 2008. 136 с.
6. Кирин А.В. Теория административно-деликтного права: дис. ... д.ю.н. Уфа. 2012. 398 с.
7. Шергин А.П. О разработке административно-де-ликтного права. Сборник трудов конференции «Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика» V Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию доктора юридических наук, профессора Виктора Васильевича Денисенко. 2016. С. 15-22.
8. Шергин А.П. Размышления об административно-де-ликтном праве // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 175-176.
9. Тонков Е.Е., Синенко В.С. Комплексные отрасли права: Плодотворная идея или отказ от формальной определенности в правовой науке? // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2016. № 2. С. 53-58.
10. Блажевич Н.В., Блажевич И.Н. Генезис новых отраслей права: теоретико-методологический анализ // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 4 (22), С. 11-15.
11. Тонков Е.Е., Синенко В.С. Комплексные отрасли права: Плодотворная идея или отказ от формальной определенности в правовой науке? // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2016. № 2. С. 53-58.
12. Мадаев, Е.О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис. ... к.ю.н. / Е.О. Мадаев ; науч. рук. И.А. Минникес. М. 2012. 32 с.