CC BY
12
водителей кафедр социальной гигиены давать студентам, отправляющимся на практику, конкретные задания по вопросам организации здравоохранения и в первую очередь по организации сельского врачебного участка».
Совещание отметило также необходимость дальнейшего укрепления санитарно-гигиенических факультетов и приближения гигиенических кафедр к практике здравоохранения.
Проф. Н. А. СЕМАШКО (Москва)
О работе филиалов Всесоюзного гигиенического общества
За осенне-зимний период 1941 г. работа филиалов Всесоюзного гигиенического общества заметно оживилась; окрепла и связь филиалов с правлением общества: более регулярно стали поступать протоколы заседаний, отчеты о работе и пр. Все это дает возможность полнее охарактеризовать работу филиалов.
Как и раньше, доклады, сделанные на заседаниях филиалов, в большинстве случаев касались вопросов краевого значения. Это вполне целесообразно: таким путем гигиенические общества ближе связываются с органами здравоохранения, более отчетливо отзываются на местные нужды.
Почти нет ни одного гигиенического общества, которое не ставило бы и не обсудило за последнее время докладов местной санитарной инспекции, не заслушало докладов санитарных станций, не занималось противоэпидемическими вопросам». Так, Молотовское гигиеническое общество заслушало доклад своего председателя проф. Ершова о санитарно-эпидемическом состоянии области; Смоленское гигиеническое общество обсудило доклад д-ра Сказка по санитарной характеристике подземных вод Смоленской области и доклад д-ра Строкова о движении заболеваемости брюшным тифом в области; Сталинградское общество обсудило работу горсанинспекции (доклад городского санинспектора Хмелева). Свердловское гигиеническое общество заслушало доклад своего председателя проф. Величкина о причинах распространения дизентерии в Свердловской области.
Много докладов касалось вопросов, связанных с выполнением постановления правительства о водоохранных зонах. В первую очередь это относится к обществам приволжских городов. Так, Куйбышевское общество обсудило доклад о гигиенических мероприятиях, связанных со строительством Куйбышевского гидроузла.
Необходимо отметить, что обычно дело не ограничивается обсуждением тех или других вопросов, но в результате такого обсуждения намечаются практические мероприятия в помощь органам здравоохранения. К сожалению, общества не всегда достаточно внимательно следят за выполнением принятых решений. Счастливым исключением в этом отношении является Куйбышевское общество, которое пункт за пунктом проверяло выполнение своих постановлений й настойчиво добивалось их реализации. Это общество явилось редким исключением и в том отношении, что перенесло обсуждение рассмотренных им вопросов в общую печать. Так, в областной газете «Волжская коммуна» была помещена статья «Санитарно-гигиенические основы планировки приволжских городов области».
Хороший пример показало Башкирское гигиеническое общество, детально обсудившее доклад д-ра Геллермана о решениях санитарно-эпидемиологического совета НКЗдрава РСФСР. Доклад сопровождался вынесением постановлений о ряде практических мероприятий местного значения во исполнение решений санэпидсовета.
Как правило, постановка практических вопросов теснейшим образом связывалась с научными проблемами. Так, например, Воронежское общество поставило и обсудило доклад д-ра Ромашенко «Оценка определения колититра по методу Эйкмана и с помощью мембранных фильтров»; проф. Углов доложил в Ленинградском обществе «О борьбе с дымом и пылью»; Крымское гигиеническое общество заслушало доклад своего председателя, проф. Акулова, «Микрометоды определения С02 в воздухе»; Саратовское гигиеническое общество обсудило доклад о фагодиагностике кишечной палочки (д-р Мюллер). Большой интерес представляет доклад д-ра Ласточкина в Ленинградском гигиеническом обществе о состоянии водоснабжения в области, построенный на тщательном обследовании 1 003 колодцев.
Некоторые общества ставили общетеоретические вопросы. Так, на заседании Ленинградского гигиенического общества д-р Перкаль сделал доклад о значении работ Энгельса для гигиены. Омское гигиеническое общество подвергло обстоятельному обсуждению передовую статью «Правды» «Шире использовать достижения медицин • ской науки», причем были сделаны конкретные предложения по улучшению исследовательской деятельности, подготовки кадров, учета и статистики, санитарного благоустройства.
Ряд обществ занимался вопросами улучшения высшего медицинского образования. Так, на заседании Ленинградского гигиенического общества был заслушан доклад
проф. Матусевича о положении санитарно-гигиенических факультетов и о мероприятиях по улучшению 1их работы.
Многие общества уделяли внимание вопросам гигиены труда. Так, например, проф. Фрейдлин доложил в Воронежском обществе «О холодном экранировании в борьбе с перегреванием в горячих цехах». На заседании Свердловского гигиенического общества был заслушан доклад инженера Новак «Борьба с теплом в горячих цехах». Надо особенно подчеркнуть целесообразность совместного обсуждения вопросов с представителями санитарной техники и гигиены, как это имело место в данном случае.
Судя по отчетам, слабо прорабатывалась оборонная тематика. Здесь можно указать лишь на доклад д-ра Неймарк на заседании Крымского гигиенического общества «Санитарное обеспечение водоснабжения войск и задачи органов гражданского здравоохранения».
Как видно из этого краткого обзора, научная гигиеническая мысль работает активно, причем в громадном большинстве случаев постановка научных проблем теснейшим образом увязывается с практическими задачами здравоохранения. Однако нужно пожелать еще более тесной увязки в этом направлении. Органы здравоохранения со своей стороны должны явиться еще более активными «заказчиками» на научную проработку тех или других практических вопросов, а руководителям этих органов следует почаще выступать на заседаниях общества с докладами. В действительности же мы видим совсем иное. Например, в Ленинградском гигиеническом обществе так и не состоялся намечавшийся доклад заведующего горздравотделом Эмдина о плане работ горздравотдела в области санитарии.
Тесная совместная работа органов здравоохранения с научной гигиенической общественностью, несомненно, окажет громадную пользу и делу здравоохранения, и гигиенической науке.
Как видно из отчетов, далеко не везде организованы филиалы гигиенического общества и не все филиалы увязали свою работу с правлением Всесоюзного гигиенического общества. Упрек этот в первую очередь относится к Украинскому гигиеническому обществу; оно насчитывает в своих рядах выдающихся гигиенистов, имена которых известны всей нашей стране, но почему-то не дает никакой информации о своей деятельности.
Филиалами гигиенического общества проводится большая работа, но, к сожалению, о ней мало знают широкие круги санитарных работников. Надо пожелать, чтобы гигиенические общества тесно связались с нашим центральным журналом «Гигиена и здоровье», посылали туда свои отчеты, статьи, короткие резюме докладов.
Гигиеническим обществам необходимо резко усилить внимание к оборонным вопросам. Раньше эти. вопросы больше отражались в тематике заседаний общества. Безразличное отношение к оборонным проблемам, особенно на фоне нынешнего международного положения, совершенно недопустимо.
Надо пожелать, чтобы оживление работы гигиенических обществ, которое мы наблюдаем за последнее время, не оказалось преходящим, «кампанейским». Гигиеническим обществам необходимо работать по плану и точно выполнять его. Надо более четко проверять исполнение решений обществ. В этом отношении пример Куйбышевского филиала должен дать толчок и другим. Следует еще более энергично включиться в практическую, реальную помощь органам здравоохранения.
Наконец, необходимо добиться, чтобы связь филиалов с правлением Всесоюзного гигиенического общества была постоянной, систематичной. Правление общества поставило себе правилом не просто принимать к сведению получаемые сообщения, но и реагировать на них: отмечать достижения в деятельности обществ и указывать на недочеты, которые необходимо устранить.
•'Н
