CC BY
111
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (40) 2008
Мнение практика
Сотрудники Управления дознания принимают активное участие в международных и всероссийских научно-практических конференциях, проводимых на базе Университета, а также торжественных собраниях, посвященных Дню Российской науки. Так, в 2004-2008 гг. представители УОД МОБ ГУВД приняли участие в конференциях «Юридическое образование в правоохранительных органах: состояние и перспективы», «Актуальные проблемы развития процессуального права в России», «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы», «Совершенствование нормативно-правовой базы миграционного законодательства России: современное состояние, проблемы и перспективы развития», «Актуальные проблемы философии образования», «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений», «Криминалистика и судебная экспертиза: традиции и новации, взгляд в будущее», «Современное состояние преступности и деятельность правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений».
Взаимодействие налажено и по линии организации обучения личного состава: обращение руководства ГУВД с предложением о прочтении лекций практическим работникам всегда находит отклик в Санкт-Петербургском университете МВД России. Так, в 2008 г. с руководителями отделов (отделений) дознания и старшими дознавателями ОД МОБ УВД-ОВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области доктором юридических наук, профессором кафедры уголовного права О.А. Агаевым и доктором юридических нАУК, профессором кафедры уголовного процесса Прокофьевой С.М., проведены занятия по темам: «Документы как предмет преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Особенности квалификации», «Хранение вещественных доказательств».
Сотрудники Управления дознания, со своей стороны, участвуют в обучении курсантов факультета подготовки следственных работников (первое занятие в УОД МОБ ГУВД состоялось в октябре 2008 г.), а также приглашаются для проведения на базе Университета занятий с лицами, состоящими в резерве на должности руководителей служб МОБ.
Необходимо отметить и то, что с 2002 г. из Университета получено около 100 ответов на наши вопросы по проблемам применения дознавателями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Эти разъяснения направлены в районные подразделения и играют большую роль в обеспечении законности.
В завершение хочу поблагодарить руководство и профессорско-преподавательский состав Санкт-Петербургского университета МВД России за оказываемую нам помощь, а также выразить уверенность в том, что наше сотрудничество будет продолжено.
Список литературы
1. Гирько С.И. О целях, задачах и опыте работы координационных советов по научным специальностям диссертационных исследований во ВНИИ МВД России // Научный портал МВД России. - 2008. - № 3. - С. 3-7.
УДК 343.13 Е.В. Ларкина*
О процессуальных полномочиях сотрудников органов внутренних дел
Ключевые слова: орган дознания, дознаватель, органы внутренних дел, производство неотложных следственных действий, отказ в возбуждении уголовного дела, специализированные подразделения дознания, криминальная милиция, милиция общественной безопасности, процессуальные функции.
Среди некоторых ученых и практических работников бытует мнение о том, что любые уголовно-процессуальные функции органа дознания (учреждения) должны выполняться дознавателем (п. 7 ст. 5, ст. 41 УПК РФ). Последним в органах внутренних дел может являться как дознаватель по должности (лицо, назначенное на должность дознавателя, старшего дознавателя отдела дознания
Заместитель начальника 4-го (контрольно-методического) отдела Управления организации дознания МОБ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подполковник милиции.
милиции общественной безопасности УВД-ОВД), так и лицо, занимающее другие должности (например, участкового или оперативного уполномоченного), если процессуальные полномочия возложены на него начальником органа дознания.
Представители отдельных служб как криминальной милиции, так и милиции общественной безопасности после введения в уголовное судопроизводство такого участника, как дознаватель, все чаще высказывают предложения о возложении на специализированные подразделения дознания милиции общественной безопасности всей процессуальной работы органов внутренних дел не только по производству дознания, но и по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждению уголовных дел в порядке ст. 157 УПК РФ. Свое мнение они мотивируют отсутствием в ведомственных нормативных актах, регламентирующих их деятельность, прямого указания, например, на полномочия принимать решения об отказе в возбуждении уголовных дел, а также тем, что не могут сосредоточиться на реализации стоящих перед ними задач, выполняя «не свойственные» им функции.
Действительно, если специализированные подразделения дознания специально созданы для обеспечения процесса производства дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, то выполнение этой функции не свойственно, например, оперативному уполномоченному милиции.
В то же время возложение в ОВД именно на штатных дознавателей (численностью 20 тыс.) всех иных уголовно-процессуальных функций органа дознания, в т.ч. рассмотрения материалов доследственных проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, возбуждения уголовных дел по преступлениям, по которым производство предварительного следствия обязательно, и выполнения по ним неотложных следственных действий, вряд ли оправдано хотя бы потому, что дознаватели просто физически не смогут выполнить всю процессуальную работу органа дознания. В этом случае им придется выполнять объем процессуальной деятельности, который пока выполняют почти 51 тыс. сотрудников уголовного розыска1 и 53,5 тыс. участковых уполномоченных милиции2.
Кроме того, сосредоточение основных процессуальных функций органа дознания в руках штатных дознавателей неизбежно приведет к потере навыков процессуальной работы других сотрудников МОБ и КМ, что не сможет не сказаться отрицательно на реализации задач по выявлению и раскрытию преступлений.
Изучение правоприменительной практики реализации полномочий сотрудников органов внутренних дел по рассмотрению сообщений о преступлениях с принятием решений об отказе в возбуждении уголовных дел в УВД-ОВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области показало, что 12 районных подразделениях (32%) должностные лица, не являющиеся дознавателями по должности, выносят постановления от имени «исполняющего обязанности дознавателя», а в 26 районных подразделениях (68%) указывают в постановлениях только свою должность.
Следует согласиться с О.Л. Васильевым в том, что законодатель не очень четко представляет себе разницу в статусе таких субъектов процесса, как дознаватель и орган дознания3. Отсутствие в законе указания на то, что конкретно законодатель понимал под осуществлением дознавателем «иных полномочий» (не связанных с осуществлением предварительного расследования в форме дознания), предусмотренных УПК РФ, дает основание считать, что субъектом реализации любых процессуальных полномочий органа дознания является именно дознаватель. При этом дознавателем будет любое должностное лицо органа дознания, сотрудник любой службы или подразделения, в чьи обязанности входит осуществление каких-либо уголовно-процессуальных полномочий (например, по рассмотрению заявлений (сообщений) о преступлениях, возбуждению уголовных дел и производству неотложных следственных действий).
В соответствии с Законом «О милиции» сотрудники милиции обязаны принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать по ним меры, предусмотренные законодательством, возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия. При этом сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью (ст. 18 указанного закона). Изложенное может позволить сделать вывод о том, что любой сотрудник милиции, в чьи должностные обязанности входит осуществление деятельности, регламентированной уголовно-процессуальным законодательством, является дознавателем.
Так, А.П. Рыжаков отмечает, что работники, наделенные правами учреждения, в т.ч. сотрудники милиции, уже по должности в связи с исполнением своих служебных обязанностей - в зависимости от вида уголовно-процессуальной деятельности - обладают процессуальными правами дознавателя4. В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.М. Яшин указывают, что дознавателем как процессуальным субъектом должностное лицо органа дознания будет и в том случае, если осуществляет не дознание, а выполняет поручение следователя. При этом в качестве этого
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (40) 2008
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (40) 2008
Мнение практика
процессуального субъекта могут выступать не только лица, занимающие штатные должности дознавателей, но и любые другие должностные лица органа дознания, если начальник органа поручил им выполнение процессуальных полномочий5. Е.Н. Арестова придерживается мнения о том, что «должностное лицо органа дознания» при возбуждении уголовного дела (и производстве неотложных следственных действий) приобретает процессуальный статус дознавателя6.
По мнению прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участковым и оперативным уполномоченным милиции является недопустимым, а т.к. такое решение вправе принимать только дознаватель, орган дознания и следователь, то руководством УВД должны быть подготовлены приказы о назначении на должность исполняющих обязанности дознавателя соответствующих участковых уполномоченных и оперуполномоченных, которые выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела7 .
С изложенными мнениями нам не позволяет согласиться тот факт, что в УПК РФ одни требования адресуются органу дознания (например, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 148, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 152, ст. 157, ч. 1 ст. 210), другие дознавателю (например, ч. 4 ст. 146, ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159), третьи - им обоим одновременно (например, ч. 2 ст. 10, ст. 91, ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 144, ч. 1, 3 ст. 145,
ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148), и если фигура дознавателя была введена в УПК РФ для того, чтобы он осуществлял все процессуальные полномочия органа дознания от имени этого органа, то необходимость указания в одной и той же норме и дознавателя, и орган дознания, отсутствовала.
Кроме того, УПК РФ предписывает обязательность возложения полномочий органа дознания только по производству дознания исключительно на дознавателя (ч. 1 ст. 41 УПК РФ). Возложения иных полномочий органа дознания на кого-либо из сотрудников органа дознания, например, по приему заявлений о преступлениях и проведению их проверки, по возбуждению уголовного дела в порядке ст. 157 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не требует.
Таким образом, под дознавателем логичнее понимать должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное на осуществление предварительного расследования по уголовным делам в форме дознания. Предоставление же дознавателю «иных полномочий», предусмотренных УПК, необходимо рассматривать как предоставление этому лицу дополнительных процессуальных полномочий, тесно связанных с производством дознания (кроме того, аналогичная формулировка по предоставлению «иных полномочий» следователю содержится и в п. 41 ст. 5 УПК). Например, когда иное должностное лицо органа дознания, проведя проверку по заявлению о преступлении, передает материалы в отдел дознания для возбуждения уголовного дела, «штатный» дознаватель выполняет функцию рассмотрения сообщения о преступлении и возбуждает уголовное дело или, не усмотрев достаточных данных, указывающих на признаки преступления, принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Начальник ОВД, получив поручение следователя СУ при ОВД другого региона о производстве, к примеру, допросов свидетелей, может поручить его исполнение в зависимости от нагрузки на сотрудников подчиненных подразделений либо «штатному» дознавателю, либо оперативному уполномоченному, либо участковому уполномоченному. При этом последние не должны выступать в качестве дознавателя, т.к. будут выполнять не функцию дознания, а поручение следователя, исполнение которого можно рассматривать как своеобразное двойное делегирование полномочий (в первом случае следователем - органу дознания по производству отдельных следственных действий, во втором - начальником органа дознания иному должностному лицу органа дознания по исполнению поручения следователя).
Полномочия органа дознания в системе органов внутренних дел могут исполнять различные должностные лица. Б.Т. Безлепкин отмечает, что когда закон говорит об органе дознания -учреждении, его обязанностях и правах, он имеет в виду не руководителя учреждения, а само государственное учреждение как таковое. Что же касается разделения процессуальных функций между сотрудниками учреждения (органа дознания) - определения, кто принимает заявления и сообщения о преступлении, проверяет и рассматривает их, принимает по ним решения, ведет дознание, то это зависит от внутриведомственной организации деятельности того или иного учреждения8.
Б.Я. Гаврилов указывает на то, что полномочия органа дознания реализуются сотрудниками органа внутренних дел (участковым уполномоченным, сотрудником уголовного розыска и другими должностными лицами ОВД), которые вправе принимать процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий. Однако эти процессуальные решения подлежат утверждению начальником органа дознания, и только после этого они будут иметь юридическую силу9.
Следует учитывать и то, что в соответствии с п. 27 Типового положения, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, других правоохранительных органов от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях, в т.ч. и принятию по их результатам решений, предусмотренных
ст. 145 УПК РФ, возлагаются начальником органа дознания посредством издания организационнораспорядительного документа на иных (помимо дознавателя, следователя) должностных лиц этого же органа с учетом степени их юридической подготовки.
Аналогичное положение закреплено в п. 3 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 01. 12.2005 г. № 985, согласно которому полномочия по приему, проверке и разрешению сообщения о происшествии должны быть возложены организационно-распорядительными документами начальника органа внутренних дел либо лица, исполняющего его обязанности, на конкретных должностных лиц этого органа с учетом территории оперативного обслуживания.
Таким образом, при составлении постановлений о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 157 УПК РФ и об отказе в возбуждении уголовного дела должностным лицом, не являющимся штатным дознавателем ОВД, во вводной части решения указывается должность сотрудника ОВД, наименование подразделения милиции, звание, фамилия, инициалы. Указания на то, что это лицо должно являться «исполняющим обязанности дознавателя» или «дознавателем», ни уголовнопроцессуальный закон, ни ведомственные нормативные акты не требуют.
Список литературы
1. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 июля 2006 г. № 126-ФЗ // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991. - № 16. - Ст. 503; Российская газета. 2006. 28 июля.
2. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, др. правоохранительных органов от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений».
3. Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».
4. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. - 2003. - № 10. - С. 5-6.
5. Васильев О.Л. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительного расследования // Вестник Московского университета. - 2003. - № 1. -С. 71-92.
6. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации: Учебное пособие. - М. :Следственный комитет при МВД России, 2003. - 63 с.
7. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.
8. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 960 с.
9. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 180 с.
10. Информационные письма прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга. Исх. №№ 13-06 от 1 декабря 2006 г., 13-2-06 от 21 декабря 2006 г.
11. Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации. 25-26 октября 2005 года. ДООП МВД РФ. М. - 159 с.
12. Щит и меч. - 2006. - 2 февраля.
1 Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации. 25-26 октября 2005 года. ДООП МВД РФ. М. С.89.
2 / Щит и меч. 2006. 2 февраля.
3 Васильев О.Л. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительного расследования // Вестник Московского университета. 2003. № 1. С.75.
4 Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. С.114.
5 Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.119.
6 Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10. С.6.
7 Информационные письма прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга. Исх.№№ 13-06 от 01.12.2006, 13-2-
06 от 21.12.2006.
8 Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. С.42.
9 Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие.- М.:Следственный комитет при МВД России. 2003. С.15.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (40) 2008
