CC BY
6
ДИДАКТИКА И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ В ШКОЛЕ
Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 1, № 6 (96). С. 65-78. Domestic and foreign pedagogy. 2023. Vol. 1, no. 6 (96). P. 65-78.
Научная статья УДК 371.72
doi: 10.24412/2224-0772-2023-96-65-78
О ПРОБЛЕМЕ УЧЕБНЫХ ПЕРЕГРУЗОК В РОССИЙСКИХ ШКОЛАХ
Марина Исааковна Степанова1, Анна Сергеевна Седова2
1 2 Федеральный научный центр гигиены им.
Ф. Ф. Эрисмана Роспотребнадзора, Мытищи, Россия
1 mi_stepanova@mail.ru, orcid.org/0000-0002-3800-1792
2 sedova.as@fncg.ru, orcid.org/0000-0003-0079-240X
Аннотация. В статье обсуждается проблема учебных перегрузок и их негативного влияния на функциональное состояние и состояние здоровья школьников. Актуальность решения этой проблемы еще больше возросла в условиях стремительной цифровизации школьного образования. Методология выполненного исследования базируется на изучении и анализе нормативно-правовых документов, регламентирующих образовательные нагрузки школьников; отечественной и зарубежной литературы по вопросам влияния учебных нагрузок и различных условий организации образовательного процесса на здоровье школьников. Прослежены изменения в гигиенической регламентации аудиторной образовательной нагрузки домашних заданий. Представлены примеры попыток устранения учебных перегрузок школьников. Раскрыт и обоснован ряд способов организации учебного процесса, реализация которых снижает негативное влияние больших образовательных нагрузок на функциональное состояние организма школьников и их здоровье. Использование здоровьесберегающих технологий и режимов обучения, эффективность
М. И. Степанова
А. С. Седова
© Степанова М. И., Седова А. С., 2023
которых подтверждена доказательной базой, и оптимизация домашней работы с использованием современных возможностей для ее разнообразия и индивидуализации с учетом особенностей школьников содействуют адекватности учебных нагрузок их функциональным возможностям. Показано, что соблюдение нормативных показателей наполняемости классных коллективов способствует не только поддержанию безопасных и комфортных микроклиматических условий внутришкольной среды, но и позволяет обеспечить благоприятные условия для реализации личностно ориентированного подхода, дозирования образовательной нагрузки, в том числе и домашних заданий, с учетом функциональных и познавательных возможностей и состояния здоровья учащихся.
Ключевые слова: учебные нагрузки, здоровье школьников, профилактика утомления, санитарные правила, регламентация организации учебного процесса
Для цитирования: Степанова М. И., Седова А. С. О проблеме учебных перегрузок в российских школах // Отечественная и зарубежная педагогика. 2023. Т. 1, № 6 (96). С. 65-78. doi: 10.24412/2224-0772-2023-96-65-78
Original article
ON THE PROBLEM OF LEARNING OVERLOAD IN RUSSIAN SCHOOLS
Marina I. Stepanova1, Anna S. Sedova2
1 2 Federal Scientific Centre of Hygiene named after F. F. Erisman, Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Mytishchi, Russia.
1 mi_stepanova@mail.ru, orcid.org/0000-0002-3800-1792
2 sedova.as@fncg.ru, orcid.org/0000-0003-0079-240X
Abstract. The article discusses the problem of educational overload and their negative impact on the functional state and health of schoolchildren. The urgency of solving this problem has increased even more in the context of the rapid digitalization of school education. The methodology of the performed research is based on the study and analysis of normative legal documents regulating the educational loads of schoolchildren; domestic and foreign literature on the impact of educational loads and various conditions of the organization of the educational process on the health of schoolchildren. The changes in the hygienic regulation of the classroom educational load of homework are traced. Examples of attempts to eliminate the educational overload of schoolchildren are presented. A number of ways of organizing the educational process are disclosed and justified, the implementation of which reduces the negative impact of large educational loads on the functional
state of the body of schoolchildren and their health. The use of health-saving technologies and learning modes, the effectiveness of which is confirmed by the evidence base, and the optimization of homework using modern opportunities for its diversity and individualization, taking into account the characteristics of schoolchildren, contribute to the adequacy of educational loads to their functional capabilities. It is shown that compliance with the normative indicators of the occupancy of classroom collectives contributes not only to maintaining safe and comfortable microclimatic conditions of the intra-school environment, but also allows providing favorable conditions for the implementation of a personality-oriented approach, dosing of educational load, including homework, taking into account the functional and cognitive capabilities and the state of health of students.
Keywords: teaching loads, schoolchildren's health, fatigue prevention, sanitary rules, regulation of the organization of the educational process
For citation: Stepanova M. I., Sedova A. S. On the problem of learning overload in Russian schools. Domestic and Foreign Pedagogy. 2023;l(6):65-78. (In Rus.). doi: 10.24412/2224-0772-2023-96-65-78
Введение. Различные исследования связывают 20-40% детской и подростковой патологии с негативным влиянием факторов образовательного пространства [14; 27]. Среди них лидируют факторы, связанные с организацией образовательного процесса [4; 8; 13; 17; 32; 33].
Одно из первых упоминаний об избыточности учебных нагрузок школьников мы находим в трудах одного из основоположников школьной гигиены Ф. Ф. Эрисмана. В 80-х годах XIX века он писал: «.. .программы... слишком обширны и мало соответственны возрасту и силам учащихся. число уроков слишком велико и учащиеся чрезвычайно завалены приготовительными работами. большинство учителей не имеет понятия о правильном умственном развитии способностей ребенка» [30]. Эта проблема сохранила свою актуальность и в последующие годы. Попытки ее решения предпринимались как в советской школе, так и в современной российской системе образования, но заметных результатов достичь не удалось.
В Постановлении ЦК ВКП(б) от 25.08.1932 «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» указано на необходимость приведения объема и характера учебного материала в соответствие с возрастными особенностями детей. Аналогичная задача была поставлена и в Постановлении Верховного Совета СССР от 12 апреля 1984 года «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессио-
нальной школы», в котором ставилась задача «устранить перегрузку учащихся, чрезмерную усложненность учебного материала». Еще одна попытка решить проблему перегрузки школьников на государственном уровне была предпринята в 2001 году, когда школьное обучение стало 11-летним, однако сокращения образовательной нагрузки не произошло. Вопрос о реальной разгрузке содержания общего образования был поставлен и перед разработчиками федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» была заявлена необходимость обеспечить «обучение в условиях, гарантирующих защиту прав личности обучающегося в образовательном процессе, его психологическую и физическую безопасность» и одновременно рассмотреть возможность перехода на 12-летнее школьное образование. Но и в этом случае поставленных целей достичь не удалось [10].
Попытки снизить объем домашних заданий, а также урочной работы имеют давнюю историю. В качестве примера можно привести Приказ Минпроса РСФСР от 12 декабря 1951 года № 1093 «Об устранении перегрузки учащихся домашними заданиями», в котором указывалось на «недопустимость произвольного превышения объема учебного материала, определяемого государственными программами», на необходимость «строго следить за дозировкой каждого задания, даваемого учащимся на дом», определять объем домашней работы исходя из регламентов их выполнения, а также «периодически проверять нагрузку учащихся отдельных классов домашними заданиями по всем предметам».
Несомненно, что чрезмерная учебная нагрузка подпадает под категорию длительно травмирующих ситуаций [3; 8]. Учебные перегрузки становятся причиной эмоционального выгорания школьников, характерные особенности которого — тревога, подавленность, нежелание посещать школу, снижение успеваемости, раздражительность, жалобы на самочувствие [5; 31]. Медицинские исследования продолжают фиксировать рост школьно-обусловленной патологии у детей в процессе обучения [4; 22]. Стремительная цифровизация школьного образования, увеличение объема и темпа его обновления еще больше актуализируют необходимость устранения перегрузок, профилактирования их негативного влияния на здоровье детей [7; 17].
Цель статьи заключается в обосновании мер, направленных на снижение негативного влияния больших образовательных нагрузок на
функциональное состояние организма школьников и их здоровье.
Методология и методы исследования. Изучены нормативно-правовые документы, регламентирующие образовательные нагрузки школьников; проведен анализ данных отечественных и зарубежных исследований, литературы по вопросам влияния учебных нагрузок и различной организации учебного процесса на здоровье школьников.
Результаты исследования Регламентация учебной нагрузки школьников
Ретроспективный анализ показал, что на протяжении почти 50 лет, начиная с появления первых санитарных правил для общеобразовательных учреждений в 1974 году, гигиенические нормативы аудиторной нагрузки принципиально не изменились. В 1996 году с переходом на
5-дневную учебную неделю они были сокращены на 1,5-2 часа, а для
6-дневной учебной недели остались практически без изменений.
В 2011 году максимальный объем аудиторной учебной нагрузки для всех обучающихся был увеличен на 1 час в неделю: был добавлен третий урок физической культуры. Предполагалось, что это поможет профилактировать риски здоровью школьников, связанные с малоподвижным образом жизни. При этом первоначальное требование о том, что этот урок может быть использован только для занятий физической культурой, в СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» было утрачено.
О стабильности регламентов максимального количества аудиторных нагрузок свидетельствуют следующие данные: для 5-дневной учебной недели диапазон показателей недельной учебной нагрузки для учеников 1-11-х классов в 1996 году составлял 20-34 часа, а в санитарных правилах 2021 года — 21-34 часа. Анализ примерных, а затем и федеральных общеобразовательных программ показал, что содержание общего образования постоянно расширяется, программы пополняются новыми предметами, темами и дидактическими единицами, сокращения содержания практически не наблюдается.
С 2011 года образовательные программы общего образования стали в обязательном порядке включать внеурочную деятельность (10 часов в неделю), что нашло свое отражение и в санитарных правилах. Внеурочная деятельность реализуется в формах, отличных от урочных, в том числе и в каникулярное время, что, как показывает практика, не
всегда соблюдается и способствует перегрузке школьников.
Многие годы гигиенические нормативы подготовки домашних заданий оставались неизменными. В 2011 году они были несколько снижены (СанПиН 2.4.2.2821-10): в 2-3-х классах — 1,5 часа, в 4-5-х классах — 2 часа (против 3-4-х классов — до 2 часов), в 6-8-х классах — 2,5 часа (против 5-6-х классов — до 2,5 часа), в 9-11-х классах — до 3,5 часа (против 4 часов). Однако школьники, которые выполняют домашние задания в полном объеме, нередко существенно превышают существующие регламенты.
О высокой напряженности учебного процесса, устойчивых трудностях в обучении, неспособности значительного числа детей в полной мере освоить школьную программу и, как следствие, о неблагополучии их эмоционального состояния, усталости, стрессовых состояниях, ухудшении здоровья по мере увеличения школьного «стажа» свидетельствуют как медицинские, так и педагогические исследования [11; 14]. По данным, которые приводит М. М. Безруких, «отрицательное влияние внутришкольной среды, и прежде всего перегрузок, в начальной школе составляет 12%, а в старшей — 21%», в то же время «комфортные условия организации учебного процесса способны снять до 20% негативных влияний, ухудшающих здоровье детей» [3].
В попытках решения проблемы школьных перегрузок исследователи, как правило, акцентируют внимание преимущественно на одной — количественной — стороне этого сложного явления [24]. Однако угроза перегрузки возникает и в случае сокращения количества учебных часов, если содержание образования остается прежним или увеличивается.
Меры профилактики учебных перегрузок
1. Нормативные требования.
Первоочередная мера — соблюдение требований к организации образовательного процесса, изложенных в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Как следует из официальных данных 2022 года, нарушения требований санитарных правил к организации образовательного процесса (проверка проведена в 17 783 школах) выявлены в 2573 школах. Среди них: составление расписания без учета гигиенических требований (68,7%), превышение образовательных нагрузок (28,1%), перемены менее 10 минут (10,4%), сокращение перерыва между уроками и внеурочными занятиями (4,1%), отсутствие
физкультминуток, гимнастики глаз (3,4%), увеличение продолжительности занятий (1,9%) [19]. Активная интеграция в учебный процесс различных электронных средств обучения актуализирует создание безопасных условий и приверженность к соблюдению гигиенических регламентов их использования.
2. Соблюдение норматива наполняемости класса.
В 2016 году норма наполняемости классов — не более 25 человек — была изъята из СанПиН 2.4.2.2821-10, и предельную наполняемость устанавливают исходя из норматива площади учебного помещения на одного ребенка — не менее 2,5 м2. Но и эта норма соблюдается далеко не всегда: в 2022 году в «переуплотненном» режиме функционировало 42,0% школ, а с превышением наполняемости классов — 4106 [19]. При наполняемости классов свыше 25 человек норматив площади, как правило, ниже гигиенической нормы, что сопровождается ухудшением показателей воздушной среды, повышением бактериальной обсемененности воздуха. Влияние этих факторов на состояние здоровья школьников достигает 30% [23]. В классах с численностью ниже 25 человек значимо меньше число случаев заболеваний школьников за год и общая длительность случаев заболеваний в течение года, чем в классах с большей наполняемостью, а частота заболеваний и функциональных отклонений выше в классах с численностью более 25 человек [12]. Неблагоприятные условия внутришкольной среды отражаются не только на показателях здоровья, но и на познавательных возможностях детей, снижают темпы их когнитивного развития и успешность обучения [34]. Международные исследования показали, что «наблюдается статистически значимая связь между средним размером класса и долей школьников, показавших в обследовании низкие результаты», при этом по количеству учеников на одного преподавателя Россия находится на уровне более бедных стран [1].
3. Педагогические технологии.
Среди мероприятий, эффективно снижающих утомительность школьного обучения,— здоровьесберегающие образовательные технологии и режимы обучения. Речь идет о технологиях, имеющих доказательную базу, «которая свидетельствует об их реальной эффективности в сфере сохранения и укрепления здоровья учащихся» [2; 9]. С педагогических позиций такой подход рассматривается как «достижение максимально возможных для каждого учащегося результатов учебно-познавательной деятельности в конкретных условиях процесса обучения при мини-
мальных затратах времени, усилий и средств и отсутствии перегрузок учащихся» [6]. Среди технологий, обладающих здоровьесберегательным потенциалом,— равномерное чередование периодов учебы и каникул, биместровая модель организации учебного года, модульное расписание уроков, мультипрофильная модель обучения старшеклассников, обучение в условиях активной сенсорно-развивающей среды, технология «ИнтеллекТ» [9; 26; 29], личностно ориентированные технологии [15]. Дополнительные возможности для более равномерного распределения нагрузок появляются в школах полного дня; накоплен богатый опыт здоровьесбережения детей в школах здоровья [25].
4. Оптимизация домашней учебной работы школьников.
Несмотря на то что существует опыт обучения без домашних заданий, большинство педагогов придерживается мнения, что «в существующих условиях организации учебного процесса... отказаться от домашних заданий нельзя» [21]. При этом трудно не согласиться с тем, что «большой объем домашней работы часто указывает на нерезультативное проведение урока или отсутствие урока» и «что качественно проведенный урок. может завершаться минимальным домашним заданием или отсутствием домашнего задания, что не запрещено никакими нормами и правилами» [28].
По данным масштабного анкетирования, полностью выполняют домашние задания немногим больше половины старшеклассников (56,3%), около 18% выполняют только письменные задания. 80% учеников 5-9-х классов и 79% старшеклассников указали, что домашние задания задают и на каникулы, и на выходные [20]. То, что значительная часть школьников избегает домашней работы или не выполняет ее полностью, можно рассматривать как своеобразный способ защиты от перегрузки. Одновременно с этим можно говорить об отсутствии или снижении учебной мотивации. Еще одна причина больших затрат времени на подготовку домашних заданий связана с недостаточной сформированностью у школьников навыков самостоятельной учебной деятельности. В этой связи домашняя работа должна способствовать ее формированию [20].
В современных условиях полный отказ от домашних заданий проблематичен, вместе с тем реально сделать их более интересными, разнообразными, адекватными возможностям детей, дифференцировать объем и трудность с учетом познавательных возможностей и особенностей
школьника [18]. На максимальную отдачу от домашней работы можно рассчитывать только в том случае, когда ее выполнение не становится неприятным и скучным [16; 35].
В арсенале педагога есть немало возможностей для оптимизации домашней работы: минимизация или полная ее отмена при перегрузке, после проведения контрольных и проверочных работ, в период болезни ребенка, в выходные дни, каникулы; учет заданий одновременно по другим предметам; задания исходя из познавательных возможностей и интересов ребенка, практика межпредметных заданий, предоставление достаточного времени для выполнения трудоемких заданий.
Заключение. На протяжении многих лет приоритетной средой обитания для детей является школа. От того, насколько условия школьного обучения комфортны и адекватны возрастным возможностям детей, зависит гармоничность их развития и состояние здоровья. Экскурс в историю регламентации образовательных нагрузок школьников показывает, что на протяжении довольно длительного периода нормы максимальной аудиторной нагрузки менялись незначительно, вместе с тем обновление образовательных программ, как правило, сопровождается наращиванием объема содержания образования.
Все вышеизложенное позволяет заключить, что в современных условиях цифровизации обучения оптимизации образовательной нагрузки, ее адекватности учебным и функциональным возможностям учащихся невозможно достичь с помощью только сокращения ее объема. Такое сокращение может привести к еще большей интенсификации учебного процесса. Не претендуя на полноту освещения всех факторов, мы предлагаем следующие меры, позволяющие снизить риски ухудшения здоровья школьников под влиянием учебных перегрузок:
1. Соблюдение нормативных показателей и требований к организации учебного процесса, изложенных в действующих санитарных правилах и сопровождающих их методических документах.
2. Использование здоровьесберегающих педагогических технологий, эффективность которых в снижении утомительного влияния учебных занятий имеет доказательную базу.
3. Регламентация объема домашней работы с использованием современных возможностей для ее разнообразия и индивидуализации с учетом способностей и интересов учащихся.
4. Соблюдение норматива наполняемости классов, что является
базовым условием для дозирования нагрузки, в том числе и домашних заданий. Эта мера также способствует поддержанию безопасных микроклиматических условий, профилактирующих переутомление детей.
5. Формирование достаточных по полноте и достоверности сведений об образовательной нагрузке учащихся — возможность оперативной ее коррекции. С этой целью рекомендуем включать в план производственного контроля мониторинг ее показателей, в том числе затраты времени на подготовку домашних заданий.
6. Повышение профессиональной компетенции педагогов в вопросах сбережения здоровья школьников в процессе обучения.
Список источников
1. Агранович М. Л. Наше место: российское образование в контексте международных индикаторов // Образовательная политика. 2019. № 4 (80). С. 68-75.
2. Александрова И. Э., Соколова С. Б., Храмцов П. И. и др. Требования к оценке и разработке здоровьесберегающих педагогических технологий // Школьные технологии. 2022. № 1. С. 90-96.
3. БезрукихМ. М. Здоровье школьников, проблемы, пути решения // Сибирский педагогический журнал. 2012. № 9. С. 11-16.
4. Богомолова Е. С., Шапошникова М. В., Котова Н. В. и др. Характеристика физического здоровья учащихся современных общеобразовательных организаций // Гигиена и санитария. 2019. № 9. С. 956-961.
5. Бочавер А. А., Михайлова О. Р. Выгорание школьников: адаптация опросника на российской выборке // Вопросы образования. 2023. № 2. С. 70-100.
6. Вишневская Л. П. Критерии педагогической эффективности личностно-ориентирован-ных образовательных технологий // Известия Пензенского государственного педуниверситета им. В. Г. Белинского. 2008. № 11. С. 120-124.
7. Депрессия у детей и подростков: группы риска, роль школы, рекомендации для учителей и родителей / Е. В. Сивак (научная редакция), О. Р. Михайлова, К. Н. Поливанова и др.; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования [Современная аналитика образования. № 5 (65)]. М.: НИУ ВШЭ, 2022. 46 с.
8. Зайцева О. Ю., Устинова К. П., Лужецкий Н. В. и др. Риск-ассоциированные нарушения здоровья учащихся начальных классов школьных образовательных организаций с повышенным уровнем интенсивности и напряженности учебно-воспитательного процесса // Анализ риска здоровью. 2017. № 1. С. 66-83.
9. Информационная база данных для реализации работы по охране здоровья обучающихся в образовательных организациях (здоровьесберегающие образовательные и оздоровительные технологии в образовательных организациях) / И. К. Рапопорт, И. Э. Александрова, П. И. Храмцов и др. Свидетельство о регистрации базы данных 2020622805, 24.12.2020. Заявка № 2020622688 от16.12.2020.
10. Каспржак А. Г., Логинова О. Б., Поливанова К. Н. Стандарт образования: история разработки и итоги // Вопросы образования. 2004. № 3. С. 24-43.
11. Клячко Т. Л., Семионова Е. А., Токарева Г. С. Успешность и неуспешность школьников: ожидания родителей, оценка учителей // Вопросы образования. 2019. № 4. С. 72-91.
12. Котова Н. В., Богомолова Е. С., Рахманов Р. С. и др. Состояние здоровья учащихся общеобразовательных организаций в условиях разной наполняемости классных коллективов // Здоровье населения и среда обитания. 2016. № 3 (276). С. 53-56.
13. Кучма В. Р., Ефимова Н. В., Ткачук Е. А. и др. Гигиеническая оценка напряженности учеб-
ной деятельности обучающихся 5-10 классов общеобразовательных школ // Гигиена и санитария. 2016. № 95 (6). С. 552-558.
14. Кучма В. Р., Рапопорт И. К., Сухарева Л. М. и др. Здоровье детей и подростков в школьном онтогенезе как основа совершенствования системы медицинского обеспечения и санитарно-эпидемиологического благополучия обучающихся // Здравоохранение Российской Федерации. 2021. № 4. С. 325-333.
15. ЛапоноваЕ. Д. Характеристика функционального состояния организма школьников 5-9-х классов разного пола при обучении в условиях здоровьесберегающей образовательной среды // Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья. 2018. № 1. С. 13-23.
16. Макаров М. И., Мамченко А. А. Теоретическое и методическое обеспечение домашней учебной работы школьников. Домашняя учебная работа школьников: пути совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 19 ноября 2020 года) / Под ред. И. М. Осмоловской, И. В. Усковой; сост. Н. В. Мунина. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», 2020. С. 9-19 [Электронный ресурс]. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1700382168& (дата обращения: 22.07.2023).
17. Маклакова О. А., Валина С. Л., Штина И. Е. и др. Возрастные аспекты риска развития патологии нервной системы у учащихся гимназии // Анализ риска здоровью. 2021. № 4. С. 74-81.
18. Макотрова Г. В. Организация домашней учебной работы школьников в условиях цифровой трансформации образования. Материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 19 ноября 2020 года) / Под ред. И. М. Осмоловской, И. В. Усковой; сост. Н. В. Мунина. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования». 2020. С. 87-99 [Электронный ресурс]. URL: https://docs.yandex.ru/docs/ view?tm=1700382168& (дата обращения: 22.07.2023).
19. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2022 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2023. 368 с.
20. Осмоловская И. М. Домашняя учебная работа школьников: эмпирическое исследование // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 3 (88). С. 243-246.
21. Осмоловская И. М., Ускова И. В. Домашняя работа школьников: уроки дистанционного обучения // Школьные технологии. 2020. № 3. С. 52-58.
22. Порецкова Г. Ю., Печкуров Д. В., Рапопорт И. К. К вопросу о систематизации школьно-обусловленной патологии // Здоровье населения и среда обитания. 2018. № 5 (302). С. 30-34.
23. Пронина Т. Н., Ганькин А. Н., БобокН. В. и др. Лабораторно-аналитический мониторинг показателей качества воздуха внутри и вне школьных помещений // Санитарный врач. 2014. № 5. С. 43-49.
24. Синельников И. Ю. Состояние здоровья российских школьников: факторы влияния, риски, перспективы // Наука и школа. 2016. № 3. С. 155-164.
25. Соколова С. Б. Создание единой профилактической среды в школах, содействующих укреплению здоровья: проблемы и пути решения // Здоровье населения и среда обитания. 2015. № 8 (269). С. 17-20.
26. Степанова М. И., Сазанюк З. И., Поленова М. А. и др. Здоровьесберегающие возможности педагогических технологий // Гигиена и санитария. 2012. № 2. С. 52-55.
27. Суворова А. В., Якубова И. Ш., Чернякина Т. С. Динамика показателей состояния здоровья детей и подростков Санкт-Петербурга за 20-летний период // Гигиена и санитария. 2017. Т. 96. № 4. С. 332-338.
28. Ускова И. В. Домашняя учебная работа как неотъемлемый компонент современного образовательного процесса // Материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 19 ноября 2020 года) / Под ред. И. С. Осмоловской, И. В. Усковой; сост. Н. В. Мунина. М.: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования». 2020. С. 30-42 [Электронный ресурс]. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1700382168& (дата обращения: 22.07.2023).
29. Храмцов П. И., Березина Н. О. Состояние здоровья младших школьников, обучающихся в режиме динамических поз // Здоровье населения и среда обитания. 2020. № 4 (325). С. 18-23.
30. Эрисман Ф. Ф. Избранные произведения. М.: Медгиз. 1959. Т. II. 315 с.
31. Carmona-Halty M., Mena-Chamorro P., Sepúlveda-Páez G., et al. School Burnout Inventory:
Factorial Validity, Reliability, and Measurement Invarianceina Chilean Sampleof High School Students // Fron-tiersin Psychology. 2022. Vol. 12, Articleno 774703.
32. Filce H. G., LaVergne L. Absenteeism, educational plans, and anxiety among children with incontinence and their parents // Journal of School Health. 2015. Vol. 85 (4). Р. 241-250.
33. Rajabi S., Assareh M., Shiri E., et al. Evaluation of Students' Mental Health and Relation to Resilience and Copping Styles // International Journal of School Health. 2014. No. 1. P. 1-5.
34. Sunyer J., Esnaola M., Alvarez-Pedrerol M., et al. Association between traffic-related air pollution in schools and cognitive development in primary school children: a prospective cohortstudy. PLoS Med. 2015. Vol. 12 (3) P. 1-24. doi:10.1371/journal.pmed.1001792
35. Vatterott C. A. Five hallmarks of good homework // Educational Leadership. 2010. Vol. 68 (1). P. 10-15.
References
1. Agranovich M. L. Nashe mesto: rossijskoe obrazovanie v kontekste mezhdunarodnyh indikatorov // Obrazovatel'naja politika. 2019. № 4 (80). S. 68-75.
2. Aleksandrova I. Je., Sokolova S. B., Hramcov P. I. i dr. Trebovanija k ocenke i razrabotke zdorov'esberegajushhih pedagogicheskih tehnologij // Shkol'nye tehnologii. 2022. № 1. S. 90-96.
3. Bezrukih M. M. Zdorov'e shkol'nikov, problemy, puti reshenija // Sibirskij pedagogicheskij zhurnal. 2012. № 9. S. 11-16.
4. Bogomolova E. S., Shaposhnikova M. V., Kotova N. V. i dr. Harakteristika fizicheskogo zdorov'ja uchash-hihsja sovremennyh obshheobrazovatel'nyh organizacij // Gigiena i sanitarija. 2019. № 9. S. 956-961.
5. Bochaver A. A., Mihajlova O. R. Vygoranie shkol'nikov: adaptacija oprosnika na rossijskoj vyborke // Voprosy obrazovanija. 2023. № 2. S. 70-100.
6. Vishnevskaja L. P. Kriterii pedagogicheskoj jeffektivnosti lichnostno-orientirovannyh obrazovatel'nyh tehnologij // Izvestija Penzenskogo gosudarstvennogo peduniversiteta im. V. G. Belinskogo. 2008. № 11. S. 120-124.
7. Depressija u detej i podrostkov: gruppy riska, rol' shkoly, rekomendacii dlja uchitelej i roditelej / E. V. Sivak (nauchnaja redakcija), O. R. Mihajlova, K. N. Polivanova i dr.; Nacional'nyj issledovatel'skij universitet «Vysshaja shkola jekonomiki», Institut obrazovanija [Sovremennaja analitika obrazovanija. № 5 (65)]. M.: NIU VShJe, 2022. 46 s.
8. Zajceva O. Ju., Ustinova K. P., Luzheckij N. V. i dr. Risk-associirovannye narushenija zdorov'ja uchash-hihsja nachal'nyh klassov shkol'nyh obrazovatel'nyh organizacij s povyshennym urovnem inten-sivnosti i naprjazhennosti uchebno-vospitatel'nogo processa // Analiz riska zdorov'ju. 2017. № 1. S. 66-83.
9. Informacionnaja baza dannyh dlja realizacii raboty po ohrane zdorov'ja obuchajushhihsja v obrazovatel'nyh organizacijah (zdorov'esberegajushhie obrazovatel'nye i ozdorovitel'nye tehnologii v obrazovatel'nyh organizacijah) / I. K. Rapoport, I. Je. Aleksandrova, P. I. Hramcov i dr. Svidetel'stvo o registracii bazy dannyh 2020622805, 24.12.2020. Zajavka № 2020622688 ot16.12.2020.
10. Kasprzhak A. G., Loginova O. B., Polivanova K. N. Standart obrazovanija: istorija razrabotki i itogi // Voprosy obrazovanija. 2004. № 3. S. 24-43.
11. Kljachko T. L., Semionova E. A., Tokareva G. S. Uspeshnost' i neuspeshnost' shkol'nikov: ozhidanija roditelej, ocenka uchitelej // Voprosy obrazovanija. 2019. № 4. S. 72-91.
12. Kotova N. V., BogomolovaE. S., RahmanovR. S. i dr. Sostojanie zdorov'ja uchashhihsja obshheobrazovatel'nyh organizacij v uslovijah raznoj napolnjaemosti klassnyh kollektivov // Zdorov'e naselenija i sreda obitanija. 2016. № 3 (276). S. 53-56.
13. Kuchma V. R., Efimova N. V., Tkachuk E. A. i dr. Gigienicheskaja ocenka naprjazhennosti uchebnoj dejatel'nosti obuchajushhihsja 5-10 klassov obshheobrazovatel'nyh shkol // Gigiena i sanitarija. 2016. № 95 (6). S. 552-558.
14. Kuchma V. R., Rapoport I. K., Suhareva L. M. i dr. Zdorov'e detej i podrostkov v shkol'nom onto-geneze kak osnova sovershenstvovanija sistemy medicinskogo obespechenija i sanitarno-jepidemi-ologicheskogo blagopoluchija obuchajushhihsja // Zdravoohranenie Rossijskoj Federacii. 2021. № 4. S. 325-333.
15. LaponovaE.D. Harakteristika funkcional'nogo sostojanija organizma Shkolnikov 5-9-h klassov raznogo pola pri obuchenii v uslovijah zdorov'esberegajushhej obrazovatel'noj sredy // Voprosy shkol'noj i universitetskoj mediciny i zdorov'ja. 2018. № 1. S. 13-23.
16. MakarovM. I., Mamchenko A. A. Teoreticheskoe i metodicheskoe obespechenie domashnej uchebnoj raboty shkol'nikov. Domashnjaja uchebnaja rabota shkol'nikov: puti sovershenstvovanija: Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (g. Moskva, 19 nojabrja 2020 goda) / Pod red. I. M. Osmolovskoj, I. V. Uskovoj; sost. N. V. Munina. M.: FGBNU «Institut strategii razvitija obra-zovanija Rossijskoj akademii obrazovanija», 2020. S. 9-19 [Jelektronnyj resurs]. URL: https://docs. yandex.ru/docs/view?tm=1700382168& (data obrashhenija: 22.07.2023).
17. Maklakova O. A., Valina S. L., Shtina I. E. i dr. Vozrastnye aspekty riska razvitija patologii nervnoj sistemy u uchashhihsja gimnazii // Analiz riska zdorov'ju. 2021. № 4. S. 74-81.
18. Makotrova G. V. Organizacija domashnej uchebnoj raboty shkol'nikov v uslovijah cifrovoj transforma-cii obrazovanija. Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (g. Moskva, 19 nojabrja 2020 goda) / Pod red. I. M. Osmolovskoj, I. V. Uskovoj; sost. N. V. Munina. M.: FGBNU «Institut strategii razvitija obrazovanija Rossijskoj akademii obrazovanija». 2020. S. 87-99 [Jelektronnyj resurs]. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1700382168& (data obrashhenija: 22.07.2023).
19. O sostojanii sanitarno-jepidemiologicheskogo blagopoluchija naselenija v Rossijskoj Federacii v 2022 godu: Gosudarstvennyj doklad. M.: Federal'naja sluzhba po nadzoru v sfere zashhity prav potrebitelej i blagopoluchija cheloveka, 2023. 368 s.
20. Osmolovskaja I. M. Domashnjaja uchebnaja rabota shkol'nikov: jempiricheskoe issledovanie // Uchenye zapiski OGU. Serija: Gumanitarnye i social'nye nauki. 2020. № 3 (88). S. 243-246.
21. Osmolovskaja I. M., Uskova I. V. Domashnjaja rabota shkol'nikov: uroki distancionnogo obuchenija // Shkol'nye tehnologii. 2020. № 3. S. 52-58.
22. Poreckova G. Ju., Pechkurov D. V., Rapoport I. K. K voprosu o sistematizacii shkol'no-obuslovlennoj patologii // Zdorov'e naselenija i sreda obitanija. 2018. № 5 (302). S. 30-34.
23. Pronina T. N., Gan'kin A. N., Bobok N. V. i dr. Laboratorno-analiticheskij monitoring pokazatelej kachestva vozduha vnutri i vne shkol'nyh pomeshhenij // Sanitarnyj vrach. 2014. № 5. S. 43-49.
24. Sinelnikov I. Ju. Sostojanie zdorov'ja rossijskih shkol'nikov: faktory vlijanija, riski, perspektivy // Nauka i shkola. 2016. № 3. S. 155-164.
25. Sokolova S. B. Sozdanie edinoj profilakticheskoj sredy v shkolah, sodejstvujushhih ukrepleniju zdorov'ja: problemy i puti reshenija // Zdorov'e naselenija i sreda obitanija. 2015. № 8 (269). S. 17-20.
26. Stepanova M. I., Sazanjuk Z. I., Polenova M. A. i dr. Zdorov'esberegajushhie vozmozhnosti peda-gogicheskih tehnologij // Gigiena i sanitarija. 2012. № 2. S. 52-55.
27. Suvorova A. V., Jakubova I. Sh., Chernjakina T. S. Dinamika pokazatelej sostojanija zdorov'ja detej i podrostkov Sankt-Peterburga za 20-letnij period // Gigiena i sanitarija. 2017. T. 96. № 4. S. 332-338.
28. Uskova I. V. Domashnjaja uchebnaja rabota kak neot#emlemyj komponent sovremennogo obrazovatel'nogo processa // Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (g. Moskva, 19 nojabrja 2020 goda) / Pod red. I. S. Osmolovskoj, I. V. Uskovoj; sost. N. V. Munina. M.: FGBNU «Institut strategii razvitija obrazovanija Rossijskoj akademii obrazovanija». 2020. S. 30-42 [Jelektronnyj resurs]. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1700382168& (data obrashhenija: 22.07.2023).
29. Hramcov P. I., Berezina N. O. Sostojanie zdorov'ja mladshih shkol'nikov, obuchajushhihsja v rezhime dinamicheskih poz // Zdorov'e naselenija i sreda obitanija. 2020. № 4 (325). S. 18-23.
30. Jerisman F. F. Izbrannye proizvedenija. M.: Medgiz. 1959. T. II. 315 s.
31. Carmona-Halty M., Mena-Chamorro P., Sepulveda-Paez G., et al. School Burnout Inventory: Factorial Validity, Reliability, and Measurement Invarianceina Chilean Sampleof High School Students // Fron-tiersin Psychology. 2022. Vol. 12, Articleno 774703.
32. Filce H. G., LaVergne L. Absenteeism, educational plans, and anxiety among children with incontinence and their parents // Journal of School Health. 2015. Vol. 85 (4). P. 241-250.
33. Rajabi S., Assareh M., Shiri E., et al. Evaluation of Students' Mental Health and Relation to Resilience and Copping Styles // International Journal of School Health. 2014. No. 1. P. 1-5.
34. Sunyer J., Esnaola M., Alvarez-Pedrerol M., et al. Association between traffic-related air pollution in schools and cognitive development in primary school children: a prospective cohortstudy. PLoS Med. 2015. Vol. 12 (3) P. 1-24. doi:10.1371/journal.pmed.1001792
35. Vatterott C. A. Five hallmarks of good homework // Educational Leadership. 2010. Vol. 68 (1). P. 10-15.
Информация об авторах
М. И. Степанова — доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник
А. С. Седова — кандидат медицинских наук, заведующий отделом гигиены детей, подростков и молодежи
Information about the authors
M. I. Stepanova — Dr. Sc. (Medical), Professor, Chief researcher
A. S. Sedova — PhD (Medical Sciences), Head of the Department of hygiene of children, adolescents and youth
Статья поступила в редакцию 15.08.2023; одобрена после рецензирования 12.09. 2023; принята к публикации 31.10.2023.
The article was submitted 15.08.2023; approved after reviewing 12.09.2023; accepted for publication 31.10.2023.
