CC BY
36
Экономика
УДК 314:316.343.64(470.5)
О ПРОБЛЕМАХ ВОСПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ НА УРАЛЕ
Б. С. ПАВЛОВ,
доктор философских наук, профессор, академик Международной ассоциации академий наук и Российской академии естественных наук, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
(620014. г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 29; тел.: 8 (343) 371-00-67, 8 (343) 371-71-84, 89630310470; e-mail: [email protected]),
Л. Н. БОНДАРЕВА,
кандидат экономических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет
(620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел.: 8 (343) 221-40-36, 8 (343) 258-03-10)
Ключевые слова: воспроизводство населения, демографическое поведение, сельский образ жизни, родительская семья, дети, социализация, воспитание, жизненные планы молодежи.
Сужение воспроизводства сельского населения и снижение его качественных характеристик — одна из детерминант, определяющих угрозу экономической и социально-культурной безопасности отдельного поселения, региона, страны в целом. Снижение качества человеческих ресурсов проявляется в ухудшении основных характеристик состояния здоровья регионального социума, что отчасти является следствием увеличения экономической нагрузки на трудоспособное население со стороны требующей жизнеобеспечения и социальной защиты отошедшей от активной экономической деятельности части населения. Доля последней увеличивается из-за общего «старения» населения России в целом и Уральского экономического района в частности, роста числа инвалидов, неработающих одиноких женщин с малолетними детьми. Эти положения касаются, в первую очередь, сельской части российского социума, в нашем случае — сельского населения Урала. Особенности сельского образа жизни связаны с особенностями труда и быта жителей: подчиненностью труда ритмам и циклам года; более тяжелыми, чем обычно в городе, условиями труда; малыми возможностями для трудовой мобильности жителей; большой слитностью труда и быта, непреложностью и трудоемкостью труда в домашнем и подсобном хозяйствах; набор занятий в свободное время довольно ограничен. Активизация демографического поведения семьи, реализации ею своей социализационной функции — один из важнейших путей решения социально-экономических проблем современного села. На материалах социологических исследований, проведенных авторами в 2008-2013 гг. в Институте экономики УрО РАН, анализируются актуальные социально-экономические проблемы сельских семей на Урале, их влияние на демографическое поведение, на формирование трудовых и социально-экономических качеств потомства.
THE PROBLEMS OF THE RURAL POPULATION REPRODUCTION IN THE URALS
B. S. PAVLOV,
doctor of philosophy, professor, academician of the International association of science academies and the Russian academy of natural sciences, Institute of economics of the Urals Branch of the Russian academy of sciences
(29 Moskovaskaya Str., 620014, Ekaterinburg; tel: +7 (343) 371-00-67, 371-71-84, +7 (963) 031-04-70; e-mail: [email protected]),
L. N. BONDAREVA,
candidate of economic sciences, associate professor, Ural state agricultural university
(42 K. Libknehta Str., 620075, Ekaterinburg; tel: +7 (343) 221-40-36, 258-03-10)
Keywords: reproduction of the population, demographic behavior, rural lifestyle, parent family, children, socialization, upbringing, life plans of youth.
Narrowing of rural population reproduction and decline of its qualitative characteristics is one of the determinants of the threat to the economic and socio-cultural security of a separate settlement, region and a country. Decline in the quality of human resources is manifested in the deterioration of the main characteristics of the health status of regional society that is partly a consequence of an increased economic burden on the working population put by a retired from an active economic activity population that requires life-support and social protection. A share of the latter is rising due to the general aging of the Russian population on the whole and in the Urals economic region in particular, the increased number of disabled and unemployed single women with small children. These provisions relate, primarily, to a rural part of the Russian society, in our case to the rural population of the Urals. Peculiarities of the rural way of life are connected with the peculiarities of work and life of residents: the subordination of labor to rhythms and cycles of the year, more severe than in the city, working conditions, poor labor mobility opportunities for residents, a large fusion of work and life, immutability and complexity of work in the household and at farms, a set of leisure activities is limited. Revitalization of the demographic behavior of the family, realization of its socializing function is one of the most important ways to solve social and economic problems of the modern village. Based on sociological surveys conducted by the authors during 2008-2013 at the Institute of Economics of UB RAS actual social and economic problems of rural families in the Urals are analyzed, their impact on demographic behavior and on formation of labor and socio-economic characteristics of offspring.
Положительная рецензия представлена Н. В. Мальцевым, доктором экономических наук, профессором Российского государственного профессионально-педагогического университета.
Экономика
Условия для воспроизводства той или иной социальной общности, социально-демографической группы (в нашем случае — сельского населения Урала) развития демографических процессов формируются не только под воздействием производственно-экономических, но и социально-психологических, социально-биологических факторов, политико-юридической надстройки и др. При этом отношении и роль каждого фактора могут быть различными в разных регионах страны, отличающихся своеобразием социально-экономической обстановки, особенностями течения тех или иных социальных процессов, ибо «один и тот же экономический базис, один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д. — может обнаружить в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств» [1].
В представленной статье нами использованы материалы ряда комплексных региональных исследований по проблемам жизнедеятельности сельских и городских семей на Урале, их роли в подготовке детей к вступлению во взрослую жизнь. Конкретносоциологические исследования проводились авторами в 2008-2013 гг. в Институте экономики УрО РАН на базе ряда городов и сельских поселений Урала, в частности:
— 2008-2009 гг. — в 7 городах и 14 сельских поселениях Пермской, Свердловской и Челябинской областей по авторским анкетам опрошено пять категорий респондентов: а) учащиеся средних и старших классов городских школ — 900 чел.; б) учащиеся средних и старших классов сельских школ — 540 чел.; в) родители учащихся городских школ — 770 чел.; г) молодые рабочие (в возрасте до 25 лет) с 32 городских предприятий Свердловской и Челябинской областей — 570 чел. — «Урал-1»;
— 2012-2013 гг. — был проведен социологический опрос 510 учащихся средний и старших классов 15 общеобразовательных школ Кировского района г. Екатеринбурга связанный с анализом процесса подготовки молодых горожан к будущей взрослой жизни (юноши — 46 %, девушки — 54 %) — «Урал-2».
Активизация социально-экономического развития сельских территорий относится к числу важнейших и перспективных задач экономического развития нашей страны. Известны и основные направления в решении этой задачи, обозначенные в Концепции федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 2071-р). Реализация мероприятий Программы направлена в первую очередь на достижение основных целей: улучшение социально-демографической ситуации в сельской местности, повышение престижности сельскохозяйственного труда; развитие на селе институтов гражданского общества, приближение условий жизнедеятельности на селе к городскому уровню [2].
Сужение воспроизводства населения и снижение его качественных характеристик — одна из детерми-
нант, определяющих угрозу экономической и социально-культурной безопасности отдельного региона, страны в целом. Снижение качества человеческих ресурсов проявляется в ухудшении основных характеристик состояния здоровья регионального социума, что отчасти является следствием увеличения экономической нагрузки на трудоспособное население со стороны требующей жизнеобеспечения и социальной защиты отошедшей от активной экономической деятельности части населения. Доля последней увеличивается из-за общего «старения» населения России в целом и Уральского экономического района в частности, роста числа инвалидов, неработающих одиноких женщин с малолетними детьми и т. д. Эти положения касаются, в первую очередь, сельской части российского социума, в нашем случае — сельского населения Урала [3].
Особенности сельского образа жизни связаны с особенностями труда и быта жителей: подчиненностью труда ритмам и циклам года; более тяжелыми, чем обычно в городе, условиями труда; малыми возможностями для трудовой мобильности жителей; большой слитностью труда и быта, непреложностью и трудоемкостью труда в домашнем и подсобном хозяйствах (так, работа на приусадебных участках, в саду, огороде занимает буквально полжизни селян
— в среднем около 180 дней в году); набор занятий в свободное время довольно ограничен.
Следует учитывать, что в жизненном укладе сельских поселений сохранились элементы традиционной соседской общины. В них довольно стабильный состав жителей, слаба его социально-профессиональная и культурная дифференциация, типичны тесные родственные и соседские связи. В какой мере эта сохраняющаяся традиционность сельского образа жизни детерминируют особенности потребностей и ценностных ориентаций сельских жителей, особенности всего процесса воспроизводства всей общественной жизни сельского социума, включая, естественно, воспроизводство непосредственной жизни. Количественным показателем этого процесса служит, прежде всего, уровень рождаемости.
В 2009 г. суммарный коэффициент рождаемости в городе составлял 1,41 ребенка на одну женщину, а на селе 1,9 (что, впрочем, недостаточно для простого воспроизводства населения); ожидаемая продолжительность жизни в том же году составила 66,7 лет в городе и 69,4 на селе. Желаемое число детей по результатам выборочных исследований традиционно несколько выше на селе. Кстати, в середине 20-х гг. прошлого столетия в среднем на одну женщину из рабоче-крестьянской среды в Уральской области приходилось по 6,8-7,2 рождений. Для сравнения: к 1989 г. этот показатель упал в Свердловске до 0,95. Сейчас составляет 1,5 в городах и 2 — в селе.
Исследования специалистов Института экономики показывают, что в 2005-2020 гг. рынок труда в УрФО за счет неродившихся в 90-х гг. «не досчитает» около 920 тыс. молодых работников по сравнению с предшествующим пятнадцатилетием (19902004 гг.). Особо ощутимы потери потенциальных работников окажутся на региональном рынке труда Свердловской области — ориентировочно 280,4 тыс. чел., Тюменской — 150,7 тыс. чел.; Челябинской — 258,6 тыс. чел. [4].
Экономика
Таблица 1
Трудовые навыки уральских сельских подростков (% от общего числа опрошенных по каждой группе семей)
Вид работ, занятия Юноши (село) Вид работ, занятия Девушки (село)
Пилить, колоть дрова 45 Варить борщи, супы 47
Косить траву 33 Стряпать пироги 40
Водить машину 33 Вышивать 39
Водить мотоцикл 29 Вязать варежки, носки 17
Стоговать сено, солому 14 Заготавливать соленья, варенья 17
Водить трактор 13 Шить платья, одежду 13
Плотничать 11 Доить корову 13
Запрягать лошадь 7 Выпекать хлеб 9
В феврале 2012 г. В. В. Путин, характеризуя проблемы народосбережения в России, отнес их к числу «самых важных и острых.... Мы должны понимать, подчеркивал он, — что демографическая ситуация все еще неустойчива. В среднем на одну маму у нас по-прежнему приходится меньше двух детей. Кроме того, страна уже вплотную столкнулась с демографическим эхом 1990-х гг.» [5].
Весьма адекватной реальному состоянию дел в сфере российских демографических процессов, нам представляется оценка демографа В. М. Медкова — доцента кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Он правомерно считает, что, несмотря на рост абсолютных чисел рождений, наблюдающийся на протяжении последних двух-трех лет, генеральная тенденция снижения рождаемости в нашей стране не обнаруживает никаких признаков радикального изменения. Напротив, есть все основания предполагать, что в самом ближайшем времени рост числа рождений прекратится и начнется их спад» [6].
В результате окончания действия фактора благоприятной демографической структуры число рождений в 2005 г., как и ожидалось, снизилось и начал действовать другой фактор — фактор более полной реализации потребности в двух детях, которая пока еще свойственна большей части населения страны. Прежде всего, эта потребность была более полной, чем в сельской местности, поскольку рост уровня жизни был более заметен именно в городских поселениях. С другой стороны, в городском населении потенциал роста чисел родившихся был израсходован в большей степени, чем в сельском, о чем говорит тот факт, что относительный прирост чисел родившихся на селе в 2006 г. по сравнению с 2005 г. в 5 раз превысил городской показатель [7].
Сейчас уже невозможно сказать, что сельская семья, по образному выражению отечественного социолога И. В. Бестужева-Лады, является «домашним университетом», в котором гармонично и естественно соединяются воспитание, обучение и труд [8]. Полнота бытия сельского мира в России была надорвана не только урбанизацией, индустриализацией и информатизацией. В первую очередь сельские жители не могут прийти в себя от образовавшегося морально-психологического вакуума, вызванного отсутствием конструктивных ценностей социальной жизни, способствующих единению сельской субкультуры. Им крайне тяжело привыкать к идее, что рыночная цивилизация должна быть обязательно агрессивной и жестокой.
Таблица 2
«Оцените, пожалуйста, как Вы питаетесь в родительской
семье»
Вариант Учащиеся
город село
Мое питание в семье, как правило, можно оценить на: Отлично 58 64
Хорошо 32 30
Удовлетворительно 4,1 2,4
неудовлетворительно 1,0 0,9
Случается по-разному: «то густо, то пусто» 2,2 1,1
Затруднились ответить 2,8 1,5
Таблица 3
«Оцените, дружная ли у Вас семья»
Уровень сплоченности семьи Учащиеся
город село
Да, очень дружная 57 60
Более-менее дружная 36 33
Не очень дружная 5 5
Совсем не дружная, каждый сам по себе 1,4 0,9
Затруднились ответить 0,3 1,1
Таблица 4
«К какой категории по уровню жизни, достатку Вы относите себя естественно, семью родителей
в настоящее время?»
Вариант Учащиеся
город село
Пока живем в полном достатке 45 52
Имеем средний достаток 52 45
Живем на грани бедности 1,9 1,7
Живем за чертой бедности 0,9 0,4
Затруднились ответить 0,6 0,7
Процесс разрушения здоровой социальной среды сельского сообщества запущен с разрушения элементарной, то есть неделимой, модели общества — семьи. Семья — это общество в миниатюре. Семейные ценности и институт семьи — основа здорового общества в целом. История болезни современной семьи началась с исчезновением семейного крестьянского хозяйства: развитие промышленности стало отчуждать родителей от собственных детей [9].
Взрослая жизнь — это не только возрастной период, но и участие в труде и выполнение семейных обязанностей. Однако без надлежащей подготовки к взрослой жизни, в том числе семейной, или же в том случае, если сформировавшиеся позиции или модели поведения молодежи не могут быть адаптированы к изменяющимся социальным условиям, период
Экономика
Таблица 5
Жизненные ценности учащихся
Жизненные ценности Группы учащихся — «Урал-1»
Город — 900 чел. Село — 570 чел.
Хорошая семья и дети 87 88
Хорошее здоровье 68 70
Любимая работа, успешная деловая карьера 68 67
Хорошие товарищи, верные друзья 66 54
Материальное благополучие, экономическая независимость, самостоятельность 58 46
Хорошие жилищные условия 42 46
Сознание того, что приносишь пользу людям 23 25
Содержательный, интересный досуг 27 20
Порядочность, совестливость, доброе имя 23 23
Чувство безопасности от насилия, воровства 21 16
юности может стать временем утраченных возможностей и повышенного, с медицинской точки зрения, риска. На вопрос нашим респондентам — учащимся сельской местности («Урал-1») «Умеете ли Вы выполнять (более или менее «сносно») следующие работы?» нами были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных в селе юношей и девушек) (табл. 1).
Хорошо это или плохо, что в России (в нашем случае, на Урале) 47 % современных 16-17-летних сельских девушек (заметим, в недалеком будущем — жен, матерей) умеют «варить борщи, супы», 40 % — «стряпать пироги», 17 % — заготавливать варенья, соленья? Да, скорее всего, хорошо для семей их родителей и для будущих их собственных семей. Но посмотрим на эти цифры с другой стороны. По самооценкам наших молодых респондентов-се-лянок, к 10-11-у классу 53 % от общего числа опрошенных — «не научились» варить борщ, 60 % — стряпать пироги и 83 % не умеют заготавливать варенья, соленья. Заметим, что речь шла не о городских девушках, максимально «приближенных» к услугам общепита, а о селянах, «приближенных к земле», к натуральному хозяйствованию [10].
«Интеллектуализм» современного подростка, большой объем усвоенных им знаний нередко достигается ценою полного освобождения его от трудовых обязанностей в семье и в процессе школьной учебы. А между тем проблема трудового воспитания органически связана с формированием социальной зрелости подростка, далеко не синхронной с ускорением физического развития и насыщением информацией. И здесь на первое место выступает трудовое воспитание, способствующее формированию уважительного отношения к материальным ценностям, к труду, воспитанию чувства долга и ответственности перед собой и окружающими [11].
Исследования показывают, что роль старшего поколения в семейной социализации в настоящее время в большей степени зависит, с одной стороны, от типа населенного пункта и наличия в нем детских дошкольных учреждений. В тех селах, где отсутствуют дошкольные учреждения, доля детей, проводящих значительное количество времени с бабушками, дедушками, значительно выше, чем в крупных селах, где есть возможность посещать детям детский сад. С другой стороны, степень участия старшего поколения зависит от характера межпоколенческих от-
ношений, сложившихся в самой семье. Наибольшая значимость старшего поколения в социализации детей отмечалась в семьях, где родители достаточно молодого, а дети — маленького возраста и при этом в семье отмечается низкий уровень конфликтности с представителями старшего поколения [12].
Об отношении городских и сельских подростков к условиям своего бытия в родительской семье в какой-то мере можно судить по полученным нами результатам опроса «Урал-1». Ниже приведены тексты вопросов анкеты и ответы наших юных респондентов (% от общего числа опрошенных подростков в городе — 900 чел. и в селе — 540 чел.).
Следует подчеркнуть, что основные индикаторы социально-экономического самочувствия подростков в родительских семьях на Урале нами были зафиксированы и в опросе «Урал-2».
Если обратиться к историческому опыту традиционной семейной педагогики патриархального типа в России, опиравшейся на беспрекословное подчинение детей взрослым членам семьи (в первую очередь, отцу и матери), то она уже во многом стала историей российской семьи. Процесс эмансипации детей «из-под власти родителей» был характерен для прошедшего столетия.
Нашим юным респондентам в городе и в селе («Урал-1») задавался вопрос «Ниже перечислены некоторые жизненные ценности, к которым может стремиться взрослый человек. Выберите пять «са-мых-самых» важных для Вас» — нами были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных по каждой группе).
Прежде всего, не может не удивлять практическая идентичность в распределении ответов у юных горожан и селян. Разница по различным позициям в пределах статистической погрешности. Подобную схожесть в ценностных ориентациях мы связываем, по преимуществу, с воздействием на молодежь единого в городе и селе информационно-идеологического поля, создаваемого Интернетом телевидением, радио и другими СМИ [13].
В выступлении на одном из совещаний, посвященных проблемам демографии в России, В. В. Путин обратил внимание на то, что, в свое время, российская императрица Екатерина II, одна из наиболее эффективных руководительниц России, в число приоритетов работы российских губернаторов включала рост численности народонаселения. «И она была
Экономика
права абсолютно, подчеркнул Президент. И для нас сегодня эта проблема, этот вопрос, является абсолютно актуальным, без всякого преувеличения — на первом месте стоит. Убежден, для современных губернаторов это должно быть задачей номер один, так
же как и в прежние времена» [5]. Добавим, только к этому «региональному рецепту» лечения демографических болезней: приоритетами такой деятельности губернаторов, очевидно, должны стать сельская семья, село в целом.
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 39. С. 56.
2. Концепция федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.». URL : http://uralferm.ru/stranica_ oficialnaya_informaciya/zakony.
3. Берсенев В. Л., Важенин С. Г., Павлов Б. С. Особые грани современной российской экономики и не только // Экономика региона. 2011. № 1. С. 264-267.
4. Павлов Б. С. Воспроизводство человеческого потенциала региона как предмет сотрудничества властных структур и семьи // Региональная экономика : теория и практика. 2012. № 25. С. 2-11.
5. В. В. Путин провел совещание по демографической политике. URL : http://www.demographia. ru/articles_N/index.htm.
6. Медков В. М. Рождаемость : есть ли повод для эйфории? // Демографические исследования. 2010. № 7.
7. Кузьмин А. И. Демографическая ситуация на Среднем Урале : применима ли модель третьего демографического перехода к Свердловской области? Екатеринбург, УрГЭУ URL : http://www.regnet.uran/rulej/file-or/251.
8. Бестужев-Лада И. В. Мир нашего завтра. М. : Мысль, 1986.
9. Павлов Б. С. Семейное неблагополучие — базовая детерминанта внесемейного общественного воспитания детей в России : на материалах социологических исследований. Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2009. 160 с.
10. Павлов Б. С. Из школьного в рабочий класс. М. : Сов. Россия, 1989. 172 с.
11. Павлов Б. С., Зверева Г. Л. Проблемы социальной реабилитации городских подростков в условиях девиантной субкультуры молодежи // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 8 «Экономика. Социология. Социальная работа». 2007. № 1. С. 64-69.
12. Павлов Б. С., Разикова Н. И. «Отцы и дети» в городской семье : общение или отчуждение // Дискуссия. 2012. № 10.
С. 110-119.
13. Павлов Б. С. Над опасным «социальным придоньем» (о девиантной субкультуре подростков) // Социологические исследования. 2013. № 2. С. 69-80.
References
1. Marx K., Engels F. Collected Works. Vol. 39. P. 56.
2. The concept of the federal target program “Sustainable rural development for 2014-2017 and for the period up to 2020”. URL : http://uralferm.ru/stranica_oficialnaya_informaciya/zakony.
3. Bersenyev V. L., Vazhenin S. G., Pavlov B. S. Special faces of the modern Russian economy and not only // The region’s economy. 2011. № 1. P. 264-267.
4. Pavlov B. S. Reproduction of human potential of the region as a subject of authorities and family cooperation // Regional Economy : Theory and Practice. 2012. № 25. P. 2-11.
5. Vladimir Putin held a meeting on demographic policy. URL : http://www.demographia. ru/articles_N/index.htm.
6. Medkov V. M. Fertility : Is there a reason for euphoria? // Population Studies. 2010. № 7.
7. Kuzmin A. I. Demographic situation in the Middle Urals : Is the model of the third demographic transition applicable to the Sverdlovsk region? Ekaterinburg, USUE. URL : http://www.regnet.uran/rulej/file-or/251.
8. Bestuzhev-Lada I. V The world of our tomorrow. M. : Mysl’, 1986.
9. Pavlov B. S. Family insecurity is a basic determinant of extra-familial public upbringing in Russia : based on materials of sociological surveys. Ekaterinburg : Institute of Economics, RAS, 2009. 160 p.
10. Pavlov B. S. From school to the working class. M. : Sov. Russia, 1989. 172 p.
11. Pavlov B. S., Zvereva G. L. Problems of social rehabilitation of urban adolescents in deviant youth subculture // Bulletin Chelyabinsk State University. Series 8 “The Economy. Sociology. Social Work”. 2007. № 1. P. 64-69.
12. Pavlov B. S., Razikova N. I. “Fathers and Sons” in the urban family : communication or alienation // Discussion. 2012. № 10. P. 110-119.
13. Pavlov B. S. Above dangerous “social bottom” (deviant subculture of teenagers) // Sociological studies. 2013. № 2. P. 69-80.
