CC BY
46
УДК 62:330
О ПРОБЛЕМАХ СТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГЛАЗАМИ ПАРТИЙНОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО РУКОВОДСТВА СССР
Павел Вадимович Петров
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, кандидат технических наук, доцент кафедры метрологии и технологии оптического производства, тел. (383)361-07-45, e-mail: krasko.petroff@yandex.ru
Валерия Александровна Павленко
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и предпринимательства, тел. (383)361-01-24, e-mail: lera-pavlenko1@yandex.ru
В статье приводятся и обсуждаются с современных позиций цитаты из выступлений руководителей партии и правительства СССР на партийных съездах и конференциях 1920-х и 1930-х гг., а также выдержки из производственного издания 1934 года, касающиеся вопросов техники, технологий и становления промышленного производства в СССР. Цитаты взяты из официальных изданий стенографических отчетов партийных форумов, опубликованных непосредственно в годы их проведения. За основу взят исторический период с 1923 по 1934 гг., как время наибольшей внутрипартийной демократии и начала бурного развития промышленного производства в Советской России. Статья передает противоречивый дух эпохи строительства социализма в СССР, те трудности и проблемы, с которыми столкнулась страна в первые годы построения нового общества.
Ключевые слова: мировой рынок, советская промышленность, техника, производительность труда, качество продукции, кадры, съезд коммунистической партии большевиков, партийная конференция,
ABOUT THE PROBLEMS OF SOVIET INDUSTRY DEVELOPMENT FROM THE VIEWPOINT OF POLITICAL AND ECONOMY LEADERS OF USSR
Pavel V. Petrov
Siberian State University Geosy stems and Technology, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Ph. D., Docent of Department Metrology and Optic Production Technology, tel. (383)361-07-45, e-mail: krasko.petroff@yandex.ru
Valerija A. Pavlenko
Siberian State University Geosystems and Technology, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Ph. D., Docent of Department Management and Entrepreneurship, tel. (383)361-01-24, e-mail: lera-pavlenko1@yandex.ru
The article sets and discusses from the modern viewpoint the quotations from the speeches of the USSR party and government leaders in party congresses and conferences of 20 -30-th., and also - the quotations from industrial issue of 1934, concerning the questions of technics, technologies and industrial production development in the USSR. The quotations are taken from official verbatim report issues of party forums, published at the time they were held. The taken as basic historical period is limited by years from 1923 to 1934 as it was the time of the most inner-party democracy and the start of explosive development of industrial production in soviet Russia. The article shows
controversial spirit of the epoch of building Socialism in the USSR, and those difficulties and problems that the country faced during the first years of creating new society.
Key words: world market, soviet industry, technics, labour productivity, product quality, staff, the Bolshviks' Communist Party Congress, party conference.
Общий взгляд
Прошло почти 100 лет, как была совершена попытка построения общества на новых принципах общественной собственности. Несмотря на то, что эта попытка закончилась неудачно, обращение к опыту принципиально нового государственного устройства вполне оправдано. Во-первых, любой опыт пригодится не столько в будущем, сколько в настоящем, а во-вторых, идея построения справедливого гражданского общества не потеряла своей актуальности.
В данной работе проблемы становления советской промышлености рассматриваются на историческом отрезке от 1923 до 1934 г., как периода наибольшей внутрипартийной демократии, начала бурного, болезненного и драматичного развития промышленного производства в Советской России.
Знакомясь с официальными изданиями тех лет [1-10], становишься свидетелем редкого в истории примера публичной откровенности руководителей государства о недостатках и путях совершенствования всего хозяйственного механизма в целом. Уже вскоре после 1934 г. и до 1988 г., когда состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, а затем, в 1989 г. - первый Съезд народных депутатов СССР, подобные откровенные дискуссии в России будут невозможны.
Многие производственные проблемы и пути их решения, о которых идет речь, злободневны и сегодня, что делает актуальным тему обсуждения. Не исключено, что особенности российской действительности заключены не только в государственном строе, но и в менталитете русского человека [11].
О производственных проблемах
Проблемы советской экономики 1920-х и 1930-х гг., публично обсуждаемые на партийных форумах, касаются «всех частей хозяйственного механизма... сверху донизу»: управления, организации, производственной дисциплины, обучения и подбора кадров, импорта и экспорта, качества и брака, технического сотрудничества с западом и т. п. Вопросы истории управленческой мысли выходят за рамки данного обсуждения и есть предмет отдельного разговора [12].
Рыков Алексей Иванович (1881-1938), член Политбюро ЦК ВКП (б) [4]: «есть препятствия крупного значения. К ним я отношу нашу техническую отсталость, которая обнаруживается во всех частях нашего хозяйственного орга-низма...Часто не умеют составлять спецификации, чертежей, не могут использовать ввозимые к нам машины. Отсталость техники, недостаточная квалифицированность технического персонала, пробелы в технических знаниях, отсут-
ствие технических навыков и сноровки - все это сквозит по всему хозяйству сверху донизу».
Необходимость системного решения этих проблем ощущалась интуитивно уже в то время. Бухарин Николай Иванович (1888-1938), член Политбюро ЦК РКП (б) [8]: «Мы, например, самым внимательнейшим образом следим за тем, сколько выпущено тракторов с заводов, но гораздо меньше следим за тем, что потом случилось с этими тракторами: как они используются, как они ремонтируются, сколько из них простаивает, сколько находится в действии...».
О противостоянии на мировой арене. О сотрудничестве с заграницей
Троцкий Лев Давидович (1879-1940), член Политбюро ЦК РКП (б), Председатель РВС и нарком по военным делам [1]. «Промышленность существует для того, чтобы производить полезные вещи. Мы их производим ныне больше, чем год назад,. но. государственная промышленность работала в убыток. Это значит, что если взять ту сумму материальных ценностей, которые имелись у государства в области промышленности год назад и сегодня, то мы сегодня беднее. мы дьявольски бедны, а враги наши богаты. .Наш годовой доход -5 млрд. Доход Соединенных Штатов - 130 млрд. На душу это составляет. в Америке 1.300 руб., а у нас - 38 руб.».
Прошло больше 90 лет, а мы по-прежнему сверяем себя по США.
Красин Леонид Борисович (1870-1926), нарком Внешней торговли, полпред СССР в Лондоне [1]: «. главнейшими препятствиями для восстановления промышленности являются: обнищание страны за эти 10 лет войны, интервенции, блокады и революции,... изношенность оборудования, которая в отдельных отраслях промышленности превосходит пределы описания, разрушение самого производственного аппарата. путем только экономии мы нашу крупную промышленность возродить не сможем. Я утверждаю, товарищи, что без серьезной постановки вопроса о привлечении иностранного капитала мы не разрешим проблемы восстановления крупной индустрии. перед нами стоит задача не только восстановления материального производственного аппарата и изношенных орудий, но и кредита на оборотный капитал, на покупку сырья. получить кредит от отдельных государств., используя противоречия капитализма. вполне реальная перспектива».
Каменев Лев Борисович (1883-1936), член Политбюро ЦК РКП (б) [2]: «Мы еще нищая страна. У нас нет другого рынка для крупной индустрии, как внутренний, на мировом рынке мы с продуктами нашей промышленности, в смысле мало-мальски серьезной конкуренции, выступать еще не можем. Следовательно, состояние внутреннего рынка. есть база развития нашего. хозяйства, а нельзя. оправдывать название Союза Советских Социалистических Республик, если крупная индустрия . не будет развиваться».
Сталин Иосиф Виссарионович (1879-1953), Генеральный секретарь ВКП (б) [3]: «В капиталистических странах. ошибки отдельных трестов, тех или иных
групп капиталистов исправляются стихией рынка ... Ни одна сколько-нибудь крупная ошибка ... не обходится в странах капиталистических без того, чтобы ... ошибки не исправлялись в порядке того или иного кризиса ... Там мы видим кризисы ... отдельные ... У нас - другое дело. каждый серьезный просчет в нашем хозяйстве ... может превратиться у нас в общий кризис, бьющий по всему государству. Но так как мы не отличаемся ни особой прозорливостью, ни особой предусмотрительностью, ни особыми способностями безошибочного руководства хозяйством, ... то у нас ошибки бывают и будут еще впредь».
При этом вызывает недоумение логика оправдания этой нерадивости. Читаем И. В. Сталина [3]: «На предприятиях, например, Форда, работающих исправно ... может быть и меньше воровства, но все-таки они работают на Форда, на капиталиста, а наши предприятия, где иногда бывает воровство и где не всегда складно идут дела, все же работают на пролетариат».
Комаров Николай Павлович (1886-1937), член ЦК ВКП (б), нарком коммунального хозяйства РСФСР [5]: «.нам нужно ввозить в нашу страну такие товары, без которых действительно мы обойтись не можем. Если мы возьмем машины, станки, оборудование, то надо ввозить то, что является последним словом техники, а мы ввозим станки и машины, которым уже 5-10 лет и совершенно устарели. мы ввозим большое количество таких изделий, которые мы прекрасно сами можем делать. хорошо было бы, если бы Наркомторг, когда обсуждает в коллегии ввоз тех или иных изделий, . предварительно . в печати оповещает. Пусть Наркомторг подумает о том, чтобы мысль рабочего, техника, инженера работала над тем, какие изделия мы можем произвести у себя..».
Мысли Н. П. Комарова правильны и современны, хотя «последнее слово техники», как правило, не продается, а необходимость публичного оповещения о планируемых закупках справедлива, но не реальна.
Микоян Анастас Иванович (1895-1978), член ЦК ВКП (б) [5]: «В прошлом году мы израсходовали около 3 млн. рублей на оплату иностранной технической помощи, как то: покупка чертежей, патентов, техническая консультация . то, что уже известно и опытом проверено за границей, нам нечего вновь выдумывать. Привлечение иностранных инженеров к нашему хозяйственному строительству поможет развитию и наших инженеров, развитию нашей технической мысли. Наши инженеры часто знают заграницу по каталогам 1913 года. Иногда требуют ввоза таких машин, которые в Германии перестали уже производить, - эти машины устарели. Зачастую заводы в Германии вынуждены возобновить производство этих машин, чтобы удовлетворить наш спрос».
Рыков Алексей Иванович (1881-1938), член Политбюро ЦК ВКП (б) [6]: «У нас часто просто не сознают, о каких масштабах привлечения иностранной техники должна идти речь. приглашение только одной-двух сотен иностранных специалистов не могут разрешить вопроса».
Рудзутак Ян Эрнестович (1887-1938), член Политбюро ЦК ВКП (б), председатель ЦКК-РКИ ВКП (б) [8]: «Прежде всего, необходимо остановиться на
низкой производительности труда. причина заключается в плохом техническом руководстве. У нас слишком большое количество рабочих делает ту работу, которая. может быть произведена меньшим количеством рабочих. мы не умеем правильно расставить рабочую силу. Очень часто, когда указывают на достижения заграничной техники, на повышение производительности благодаря применению. элементарных мероприятий. инженеры пожимают плечами и говорят, что в этом ничего нового нет, что они десять раз об этом слышали, но тем не менее мер никаких не принимают. Следующий момент, который задерживает развитие. производительности. это неумелое использование и не завершение до конца имеющейся механизации. Например, на заводе им. Сталина доменная печь оборудована по последнему слову американской техники, а все обслуживание печи продолжается ручным способом.. В результате этого получается совершено не американская производительность. И вот эта незначительная недоделка не позволяет надлежащим образом использовать ту механизацию, которая имеется на заводе. необходимо получать полный производственный эффект от того оборудования, которое мы с таким трудом поставили и привели в действие .».
К сожалению, техническое и технологическое преимущество заграницы, во всяком случае, в станкостроении и механообработке, имело и имеет место быть. Поэтому развитие отечественного производства шло и идет с оглядкой на другие страны. Вообще вопросы приоритета, а также технических и технологических нововведений можно рассматривать не только в производственном, но и в философском аспекте [13].
В 1934 г. вышла книга «Завод режущих инструментов им. М. И. Калинина "Советский фрезер"». Два года освоения производства (1932-1934)». В книге, в частности, дан краткий обзор международного положения в инструментальном производстве и в СССР. Интересно, что за прошедшее время мало что изменилось [10]: «По состоянию своей техники и, в частности, по металлообрабатывающей промышленности на 1-м месте стоят США. Качество продукции американских инструментальных заводов, несомненно, выше, чем в других капиталистических странах. Из европейских стран наиболее хорошо поставлено производство инструментов в Англии. Качество французских промышленных изделий в большинстве случаев ниже других заграничных стран и, тем более, интересующее нас инструментальное производство значительно хуже поставлено, чем в Америке, Англии и Германии. она принуждена ввозить инструмент из других стран и в первую очередь из Англии. На достаточной высоте стоит инструментальная промышленность Германии. Немцы стремятся использовать каждое достижение Америки (и других стран). Необходимо отметить, что если Германия в состоянии выпускать на рынок инструмент хорошего качества, то не всегда это бывает при снабжении немецким инструментом нашей страны. Высоко стоит в Германии производство мерительного инструмента, в особенности оптического инструмента и приборов». Они «являются наилучшими и весьма распространенными не только по всей Европе, но и в Аме-
рике. Многие инструментальные заводы Германии выросли на базе первоклассных станкостроительных заводов и являются их филиалами. Из других европейских стран необходимо отметить Швецию и Чехо-Словакию, имеющих менее развитую промышленность, но, в виду наличия высококачественных инструментальных сталей, дающих хорошие инструменты. В остальных странах инструментальное производство развито слабо и не представляет для нас особого интереса. Инструментальные заводы СССР тщательно изучают современные европейские и американские конструкции инструментов и создают новые конструкции, вводя изменения и дополнения в лучшие образцы заграничной продукции . Сестрорецким заводом освоено производство плашек Лендис, ранее ввозимых из-за границы. Заводом мерительных инструментов «Калибр» полностью освоено производство гладких и резьбовых калибров, многошлице-вых калибров, скоб жесткого типа и скоб типа Йогансон, освоены микроскопы типа Цейс и многие другие изделия. Заводом «Красный инструментальщик» освоено производство чрезвычайно точных и сложных эталонных плиток Йоган-сона, производство микрометров, штангелей, глубомеров и других мерительных инструментов». На Московском инструментальном заводе «налажено массовое производство спиральных сверл. освоено производство витых сверл, что дает на 40 % экономии быстрорежущей стали. Освоен американский способ электрической сварки хвостов и режущей части сверла, что заменяет дорогостоящий металл более дешевым. Освоено производство сборных разверток типа Келли, плашек Питлера, самораскрывающихся головок, налажено производство сборных фрезеров американского типа «Окей». В целях экономии быстрорежущей стали завод усиленно внедряет новые конструкции разного вида инструментов со вставными ножами. Так, налаживается производство насадных разверток со вставными и впаянными ножами из быстрорежущей стали, осваиваются американские метчики со вставными и регулирующими ножами и головками к ним. Мы шагаем в ногу с мировой техникой.
Для выбора наиболее рационального технологического процесса производства были приглашены видные немецкие специалисты... этим лицам задавался ряд вопросов. Немецкие специалисты давали уклончивые ответы, не имея, по-видимому, большого желания делиться с нами своим опытом. Не заинтересованные в том, чтобы мы построили завод по последнему слову техники, они стремились склонить наших работников к покупке только немецкого оборудования. Между тем, к тому времени немецкое оборудование выявило уже заметное отставание от требований современного инструментального производства. Фактически нам пришлось почти полностью прорабатывать вопросы технологии собственными силами. В соответствии с установленным технологическим процессом на заводе собрано оборудование, приобретенное нами. за границей».
В конце цитаты затронута интересная проблема «уклончивых ответов» приглашенных специалистов, т. е. технологического соперничества, технологических секретов и их утаивания, в том числе в историческом аспекте, но это отдельная тема [14].
О подготовке кадров. О высшем и среднем образовании
Крупская Надежда Константиновна (1869-1939), председатель Главполит-просвета [2]: «У нас. была горячка с вузами. Мы насоздали столько вузов, что. на одного подготовляемого квалифицированного рабочего приходится один подготовляемый руководитель, который выходит из наших вузов. Надо сдержать себя в смысле развития дальнейшей сети вузов». Нынешнее руководство министерства науки и образования РФ как раз идет по этому пути, занимаясь реструктуризацией и укрупнением вузов.
Бухарин Николай Иванович [2]: «..несколько слов о высших учебных заведениях. если взять всех студентов нашего Союза, то только 3 % получают стипендию. очень большой процент промышляет тем, что работает грузчиками на складах, сторожами по ночам и т. д. Значительная часть студентов. оборвыши, которые не имеют ни крова, ни дома, . ни заработка, которые бог знает, как живут. они перегружены занятиями и общественной работой. из РКСМ неуспевающих 80 %, а из членов РКП - 50 %. Так как бывает "социальный нажим", то профессора часто ставят удовлетворительно тем, кто ни черта не знает».
Луначарский Анатолий Васильевич (1875-1933), первый нарком просвещения РСФСР [5]: «Это трагедия, что часть нашей молодежи. идет за знаниями и не получает их, между тем как при нормальных условиях эта человеческая энергия, пока не квалифицированная, которая жаждет квалификации, должна была бы быть с величайшей заботливостью введена в свои берега». Речь идет о тех детях и взрослых людях, которым отказывают в обучении, поскольку не хватает школ и учителей, не хватает финансирования.
Отдельная проблема, которую осветил А. В. Луначарский, - трудоустройство людей труда разной квалификации. Хозяйственники жаловались на наркомат просвещения, что тот не обеспечивает предприятия нужным количеством и качеством работников, а Наркомпрос - что ни разу не получил сколько-нибудь определенного заказа от хозяйственников. К сожалению, это история повторяется в наши дни. Недаром все больше говорят о возвращении предприятий к госзаказам на выпускников вузов и ссузов.
Подчеркнул А. В. Луначарский и роль культуры в противостоянии государств и систем [5]: «Думая об обороне от наших врагов, думая о конкурирующих с нами соседях., нам твердо нужно помнить, что культура есть весьма эффективное. грозное . вооружение». На протяжении всех 90 лет, прошедших с тех пор, история подтвердила важность и эффективность идеологической борьбы.
Лепсе Иван Иванович (1889-1929), член ЦК ВКП (б) [5]: «Я считаю, что нам нужно было бы предусмотреть, чтобы наша высшая школа более тесно увязывала свою работу с заводом. чтобы студенчество получало максимум . находясь на практике в заводе».
Сухомлин Кирилл Васильевич (1886-1939), кандидат в члены ЦК ВКП (б)
[5]: «.вместе с т. Куйбышевым мы объехали 22-23 завода и интересовались, есть ли в цехах молодые инженеры. И ни на одном заводе молодых инженеров не нашли. причины заключаются в том, что у нас наиболее способные товарищи, находящиеся в вузах, загружаются всякой работой, всякими занятиями в комиссиях., но только не учебой».
Микоян Анастас Иванович [5]: «нам нужны особые кадры. К ним должны быть предъявлены огромные требования: знание языков, знание рынков, техники, величайшая преданность делу. Товарищи, работающие в условиях капиталистического окружения, в разлагающихся условиях капиталистического мира, сами подвержены его воздействию. Они поэтому должны отличаться величайшей большевистской стойкостью. Мы имеем большую текучесть хозяйственного аппарата за границей .».
Кржижановский Глеб Максимилианович (1872-1959), член ЦК ВКП (б), академик, вице-президент АН СССР, член Главной редакции 1-го издания БСЭ
[6]: «. Самый тип инженера, техника. должен быть другой, чем тот, который наблюдался в прошлые годы. Это должны быть люди и холодного расчета, и быстрой американской сноровки, и вместе с тем люди, которые проникнуты энтузиазмом нового строительства. Нужно уметь сочетать теоретическую подготовку с хозяйственной практикой, с приближением фронта вузов и техникумов к рядам действующего пролетариата».
И. В. Сталин [7]: «Всем известна слабая техническая подкованность наших хозяйственных кадров. Разрешение этой проблемы идет у нас по линии следующих мероприятий: 1) решительная борьба с вредителями; 2) максимум заботы и чуткости в отношении громадного большинства специалистов и техников, отмежевавшихся от вредителей.; 3) организация технической помощи из-за границы; 4) посылка наших хозяйственников за границу для учебы и вообще приобретения опыта по технике; 5) передача технических учебных заведений соответствующим хозяйственным организациям на предмет быстрейшей выработки достаточного количества техников и специалистов из людей рабочего класса.».
Каганович Лазарь Моисеевич (1893-1991), член ЦК и МК ВКП (б) [7]: «Проблема кадров стоит в тесной связи с обострением классовой борьбы в нашей стране. Выход в том, чтобы лучшие элементы из специалистов перевоспитать, . выгнать негодных и вредных, расстрелять, выслать в Соловки тех, кто занимается вредительством. По темпам учебы мы отставали безобразно. Темпы у нас были 6-7 % выпуска из наших вузов. Сейчас мы добиваемся..., чтобы у нас был ежегодный выпуск в 20-25 % и чтобы не было второгодничества. Мы реорганизовали старую средневековую, многофакультетную систему вузов и создаем вузы по отраслевому, по производственному признаку. У нас вузы прикрепляются к определенным производствам. Мы перевели втузы на непрерывную производственную практику. начали строить новые формы учебы - заводы-втузы .».
Орджоникидзе Григорий (Серго) Константинович (1886-1937), член Политбюро ЦК ВКП (б), Председатель ВСНХ, нарком тяжелой промышленности [8]: «.Трудности, испытываемые нами при освоении вновь пускаемых предприятий, происходят, прежде всего, из-за недостатка кадров. Связь научно-исследовательских учреждений с практическими задачами промышленности все же крайне недостаточна. Огромное количество наших ученых, техников и инженеров. от заводов еще далеки. Один из профессоров, т. Юшкевич. совершенно правильно говорил, что «пора разрушить монастырские стены наших институтов и окунуть научных работников в реальную жизнь». «Из-за монастырских стен лабораторий и институтов на заводы» - вот что должно стать лозунгом в работе научно-исследовательских институтов в СССР. Этот лозунг профессора Юшкевича встретил довольно сильные возражения со стороны некоторой части профессуры. Отдельные профессора указали на то, что как бы вследствие этого наука не отстала. если наука оплодотворит своей работой наши заводы и фабрики, она .не только не будет отставать, но еще быстрее двинется вперед».
Н. И. Бухарин [8]: «.У нас нет достаточных сдвигов в массовой технической литературе. плохо дело обстоит со справочной литературой. техническая пропаганда должна носить резко выраженный оперативный характер. она не должна сообщать знания на манер отрывного календаря. она должна стать орудием массовой реконструкции голов.».
Как видно из приведенных цитат, наше высшее и среднетехническое образование болеет теми же болезнями, что и 90 лет назад [15].
О производственном качестве и браке
Одной из наиболее обсуждаемых тем была тема качества продукции.
И. В. Сталин [7]: «Нельзя дальше терпеть. безобразное качество продукции ряда наших предприятий. давно пора покончить с этим позорным пятном».
Я. Э. Рудзутак [8]: «неимоверно большой процент брака. в 1931 г. по сравнению с 1930 г. не уменьшился, а возрос.».
Я. Э. Рудзутак [9]: «.брак является бедствием для нашей промышленности. Возьмем завод «Станколит». по станочному литью брак доходит до 50 с лишним процентов. Из 1872 оцинкованных сит, производимых заводом им. Письменного. все 100 % оказались браком. полуфабрикаты от завода «Красный Профинтерн» (крепежный материал и литье ковкого чугуна) на 80 % являются браком.. Почему происходит брак и плохое качество продукции?. Это зависит исключительно от нашей бесхозяйственности, от нашего неумения, а иногда и от нежелания хорошо и добросовестно работать. например в насосном цехе московского Тормозного завода работает товарищ Константинов на токарно-револьверном станке по нарезке резьбы. Для проверки точности этой резьбы он должен пользоваться калибром. Но при проверке в декабре 1933 г. ока-
залось, что он в течение месяца. ни разу не проверял точности резьбы калибром. Когда установщику товарищу Коровину было бригадой ЦКК-РКИ указано на ненормальность такого положения, он ответил, что «у нас калибров нет». Когда вместе с мастером цеха пошли в кладовую, то нашли достаточное количество этих калибров. Ни мастер, ни начальник мастерской, ни инженер не удосужились посмотреть, проверяется ли точность резьбы калибром, есть ли эти калибры. тут сказываются наша лень, нежелание вникнуть в детали. Мы руководим зачастую «вообще», а не по существу. Что эти причины брака устранимы. я приведу. пример. ленинградского завода им. Макса Гельца. Этот завод производит папиросонабивные машины, вязальные машины. Он посылает своих монтеров и своих мастеров на тот завод, где машина устанавливается, инструктора завода обучают рабочих работать на этой машине, . устанавливают все конструктивные и технические недостатки машин для того, чтобы выпуская следующие экземпляры, их устранить. Завод устраивает общественные суды над своими машинами, приглашая на них заводы-потребители, чтобы они критиковали дефекты машин .».
Далее докладчик вновь возвращается к проблеме качества [9]. «Чрезвычайно велика аварийность . причина аварий - целый ряд технических дефектов в том оборудовании, которое мы получаем от нашей промышленности. например в турбине мощностью в 50 тыс. кВт, поставленной Ленинградским металлическим заводом для Дубровской электростанции, пришлось переделать 25 тыс. отверстий в конденсаторе. Спрашивается: куда годится такая работа, если для. одного только конденсатора пришлось пересверлить 25 тыс. отверстий?».
Не менее вдохновенно и образно выразился Я. Э. Рудзутак о продукции из стекла [9]. «Я думаю, что очень многие из вас видели такой шедевр, как чайный стакан весом в четверть килограмма, который более пригоден в качестве ударного смертоносного орудия, чем для питья из него чая. При этом следует отметить, что стекольная промышленность вела учет своих производственных показателей, выпускала стаканы не по числу, а по весу. Таким образом, получалось, что чем тяжелее стакан, тем лучше показатели стекольных заводов. Для того, чтобы увеличить количественные показатели своего производства. промышленность допускала прямое издевательство над потребителем. например, отменяли шлифовку стекольной. продукции, чтобы выгнать более высокие показатели по производству, но получалась такая продукция, что ее иногда было просто противно в руки взять».
Киров Сергей Миронович (1886-1934), 1-й секретарь Ленинградского губ-кома ВКП (б), член Политбюро ЦК ВКП (б) [9]: «качество нашей работы. больное место. мы дошли. до того, что недавно наше советское правительство и наш ЦК вынуждены были издать декрет, закон, по которому за плохое качество продукции мы. будем привлекать к уголовной ответственности. Это, товарищи, как бы сказать помягче, позор для нашей работы.».
Конечно, причин такому явлению было множество. Одну из основных сформулировал Н. И. Бухарин [8]: «в русло нашей индустрии вливается огромное количество новых рабочих, идущих из деревни. технически совершенно неграмотных, впервые иногда переходящих за порог фабричного здания.» А раз дело обстояло именно так, то ни о каком быстром исправлении ситуации не могло быть и речи. Существует естественный срок созревания, через который не перепрыгнешь. Как правило, ничего хорошего быстро не делается.
О человеке
Григорий Евсеевич Зиновьев (1883-1936), член Политбюро ЦК РКП (б) [2] приводит цитату из выступления делегатов на съезде инженеров в Ленинграде, недовольных Советской властью: «наш интеллект не может проявить максимум того, что он может проявить. И если при царском режиме заботились о сохранении зубров в Беловежской пуще, - охота на них запрещалась, - то мы, старое поколение инженеров, те же самые зубры. По статистике союза металлистов, средний уровень зарплаты рабочего по разным отраслям металлообрабатывающей промышленности достигает 68 % довоенного заработка, а средний заработок инженерного и технического персонала . 25-28 % . у нас нет видов на будущее. Коммунисты, как материалисты, считают необходимым дать людям в первую очередь предметы первой необходимости, а мы, интеллигенты, говорим, что в первую очередь нужны права человека. Сейчас мы этих прав не имеем . Кто же такой интеллигент? Интеллигент - это всякий человек, будь то крестьянин, будь то рабочий, будь то человек с дипломом, это человек, который ставит выше всего права человека, считает, что человек - высшая ценность в государстве. Этого у нас нет.».
Практически во всех выступлениях партийных функционеров сделан призыв к тому, чтобы «на всех парах устремиться.», «бешеным темпом двинуть.», но мало заботы о человеке, ради которого строилось новое общество.
Догадов Александр Иванович (1888-1937), член ЦК ВКП (б) признается, что [5]: «количество несчастных случаев на производстве, если не возрастает (а по некоторым отраслям промышленности оно растет), то, в лучшем случае, стабильно. На вновь строящихся фабриках, где вопросы техники безопасности можно было предусмотреть,. вопросы охраны труда оказываются недостаточно проработанными. Так все кредиты на мероприятия по охране труда, не использованные на этот год, ВСНХ механически закрыл, и тем самым не дал возможности закончить работы, начатые в области охраны труда... Особенно тяжелое положение с охраной труда в металлической и в угольной промышленности. количество несчастных случаев до сих пор растет. Из 36 000 паровых котлов, взятых на учет, более 50 % имеют давность свыше 25 лет. Следовательно эти котлы представляют большую угрозу для здоровья и жизни рабочих».
Л. М. Каганович настаивает [7], чтобы «выгнать негодных и вредных, расстрелять, выслать в Соловки.».
Постоянно звучит рефреном: «усилить», «утвердить», «заставить», «покончить». Укореняется иллюзия о решении любых проблем форсированным образом, путем силовых действий с гражданским населением на хозяйственном и культурных фронтах. При этом не учитывается психология человека, его естественный консерватизм, его естественный интерес, стимулирование этого интереса. «Кто не с нами, тот против нас», а значит надо «сломать» человека, заставить беспрекословно подчиниться. И это насилие совершают вчерашние семинаристы, ремесленники, рабочие, то есть люди, сами вышедшие из среды «простолюдин». Обращает на себя, в частности, злорадная мысль, высказанная Н. И. Бухариным [8]: «было чрезвычайно приятно видеть, как прогрессирует деморализация научных капиталистических верхов и их заказчиков».
Заключение
«Новое - это хорошо забытое старое». Другими словами, та или иная стадия развития общества периодически напоминает нам о традиционных, или так называемых системных проблемах. С одной стороны, это могут быть проблемы застарелые, в нужное время не решенные, которые периодически о себе напоминают и вполне устранимы при определенных усилиях. С другой стороны, это, возможно, «родимые пятна» человеческого общества на любой стадии развития, которые решить невозможно, однако требующие противодействия и снижения остроты. Важно отличать первое от второго.
Особо обращаем внимание на социальный аспект любых преобразований, таких как, например, индустриализация, коллективизация, интенсификация и «перестройка». Дальнейший ход событий в годы построения социализма в СССР вызывает чувство досады, горечи и сожаления о нереализованности, по большому счету, благих намерений. Сколько человеческих жизней, усилий и средств «ушли в никуда» и, несмотря на кратковременные в историческом смысле успехи, не только закончились развалом государства, но и подорвали веру в идею всеобщей справедливости и благополучия. Трагическая судьба многих талантливых и социально активных людей в советское время только усиливает чувство жуткого несоответствия декларируемых гуманистических идеалов и безжалостного массового унижения и уничтожения человеческих жизней в ходе построения «счастливого» общества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. XII съезд РКП (б). 17-25 апреля 1923 г. Стенографический отчет. - М. : Изд. «Красная новь», Главполитпросвет, 1923.
2. XIII съезд РКП (б). 23-31 мая 1924 г. Стенографический отчет. - М. : Изд. «Красная новь», Главполитпросвет, 1924.
3. XIV съезд ВКП (б). Стенографический отчет. - М.-Л. : ГИЗ, 1926.
4. XV конференция ВКП (б). 26 октября - 3 ноября 1926 г. Стенографический отчет. -М.-Л. : ГИЗ,1927.
5. XV съезд ВКП (б). Стенографический отчет. - М.-Л. : ГИЗ, 1928.
6. XVI конференция ВКП (б). Стенографический отчет. - М.-Л. : ГИЗ, 1929.
7. XVI съезд ВКП (б). Стенографический отчет. - М.-Л. : ГИЗ, 1930.
8. XVII конференция ВКП (б). Стенографический отчет. - М. : Партийное издательство, 1932.
9. XVII съезд ВКП (б). 20 января-10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. - М. : Партиздат, 1934.
10. Завод режущих инструментов им. М. И. Калинина «Советский фрезер». Два года освоения производства (1932-1934). - М., 1934.
11. Твердякова Е. А. Некоторые особенности развития личности, приводящие к агрессивному поведению // Вестник СГГА. - 1999. - Вып. 4. - С. 133-136.
12. Лизунова И. В. История управленческой мысли: учеб. пособие. - Новосибирск : СГГА, 2013. - 291 с.
13. Мушич-Громыко В. Г. Философия современных технических и технологических нововведений // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 1 (21). - С. 105-112.
14. Петров П. В. О сущности технологии вообще и технологии оптического производства в частности // ГЕО-Сибирь-2007. III Междунар. науч. конгр. : сб. материалов в 6 т. (Новосибирск, 25-27 апреля 2007 г.). - Новосибирск : СГГА, 2007. Т. 4, ч. 1. - С. 123-127.
15. Павленко В. А., Плотникова Е. Н., Сизова А. О. Образовательный процесс как объект управления // Интеграция образовательного пространства с реальным сектором экономики. Ч. 3: сб. материалов Междунар. научно-методич. конф., 27 февраля - 2 марта 2012 г., Новосибирск. - Новосибирск : СГГА, 2012. - С. 195-196.
Получено 21.10.2015
© П. В. Петров, В. А. Павленко, 2015
