CC BY
13
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
УДК 639.2/.3:33; 639.2/.3:658 DOI: 10.24412/2587-6740-2021-2-52-56
О ПРИМЕНЕНИИ МАРКЕТИНГОВЫХ ОЦЕНОК ДЛЯ ВЫБОРА ЭФФЕКТИВНЫХ ВАРИАНТОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ БИОРЕСУРСОВ ПРЕСНОВОДНЫХ ВОДОЕМОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Б.И. Покровский, Д.Л. Шабельский, М.Е. Шаповалов, А.М. Кайко
Тихоокеанский филиал ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», г. Владивосток, Россия
Объектом исследования является ряд основных ресурсов пресноводных рыб озера Ханка. Цель работы — анализ эффективности существующей практики эксплуатации этих видов ВБР, изучение возможностей эффективного достижения целей Стратегии 2030. Авторы рассмотрели возможности повышения экономической эффективности добывающих и перерабатывающих предприятий путем наращивания цепочек формирования добавленной стоимости в переработке и выпуске высококачественной брендовой продукции. Исследование выполняется с использованием в качестве одного из целевых критериев — маркетинговых оценок стоимости эксплуатируемого объема ВБР, разработанных авторами данной работы. Рассмотрена концепция человеко-машинного комплекса для анализа различных сценариев промысла и переработки, а также вариантов действий при возникновении неплановых ситуаций. Основным типом предприятия на промысле пресноводных ВБР является предприятие малого бизнеса, стремящееся к сырьевому типу производства и выпуску охлажденной неразделанной продукции. Анализ предпочтений покупателей с различными категориями доходов показал, что для всех категорий покупателей целесообразной является покупка весом порядка 1 кг, в качественной информативной упаковке, разделанная и требующая минимум времени при приготовлении, что приводит малые предприятии к кризису сбыта выловленной рыбы. Разрабатываемые авторами маркетинговые оценки эксплуатируемого ресурса позволяют определять объективную ценность эксплуатируемого ВБР для различных вариантов формирования цепочек добавленной стоимости при переработке сырья, а также конкретных сценариев ведения промысла, условий и вариантов переработки сырца, конъюнктуры рынка и стратегии сбыта конкурирующих продуктов. В результате расчетов получено достаточно полное множество допустимых вариантов формирования цепочек добавленной стоимости при переработке сырья пресноводных ВБР, что показано на графиках динамики маркетинговых индексов при наращивании цепочек добавленной стоимости при выборе вариантов переработки.
Ключевые слова: рыбная отрасль, стратегия развития рыбохозяйственного комплекса до 2030 г., маркетинговые оценки водных биологических ресурсов озера Ханка, формирование цепочек добавленной стоимости, компетенции сервисной компании по задачам развития малого бизнеса.
Задачи исследования.
- Анализ современного состояния рынка морской и пресноводной рыбы в Приморье, типов предпочтений различных категорий покупателей, направлений повышения эффективности сбыта и переработки пресноводных видов рыб;
- Тенденции развития рынков продукции из пресноводных рыб;
- Экспертный анализ основных параметров рынка пресноводной рыбы Приморья;
- Концепция методологии стратегических маркетинговых оценок ВБР в задачах биоэкономической оценки и анализа перспективных направлений эксплуатации рыбных ресурсов пресноводных рыб на примере оз. Ханка;
- Алгоритмы расчетов маркетинговых индексов для ВБР озера Ханка при выпуске различных видов продукции, в том числе продукции простой переработки и продукции с добавленной стоимостью;
- Сервисная компания — моделирование долгосрочных оптимальных решений по выбору параметров инвестиционных проектов малых рыбохозяйственных предприятий. Цель работы — анализ эффективности
существующей практики эксплуатации этих
видов ВБР, экономическая эффективность
продукции выпускаемой предприятиями,
изучение возможностей эффективного до-
52 -
© Покровский Б.И., Шабельский Д.Л., Шаповалов М.Е., Международный сельскохозяйственный журнал, 20
стижения целей Стратегии 2030 при том, что наращивание объемов вылова во-первых, не представляется возможным, а во-вторых, существующая первичная переработка (попросту — только охлаждение и заморозка) находится в противоречии с мотивацией покупателей во всех сегментах рынка и ограничивает возможности развития для существующего типа предприятий (это предприятия т.н. «малого» бизнеса). Авторы рассмотрели возможности повышения экономической эффективности добывающих и перерабатывающих предприятий путем наращивания цепочек формирования добавленной стоимости в переработке и выпуске высококачественной брендовой продукции. Она является востребованной у всех категорий покупателей, а частота совершения покупок различается по уровню среднего дохода семьи в различных категориях потребителей. В работе рассмотрены два основных сценария промысла и переработки — раздельные типы предприятий, ведущих промысел и переработку, и тип предприятий, объединяющих промысел и переработку. В настоящее время сложился достаточно обширный инструментарий использования формирования стоимостных оценок водных биологических ресурсов для различных классов задач:
- оценка водных биологических ресурсов как части национального богатства России [1];
- биоэкономическая оценка сбалансированности допустимого вылова и экономических
Кайко А.М., 2021
21, том 64, № 2 (380), с. 52-56.
характеристик основных фондов добывающего флота [2];
- оценка стоимости ресурсов и мер государственного управления с точки зрения критериев устойчивого развития [3];
- оценка стоимости морских ресурсов по критериям компенсации ущербов и стоимости экосистемных услуг промысловых районов [4].
Актуальность исследования определяется необходимостью решения нового класса задач, сформулированных в Стратегии развития рыбной промышленности 2030 — изучение наиболее эффективных вариантов реализации Стратегии 2030 различными типами производственных структур с использованием в качестве одного из целевых критериев — маркетинговых оценок стоимости эксплуатируемого объема ВБР, разработанных авторами данной работы [5]. Методологической и теоретической основой исследования послужили статистические данные из официальных источников [1, 2], труды отечественных и зарубежных авторов [11, 13 — 15], научные статьи авторов данного отчета [3 — 6, 10]. Разрабатываемый специалистами ТИНРО метод стратегических ресурсных маркетинговых оценок [3, 4] позволяет оценивать варианты изменения ценности эксплуатируемых ресурсов в ходе технологических переделов и оценивать экономическую эффективность дооборудования производств и создания интегрированных
производственных структур малого бизнеса, как основного вида деятельности для пресноводного рыболовства.
Научная новизна статьи состоит в разработке метода формирования стоимостных оценок эксплуатируемых водных биологических ресурсов пресноводных водоемов на примере озера Ханка, который позволяет учитывать потенциальную и реально существующую цепочку формирования добавленной стоимости, возникающую при переработке и выпуске продукции на основе сырья исследуемого вида ресурсов. Авторам до настоящего времени известны лишь подходы к формированию стоимостных оценок ресурсов на основе учета стоимости первичного сырца [13, 14, 15]. Однако, в стратегии развития рыбохозяйственной отрасли ставится вопрос формировании развитых цепочек добавленной стоимости и увеличения вклада от эксплуатации рыбных ресурсов в ВВП Российской Федерации. Таким образом, возникает необходимость в оценке стоимости эксплуатируемого ресурса, выборе на этой основе наиболее эффективных вариантов формирования цепочек добавленной стоимости, а также анализе эффективности использования различных видов ресурсов (в том числе, недоосваиваемых) для решения задач Стратегии 2030:
- Анализ инвестиционных и технологических возможностей эксплуатации ресурсов пресноводных рыб для различных вариантов цепочек добавленной стоимости и различных сценариев промысла и переработки;
- Классификация сравнения и измерения маркетинговых показателей эксплуатируемых ВБР;
- Анализ состояния «рынка продавца» и «рынка покупателя» для существующего в настоящее время ассортимента продукции из пресноводных рыб;
- Анализ с использованием аппарата маркетинговых оценок условий формирования цепочек добавленной стоимости при производстве расширенного ассортимента продукции для различных типов организации деятельности предприятий малого бизнеса. Схема расчета маркетинговых индексов
для ВБР оз. Ханка.
Маркетинговый индекс доходности (MIS — маркетинговый индекс запаса <Stock>) для заданного ассортимента по всем видам выпускаемой продукции:
MIS (j,i,k) = a(j,i,k) * y(j,i,k ) * c(j,i,k ), (1)
где:
a(j,i,k) — объем вида рыбы (кг) с номером k (например, сазан и др.), направленный на производство продукции под номером j (например, тушка), из сырца под номером I (например, сазан, мелкий);
y(j,i,k ) — норма выхода продукции из рыбы с номером k (например, сазан и др.), направленный на производство продукции под номером j (например, тушка), из сырца под номером I (например, сазан, мелкий);
c(j,i,k ) — стоимость продукции (руб\кг) под номером j (например, тушка), из сырца под номером I (например, сазан, мелкий) из вида рыбы (кг) с номером k (например, сазан и др.);
Маркетинговый индекс общей доходности (MIS- маркетинговый индекс запаса <Stock>) по всем категориям сырца для продукции с номером j:
MIS(k,j) = SUM (i=1,..I)MIS(j,i,k) (2)
Маркетинговый индекс общей доходности ресурса для данного объема допустимого вылова (MIC- маркетинговый индекс допустимого вылова <Catch>) по всем категориям сырца и по всем видам продукции:
MIC (k) = SUM(j=1,..J) MIS(k,j) (3)
Маркетинговый индекс общей доходности ресурса приведенный к единице ресурса для данного объема допустимого вылова (MlU- маркетинговый индекс допустимого вылова приведенный к тонне допустимого вылова <Unit>) по всем категориям сырца и по всем видам продукции:
MlU (k) = MIC (k)\SY(K), к=1,..К (4)
где: SY(K) — допустимый вылов (тонн) для вида рыб с номером k.
По итогам реализации первого этапа исследования рассчитан маркетинговый индекс доходности объектов в расчете на 1 тонну сырца. Маркетинговый индекс доходности объекта рассчитывается исходя из фактических цен на продукцию объекта, сложившихся на внутреннем и внешнем рынках за исследуемый период, норм выхода продукции объекта, структуры продукции. Индексы могут определяться в разрезе оптовых и розничных цен, а также цен на внутреннем и внешнем рынках.
Задачи применения маркетинговых оценок ресурсов:
1. Ранжирование ВБР, совместный анализ биологических и маркетинговых оценок ресурсов;
2. Анализ инвестиционных и технологических возможностей эксплуатации малоизученных и недоосваиваемых ВБР;
3. Реализация концепции неистощимого рыболовства, государственный анализ полноты и сбалансированности биологического разнообразия вБр Дальневосточного региона;
4. Классификация сравнения и измерения маркетинговых показателей эксплуатируемых ВБР;
5. Формирование научных программ с учетом маркетингового ранжирования ВБР, анализ уровней инвестиционных рисков, повышение точности прогнозирования ВБР с учетом требований надежности инвестирования;
6. Анализ цепочек добавленной стоимости в условиях деятельности товарных рыбных бирж, оценки времени входа и выхода товара на рыбную биржу, применение методов «широкого обзора» («wide scope») для принятия решений по объемам и ценам продукции и состояния валютных курсов, совместное рассмотрение биоресурсных, маркетинговых и финансовых данных.
Динамика маркетингового индекса ВБР при увеличении глубины переработки.
В ходе исследований был произведен предварительный отбор вариантов переработки сырца и выпуска конечной продукции по двум основным экспертным критериям: уровень сложности переработки и необходимый уровень квалификации технологов, также был произведен предварительный отбор оборудования для переработки по критерию минимума инвестиций на начальном этапе проектов формирования цепочек добавленной стоимости. Результаты расчетов маркетинговых индексов для различных вариантов переработки показывают основные направления и численные значения, характеризующие эффективность конкретных вариантов цепочек добавленной стоимости (рис. 1, табл. 1).
28000 26000 24000 22000 20000 18000 16000 14000 12000 10000
У
У
J / /
ÀF
(V
S
Рис. 1. Рост маркетингового индекса ВБР (сазан) за счёт переработки и соответственно выпуска продукции с добавленной стоимостью
Таблица 1
Показатели маркетингового индекса и продукция из сазана
Маркетинговый индекс Название продукции из рыбы: сазан
11134.00 неразделанная охлажденная
11514.00 неразделанная мороженая
12231.50 фарш из средне- и мелкоразмерной рыбы и неразделанная охлажденная крупная рыба
12482.99 консервы (кусок обжарен. в томатном соусе) из крупно- и среднеразмерной рыбы и неразделанная охлажденная мелкоразмерная рыба
15696.00 котлеты из средне- и мелкоразмерной рыбы и неразделанная охлажденная крупная рыба
15841.96 кусок (тушка) холодного копчения
26352.53 консервированная холодного копчения, банка 325 г.
- 53
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (380) / 2021
Рис. 2. Динамическая модель с ежедекадной оценкой состояния производств и сбыта, реализованная с использованием программных средств пакета Альт Инвест
Обозначения приведены в таблице 2.
Сервисная компания — разработка, моделирование и создание условий финансирования долгосрочных оптимальных решений развития инвестиционных проектов малых рыбохозяйственных предприятий по промыслу пресноводных ВБР.
Целевые ориентиры, сформулированные в Стратегии 2030 ставят вопрос о переходе к экономическим характеристикам состояния эксплуатируемых ресурсов и формированию эффективной динамики вклада в ВВП страны путем увеличения финансовой отдачи в результате создания высокоэффективной конкурентоспособной переработки сырья и постепенного отхода от ресурсно-ориентированной работы на внешних и внутренних рынках. Данная программа является значимым шагом в направлении приближения ресурсных оценок к условиям рыночной экономики, формирование стоимостного подхода к оценке ресурсов, и ставит задачу выбора направлений инвестирования и выпуска продукции, которая бы позволила осуществить необходимый прирост выручки от реализации выпускаемой продукции востребованной на внешнем и внутреннем рынках. Однако, переход к новому технологически более трудному и более экономически выгодному ассортименту требует и нового уровня всех компетенций участников производства и управления предприятий малого бизнеса. Альтернативы перехода от сырьевого
Таблица 2
Обозначения, использованные на рисунке 2
Обозначение Расшифровка обозначения Обозначение Расшифровка обозначения
С1 Норма выхода соленой неразделанной рыбы С30 Объем пресервов
С2 Объем производства консервированной ры бы С31 Поступление сырца для производства пресервов
С3 Цена соленой рыбы С32 Объем выхода пресервов
С4 Цена консервированной рыбы С33 Объем производства пресервов
С5 Цена консервированной продукции С34 Дополнительные затраты
С6 Цена рыбной муки С35 Поступление сырца
С7 Цена фарша С36 Поступление сырца для производства фарша
С8 Объем производства соленой неразделанной рыбы С37 Доля сырца, направленная на производство пресервов
С9 Объем выхода консервированной рыбы С38 Поступление сырца на производство котлет
С10 Норма выхода консервированной рыбы С39 Доля сырца, направленная на производство котлет
С11 Объем продаж С40 Общий объем отходов от производства
С12 Цена на котлеты С41 Поступление отходов на производство рыбной муки
С13 Объем выхода соленой неразделанной рыбы С42 Объем производства рыбной муки
С14 Доля сырца, направленная на производство консервированной рыбы С43 Амортизация С44
C44 Запас сырца для производства котлет
С15 Реализация продукции С45 Запас сырца для производства фарша
С16 Доля сырца, направленная на производство соленой рыбы С46 Объем производства фарша
С17 Объем сырца, направленный на производство консервированной рыбы С47 Норма выхода рыбной муки
С18 Объем отходов от производства С48 Затраты на упаковку
С19 Общий объем отходов от производства С49 Норма выхода котлет
С20 Коммунальные платежи С50 Доля сырца, направленная на производство фарша
С21 Объем сырца, направленный на производство соленой неразделанной рыбы С51 Выработка фарша
С52 Налоги
С22 Отходы от производства консервированной рыбы С53 Налоговые платежи
С23 Поступление сырца для производства соленой неразделанной рыбы С54 Выработка котлет
С24 Отходы от производства пресервов С55 Объем отходов при производстве котлет
С25 Норма выхода пресервов С56 Норма выхода фарша
С26 Затраты на зарплату С57 Выработка отходов при производстве котлет
С27 Объем поставок сырца от промысла С58 Объем производства котлет
С28 Объем сырца С59 Выработка общего объема отходов при производстве котлет и фарша
С29 Поступление сырца для производства консервированной рыбы С60 Выработка отходов при производстве фарша
производства с минимальной переработкой сырья к высокотехнологичному производству продукции с высоким уровнем добавленной стоимости практически нет, так как условием выживания предприятия малого бизнеса является его развитие, в данном случае освоение современного ассортимента продукции, привлекающей большее количество покупателей всех уровней платежеспособности, увеличение приблизительно вдвое количества работающих, и ориентировочно, удвоение годовой выручки.
Такой технологический переход требует привлечения финансовых ресурсов для реализации проектов нового ассортимента, постоянного маркетингового наблюдения за состоянием рынка и создания возможностей гибкого реагирования на изменения конъюнктуры, выбор и получение необходимого оборудования и транспортных средств, формирование квалифицированных новых кадров необходимых компетенций.
В практике реализации задач развития малого бизнеса вышеперечисленные задачи выполняются так называемыми сервисными компаниями. Основными функциями этих структур являются следующие:
- проведение комплексного анализа работы малого предприятия в целях выбора вариантов повышение его общей эффективности;
- подготовка документации для привлечения внешнего финансирования и разработка долгосрочной программы реализации финансируемого проекта;
- осуществление контроля целевого расходования средств и отчетности перед финансирующим источником;
- осуществление поддержки внедрения технологических и организационных решений;
- организация работы с торговыми сетями и дистрибьюторами.
В связи с тем, что большинство рыбопромысловых и перерабатывающих предприятий малого бизнеса сталкиваются с примерно одинаковыми трудностями, представляется целесообразным создание сервисной компании, сфера деятельности которой должна охватывать ресурсы пресноводных рыб Дальнего Востока и Сибири. В этом случае сервисное предприятие получает возможность работы с большим количеством почти однотипных инвестиционных проектов, требующих дополнительной адаптации к конкретным условиям отдельного предприятия. При этом большое количество внедряемых инвестиционных проектов позволяет сформировать значимый инвестиционный портфель сервисной компании, в свою очередь, представляющий, интерес для финансирующей структуры.
Модель линейно-программной оптимизации промысла и переработки по критерию максимизации прибыли («образ желаемого»):
I" I1,(/* 5. * N * Р. - Е +
^="=1* I I/ I/ к I/
+ I',(/* 5. * N. *Р - Е) + V* 5. * N * N * Р -
^ I I/ кг к I/ I к II, 1т 1т
- Е + V * 5. * N. *N.*Р.-Е) 4тах, (1)
т | и 1о | о 1о
где V — принятый суточный объем рыбы у-ого вида, направленный на переработку, т;
5 — доля суточного объема рыбы -ого вида, направленная на выработку /-ого вида продукции;
N, N , N , N , и N — нормы выхода /-ого
Ь 1/1 1/, т 1о вида продукции, ¿-ого вида субпродукта при производстве /-ого вида продукции, отходов (,)
при производстве /-ого вида продукции, нормы выхода рыбной муки (т) и рыбьего жира (о) соответственно при переработке -ого вида рыбы (морепродукта);
Р , Р , Р и Р — цена за 1 т /-ого вида продукции, ¿-ого вида субпродукта, рыбной муки (т) и рыбьего жира (о) соответственно при переработке !'-ого вида рыбы (морепродукта);
Е , Е, Е и Е — прямые издержки (включая
I/ 1г | т | о \ „
инвестиционные) на производство 1 т /-ого вида продукции, ¿-ого вида субпродукта, рыбной муки (т) и рыбьего жира (о) соответственно при переработке -ого вида рыбы (морепродукта).
Управляемыми переменными в модели являются 5 , все остальные элементы, включая объемы поставок сырья, представляют собой параметры.
Ограничения модели:
!",V. * S. < С.,
I=1 Ik i
1" 11 ,(V.* S. * N < С ,
'-i="=1V i ii k, m
(2) (3)
где С и Ст — производительность по произ-водст/ву /-отго вида продукции и рыбной муки соответственно.
Q < V * S. * N < Q ,
к, I I/ I/ I/2
(4)
где Q и Q — нижняя и верхняя границы объ-
i, i2
ема производства /-ого вида продукции из j-ого вида рыбы соответственно, обусловленные рыночными и нормативными факторами.
Получаемые оценки оптимального распределения сырья и соответствующей им инвестиционной отдачи с применением двойственных оценок оптимального плана производства позволяют выбрать наиболее эффективный из предложенных вариантов сценариев промысла и переработки ресурса.
Рассмотренная выше линейно-программная модель оптимизации производственных процессов вылова и переработки ресурсов пресноводных водоемов на примере промысла на озере Ханка является высокоэффективным инструментом выбора стратегических решений имеющих долгосрочный характер (год и более). Однако, по мнению авторов представляется целесообразным воздание возможностей для анализа динамических свойств моделируемого экономического объекта средствами имитационного динамического моделирования. Для этих целей разработана концепция построения имитационной динамической модели с квантом системного времени в 10 дней производственной деятельности и отображением в имитационную модель основных параметров линейно-программной модели. В настоящее время концепция реализована на тестовом наборе исходных данных (рис. 2) с использованием программных средств пакета Project Expert и Альт Инвест (эти два типа пакетов используются на начальном этапе для выбора на основе модельных прогонов пакета удобного для обеспечения диалога профильных экспертов-пользователей модели).
Модель системной динамики, реализованная в рамках данного исследования, позволяет проанализировать динамику исследуемой производственной системы по сценариям выполнения вариантов решений ЛП-задач.
Заключен ие.
1. Основным типом предприятия на промысле пресноводных ВБР является предприятие малого бизнеса, стремящееся к сырьевому типу производства и выпуску охлажденной неразде-
ланной продукции. Анализ предпочтений покупателей с различными категориями доходов показал, что для всех категорий покупателей целесообразной является покупка весом порядка 1 кг, в качественной информативной упаковке, разделанная и требующая минимум времени при приготовлении, что приводит малые предприятии к кризису сбыта выловленной рыбы.
2. Подготовка к организации перехода к современному ассортименту и формирования стратегий сбыта и развития требует новых компетенций технологического, технического, финансового характера, привлечения квалифицированных специалистов для анализа предпочтений рынка и формирование перспективного ассортимента с учетом динамичного характера развития рынка и покупательской предпочтений.
3. Разрабатываемые в ТИНРО маркетинговые оценки эксплуатируемого ресурса позволяют определять объективную ценность эксплуатируемого ВБР для различных вариантов формирования цепочек добавленной стоимости при переработке сырья, а также конкретных сценариев ведения промысла, условий и вариантов переработки сырца, конъюнктуры рынка и стратегии сбыта конкурирующих продуктов.
4. В результате расчетов получено достаточно полное множество допустимых вариантов формирования цепочек добавленной стоимости при переработке сырья пресноводных ВБР, что показано на графиках динамики маркетинговых индексов при наращивании цепочек добавленной стоимости при выборе вариантов переработки.
5. Таким образом, переход к новым компетенциям, необходимым для формирования успешного результата для компаний, ведущих добычу и переработку пресноводных ВБР невозможен при условии практики ведения так называемого «business as usual».
6. Для реализации условий развития малого бизнеса и формирования условий развития компаний ведущих промысел пресноводных ВБР целесообразно создание так называемых сервисных компаний. В связи с тем, что большинство рыбопромысловых и перерабатывающих предприятий малого бизнеса сталкиваются с примерно одинаковыми трудностями, представляется целесообразным создание сервисной компании, сфера деятельности которой должна охватывать ресурсы пресноводных рыб Дальнего Востока и Сибири.
Литература
1. Стратегии Минсельхоза и Росрыболовства по проблемам развития рыбохозяйственного комплекса до 2030 г.
2. «Рекомендации по Развитию рыболовства во внутренних водоемах» экспертной группы Совета Федерации. 30 мая 2019 г.
3. Акулин В.Н., Покровский Б.И., Родин В.Е. Разработка методов формирования экспертных и расчётно-ана-литических маркетинговых оценок морских биологических ресурсов // Вопросы рыболовства. 2009. № 4 (40). С. 799-813.
4. Покровский Б.И., Шарин А.Н. Расчет и анализ ресурсных маркетинговых индексов объектов промысла Японского моря // Известия ТИНРО. 2009. т. 159. С. 392-400.
5. Покровский Б.И., Курмазов А.А. Стратегический маркетинг в российской концепции неистощимого рыболовства // Вопросы рыболовства. 2011. т. 12. № 2 (46). С. 197-209.
6. Покровский Б.И., Соломин А.И., Малахов И.В., Кайзер К.А. Моделирование долгосрочных оптимальных ре-
шений по выбору параметров инвестиционных проектов предприятий Дальневосточного рыбохозяйственного кластера на примере промысла и переработки сардины-иваси и скумбрии // Вопросы рыболовства. 2017. т. 18. № 2. С. 192-201.
7. Беренс В., Хавранек П. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ «Интерэксперт», 1995. 343 с.
8. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. 1008 с.
9. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: учебное пособие. М.: Дело, 2002. 888 с.
10. Гармаш Д.Е., Покровский Б.И., Костюкова О.И., Соломин А.И. Инновационный подход к развитию структуры и основных фондов рыбопромышленных предприятий // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 38. С. 38-43.
11. Dingethal C. Incorporating Optimisation Processes into System Dynamics Models — an Application in the Field of Logistics [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. fucam.ac.be/redirect.php3?id=46692
12. Martinez S., Cordillo F., Lopez E., Alcala I. A Case of Interaction between Systems Dynamics and Linear Programming: The Rapim-Pirenaica Model [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.systemdynamics.org/
13. Алдошина В.С., Ефремова Н.Ю. Нормативный метод оценки отраслевых затрат на добычу водных биоресурсов // Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России: Научно-практическая конференция, 28-29 октября 2002 г. М., Издательство ВНИЭРХ, 2003. С. 121-124.
14. Борисов В.А. Экономическая оценка водных биоресурсов России // Рыбные ресурсы. 2004. № 2 (7). С. 28-29.
15. Титова ГД. Теория ренты на службе национальной безопасности. В сборнбике: Природные ресурсы — национальное богатство России (2-ое издание). М.: Российский университет дружбы народов, 1999. С. 153-165.
conferences/1999/PAPERS/PARA115.PDF Об авторах:
Покровский Борис Иванович, кандидат технических наук, профессор, заведующий сектором экономических разработок, boris.pokrovskiy@tinro-center.ru Шабельский Дмитрий Леонидович, ведущий специалист, dmitriy.shabelsky@tinro-center.ru
Шаповалов Максим Евгеньевич, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, maksim.shapovalov@tinro-center.ru. Кайко Александр Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, kaiko.am@gmail.com
ON THE APPLICATION OF MARKETING ESTIMATIONS FOR THE CHOICE OF WAYS OF THE EFFECTIVE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION FRESH WATER FISHERIES
B.I. Pokrovskiy, D.L. Shabelsky, M.E. Shapovalov, A.M. Kaiko
Pacific branch of Russian Federal Research Institute Of Fisheries and Oceanography, Vladivostok, Russia
Analysis of value added chains in the field of exploitations of several main fresh water of Hanka Lake — is the essential object of presented article. The main purpose of the below presented work- digital analysis of current practice economical effectiveness in existing ways of business for mentioned fresh water fish resources; and analysis of possibilities for effective achievement for the of Strategy 2030 main aims. Authors investigated possibilities for receiving higher economical effectiveness of fish catching and processing with the aid of developing value added chains directed for processing and outputf ng of high-quality and branded products. Marketing estimations of exploited fish resources value were developed and published by authors of presented article, and now applied as the one of key criteria in presented researching. The authors also presented "expert-computer" decision making procedure for different scenario in developing dynamic of fishing and processing and also rescue planning for unscheduled situations. The main type of fresh water fishing company aimed foe simplest processing and preparation raw fish for sales. Nevertheless, main demand of buyers with different levels of income show us that most preferable type of daily purchase is not more than 1 kg with good informative package, and requiring small time for final processing before eating. This contradictions between producers and main customers constantly generates sales crisis and essentially losses in fish companies profitability. Marketing fish resources estimations researching by authors permit us to determine real value of exploited fish resources for different types of value added chains for fishing and processing, and also for different scenario of catching, processing, market situation forecasting, and also for different types of competitive actions. Authors presented in this article relatively full set of feasibility data for perspective value added chains for fresh water fishing and processing and corresponding marketing estimation charts.
Keywords: fishery, fishery development strategy up to 2030, marketing estimates for Hanka Lake fresh water biological resources, value-added chains, servicing company competencies for developing small business companies.
References
1. Strategii Minsel'khoza i Rosrybolovstva po problemam razvitiya rybokhozyaistvennogo kompleksa do 2030 g. [Russian Federation Agricultural Ministry and Fishery Agency Strategy 2030 — Problems of National Fishery development].
2. «Rekomendatsii po Razvitiyu rybolovstva vo vnutren-nikh vodoemakh» ehkspertnoi gruppy Soveta Federatsii. 30 maya 2019 g. [«Reccomendations on development of internal waters fishering enterprises» by expert panel of Russin Gederation Sovet]
3. Akulin V.N., Pokrovskii B.I., Rodin V.E. (2009). Razrabot-ka metodov formirovaniya ehkspertnykh i raschetno-anal-iticheskikh marketingovykh otsenok morskikh biologicheskikh resursov [Developing of expert and computing analyzing marketing estimations for marine biological resourses]. Vo-prosy rybolovstva, no 4 (40), pp. 799-813.
4. Pokrovskii B.I., Sharin A.N. (2009). Raschet i analiz resursnykh marketingovykh indeksov ob"ektov promysla Yaponskogo morya [Computations and analysis of marketing indexes of Japanese Sea marine fishery kinds of fish]. Izvesti-ya TINRO, vol. 159, pp. 392-400.
5. Pokrovskii B.I., Kurmazov A.A. (2011). Strategicheskii marketing v rossiiskoi kontseptsii neistoshchimogo rybolovstva [Strategic marketing and Russian Federation conception of
About the authors:
Sustainable fishery].Voprosy rybolovstva, vol. 12, no 2 (46), pp. 197-209.
6. Pokrovskii B.I., Solomin A.I., Malakhov I.V., Kaizer K.A. (2017). Modelirovanie dolgosrochnykh optimal'nykh reshenii po vyboru parametrov investitsionnykh proektov predpriyatii Dal'nevostochnogo rybokhozyaistvennogo klastera na primere promysla i pererabotki sardiny-ivasi i skumbrii [Modelling of long-term optimal decisions concerning main parameters of investment projects for catching and processing sardine-iwashi and skumbriya for the Russian Far East fishery cluster enterprices]. Voprosy rybolovstva, vol. 18, no 2, pp. 192-201.
7. Berens V., Khavranek P. (1995). Rukovodstvo po pod-gotovke promyshlennykh tekhniko-ehkonomicheskikh issle-dovanii [Handbook on industrial technik and economical researching]. Moscow: AOZT «Interehkspert»», 343 p.
8. Breili R., Maiers S. (2008). Printsipy korporativnykh fi-nansov. [The main principles of corporation' financing]. Moscow: ZAO «Olimp-BizneS», 1008 p.
9. Vilenskii P.L., Livshits V.N., Smolyak S.A. (2002). Otsen-ka ehffektivnosti investitsionnykh proektov. Teoriya i praktika: uchebnoe posobie. [Estimations of investing projects efficiency]. Moscow: Delo, 888 p.
10. Garmash D.E., Pokrovskii B.I., Kostyukova O.I., Solomin A.I. (2012). Innovatsionnyi podkhod k razvitiyu struktury i osnovnykh fondov rybopromyshlennykh predpriyatii [Innova-
tion Approach for development of strucrure and main assets for fishery enterprises]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezo-pasnost, no 38, pp. 38-43.
11. Dingethal C. Incorporating Optimisation Processes into System Dynamics Models — an Application in the Field of Logistics [Ehlektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: www.fu-cam.ac.be/redirect.php3?id=46692
12. Martinez S., Cordillo F., Lopez E., Alcala I.A. Case of Interaction between Systems Dynamics and Linear Programming: The Rapim-Pirenaica Model [Ehlektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.systemdynamics.org/confer-ences/1999/PAPERS/PARA115.PDF
13. Aldoshina V.S., Efremova N.YU. (2003). Normativnyi metod otsenki otraslevykh zatrat na dobychu vodnykh bio-resursov [Regulatory fishery cost estimation_for bioresourses catching]. Ekonomicheskie problemy razvitiya rybnogo kho-zyaistva Rossii: Nauch.-praktich. konferentsiya, 28-29 okty-abrya 2002. Moscow: Izdatelstv VNIEHRKH, 2003, pp. 121-124.
14. Borisov V.A. (2004). Ekonomicheskaya otsenka vodnykh bioresursov Rossii [Economical estimation of Russian Federation water bioresourses]. Rybnye resursy, no 2 (7), pp. 28-29.
15. Titova G.D. (1999). Teoriya renty na sluzhbe natsional'noi bezopasnosti. Prirodnye resursy—natsional'noe bogatstvo Rossii (2-oe izdanie). Moscow: Rossiiskii universitet druzhby narodov, pp. 153-165.
Boris I. Pokrovskiy, candidate of technical science, professor, head of the sector of economical development projects, boris.pokrovskiy@tinro-center.ru Dmitriy L. Shabelsky, leading speshialist, dmitriy.shabelsky@tinro-center.ru
Maxim E. Shapovalov, candidate of biological science, leading researcher, maksim.shapovalov@tinro-center.ru, Alexander M. Kaiko, candidate of economical science, docent, kaiko.am@gmail.com
boris.pokrovskiy@tinro-center.ru
УДК 631.6; 631.45; 633.15; 634.34 DOI: 10.24412/2587-6740-2021-2-57-60
ВЛИЯНИЕ НОРМ УДОБРЕНИЙ И ПОЛИВОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ ПИТАТЕЛЬНОГО РЕЖИМА ПОЧВЫ НА СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ ЯЧМЕНЯ И ЛЮЦЕРНЫ
Э.Р. Аллахвердиев1, Ф.Т. Джафаров2, С.А. Халилов3
Азербайджанский государственный аграрный университет, г. Гянджа, Азербайджанская Республика 2Агджабединский филиал Азербайджанского государственного педагогического университета, г. Агджабеди, Азербайджанская Республика 3Гянджинский государственный университет, г. Гянджа, Азербайджанская Республика
В статье рассматривается влияние нормы удобрений и количества поливов на почву и изменение режима питания при возделывании смешанного посева ячменя и люцерны в условиях Карабахского региона Азербайджана. Питательные элементы, участвуя в биохимических процессах, идущих с различной интенсивностью и в различных направлениях в период развития растений, существенно влияют на растительные организмы. Растения всегда чувствуют недостаток получаемых ими из почвы таких питательных элементов, как азот, фосфор и калий. Эффективное использование питательных веществ растениями во многом зависит от создания оптимального водного режима. Для этого было определено количество азота, фосфора и калия в почвенном слое по укосам для установления потребности люцерны в питательных веществах на фоне различного количества поливов. В результате анализа становится ясно, что внедрение поливов и норм удобрений повышает в почве количество усвояемых питательных элементов, а это, в свою очередь, оказывает положительное влияние на урожайность и качество люцерны в смешанном ее посеве с ячменем. Ключевые слова: почва, смешанный посев, люцерна, ячмень, питательный режим, норма полива, удобрение.
Введение
На смешанных ценозах улучшается усвояемость питательных веществ и воды. Бобовые со стержневым корнем, усваивая воду и минеральные вещества с глубоких слоев почвы, обогащают ими верхние слои почвы. Смешанные посевы культур, обладающие различными биологическими особенностями и богатые азотом, фосфором, калием, кальцием и магнием, представляют особую значимость. Так, очень важные для зерновых культур трудноусвояемые двухвалентные соединения кальция и магния усваиваются корнями бобовых и, переходя в подвижные формы, создают запас (резерв) для зерновых культур. А зерновые, превращая содержащиеся в почве элементы фосфора и калия в подвижные формы, обогащают бобовые культуры этими компонентами. Кроме того, бобовые культуры, как известно, обогащают почву азотом. Перечисленное выше является причиной повышения урожайности смешанных посевов и доказывает преимущество смешанных посевов над посевами одной культуры.
Общий запас в почве питательных веществ характеризует ее потенциальное плодородие. Эффективное плодородие почвы определяется количеством питательных веществ, содержащихся в почве, которые могут быть усвоены растениями. Одним из основных факторов повышения эффективного и потенциального плодородия почвы является применение органических и минеральных удобрений. При внесении удобрений в нужной норме и при правильной агротехнике возможно улучшение агрохимических особенностей почвы, что создает благоприятные питательные условия для растений [3].
В.Г. Минеев при изучении режима калия почвы брал за основу количество обменного калия. Если калийные удобрения не применяются, то количество соединений этого элемента в почве уменьшается, а урожайность растений резко снижается. Особенно Одностороннее применение
азотных и фосфорных удобрений особенно повышает потребность растений в этом элементе [5].
Систематическое применение фосфорных удобрений увеличивает запас общего фосфора, а также содержание в нем подвижного фосфора. Это повышение в основном наблюдается в пахотном слое почвы. Но следует отметить, что в легких почвах он может вымываться в подпахотные слои.
Систематическое использование азотных и фосфорных удобрений повышает потребность растений в калии. В результате опытов было установлено, что применение калийных удобрений намного снизило дефицит калия в почве, в результате урожайность и качество сельскохозяйственных растений намного повысились [6].
Исследования показывают, что на передвижение фосфора в почве влияют следующие факторы: особенность почвы, в основном ее гранулометрический состав, количество и состав коллоидов, химический состав почвы, среда почвенного раствора, количество органических соединений, водный режим, климатические условия, атмосферные осадки, влажность, температура, растительный покров, формы фосфорных удобрений, фосфаты почвы и т.д. [4].
В связи с применением органических и минеральных удобрений изучение их влияния на питательный режим почвы издавна заинтересовало исследователей. Этой работой в разные годы занимались такие ученые, как Ф.В. Тур-чин (1964), Д.А. Коренков (1965), М. Гусейнов (1965), В.Г. Минеев (1973), З.Р. Мовсумов (1978), М.И. Джафаров (1982), Ф.Х. Ахундов (1989), П.Б. Заманов (1995), Э.Р. Аллахвердиев (2002), Р.К. Мамедов (2011) и др. [1].
Основным источником питания растений являются минеральные элементы почвы и азот. Богатство почвы минеральными веществами определяется специфической особенностью горных пород и деятельностью микроорганизмов. Одним из факторов, от которого зависит
плодородие почвы и из-за этого весь комплекс условий минерального питания растений, является микрофлора почвы. Продукты распада органических остатков не только обогащают почву усвояемыми соединениями азота и фосфора и повышают запас С02 в нижнем слое атмосферы, они также оказывают различное стимулирующее влияние. Процессы минерализации органических остатков также значительно влияют на состояние других важных элементов (сера, фосфор и т.д.) [2, 10]. Разложение органических остатков также влияет на баланс соединений фосфорной кислоты в почве. Ю. Либих доказал, что непременное и бесперебойное внесение удобрений выступает основным средством управления плодородием почвы.
В полевых условиях посредством удобрений вполне возможно направленное вмешательство в процесс образования корневой системы. Так, по А.Б. Соколову, азотное удобрение усиливает развитие корней в слоях почвы, где непосредственно находятся его соединения. А в слоях, где почва удобрена фосфором, корни растут с наименьшей интенсивностью. Они, минуя этой слой без разветвления, развиваются наиболее интенсивно в нижних слоях.
Зная эти особенности, можно регулировать размещение основной массы корней в почве. Например, в аридных зонах внесение фосфатов в верхние слои почвы может помочь развитию корней на богатые влагой глубокие горизонты почвы. А развитие корней можно усилить внесением азотных удобрений в эти слои почвы.
Исследования школы физиологов Казани показывают, что дополнительное минеральное удобрение может стать значительным фактором, влияющим на водный режим растений. Характер этого влияния зависит от вида и времени дополнительного удобрения. Если азотные удобрения, вносимые в качестве дополнительного удобрения, уменьшают количество связанной и коллоидной воды, то фосфорные и калийные
© Аллахвердиев Э.Р., Джафаров Ф.Т., Халилов С.А., 2021 Международный сельскохозяйственный журнал, 2021, том 64, № 2 (380), с. 57-60.
удобрения, наоборот, повышают эти показатели. Эти удобрения при внесении в обороте с азотными удобрениями также оказывают положительное влияние.
Цель исследований
В 2019 г., согласно плану научно-исследовательской работы, были изучены способы выращивания смешанных посевов ячменя и люцерны в условиях Карабахской зоны Азербайджанской Республики, а также влияние норм удобрений и числа поливов на изменение питательного режима почвы. В связи с этим одним из важных вопросов стала разработка на научной и практической основе оптимальных норм удобрений и числа поливов и их влияние на изменение в почве и растениях питательных режимов в смешанных посевах, в условиях поливаемых с древности серо-луговых почвах.
Вода играет существенную роль в жизни растений. Если даже некоторые примитивные растения могут определенное время жить без воздуха и света, то без воды нет. Вода является составной частью живой плазмы растений. В результате испарения растения теряют воду, и она сохраняет повышающую водную напряженность, нормализирует температуру, защищает почву от чрезмерного нагревания. Органы растений обычно хранят 50-90% воды, а иногда и больше. Велико также значение воды, не входящей в состав растений. Атмосферные осадки, пропитывая почву и усваиваясь корнями растений с глубоких слоев, используются растениями. Это также влияет на изменение питательного режима почвы, создает условия для обеспечения растений водой [7].
Во время исследования было выявлено существенное влияние внесения удобрений на фоне различного числа поливов под смешан-
ные посевы ячменя и люцерны на питательный режим почвы и значительное повышение в почве количества легкоусвояемых растениями питательных элементов. А это, в свою очередь, доказывает улучшение эффективного плодородия почвы в результате применения удобрений и поливов.
Известна тесная связь между минеральным питанием и обменом воды, а также возможность активного влияния посредством правильно налаженной системы удобрений на водный обмен. Важно повышение эффективности питательных веществ, вносимых в почву. Поэтому актуальным вопросом является внесение удобрений в почву локальным способом [8, 9].
Результаты и их обсуждение
В республике впервые нами было изучено влияние поливов и норм удобрений на изменение питательного режима почвы по различным укосам в смешанных посевах ячменя и люцерны. Для этого после укосов с двух глубин (0-30 и 30-60 см) были взяты почвенные образцы, в которых определяли соединения легкоусвояемого азота, фосфора и калия. Анализ почвенных образцов показывает, что применение минеральных и органических удобрений на фоне различных вегетационных поливов основательно повлияло на эффективное плодородие почвы.
Как видно из данных таблицы, после уборки ячменя на фоне 4-кратных вегетационных поливов (3800 т3/га), как показал анализ почвенных образцов, в варианте без внесения удобрений в первом укосе количество поглощенного аммония составило 5,2-6,6 мг/кг, нитратов — 3,34,9, подвижного фосфора — 7,2-12,7, обменного калия — 217,5-254,7 мг/кг. При применении удобрений в различных дозах эти показатели увеличиваются. Так, при внесении удобрений в
норме М30Р90К60 количество поглощенного аммония было 5,7-85,0 мг/кг, нитратного азота — 3,65,4, подвижного фосфора — 8,4-16,4, обменного калия — 224,2-270,2 мг/кг; в варианте с нормой М45Р120К90 в почвенном слое 0-30 см после первого укоса количество поглощенного аммония было 6,2-8,3 мг/кг, нитратного азота — 4,5-5,4, подвижного фосфора — 9,4-13,2, обменного калия -256-263 мг/кг.
В варианте с внесением 10 т навоза в почвенном слое 0-30 см в первом укосе количество поглощенного аммония составило 5,5-7,9 мг/кг, нитратного азота — 3,6-5,1, подвижного фосфора — 8,1-14,5, обменного калия — 223,1261,9 мг/кг. В результате исследования во втором, третьем и четвертом укосах наблюдалось повышение количества питательных веществ.
В результате совместного применения органических и минеральных удобрений в норме 10 т/га+1\115Р65К30 показатели изменились, и количество поглощенного аммония было 6,08,1 мг/кг, нитратного азота — 3,8-5,5, подвижного фосфора — 8,5-16,2, обменного калия — 225,4-271,5 мг/кг. На этом фоне, как показал анализ почвенных образцов, взятых из-под люцерны, во втором укосе в контрольном варианте без внесения удобрений количество поглощенного аммония составило 4,9-6,1 мг/кг, нитратного азота — 3,0-4,6, подвижного фосфора — 7,012,3, обменного калия — 201,5-240,3 мг/кг.
При внесении минеральных удобрений в норме М30Р90К60 эти показатели были, соответственно, 5,4-7,6, 3,3-4,8, 7,7-13,8 и 203,8250,6 мг/кг, при норме И45Р120К90 во втором укосе они были, соответственно, 5,2-7,4, 3,1-4,5, 7,4-12,3 и 208,0-247,1 мг/кг, а при применении органических удобрений эти показатели намного изменились. Так, при внесении навоза в норме 10 т/га в первом укосе на глубине почвы
Таблица 1
Влияние применения поливов и норм удобрений в смешанных посевах ячменя и люцерны на изменение питательного режима почвы
Глу -бина, Дата взятия почвенных образцов
№ Варианты I укос (02.07.19) II укос (30.07.19) III укос (29.08.19) IV укос (24.09.19)
см N/NH3 N/NO3 P2O5 K2O N/NH3 N/NO3 P2O5 K2O N/NH3 N/NO3 P2O5 K2O N/NH3 N/NO3 P2O5 K2O
4-кратный полив, 3800 м3/га
I Контроль, без 0-30 6,6 4,9 12,7 2Б4,7 6,1 4,6 12,3 240,3 Б,S 3,9 10,1 21S,2 Б,З 3,2 9,4 20S,3
удобрений 30-60 Б,2 3,2 7,2 217,Б 4,9 3,0 7,0 201,Б 4,6 2,9 6,3 179,0 4,2 2,3 Б,б 179,0
II 0-30 S,0 Б,4 16,4 270,2 7,6 4,S 13,S 2Б0,б 6,S 4,3 10,Б 22S,2 6,2 4,1 9,7 21Б,Б
30-60 Б,7 3,6 S,4 224,2 Б,4 3,3 7,7 203,S Б,1 3,3 6,3 Ш,Б 4,7 3,1 Б^ 174,2
III ^Р12„к9„ 0-30 S,3 Б,4 13,2 263 7,4 4,Б 12,3 247,1 6,9 4,1 11,Б 22S,6 6,9 4,1 10,4 219,6
30-60 6,2 4,Б 9,4 2Б6 Б,2 3,1 7,4 20S,3 Б,1 2,9 7,4 190,4 4,9 2,7 7,3 1SS,4
IV Навоз 1„ т/га 0-30 7,9 Б,1 14,Б 261,9 7,2 4,Б 13,1 247,6 6,4 4,1 10,S 227,1 6,0 3,7 9,9 277,6
30-60 Б,Б 3,6 S,1 223,1 Б,0 3,3 7,4 202,4 4,S 3,0 6,6 1S4,2 4,Б 2,7 6,2 174,3
V Навоз 1„ т/га + 0-30 S,1 Б,Б 16,2 271,Б 7,7 4,9 14,Б 2Б1,7 7,3 4,4 11,9 237,1 6,S 4,1 10,2 22S,2
М15РЛ„ 30-60 6,0 3,S S^ 22Б,4 Б^ З,Б 7,S 204,1 Б,2 З,Б 7,2 194,3 Б,2 З,Б 7,2 1SБ,l
5-кратный полив, 4800 м3/га
Контроль, без 0-30 6,9 Б,1 1З,Б 260,1 6,4 4,S 12,7 244,4 6,1 4,2 11,4 22Б,б Б,S 4,0 10,6 222,Б
I удобрений 30-60 Б,Б 3,6 7,S 219,4 Б,2 3,1 7,1 201,Б 4,Б 3,0 6,9 1S4,2 4,3 2,9 6,4 1S1,4
II 0-30 S,S 6,1 17,4 277,Б S,0 Б,1 13,9 2БЗ,б 7,6 4,7 12,2 23S,1 7,2 4,Б 11,S 2ЗБ,4
30-60 6,6 4,4 9,2 236,9 Б,б 3,7 S,2 206,7 Б,1 З,Б 7,7 19Б,S Б,0 3,2 7,3 190,6
III М45Р12„К9„ 0-30 9,2 6,3 17,S 279,3 S,7 Б,7 1Б,2 2Б2,3 S,1 Б,0 12,S 244,4 7,9 4,S 11,0 237,4
30-60 6,7 4,6 9,9 KS,1 6,0 4,1 S,7 207,2 Б,S 3,S S,1 200,3 Б,4 3,6 7,7 19S,Б
IV Навоз 1„ т/га 0-30 S,l Б,Б 1Б,2 26S,3 7,9 Б,0 1З,Б 2Б0,2 7,2 4,6 11,4 2З4,Б 6,S 4,2 10,3 22S,4
30-60 6,1 4,0 S,4 224,2 Б,2 3,7 7,9 203,4 Б,0 3,1 7,2 1S1,2 4,S 2,9 6,S 17S,3
V Навоз 1„ т/га + 0-30 S^ Б,9 17,1 273,9 S,1 Б,2 1Б,1 2БЗ,б 7,S 4,4 12,4 239,2 7,3 4,3 11,4 232,3
М15РЛ„ 30-60 6,3 4,1 9,1 229,6 Б^ 3,6 S,3 206,4 Б,2 3,3 7,7 200,1 Б,0 3,1 7,1 192,1
