CC BY
66
ПОПОВА Ю.П., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра уголовного права и процесса; Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
POPOVA Yu.P., Candidate of Legal Sciences, [email protected] Chair of criminal law and criminal procedure; Tyumen State University, Lenina St. 38, Tyumen, 625000, Russian Federation
О ПРЕЗУМПЦИИ ВОЗМОЖНОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТАТЬЕЙ 184 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. На основе анализа поэтапной российской государственной политики, выразившейся в ратификации международно-правовых актов, направленных на борьбу с коррупцией, приведении российского законодательства в соответствие с данными документами, появлении двух альтернативных законопроектов о введении уголовной ответственности юридических лиц с внесением изменений и дополнений в некоторые нормативные правовые акты автор делает вывод о том, что хотя российский законодатель в настоящее время исключает возможность уголовной ответственности юридических лиц, им подготовлена правовая «почва» для ее установления, в частности, за коррупционные преступления. Одним из таких преступлений являются деяния, предусмотренные статьей 184 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вносится предложение о совершенствовании санкций за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса.
Ключевые слова: участники и организаторы официального спортивного соревнования; уголовная ответственность юридических лиц; уголовная ответственность; юридическое лицо.
THE PRESUMPTION OF THE POSSIBILITY OF CRIMINAL LIABILITY OF LEGAL PERSONS FOR CRIMES UNDER ARTICLE 184 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. Basing on the analysis of the phased Russian state policy, expressed in the ratification of international legal acts aimed at combating corruption, bringing the Russian legislation into conformity with these documents, the appearance of two alternative bills on imposing criminal liability on legal persons with the introduction of changes and amendments to some normative legal acts, the author concludes that, although the Russian legislator now excludes the possibility of criminal liability of legal persons, the legal ground for its establishing is prepared, in particular, for corruption crimes. One of such crimes are acts provided by article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is proposed to improve the sanctions for the provision of illegal influence on the results of official sports competition or entertainment commercial contest.
Keywords: participants and organizers of official sports competition; criminal liability of legal persons; criminal liability; legal person.
23 июля 2013 г. Федеральным законом N 198-ФЗ в статью 184 УК РФ были внесены изменения*, что существенно повлияло не только на ее содержание, но и на наименование. Целью данных изменений была разработка законодательных мер, направленных на борьбу с таким явлением, как
* О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований: федер. закон от 23 июля 2013 г. N 198-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. N 30 (ч. I). Ст. 4031.
организация и проведение «договорных» матчей. В связи с этим Минспорт России разработал проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» [1, с. 14]. Как отмечают некоторые авторы, изучающие «правовое поле» в сфере физической культуры и спорта, нормы положений (регламентов) о спортивных соревнованиях,
предусматривающие наложение спортивных дисциплинарных и корпоративных штрафов и спортивную дисциплинарную и спортивную корпоративную дисквалификацию, не приводят к действительному разрешению проблемы коррупции в спорте. Аналогичная ситуация и в правовом регулировании зрелищных мероприятий [2, с. 47]. Уголовный закон, содержащий правовой запрет, предусмотренный ст. 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»*, остается трудноприменимым и требует изменений в конструкции состава [3, с. 10].
Полагаем, что усовершенствования уголовно-правовой нормы не произошло по ряду оснований. Действующая редакция ст. 184 УК РФ не может рассматриваться как оптимальный и верный вариант охраны общественных отношений в сфере спорта и конкурсной деятельности. Изменение законодательства, обусловленное процессами развития России и укрепления ее позиций на международной арене как спортивной державы, не устранило юридико-техниче-ских ошибок, что может негативно отразиться на эффективности применения права [4].
Общеизвестно, что нормы, представленные в ст. 184 УК РФ, являются бланкетными. Их содержание описывается в Федеральном законе от 4 декабря 2007 г. N 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»**. В части 1 ст. 26.2 данного нормативного правового акта перечислены незаконные деяния, названные преступными в чч. 1 и 3 ст. 184 УК РФ***.
Особых проблем, связанных с вопросами квалификации деяний спортсмена, спортивного судьи, тренера, руководителя спортивной команды и другого физического лица, названных в числе субъектов ответственности по ст. 184 УК РФ, теоретически не возникает. Однако наблюдаются определенные трудности в толковании такого понятия, как «другой участник или
* Недействующая редакция наименования статьи.
** О физической культуре и спорте в Российской Федерации: федер. закон от 4 дек. 2007 г. N 329-Ф3: ред. от 22 нояб. 2016 г. // Рос. газ. 2007. 8 дек.; 2016. 24 нояб.
*** В редакции УК РФ до внесения изменений в данные нормы Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 324-Ф3.
организатор официального спортивного соревнования (в том числе его работник)», и, соответственно, это может повлечь проблемы правоприменения. Заметим, что многие российские ученые разделяют мнение о пробелах в регламентации отдельных признаков субъекта оказания противоправного влияния на результаты спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов [2, с. 48-49; 5, с. 192-193; 6, с. 229-232].
Так, согласно п. 7.3 ст. 2 «Основные понятия...» Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организатором спортивного соревнования названо юридическое лицо, которое утверждает положение (регламент) спортивного соревнования, определяет условия и календарный план его проведения, условия допуска к участию в спортивном соревновании, порядок выявления лучшего участника или лучших участников, порядок организационного и иного обеспечения спортивного соревнования, обеспечивает финансирование спортивного соревнования в утвержденном им порядке, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с данным Федеральным законом. В подпунктах 6, 6.1, 7.1, 7.2, 9.1, 9.2, 10.2, 16, 20, 20.1, 23.2, 30 ст. 2 данного закона перечислены организаторы спортивных мероприятий, получившие государственную аккредитацию для организации и проведения спортивных мероприятий и подготовки спортсменов. Это общероссийская и региональная спортивные федерации, спортивная федерация, олимпийская и паралим-пийская делегации Российской Федерации, олимпийская и паралимпийская команды России, спортивная делегация Российской Федерации, спортивные сборные команды Российской Федерации, профессиональная и студенческая спортивные лиги и физ-культурно-спортивная организация.
Так, например, организационно-правовой статус физкультурно-спортивной организации определен в ст. 10 указанного закона. В частности, физкультурно-спор-тивные организации могут быть коммерческими организациями, некоммерческими организациями и создаваться в различных организационно-правовых формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации для коммерческих и некоммерческих организаций. Студенческая
спортивная лига является некоммерческой организацией. Таким образом, перечисленные организаторы спортивных мероприятий являются юридическими лицами.
Необходимо отметить, что перечень организаций довольно внушителен. В статье 5 «Субъекты физической культуры и спорта в Российской Федерации» анализируемого федерального закона к таковым отнесены:
1) физкультурно-спортивные организации, в том числе физкультурно-спортив-ные и спортивно-технические общества, спортивные клубы (включая профессиональные спортивные клубы, физкуль-турно-спортивные клубы), объединения физкультурно-спортивных клубов, центры спортивной подготовки, профессиональные и студенческие спортивные лиги, а также общественно-государственные организации, организующие соревнования по военно-прикладным и служебно-приклад-ным видам спорта;
1.1) спортивные федерации;
2) образовательные организации, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта;
3) оборонные спортивно-технические организации;
4) научные организации, осуществляющие исследования в области физической культуры и спорта;
5) Олимпийский комитет России;
6) Паралимпийский комитет России;
7) Сурдлимпийский комитет России;
8) Специальная олимпиада России;
8.1) Российский студенческий спортивный союз;
9) федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подведомственные этим органам организации;
10) федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие руководство развитием военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта;
11) профессиональные союзы в области физической культуры и спорта;
12) коллективы спортсменов (спортивные команды), занимающиеся физической культурой;
13) спортивные агенты.
Подводя итог сделанному анализу, заключаем, что в ст. 184 УК РФ с учетом
бланкетного толкования норм презюмиру-ется возможность уголовной ответственности юридических лиц. Более того, с 15 июля 2016 г. вступил в силу федеральный закон, в котором прямо оговаривается совершение преступного действия в виде «передачи по указанию лица предмета "спортивного подкупа", в том числе юридическому лицу»*.
В связи с этим считаем необходимым обратить внимание научной общественности на следующее. С одной стороны, это предполагаемая возможность уголовной ответственности юридических лиц - участника или организатора официального спортивного соревнования. С другой стороны, это утверждение противоречит общим условиям уголовной ответственности. Совершая деяния, описанные в ст. 184 УК РФ, субъекты физической культуры и спорта - юридические лица - не могут нести предусмотренной уголовной ответственности по действующему законодательству, так как согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного Уголовным кодексом возраста.
Профессор Б.В. Волженкин в связи с этим различал понятия «субъект преступления» и «субъект уголовной ответственности». Он считал, что преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. Именно такое деяние, содержащее все признаки соответствующего состава преступления, является основанием уголовной ответственности. А вот нести уголовную ответственность за такие деяния могут не только физические, но, при определенных условиях, и юридические лица. Следовательно, задача состоит в том, чтобы определить условия, при которых юридическое лицо будет нести уголовную ответственность за преступление, совершенное физическим лицом, и наряду с физическим лицом. Такими условиями могли бы быть следующие положения: действие (бездействие) совершено: 1) с ведома юридического лица (его органа управления) или было им санкционировано; 2) в пользу (в интересах) юридического лица (при умышленной пре-
* О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 3 июля 2016 г. N 324-Ф3 // Рос. газ. 2016. 8 июля. N 149.
ступной деятельности); 3) субъектом, уполномоченным юридическим лицом [7].
Из ведущихся в настоящее время в России дискуссий следует, что адепты уголовной ответственности юридических лиц предполагают распространить ее, в частности, на ограниченный перечень тех деяний, которые в случае их совершения физическими лицами предполагают жесткие наказания в виде лишения свободы (коррупция, терроризм и т.п.). Данный аспект гипотетической реформы можно по праву назвать не «мнимым», а реальным введением уголовной ответственности юридических лиц [8].
На сегодняшний день законодателем не выработаны меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц. Однако попытки теоретического плана были сделаны около двадцати лет назад в работах отечественных юристов. В прошлом году появились законодательные проекты о внесении изменений и дополнений в УК РФ с соответствующей целью.
23 марта 2015 г. в Комитет Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству членом Совета Федерации РФ О.Ф. Ковитиди и депутатом Государственной Думы РФ А.А. Ремезко-вым был внесен законопроект N 750443-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц»*. В частности, в п. 13 ст. 2 данного законопроекта авторы предлагают дополнить ст. 184 УК РФ частью 5 следующего содержания: «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное юридическим лицом или в интересах юридического лица».
Другой проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», текст которого находится на официальном портале Следственного комитета РФ**, конкретного перечня преступлений, за совершение которых можно привлечь к уголовной ответственности
* URL: http://www.duma.gov.ru/systems/ law/?number=750443-6&sort=date
** URL: http://sledcom.ru/documents/Obsuzh-denija_zakonoproektov/item/1133/
юридических лиц, не дает. Тем не менее в п. 1 ст. 1 законопроекта усматриваются основания и условия применения к юридическим лицам мер уголовно-правового характера (ст. 104.4 УК РФ). Среди них выделяется причастность юридического лица к преступлению посредством совершения преступления в интересах юридического лица лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим фактическое руководство им.
Следует оговориться, что отмеченные законопроекты являются последовательными попытками внедрения уголовной ответственности юридических лиц в российскую государственную политику противодействия коррупционной преступности в новых геополитических реалиях, где коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны.
Первым этапом данной политики явилось присоединение и подписание с последующей ратификацией международных конвенций. В частности, ст. 18 «Ответственность юридических лиц» Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, заключенной в г. Страсбурге 27 января 1999 г., определяет обязанность каждой стороны - государства - члена Совета Европы и другого государства, подписавших настоящую Конвенцию, принять законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных правонарушений, заключающихся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своем личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должность в юридическом лице, в процессе: выполнения представительских функций от имени юридического лица; или осуществления права на принятие решений от имени юридического лица; или осуществления контрольных функций в рамках юридического лица; а также в связи с участием такого физического лица в вышеупомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя. Помимо случаев, уже предусмотренных
выше, каждая сторона принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности тогда, когда вследствие отсутствия надзора или контроля со стороны физического лица, о котором говорится выше, появляется возможность совершения уголовных правонарушений, указанных выше, в интересах этого юридического лица физическим лицом, осуществляющим свои полномочия от его имени. Ответственность юридического лица в соответствии с вышеприведенными положениями не исключает возможности уголовного преследования физических лиц, совершивших, подстрекавших к совершению или участвовавших в совершении уголовных правонарушений, указанных выше*.
Аналогичное положение содержится в ст. 26 «Ответственность юридических лиц» Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г. В ней предусматривается возможность уголовной ответственности юридических лиц при условии соблюдения правовых принципов государства - участника Конвенции без «ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления»**. Как от-
* Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. N 20. Ст. 2394. Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 25 июля 2006 г. N 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Рос. газ. 2006. 28 июля. N 164. Данный документ вступил в силу с 1 июля 2002 г. Для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 1 февраля 2007 г.
** Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Рос. юстиция. 2004. N 4. Данный документ вступил в силу с 14 декабря 2005 г. Россия подписала Конвенцию 9 декабря 2003 г. (Распоряжение Президента РФ от 6 дек. 2003 г. N 581-рп «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции»). 11К1_: http://www.kremlin.ru/acts/ Ьапк/20253). Россия ратифицировала ее с заявлениями (О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: федер. закон от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 12. Ст. 1231). Ратификационная грамота депонирована Генеральному секретарю ООН 9 мая 2006 г. Конвенция вступила в силу для России 8 июня 2006 г.
мечалось ранее, в настоящее время в России исключена уголовная ответственность юридических лиц. Тем не менее российская сторона приняла на себя обязательства по обеспечению применения в отношении юридических лиц эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных или не уголовных санкций, включая денежные санкции.
Следующим этапом включения юридических лиц в качестве субъектов уголовной ответственности является приведение внутреннего законодательства в соответствие с нормами международного права. В результате был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»***, в п. «б» ч. 1 ст. 1 которого под коррупцией понимается также совершение деяний, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 1 настоящего закона****, от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, в ст. 14 этого закона «Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения» также предусмотрена возможность привлечения организаций к уголовной ответственности, если это специально будет предусмотрено в профильном (уголовном) законодательстве. Так, в части первой этой статьи определено: «В случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Согласно части второй указанной статьи «Применение
*** О противодействии коррупции: федер. закон от 25 дек. 2008 г. N 273-ФЗ: ред. от 3 июля 2016 г. // Парламентская газета. 2008. 31 дек.; Рос. газ. 2016. 6 июля.
**** А именно: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо».
Подведем итог сказанному. Российский законодатель на сегодняшний день исключает возможность уголовной ответственности юридических лиц. Тем не менее им подготовлена правовая «почва» для установления таковой в Российской Федерации, в частности, за коррупционные преступления.
Анализируя ст. 184 УК РФ, нельзя не затронуть и вопрос о закрепленных в ней санкциях. Почему в санкциях анализируемой статьи нет такой разновидности исчисления размера штрафа, как «кратный», заключающейся в величине, кратной сумме предмета так называемых «коррупционных» преступлений*? С одной стороны, прямого нарушения уголовного законодательства здесь не усматривается, поскольку ч. 2 ст. 46 УК РФ не относит данный подвид штрафа к ст. 184 УК РФ. С другой стороны, мы наблюдаем противоречие в области законодательного регулирования вопросов коррупции и наказания за нее. Рассматриваемое уголовно наказуемое деяние может быть совершено как должностным лицом, признаки которого указаны в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, так и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления,
государственным или муниципальным учреждением, указанным в примечании 1 к ст. 201 УК РФ**. Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», отнесено к преступлениям коррупционной направленности без дополнительных условий***. Связь данного деяния со служебным (профессиональным) положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей; обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц); совершение преступления только с прямым умыслом, а также ратифицированные Российской Федерацией международно-правовые акты и национальное законодательство**** позволяют относить указанное преступление к числу коррупционных.
Таким образом, с целью унификации законодательства в области противодействия коррупции предлагаем следующее. Необходимо включить и в чч. 2 и 5 ст. 46 УК РФ, и в каждую санкцию ст. 184 УК РФ так называемый «кратный» штраф, то есть исчисляемый аналогично кратной стои-
* Статья 8 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"» (см.: Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru); ст. 8 Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (см.: там же).
** Данный вывод основан на анализировавшемся выше содержании норм (ст. 5 «Субъекты физической культуры и спорта в Российской Федерации» Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»).
*** Пункт 2 перечня N 23, содержащегося в Указании Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ от 1 февр. 2016 г. N 65/11/1 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса РФ, используемых при формировании статистической отчетности». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
**** Под коррупцией, в частности, понимается «...иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» (п. «а» ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
мости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.
Тем не менее в санкциях ст. 184 УК РФ нельзя оставить лишь так называемый «кратный» штраф, поскольку содержание диспозиции не ограничивается только коррупционной составляющей. Кроме передачи и получения «предмета спортивного подкупа», противоправные деяния здесь еще выражены в принуждении или склонении указанных лиц, которые не носят экономического характера. В связи с этим наряду с «кратным» штрафом в санкциях чч. 1 и 2 ст. 184 УК РФ должны остаться и штрафы, исчисляемые в твердой денежной сумме и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.
Кроме того, общественные отношения, охраняемые ст. 184 УК РФ, в которой наряду с официальными спортивными соревнованиями указаны и зрелищные коммерческие конкурсы, многоаспектны. И, соответственно, предлагаемый нами термин «спортивный подкуп» носит условный характер, поскольку он не закреплен законодательно, «не знаком» правоприменительной практике и употребляется только применительно к общественным отношениям в сфере профессионального спорта. В связи с этим «кратный» штраф наряду с иными разновидностями штрафа может назначаться только за преступления, предусматривающие уголовную ответственность в области нарушений официальных спортивных соревнований, за нарушения в сфере зрелищных коммерческих конкурсов применяться могут лишь штрафы, исчисляемые в твердой денежной сумме
и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.
Скрупулезное исследование санкций ст. 184 УК РФ выявило еще два противоречивых момента. Во-первых, почему санкции чч. 1 и 3, а также санкции чч. 2 и 4 идентичны, хотя по своей юридической природе санкции чч. 3 и 4 должны быть строже санкций чч. 1 и 2 рассматриваемой статьи? Во-вторых, непонятна позиция законодателя и в следующем моменте: почему ужесточена ответственность за преступления, предусмотренные в основных составах, в виде возможного назначения дополнительного наказания к лишению свободы - штрафа, наряду с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имеющегося в санкциях чч. 1 и 3 ст. 184 УК РФ?
В то же время он отсутствует в квалифицированном составе (ч. 2 ст. 184 УК РФ), предусматривающем уголовную ответственность за данное преступление, совершенное организованной группой, а также в ч. 4 ст. 184 УК РФ. Например, штраф в качестве дополнительного наказания наряду с таким дополнительным наказанием, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, отмечен в каждой санкции «родственных» ст. 184 УК РФ норм - ст.ст. 204, 204.1, 290, 291, 291.1 УК РФ.
Таким образом, с целью унификации законодательства в области противодействия коррупции предлагаем включить в санкции чч. 2 и 4 ст. 184 УК РФ штраф в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.
Список литературы
1. Аристова Л.В., Изаак С.И. Совершенствование правового обеспечения предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований // Спорт: экономика, право, управление. 2013. N 2. С. 14-16.
2. Каплин М.Н., Авдеев О.Ю. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ): техника толкования и законодательного закрепления субъективных признаков // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники): сб. науч. ст. Ярославль: ЯрГУ, 2013. Вып. 2. С. 47-53.
3. Сараев В.В. Законодательное обеспечение борьбы с договорными матчами: теория и практика // Спорт: экономика, право, управление. 2012. N 2. С. 9-11.
4. Анцыгин А.В. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ): исследование последних законодательных
изменений // Отрасли права: аналитический портал. URL: http://www.w3.org/TR/htm14/strict.dtd (дата обращения: 9 мая 2016 г.).
5. Иванов А.С. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса как преступление коррупционной направленности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. N 2 (28). С. 188-194.
6. Ненахова А.С. Субъект как признак состава подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов // XVII Державинские чтения. Институт права: материалы Всерос. науч. конф. Февраль 2012 г. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державин, 2012. С. 229-232.
7. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. Сер.: «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе».
8. Головко Л.В. Преодоление проблемы уголовной ответственности юридических лиц в контексте концепции criminal matter («уголовного права в широком смысле») // Закон.ру. URL: http://www.w3.org/TR/htm14/ strict.dtd (дата обращения: 9 мая 2016 г.).
