CC BY
117
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.921.2(922) : 378.111
О ПРЕДПОСЫЛКАХ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА И АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ПОДХОДАХ К РЕШЕНИЮ ВОПРОСА ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ИСТЦА
Колосовский Владислав Дмитриевич,
студент
Матюк Вячеслав Викторович,
старший преподаватель кафедры общепрофессиональных и специальных юридических дисциплин Белорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия
(г. Горки, Республика Беларусь)
В статье раскрывается понятие «предпосылки права на предъявление иска», анализируются различные подходы учёных-юристов к данному вопросу, рассматривается классификация предпосылок права на предъявление иска и анализируются возможности корректировки перечня таких предпосылок путём его дополнения необходимостью проверки юридической заинтересованности истца в предъявлении иска. Обозначаются альтернативные пути законодательного закрепления теоретических предложений.
Ключевые слова: предпосылка, право на предъявление иска, истец, ответчик, гражданский процесс, юридическая заинтересованность.
TO THE QUESTION OF THE PRECONDITIONS OF THE RIGHT TO SUBMIT A CLAIM AND ALTERNATIVE APPROACHES TO RESOLVING THE ISSUE OF ENSURING THE LEGAL INTEREST OF THE CLAIMER
Kolosovsky Vladislav Dmitrievich,
student
Matyuk Vyacheslav Viktorovich,
Senior Lecturer of the General Professional and Special Legal Disciplines Department Belarusian State Orders of the October Revolution and the Red Banner of Labor Agricultural Academy (Gorki, Republic of Belarus)
The article reveals the concept of «preconditions of the right to submit a claim», analyzes various approaches of legal scholars to this issue, considers the classification of prerequisites for the right to submit a claim and analyzes the possibility of adjusting the list of such prerequisites by supplementing it with the need to verify the legal interest of the plaintiff in filing a lawsuit. Alternative ways of legislative consolidation of theoretical proposals are indicated.
Key words: premise, right to submit a claim, plaintiff, defendant, civil procedure, legal interest.
В теории гражданского процессуального права наличие у субъекта права на предъявление иска связывается с определёнными обстоятельствами процессуально-правового характера, называемыми предпосылками права на предъявление иска [1]. В юридической литературе часто можно встретить мнение о том, что расширение сферы судебной защиты и признание права на обращение в суд практически за каждым лицом, высокие темпы роста коли-
чества разновидностей общественных связей и отношений, расхождение мнений учёных-юристов по вопросам о предпосылках права на предъявление иска требует пересмотра подходов к пониманию теории о них (создания иных теоретической и практической трактовок термина «предпосылки права на предъявление иска»).
В современном виде теория предпосылок права на предъявление иска была разработана
М. А. Гурвичем. Он полагал, что предпосылки права на предъявление иска - это юридические факты процессуально-правового характера, с наличием которых по законодательству связывается существование у истца права на предъявление иска [2].
Взгляды В. В. Яркова отличаются наиболее широким охватом предпосылок права на предъявление иска. Он предлагал выделять наиболее общие юридические условия, определяющие возникновение у заинтересованного лица права на обращение в суд (подведомственность дела суду и правоспособность сторон), и факты, прекращающие данное право [3].
По мнению А. А. Добровольского и С. А. Ивановой, правом на иск обладает не всякое лицо и не в любое время, а лишь конкретные лица в конкретной ситуации при наличии определённых обстоятельств [4]. От вышеуказанного отличается мнение К. И. Комиссарова. С его точки зрения, право на иск имеет сугубо процессуальную природу и каких-либо условий, с которыми связывается наличие права на иск, закон не содержит, а лишь чётко устанавливает обстоятельства, исключающие право на иск [5].
По нашему мнению, очевиден тот факт, что при отсутствии определённых, указанных в процессуальном законе обстоятельств, дело по иску заинтересованного лица не может быть возбуждено, то есть у лица отсутствует право на предъявление иска. При этом состав и содержание предпосылок права на предъявление иска вытекает из перечня причин, используемых впоследствии судом в определениях об отказе в возбуждении гражданского дела и прекращении производства по делу. Это подтверждается тем, что нормы Гражданско-процессуального кодекса (далее - ГПК) содержат ряд юридических фактов, при отсутствии которых дело не может быть возбуждено или будет прекращено производством.
Принято различать общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих предпосылок (необходимых для возбуждения любого гражданского дела) относят:
1) процессуальную правоспособность сторон, содержание которой раскрывает статья 58 ГПК Республики Беларусь (так как производство по гражданскому делу не может начаться, где сторонами будут выступать процессуально неправоспособные субъекты);
2) подведомственность дела суду, правила которой определены статьями 37-39 ГПК (так как дело, неподведомственное суду, не может быть даже принято к его производству);
3) отсутствие вступившего в законную силу вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
К числу специальных предпосылок (характерных для отдельных категорий дел, например дел, вытекающих из гражданских правоотношений, которые можно передать на рассмотрение в третейский или товарищеский суды или заключить по ним мировое соглашение) относят:
1) отсутствие заключённого сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда в случаях предусмотренных ГПК (статья 39);
2) отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
3) отсутствие решения товарищеского суда, принятого в пределах его компетенции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Также предпосылки права на предъявление иска принято квалифицировать на субъективные и объективные. Субъективные предпосылки содержат требования к субъектам процесса (определяя тем самым процессуальную правоспособность сторон). Объективные предпосылки содержат все иные требования и условия к появлению у истца права на предъявление иска.
Также спорным в науке гражданского процессуального права многие годы остаётся вопрос о выделении в качестве предпосылки права на предъявление иска «юридической заинтересованности истца в предъявлении иска». Некоторые учёные отрицают её существование в целом. Мнения сторонников выделения данной предпосылки расходятся в вопросах её содержания и природы.
М. А. Гурвич высказался в своё время категорично: «Советскому гражданскому процессуальному праву институт юридического интереса в значении предпосылки права на предъявление иска чужд» [6, с. 401].
Исходя из взглядов Е. В. Васьковского, юридический интерес в процессе представляет собой определённую правовую выгоду, которую в перспективе принесёт истцу судебное решение. Он отмечал, что суд обязан начинать производство по гражданскому делу только в случае, когда истец нуждается в судебной защите, когда выигрыш дела благоприятным образом отразится на его правах или обязанностях по отношению к ответчику. Васьковский относил юридическую заинтересованность к так называемым «абсолютным предположениям процесса», отсутствие которых влечёт прекращение производства по делу [7].
Мнение М. А. Викут схоже со взглядами Е. В. Васьковского. Она считает, что юридиче-
ская заинтересованность представляет собой основанное на законе ожидание от процесса определённого результата [8].
Г. Л. Осокина, напротив, вкладывает в понятие «юридическая заинтересованность истца в предъявлении иска» более широкое содержание. Она утверждает, что юридической заинтересованностью является процессуальный интерес в получении судебного акта, независимо от его содержания [9].
По нашему мнению, выделение такой предпосылки, как «юридическая заинтересованность истца в предъявлении иска», является правомерным, и её основное значение заключается в указании на спорное состояние правоотношения между истцом и ответчиком, когда право истца, о защите которого он просит суд, не может быть реализовано истцом без судебного вмешательства.
Механизм проверки юридической заинтересованности истца в предъявлении иска ранее предлагался в научной литературе Т. В. Вороновичем и может быть реализован путём внесения дополнения части 1 статьи 243 ГПК новым пунктом, содержащим требование о необходимости указания в исковом заявлении данных, подтверждающих наличие спора: «Содержание искового заявления о возбуждении дела должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам (статья 109 настоящего Кодекса).
В нем должны быть также указаны:
1) данные, подтверждающие наличие спора;
2) точное обозначение требований истца, а если требования являются имущественными, то и цена иска;
3) факты, которыми истец обосновывает свои требования;
4) доказательства, подтверждающие каждый из упомянутых фактов;
5) другие данные, вытекающие из настоящего Кодекса и иных законодательных актов,
необходимые для решения вопроса о принятии искового заявления (соблюдение досудебного порядка разрешения дела и т. п.)».
Признание и нормативное закрепление юридической заинтересованности истца в предъявлении иска в качестве предпосылки права на предъявление иска должно положительно отразиться на уровне загруженности судов гражданскими делами путём снижения количества дел, начинающихся со злоупотребления истцом своим правом на предъявление иска (исключая возможность подачи иска в защиту действительного или предполагаемого права, которое на самом деле не требует безотлагательной защиты и может быть реализовано без судебного вмешательства), так как нередкими являются ситуации, когда истец обращается в суд с иском по причине, например, личной неприязни к ответчику, а не критичности положения, установившегося в спорных правоотношениях, и необходимости судебного вмешательства.
Одновременно с корректировкой статьи 243 ГПК потребуется дополнить статью 245 ГПК пунктом 3 (пункты 3, 4, 5 считать пунктами 4, 5, 6 соответственно), который будет содержать следующую норму: «3) у истца отсутствует юридическая заинтересованность лица в предъявлении иска - основанный на законе процессуальный интерес истца в получении судебного акта, независимо от его содержания, в ситуации, когда истец нуждается в судебной защите и не может реализовать своё действительное или предполагаемое право без судебного вмешательства».
Отметим возможность альтернативных подходов по решению вопроса об обеспечении юридической заинтересованности истца в предъявлении иска.
Так, по результатам Международной конференции «Единый процессуальный кодекс как инструмент реализации права на справед-
ливое судебное разбирательство по гражданским и экономическим делам» (г. Минск, 27.02.2021) участники третьей сессии, посвященной вопросам правовой регламентации административного (публичного) судопроизводства, обсудили возможность «установления обязательного досудебного порядка урегулирования перед подачей в суд требования против органа государственной власти» для того, «чтобы дать административному органу возможность изменить вынесенное им решение, прежде чем против него будет заявлено требование в суде». На сессии выработаны соответствующие рекомендации, в частности «рассмотреть возможность установления, по общему правилу, обязательности досудебного урегулирования спорных правоотношений перед подачей в суд требования против органа государственной власти, чтобы дать административному органу возможность самостоятельно исправить ошибку, отменить или изменить вынесенное им решение, прежде чем против него будет заявлено требование в суде» [10].
Реализация данной рекомендации, как представляется, позволит административному органу не только самостоятельно исправить ошибку, отменить или изменить вынесенное им решение, но и засвидетельствовать спорность правоотношения, избежать возбуждения гражданского дела в ситуации, когда вопрос может быть решен без привлечения судебных средств защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Преимущество данного подхода в том, что право юридической заинтересованности истца в предъявлении иска обеспечивается не посредством института предпосылок права на предъявление иска (т. е. наличие такового права в данном случае не ставится под сомнение), а путём перевода данного вопроса в плоскость определения условий реализации данного права и лишь за счет расширения случаев, когда
закон, в соответствии со статьей 246 ГПК, требует соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Отметим также, что такой подход позволяет в настоящее время эффективно выявлять юридическую за-
интересованность в исходе дела, возникающую из хозяйственных отношений, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора требуется по всем спорам между субъектами хозяйствования.
Библиографический список
1. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Амалфея, 2006. 576 с.
2. Гурвич М. А. Право на иск. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
3. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер, 2004. С. 275-277.
4. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Москва: МГУ, 1972. С. 94.
5. Комиссаров К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160.
6. Матюк В., Лазарчук Е. Влияние интереса на возникновение и существование процесса по гражданскому делу // Организационно-правовые аспекты инновационного развития агробизнеса. 2018. № 15. С. 237-241.
7. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под. ред. и с предисловием В. А. Томсинова. Москва: Изд-во «Зерцало», 2003. С. 225.
8. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М. А. Викут. Москва: Юристъ, 2004. С. 232.
9. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. Москва: Юристъ, 2003. С. 511.
10. Международная конференция «Единый процессуальный кодекс как инструмент реализации права на справедливое судебное разбирательство по гражданским и экономическим делам» (27.02.2020, Минск) // Верховный Суд Республики Беларусь. Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь. URL: http://court.gov.by/ru/justice/press_office/237df8d33f8f4ebe.html. (дата обращения: 20.09.2021).
© Колосовский В. Д., Матюк В. В., 2021
УДК 330.322.5
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Короленко Максим Сергеевич,
магистрант
Герасимович Александр Александрович,
кандидат исторических наук, доцент кафедры общепрофессиональных дисциплин и специальных юридических дисциплин Белорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия
(г. Горки, Республика Беларусь)
В статье рассматриваются имеющиеся инвестиционные ресурсы, которые должны в первую очередь направляться в те сферы экономики, которые располагают высокими технологиями и имеют конкурентные преимущества на мировых рынках. Далее они должны пойти на поддержку бизнеса, где срок окупаемости намного меньше, на увеличение жилищного строительства. Эти так называемые «точки роста» позволяют повысить эффективность инвестиций, создать возрастающий инвестиционный спрос, обновить основной капитал. Тогда срабатывает кумулятивный эффект инвестирования: быстрое увеличение выпуска продукции обновленным производством начнет покрывать возросший платежеспособный спрос; само капитальное строительство начнет создавать финансовые источники для новых инвестиций; расширяющееся производство обеспечит формирование дополнительных доходов, за счет которых можно снизить бюджетный дефицит и увеличить потребление населения.
Ключевые слова: экономический рост, инвестиции, инвестиционная политика, инновационный процесс.
