CC BY
123УДК 347.78.02
Н. Е. Яркими,
канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ РАБОТОДАТЕЛЮ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НА СЛУЖЕБНОЕ
ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Статья посвящена вопросу закрепления за работодателем - юридическим лицом неимущественных прав на служебное произведение, что связано с практической необходимостью судебной защиты его деловой репутации. Предлагается дополнить Гражданский кодекс Украины нормами о неимущественном праве юридического лица на указание своего наименования при использовании служебного произведения, а также о праве на защиту последнего от действий, которые могут нарушить его целостность, исказить, сделать невозможным использование по назначению, ухудшить качество и таким образом причинить вред деловой репутации работодателя.
Ключевые слова: неимущественное авторское право, служебное произведение, деловая репутация юридического лица.
В праве интеллектуальной собственности вся совокупность исключительных прав традиционно делится на два вида - имущественные и личные неимущественные. (Кстати, некоторые ученые указывают на условность такого деления [См.: 15, с. 194; 4, с. 77-78]). Гражданский кодекс Украины (далее - ГК) в общих положениях книги IV к личным неимущественным правам относит (а) право на признание человека создателем объекта интеллектуальной собственности, (б) право препятствовать любому посягательству, способному причинить вред его чести или репутации, а также (в) другие неимущественные права, определенные законом (ст. 423). Критерием их выделения в отдельную группу является неимущественный интерес создателя, который лежит в основе прав и связанный с охраной его чести, творческой репутации, имени, с обеспечением общественного признания.
Реализация и защита неимущественных прав является предпосылкой удовлетворения имущественных авторских интересов и содействует новым творческим достижениям. Поэтому вопросы их правовой охраны всегда остаются актуальными и являются предметом многочисленных научных работ. В частности, проблеме личных неимущественных прав уделяли внимание С. Ю. Бурлаков, Э. П. Гаврилов, М. К. Галянтич, Е. В. Жилинкова, Е. Н. Мельник, М. М. Микулина, Л. С. Нецкая, Е. П. Орлюк, О. Н. Пицан, Р. А. Стефанчук, Р. Б. Шишка, Е. А. Штефан.
Современный рынок мультимедийных и информационных продуктов создает новые аспекты указанной тематики. Как отмечают специалисты, по статистике более половины всех охраняемых результатов интеллектуальной собственности создается наемными работниками [8]. Распространение объектов авторского права, которые создаются с использованием совокупности профессиональных, организационных, научных, материальных и финансовых ресурсов юридического лица, порождает немало проблемных вопросов. В научной среде тематика охраны прав на служебные объекты интеллектуальной собственности обговаривается такими учеными, как О. М. Боржемская, В. А. Вайпан, Э. П. Гаврилов, В. А. Дозорцев, В. О. Калятин, В. Н. Крижна, А. П. Любимов, В. В. Погуляев, А. П. Сергеев, В. В. Соловьева и др. Следует отметить, что основное внимание в их научных работах сосредоточено на вопросах выделения общих признаков служебного объекта интеллектуальной собственности, оснований признания имущественных прав на него за работодателем, на способах их реализации, в том числе целесообразности заключения авторского договора с работником о принадлежности и распределении имущественных прав, соотношении авторского вознаграждения и заработной платы.
Вместе с тем, без надлежащего внимания остался актуальный, по нашему мнению, вопрос о возможности признания за работодателем - юридическим лицом неимущественных прав интеллектуальной собственности на служебное произведение. Его возникновение связано с практической необходимостью защиты деловой репутации юридического лица, которое инвестирует разнообразные вложения в создание служебного произведения. Среди признаков создания последнего называют использование опыта, производственных знаний, секретов производства, оборудования, материальных и финансовых средств работодателя [16, с. 140], которые являются основанием для признания за ним имущественных прав на служебный объект, принадлежащих ему совместно с автором- создателем (ст. 429 ГК).
Одна из проблем правового статуса такого юридического лица - отсутствие возможности в суде защищать свои неимущественные интересы, поскольку неимущественные права за ним не признаются. Существующие пробелы по этому вопросу в действующем законодательстве, а также отсутствие научных
его разработок среди современных отечественных исследователей обусловили потребность отдельно проработать в данной статье проблемы целесообразности предоставления неимущественных прав работодателю в отношении служебного произведения, а также определения видов таких прав.
Личные неимущественные права автора традиционно характеризуются как неотчуждаемые (ч. 4 ст. 423 ГК) и действующие бессрочно (ст. 425 ГК). В научной правовой литературе часто акцентируется на том, что они могут принадлежать непосредственно только создателю объекта - его автору [15, с. 194], что они тесно связаны с физическим лицом [9, с. 43] и не могут передаваться другим [20, с. 641]. Подобное понимание нашло свое воплощение в вопросе о распределения прав на служебные объеты интеллектуальной собственности. Опираясь на нормы национального законодательства, ученые подчеркивают принадлежность личных неимущественных прав автору служебных объектов, то есть их создателю - физическому лицу [См.: 11, с. 193; 2, п. 1596].
Действующее законодательство Украины исходит из того, что личные неимущественные права интеллектуальной собственности принадлежат создателю объекта права интеллектуальной собственности, а в случаях, предусмотренных законом, могут принадлежать другим лицам (ч. 2 ст. 423 ГК). Таким образом, предусматривается, что общее правило о принадлежности неимущественных прав автору может иметь установленные законом исключения. Но специальные положения гл. 36 ГК и Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» [12], которые регулируют отношения в сфере авторского права, таких исключений не предусматривают. На первый взгляд, это может означать, что они характерны для других институтов права интеллектуальной собственности, в частности, для патентного права. Существует мнение, что возможность принадлежности неимущественных прав не только создателю, но и другим лицам (заявителям, наследникам, работодателям) как раз и указывает на своеобразие неимущественных прав в праве промышленной собственности и на их отличие от неимущественных прав на произведения науки, литературы и искусства [11, с. 239].
Вместе с тем считаем, что закрепленная общей нормой принципиальная допустимость принадлежности неимущественного права интеллектуальной собственности лицу, которое не является творцом, позволяет рассматривать такую возможность и в рамках института авторского права. Примером такого регулирования могут служить положения ГК Российской Федерации [5, ч. 3 ст. 1295], где предусмотрено, что работодатель при использовании служебного произведения вправе указывать свое имя (или наименование) либо требовать такого указания. Российские ученые рассматривают данное право работодателя именно как личное неимущественное право, защита которого осуществляется при помощи тех же способов, какими защищаются и личные неимущественные права автора [3]. Причем, в современных научных исследованиях, посвященных вопросам служебных объектов интеллектуальной собственности, предлагается закрепить подобную норму как общую для работодателя на указание своего имени либо наименования и права требовать этого в отношении всех объектов, при использовании которых это является возможным, и которые обозначаются знаком охраны [1, с. 23]. Кроме того, неимущественное право на обнародование также рассматривается как такое, которое может принадлежать работодателю. Его рекомендуется разграничивать на (а) право разрешать обнародование, которое принадлежит автору служебного объекта, и (б) осуществление действий по обнародованию, которое следует признать за работодателем [1, с. 25-26].
В украинской цивилистике ученые, которые допускают возможность отчуждения неимущественных прав, все же отстаивают мнение о разграничении личных неимущественных прав, которые невозможно отчуждать, и неимущественных прав, которые могут передаваться творцом по договору, а также принадлежать другим лицам на основании закона [10, с. 24].
Несмотря на то, что принадлежность работодателю как имущественных, так и неимущественных прав, присуща традициям англосаксонского права (США, Великобритания) [7, с. 16], приведенные положения нового украинского и российского законодательства, а также современные позиции ученых свидетельствуют об отходе от традиционного восприятия неимущественных прав интеллектуальной собственности как таких, которые могут принадлежать только создателю объекта. В отношениях по поводу служебного произведения такое понимание неимущественных прав обусловлено насущными потребностями защиты интересов работодателя. Нередко именно это лицо более, чем непосредственно авторы, заинтересовано в реализации отдельных неимущественных прав. В частности, это касается права на неприкосновенность произведения (п. 4 ч. 1 ст. 438 ГК), которое дает возможность противодействовать любому его искажению, изменению или перекручиванию, если такое способно принести вред чести или репутацыии автора. Безусловно, автором может считаться только физическое лицо - непосредственный создатель объекта и именно его репутация находится под угрозой в случае нарушения целостности произведения.
В то же время работодатель, который предоставил необходимые ресурсы для создания служебного объекта и планирует дальнейшее его использование в своей деятельности, также заинтересован в сохранении неизменного, неискаженного состояния служебного произведения в процессе его тиражирования либо другого использования, поскольку это непосредственно влияет на его деловую
репутацию. Успех такого работодателя на том или другом рынке может зависеть от качества интеллектуального продукта, который создается его работниками, свидетельствует об их профессиональном уровне и определяет конкурентоспособность объектов интеллектуальной собственности. Поэтому допущенные при воспроизведении или распространении произведения ошибки, внесенные случайно или умышленно изменения, другие искажения объекта способны серьезно навредить не только его продвижению на рынке, но и изменить отношение потребителя к профессиональной компетенции работников юридического лица и качества выпускаемого ими интеллектуального продукта.
Особенно уязвимыми в данном плане являются объекты, которые создаются и используются в цифровой среде, имеют информативное, научное, образовательное или прикладное значение (компьютерные программы, базы данных, мультимедийные продукты, научные произведения, архитектурные проекты и т. д.), где незначительная ошибка, искажение или изменение могут свести на нет их пригодность для использования либо привести к имущественному вреду для пользователя или других лиц. Не сложно догадаться, что такое повреждение интеллектуального продукта (умышленное либо случайное) может стать действенным инструментом в конкурентной борьбе и существенно повлиять на репутацию юридического лица, усилиями и ресурсами которого создано определенное произведение.
В подобных ситуациях юридическое лицо - работодатель должно иметь возможность противодействовать упомянутому нарушению целостности и повреждению интеллектуального продукта, причем независимо от действий непосредственных авторов. Это имеет чрезвычайное значение для него, если авторы (включая и бывших сотрудников) занимают пассивную позицию, не желают вступать в судебные конфликты с нарушителями и заявлять к ним исковые требования. При этом важно помнить, что с учетом положений ст. 15 ГК субъектом права на защиту нарушенного субъективного права может считаться только то лицо, которому это право принадлежит. При отсутствии возможности понудить авторов к активным действиям по восстановлению целостности произведения работодатель, чья репутация страдает, процессуально не является надлежащим истцом, и поэтому находится в так сказать, беззащитном положении.
Подобные обстоятельства, с нашей точки зрения, позволяют говорить о необходимости предоставить юридическому лицу, которое по общему правилу приобретает первичные имущественные права интеллектуальной собственности на служебное произведение (ст. 429 ГК), также отдельные неимущественные права. В первую очередь к ним следует отнести право на неприкосновенность произведения от действий, которые нарушают его целостность, и таким образом способны причинить вред деловой репутации работодателя. Считаем, что общие предпосылки для этого существуют в норме ч. 1 ст. 429 ГК, где определено, что в случаях, предусмотренных законом, личные неимущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с исполнением трудового договора, могут принадлежать юридическому либо физическому лицу, где или у которого работает работник. Таким образом, указанную статью следует дополнить нормой о принадлежности работодателю неимущественного права на неприкосновенность служебного произведения от действий, которые могут нарушить его целостность, извратить, исказить, сделать невозможным использование по назначению, ухудшить качество и таким способом причинить вред деловой репутации работодателя.
Соответственно, последний получает правовую возможность обращаться в суд с требованиями восстановить прежнее состояние произведения, устранить внесенные изменения или допущенные повреждения, запретить распространение его экземпляров без необходимых исправлений, а также компенсировать моральный вред, причиненный указанным нарушением его неимущественного права. Считаем, что такое право имеет своим объектом деловую репутацию работодателя, связанную с его способностью создавать качественный и конкурентоспособный интеллектуальный продукт.
В связи с этим мы не можем согласиться с высказанной в научной правовой литературе мыслью о разграничении неимущественных прав на (а) право на неприкосновенность произведения и (б) право на репутацию автора, что обосновывалось их разными объектами: объектом первого является целостность произведения, объектом второго - репутация автора [17, с. 56]. Известно, что объектом личного неимущественного права всегда есть благо неимущественного характера [18, с. 252]. К нему, безусловно, относится репутация автора (а также, по нашему мнению, и работодателя), но не может быть отнесена целостность произведения как таковая. Поэтому личное неимущественное право на неприкосновенность произведения, по нашему убеждению, следует рассматривать как право, объектом которого является сама репутация творца либо репутация работодателя, который организовал и обеспечил условия для создания служебного объекта. Сохранение этой репутации обеспечивается юридической возможностью предотвращать любые вмешательства и нарушения целостности произведения, а также применять правовые средства ее восстановления.
Для авторского права характерно, что смерть носителя субъективного неимущественного права приводит к его прекращению. Но законом предусмотрена возможность осуществлять защиту репутации творца другими лицами (специально уполномоченными автором либо его наследниками - ст. 439 ГК). Опираясь на эти авторско-правовые традиции, считаем, что аналогичное правило об охране деловой
репутации юридического лица может быть установлено и на случай прекращения работодателя, которому принадлежали права интеллектуальной собственности на служебное произведение. Необходимость такой охраны возникает тогда, когда прекращение осуществлено с правопреемством. В объеме прав, перешедших ко вновь созданным юридическим лицам, не может перейти деловая репутация как неимущественное благо. Это связано, во-первых, с неотчуждаемостью таких благ от своих носителей [6, с. 229], во-вторых - с сущностью деловой репутации юридического лица. Такая репутация понимается как устоявшаяся оценка лица в какой-либо сфере деятельности (профессиональной либо другой общественно-полезной), которая основывается на имеющейся информации о его позитивных или негативных общественно значимых деяниях, известна окружающим и в силу этого отражена в общественном сознании как мнение о лице [19, с. 81]. Главными акцентами в этом определении является то, что деловая репутация - это оценка лица, которая отражается в сознании социума на основании известной ему информации о его деятельности. Такая оценка складывается в отношении каждого отдельного субъекта и не может автоматически перейти в порядке правопреемства. В то же время для правопреемника юридического лица, который продолжает деятельность в той же сфере предпринимательства, может быть важным сохранение и охрана позитивной деловой репутации предшественника, если факт правопреемства обнародуется потребителям. Таким образом, право на охрану деловой репутации будет означать процессуальную возможность обращаться в суд с требованиями запретить действия, которые ей вредят.
Защита неимущественных интересов работодателя при использовании служебного произведения требует также предоставления ему права указывать свое наименование на экземплярах произведения в случаях, когда это практически возможно. Целесообразность его введения также объясняется охраной деловой репутации работодателя на соответствующем рынке интеллектуальных продуктов. Следует подчеркнуть: то широкое содержание права на имя, которое характерно для автора-творца (ст. 438 ГК), к работодателю не может быть применено в полной мере. Так, предоставление ему такого правомочия как право выбирать псевдоним, невозможно, поскольку юридическое лицо, исходя из требований его индивидуализации в гражданском обороте, должно принимать участие в гражданских правоотношениях под собственным наименованием, сведения о котором вносятся в учредительные документы и регистрируются в Едином государственном реестре юридических лиц (статьи 89 и 90 ГК). Изменение наименования предусматривает особый порядок, включая внесение изменений в государственный реестр (ч. 4 ст. 90 ГК), а использование чужого наименования вообще запрещается (ч. 5 ст. 90 ГК).
Что касается права на анонимность, которое является составляющим права на авторское имя, то считаем, что нет смысла выделять его как самостоятельное правомочие для работодателя в отношении служебного произведения. Диспозитивность реализации какого-либо гражданского права, в том числе и личного неимущественного, на указание наименования лица, владеющего правом интеллектуальной собственности, предусматривает свободное усмотрение в отношении его реализации или отказа от этой правовой возможности. Поэтому работодатель, безусловно, может и не указывать себя в качестве владельца прав интеллектуальной собственности, хотя с практической точки зрения для него это нецелесообразно. Кроме того, юридическое лицо - производитель определенной продукции, включающей объекты интеллектуальной собственности, обязано указывать данные о себе на основании специального законодательства, в частности законов Украины «О защите прав потребителя» [14, статьи 4 и 15] и «Об ответственности за вред, причиненный вследствие дефекта в продукции» [13, ст. 1]. Таким образом, работодатель, приобретающий неимущественное право на служебное произведение, может не указывать себя на его экземплярах как владельца прав интеллектуальной собственности, однако обязан проставлять наименование как производитель определенной продукции, которая может содержать объекты интеллектуальной собственности.
Исходя из изложенного, считаем, что единственным важным и допустимым правомочием работодателя является та составляющая права на имя, которая касается возможности требовать либо запрещать указание своего наименования в связи с использованием служебного произведения.
Рассуждая по поводу его необходимости, можно было бы допустить, что подобную функцию способно выполнить предусмотренное ГК право интеллектуальной собственности на коммерческое наименование (ст. 489), которым может воспользоваться юридическое лицо, выпускающее в свет продукт служебного характера. Однако следует признать, что это право не является настолько универсальным, как личное неимущественное авторское право на имя. Во-первых, коммерческое наименование не может применяться и охраняться в отношении лиц, которые не являются субъектами предпринимательской деятельности, а занимаются, например, научной, образовательной, культурной, общественной деятельностью без цели получения прибыли, но, тем не менее, заинтересованы в формировании определенного уровня их профессиональной репутации. Во-вторых, использование коммерческого наименования привязано к самому субъекту и его действиям (деятельности) на рынке, а авторское право на наименование - к обороту интеллектуального продукта и обеспечивает при каждом его применении сообщение о владельце прав интеллектуальной собственности.
Таким образом, учитывая изложеное, предлагаем внести в ст. 438 ГК Украины дополнительную часть следующего содержании:
«Юридическое лицо приобретает неимущественные права интеллектуальной собственности на произведение, созданное его работниками в связи с исполнением трудового договора (служебное произведение), а именно: 1) право на неприкосновенность служебного произведения от действий, которые могут нарушить его целостность, извратить, исказить, сделать невозможным использование по назначению, ухудшить качество и таким способом причинить вред деловой репутации работодателя; 2) право на наименование, указание которого работодатель вправе требовать при каком-либо использовании служебного произведения, когда это практически возможно.
В случае прекращения юридического лица с правопреемством правопреемники вправе осуществлять охрану неприкосновенности служебного произведения от действий, способных причинить вред их деловой репутации.
К правопреемникам прекращенного юридического лица, которому принадлежали имущественные права на служебное произведение, переходит право требовать указание их наименования на экземплярах произведения при его использовании, когда это практически возможно».
Соответственно название ст. 438 ГК Украины должно быть изменено на следующее: «Неимущественные права автора и других субъектов авторского права».
Рассмотренные в данной статье вопросы, по нашему мнению, имеют практическое значение и направлены на усовершенствование регулирования отношений по поводу служебных объектов интеллектуальной собственности. Предложенные положения нельзя назвать традиционными для отечественного авторско-правового регулирования, а поэтому они требуют дальнейшего углубленного исследования. Направлением последующих научных разработок должны стать особенности реализации рассмотренных неимущественных прав работодателя и способы их судебной защиты.
Список литературы: 1. Баттахов П. П. Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / П. П. Баттахов. - М., 2010. - 29 с. 2. Белов В. А. Гражданское право: особ. ч. : учебник / В. А. Белов - М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 767 с. 3. Гаврилов Э. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства / Э. Гаврилов // Хоз-во и право. - 2007. - № 10. - С 104-118. 4. Гордон М. В. Советское авторское право : учебник / М. В. Гордон. - М. : Юрид. лит., 1955. - 232 с. 5. Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006, N° 230-ФЗ. - [Ч. 4] [Электрон. ресурс]. - Режим доступа : http://www.consultant.ru. 6. Гражданское право : учебник. - Ч. 1. - [Изд. 3-е, перераб. и доп.] / под. ред.
A. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. : Проспект, 1998. - 632 с. 7. ДобряковаН. И. Некоторые аспекты правового положения служебных произведений в образовании / Н. И. Добрякова // Юрид. образование и наука. - 2007. - № 4. - С 14-17. 8. Лосев С. Служебные объекты права интеллектуальной собственности / С. Лосев [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : http://www.busel.org 9.МікулінаМ. Особисті немайнові права інтелектуальної власності як складова інтелектуальної приватності фізичної особи / М. Мікуліна // Теорія і практика інтелект. власності. - 2011. - № 4. - С. 42-45. 10. Особисті немайнові права інтелектуальної власності творців : моногр. / за заг. ред.
B. В Луця. - Тернопіль : підруч. і посіб., 2007. - 256 с. 11. Право інтелектуальної власності : підруч. [для студ. вищ. навч. закл.] / за ред.
0. А. Підопригори, О. Д. Святоцького.- К. : Вид. дім «Ін Юре», 2002. - 624 с. 12. Про авторське право та суміжні права : Закон України від 23.12.1993 р. [в ред. Закону України від 11.07. 2001 р.] // Уряд. кур’єр: Орієнтир. - 2001. - 5 вер. 13. Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції : Закон України від 19.05.2011 р., № 3390-УІ [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua. 14. Про захист прав споживачів : Закону України від 12.05.1991 р., № 1023-ХІІ [в ред. Закону № 3161-ІУ від 01.12.2005 р.] [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua. 15. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник / А. П. Сергеев. - М. : Проспект, 1996. - 704 с. 16. Соловйова В. В. Правові підстави визнання службовими об'єктів права інтелектуальної власності / В. В. Соловйова // Вісн. госп. судочинства. - 2007. - № 1. - С 134-143. 17. Стефанчук Р. О. Перспективи розвитку права інтелектуальної власності в Україні (на прикладі особистих немайнових прав) / Р. О. Стефанчук // Право України. - 2011. - № 3. - С. 45-59. 18. Цивільне право : підруч. : [у 2-х т. - Т. 1] / за ред. В. І. Борисової,
1. В. Спасибо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. - Х. : Право, 2011. - 656 с. 19. Цивільний кодекс України: наук.-практ. коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищ. суд. інстанцій, М-ва юстиції, науковців, фахівців). - Т. 3: Юридична особа / за ред. І. В. Спасибо-Фатєєвої. - Х. : Страйд, 2009. - 736 с. 20. Цивільний кодекс України: наук.-практ. коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищ. суд. інстанцій, М-ва юстиції, науковців, фахівців). - Т. 4: Об'єкти. Правочини. Представництво. Строки / за ред. І. В. Спасибо-Фатєєвої. - Х. : ФО-П Колісник А. А., 2010. - 768 с.
ПРО НАДАННЯ РОБОТОДАВЦЕВІ НЕМАЙНОВИХ ПРАВ НА СЛУЖБОВИЙ ТВІР
Яркина Н. Е.
Стаття присвячена питанню закріплення за роботодавцем - юридичною особою немайнових прав на службовий твір, що пов'язано з практичною необхідністю судового захисту його ділової репутації. Пропонується доповнити Цивільний кодекс України нормами про немайнове право юридичної особи на зазначення свого найменування при використанні службового твору, а також про право на захист останнього від дій, які можуть порушити його цілісність, спотворити, перекрутити, зробити неможливим застосування за призначенням, погіршити якість і в такий спосіб спричинити шкоду репутації роботодавця.
Ключові слова: немайнове авторське право, службовий твір, ділова репутація юридичної особи.
ABOUT GRANTING OF THE MORAL RIGHTS OF WORK MADE FOR HIRE TO AN EMPLOYER
Yarkina N. E.
The article is devoted to issues surrounding an assignment of moral rights of work made for hire to an employer as a legal entity, which is connected with practical need for judicial protection of its business reputation. The author offers to add norms about moral rights of a legal entity to the Civil code of Ukraine, including the right to mention its name when using the work made for hire and the right of integrity of the work made for hire to bar it from actions, which can distort, impede intended use of the work, worsen its quality, and thus harm business reputation of the employer.
Key words: moral rights, work made for hire, business reputation of a legal entity.
nocmynum e peda^um 20.09.2012 г.
