CC BY
84
УДК 34.342
Е.В. КУЛАКОВА, канд. юрид. наук, доцент кафедры конституционного и международного права, e-mail: kulakovaliza@mail.ru
ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет», г. Донецк, ДНР
О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБЩИН В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Рассмотрены основные современные научные подходы к определению места территориальных коллективов в системе организации власти на местах, классические концепции местного самоуправления, а также зарубежный опыт его организации, особенности украинской и российской модели местного самоуправления, а также круг проблем, который могут решать территориальные коллективы на местах на примере отдельных государств.
Ключевые слова: местное самоуправление, территориальный коллектив, территориальная община, вопросы местного значения, правовая природа.
Kulakova E.V. The legal nature of territorial communities in foreign countries.
The article is devoted the main modern scientific approaches to the definition of the place thr territorial collectives in the system of organization of power in the localities, examines the classical concepts of local self-government, as well as foreign experience of its organization, describes the features of the Ukrainian and Russian models of local self-government, as well as the range of issues that territorial collectives on the ground on the example of individual states.
Keywords: local self-government, territorial collective, territorial community, issues of local significance, legal nature.
Построение государственности, основанной на демократических принципах, объективно обусловили поиск такой системы организации власти на местах, которая, с одной стороны, отвечала бы национальным и культурным традициям, а с другой - современным мировым тенденциям, была бы направлена на повышение эффективности предоставления услуг и удовлетворение потребностей населения, возрастание благополучия населения в целом и конкретного человека в частности.
Учитывая интенсивное развитие мировых интеграционных процессов, необходимым считается обращение к сравнительно-правовым исследованиям в сфере реализации территориальными коллективами права на местное самоуправление в зарубежных странах, чем и обусловлена актуальность данной статьи.
Как показал анализ состояния научной разработки особенностей правовой природы территориальных общин (коллективов) в зарубежных странах, российскими, украинскими и зарубежными учеными создано научное основание для ее
© Е.В. Кулакова, 2018
дальнейшего исследования. В частности, В.Н. Федотов, О.В. Федотов рассматривали проблемы правого регулирования русской территориальной общины [1], Т.Н. Барановская - государственную политику развития территориальных общин в Украине [2], Л.А. Капустян, Д.А. Кузин, Л.А. Великбекова, Л.А. Борисова исследовали проблемы организации местного самоуправления в зарубежных странах [3, 4, 5], Д.Г. Васильченко, И.С. Щебетун [6, 7], - проблемы организации гражданской экспертизы в муниципальном управлении и модели местного самоуправления.
Местное самоуправление и право местных коллективов (территориальных общин) на его реализацию являются неотъемлемой характеристикой современного демократического государства. Однако анализ законодательства большинства европейских государств демонстрирует достаточно различный объем прав, закреплённый за местными коллективами. Поэтому оптимизация правого положения территориальных коллективов, усовершенствование национального законодательства, закрепляющее их статус и объем прав, невозможны без учета положительного опыта иностранных государств.
Целью данной работы является исследование места и роли территориальных общин в современных государствах, что позволяет определить общие тенденции, которые могут быть учтены в процессе усовершенствования правового положения местных коллективов, а также реализации ними права на местное самоуправление.
В любой стране развитие государства зависит от состояния местного самоуправления и возможностей территориального коллектива влиять на общественную жизнь, принимать в ней активное участие.
Целесообразным считается воспользоваться методом правовой компара-
тивистики и проанализировать право территориальных коллективов в зарубежных странах на местное самоуправление и особенности его реализации, что позволит учесть позитивный зарубежный опыт при разработке и оптимизации национального законодательства о местном самоуправлении.
Для того, чтобы детальнее разобраться в деятельности территориальных коллективов в различных странах, необходимо непосредственно определиться с научными подходами, которые лежат в основе концепции местного самоуправления. Существуют три основные концепции местного самоуправления: государственная, общественная и муниципального дуализма.
В основе государственной концепции местного самоуправления лежит идея о необходимости децентрализации государственной власти с передачей, соответственно, части ее функций и полномочий непосредственно на местный уровень, а именно, административно-территориальным единицам, субъектами власти в которых являются соответствующие территориальные сообщества -громады, общины, коммуны и т.д. и сформированные ими представительские органы.
В соответствии с этой идеей местное самоуправление рассматривается как форма государственной власти, в которой функции и полномочия по управлению обществом (местным коллективом) в административно - территориальных единицах государства осуществляются негосударственными, по своей природе, субъектами - местным населением и их сформированными представительскими органами.
Общественная концепция, в свою очередь, трактует местное самоуправление как особенный и самостоятельный вид публичной власти, источником и первичным субъектом которой является территориальная община как совокуп-
ность жителей отдельного населенного пункта - села, поселка, города. Право на самоуправление, согласно этой концепции, является естественным и неотъемлемым правом общины, государство же должно только его признавать, констатировать и гарантировать.
В соответствии с общественной концепцией местное самоуправление, как самоуправление территориальных общин, осуществляется только на уровне соответствующих населенных пунктов. На иных (укрупненных) уровнях административно-территориального устройства, а именно в районах, областях, провинциях и т.д., осуществление местного самоуправления, согласно указанной концепции, возможно только в форме добровольных объединений территориальных общин населенных пунктов. Субъектами местного самоуправления выступают территориальные общины и создаваемые ними органы, которые должны решать вопросы только местного значения, вытекающие из коллективных нужд соответствующей общины, а функции государства по решению вопросов общегосударственного и местного значения должны возлагаться на местные органы государственной исполнительной власти.
Промежуточной, между государственной и общественной концепциями местного самоуправления, является концепция муниципального дуализма в соответствии с которой местное самоуправление, в лице соответствующих органов, является сочетанием функций по решению вопросов местного значения с функциями государственного управления на местах. В соответствии с этой концепцией органы местного самоуправления являются самостоятельными и независимыми от государства относительно только сугубо местных дел, а в политическом отношении они являются органами государства, которые выполняют его функции и полномочия на местах.
В соответствии с вышеуказанным вопросы, которые должны решать органы местного самоуправления, должны подразделяться на собственные, то есть те, которые возникают из нужд территориальной общины, и делегированные, те, которые имеют общегосударственное значение [8, с. 253].
Итак, анализ состояния местного самоуправления будет начат с Российской Федерации как государства, наиболее близкого к нам по правовой и ментальной системе.
В плане определения территориального коллектива Конституция Российской Федерации более неоднозначна, чем Конституция Украины. Так, в соответствии с Конституцией Украины местное самоуправление является правом территориальной громады (ообщины), то есть жителей отдельного села или добровольного объединения в сельскую общину жителей нескольких сел, поселков, городов, самостоятельно разрешать вопросы местного значения в пределах действующего законодательства.
В России же, фактически, после принятия Конституции в 1993 г. понятие «территориальная община» не используется законодателем. Закрепив систему правовых норм, которые регламентируют правовое положение территориальной общины в Конституции, ее авторы в то же время пытались отойти от ее названия. В. Федотов и А. Федотов, специалисты в сфере местного самоуправления, обращают внимание юристов на существенный недостаток, который возник в результате проведенных ними исследований. Так, ученые отмечают, что фактически термин «территориальная община» заменен термином «местное самоуправление». В результате этого можно увидеть очень серьезную ошибку: состоялась подмена субъекта права. Местное самоуправление, по мнению указанных специалистов, - это деятельность (объект), а Конституция РФ (ст. 12) признает
за ним правосубъектность (по признакам самостоятельности и наличию полномочий). Так, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий является самостоятельным [9]. Эта существенная ошибка проявляется в рассмотренных и принятых Федеральным Собранием РФ законах и законопроектах с дальнейшим ее тиражированием в нормативно - правовых актах субъектов Российской Федерации.
При этом более целесообразным представляется иной вывод из указанной проблемы: в законодательстве Российской Федерации произошла не подмена понятий, а фактически терминологическая отмена, вычеркивание понятия территориальной громады. В законодательстве не очерчена система местного самоуправления, при этом постоянно упоминаются именно органы местного самоуправления. Это наводит на мысль, что в РФ вообще не закреплен статус территориального коллектива. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъясняя терминологию закона, дает следующие определения территориальных коллективов: 1) «сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, хуторов, кишлаков, аулов и иных сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; 2) городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; 3) поселение - городское или сельское поселение...» [10].
Также среди территориальных центров можно выделить муниципальные
районы, городские округа, межпоселковые территории. Все эти поселения имеют общее название - муниципальное образование [10].
Из приведенной выдержки закона видно, что в нем местное самоуправление представляется уже как деятельность. Эта деятельность осуществляется в указанных территориальных образованиях.
Таким образом, эти образования не имеют никакого отношения к территориальному коллективу в том смысле, в котором они рассматриваются, например в законодательстве Украины. Так, в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» территориальная община - это жители, объединенные постоянным проживанием в пределах села, поселка, города, который является самостоятельной административно-территориальной единицей, или добровольное объединение жителей нескольких сел, которые имеют единый административный центр) [11]. Поселения же в Российской Федерации представляются исключительно ограниченной территорией, а не населением, которое должно реа-лизовывать местное самоуправление.
Среди положительных черт российского законодательства о местном самоуправлении необходимо отметить то, что в нем на сегодняшний день четко прописан порядок преобразования муниципальных территорий по инициативе населения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление осуществляется как непосредственно путем участия населения в референдумах, выборах, сборах, так и через выборные и иные органы местного самоуправления [9].
Что касается полномочий органов местного самоуправления Российской Федерации, которые осуществляются ними с целью реализации гражданами своего конституционного права - права на местное самоуправление, то по своей
природе и характеру эти полномочия делятся на две группы.
К первой группе можно отнести полномочия местного уровня и значения. Это собственные полномочия муниципальных органов, которые установлены законами соответствующего субъекта федерации, а также местными уставами. Обозначенные полномочия касаются практически всех сфер жизни местного сообщества, включая проблемы содержания и рационального использования муниципального жилищного фонда, тепло-, электро-, энерго- и т.д. снабжения, строительства местных дорог, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью и др.
Ко второй группе полномочий можно отнести те, которые переданы/делегированы муниципальным образованиям от государственных органов, и касаются, в частности, отдельных вопросов организации на местах охраны здоровья, образования, социального обеспечения.
При этом необходимо отметить, что анализ текста Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что в нем отсутствует четкий перечень полномочий муниципальных органов, которые передаются на места.
Также необходимым представляется анализ законодательства Республики Болгария относительно реализации территориальными общинами права на местное самоуправление. Статус негласной шестнадцатой республики СССР существенно сблизил Болгарию со странами социалистического пространства, в том числе и в правовой сфере. После распада СССР эта связь сохранила свою актуальность и на сегодняшний день, несмотря на то, что Республика Болгария с 2007 г. является членом Европейского Союза и должна приводить свое законодательство в соответствие с европейскими стандар-
тами, основные положения остаются неизменными и на сегодняшний день.
Правовое регулирование статуса территориальных коллективов и реализации ими права на местное самоуправление определены Конституцией Республики Болгария, принятой в 1991 г., и Законом Республики Болгария «О местном самоуправлении и местной администрации» [12, 13].
Отдельная глава в Конституции Болгарии посвящена местному самоуправлению и местной администрации. Так, в соответствии с Конституцией территория Болгарии делится на общины и области [12].
В ст. 135 Конституции Болгарии это определено следующим образом: «Территория Республики Болгарии делится на общины и области». В оригинале, на болгарском языке община называется «об-штина».
Ст. 136 определяет: «Община является основной административно-территориальной единицей, в которой осуществляется местное самоуправление. Граждане принимают участие в управлении громадой как через избранные ними органы местного самоуправления, так и непосредственно через референдум и общие сборы населения.
Пределы общин определяются после опроса населения. Община является юридическим лицом» [12].
Таким образом, в Болгарии также имеет место территориальный подход к пониманию сущности общины. Законодательство четко указывает на то, что это сугубо территориальная единица, но при этом она является еще и юридическим лицом.
При анализе законодательства Болгарии, а именно: Коммерческого закона [14], Гражданско-процессуального кодекса [15], а также Закона о коммерческом реестре [16], можно сделать вывод о том, что понимание «юридического лица» в Болгарии ничем не отличается от
украинского или российского аналога. Это, прежде всего, - организация с обособленным имуществом и правосубъектностью.
При этом в Конституции Болгарии также можно проследить определенную подмену понятий. Община, которая определяется как административно - территориальная единица, не может быть организацией, так как она в понимании проанализированных законодательных актов не является субъектом в принципе. Только население определенной территории может иметь такие характеристики, что, безусловно, и должно отражаться в Конституции.
В Законе Республики Болгария «О местном самоуправлении и местной администрации» вообще не используется термин «община», несмотря на то, что он был принят всего на два месяца позже Конституции (в сентябре 1991 г.). Закон в качестве синонима общине использует понятие «муниципалитет».
Так, ст. 2 Закона «О местном самоуправлении и местной администрации» определяет: «Муниципалитет - это основная административно-территориальная единица, в которой осуществляется местное самоуправление» [7]. Путаница в понятиях до сегодняшнего дня не устранена, и употребляются сразу два термина: и община («обштина»), и муниципалитет.
Необходимо также остановиться на правах населения общины в Республике Болгария. В принципе они ничем не отличаются от российского или украинского набора прав, кроме права на добровольные объединения. Ст. 17 Закона предусматривает следующее: «Местное самоуправление выражается в праве и реальной возможности граждан и избранных ими органов решать самостоятельно все вопросы местного значения, которые закон предоставил в их компетентность в сфере: 1) муниципального имущества, муниципальных предприятий, налогов и
сборов, муниципальной администрации; 2) устройства и развития территорий муниципалитета и населенных пунктов в нем; 3) образования; 4) охраны здоровья; 5) культуры; 6) благоустройства и коммунальной деятельности; 7) социальных услуг; 8) охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов; 9) поддержки и охраны культурных, исторических и архитектурных памятников; 10) развития спорта, отдыха и туризма» [13].
Таким образом, при анализе местного самоуправления и определении первичного субъекта Республики Болгария более правильным будет вести речь не об общине, а о населении определенной общины (муниципалитета). Только таким образом на данном этапе развития болгарского законодательства можно устранить недоразумение и несоответствие в терминологии.
Достаточно интересным является подход немецких законодателей к местному самоуправлению. Анализ нормативно - правовых актов Федеративной Республики Германии о закреплении правовой природы территориального коллектива дает результаты, схожие с предыдущими исследованиями законодательства Российской Федерации и Республики Болгария.
Конституция Федеративной Республики Германия не дает четкого законодательного определения территориального коллектива. Но, анализируя ее текст, можно сделать вывод, что базовой единицей местного самоуправления являются общины (Gemeinden), которые есть во всех немецких землях. Общиной может быть город, сельское поселение, совокупность нескольких поселений [17].
В ст. 28 Конституции ФРГ закреплено, что «...в землях, округах и общинах народ должен иметь представительство, созданное общими, прямыми, свободными, равными и тайными выборами... общинам должно быть предоставлено право
регулирования в рамках закона под собственную ответственность всех дел местного сообщества. Общественные союзы также пользуются правом самоуправления в рамках своих установленных законом заданий» [17].
То есть в Конституции ФРН употребляется территориальный подход к пониманию сущности территориальной громады также, как и в ранее рассмотренных конституциях. Также прослеживается неразрывная связь общины как территориальной единицы с населением. Но в Германии, так же как и в России, и Болгарии, теоретическая конструкция, определяющая понятие территориальной общины, является неопределенной. Право регулирования в рамках закона Конституция может предоставлять субъекту этого регулирования, т.е. населению общин на территории ФРГ, но в Конституции это право предоставляется общине, которая фактически является базовой территориальной единицей, в которой должно реализовываться местное самоуправление.
Фактически указанными в Конституции положениями и ограничивается конституционное регулирование местного управления на федеральном уровне. Исходя из принципа остаточной компетенции земель, предусмотренного ст. 70 немецкой Конституции (земли имеют право законодательства в той мере, в которой действующим Основным законом законодательные полномочия не предоставлены Федерации), и из того, что регулирование местного управления не упомянуто в перечне федеральных полномочий, все вопросы местного управления относятся к исключительной компетенции земель.
Поскольку Германия является федеративной республикой, можно проверить соответствие нормативно - правовых актов, осуществляющих регулирование на уровне земель, федеративной Конституции на предмет идентичности
регулирования правового статуса общин и их деятельности.
В праве земель Германии деятельность органов местного самоуправления регулируется Конституциями, Положениями о местном управлении и отдельными законами.
Конституция земли Баден - Вюр-темберг предусматривает, что: «Общины на своей территории являются носителями общественных функций, если в интересах общества выполнение определенных функций в законодательном порядке не будет возложено на иные органы» [18, с. 135].
Аналогичные положения содержатся и в Конституции земли Гессен: «Общины на своей территории имеют исключительные полномочия местного публичного управления, которое осуществляется на основании собственной ответственности. Они могут решать любые задания публичной власти, кроме случаев, когда решение этих заданий возложено на иные ведомства в общественных интересах специальным предписанием закона» [19].
Таким образом, круг вопросов, которые могут решаться территориальными коллективами, достаточно широк, о чем свидетельствует как сам принцип остаточной компетенции, так и фактическое отсутствие четкого перечня полномочий как в федеральной Конституции, так и в конституциях земель Германии.
Сравнивая круг вопросов территориальных коллективов, который предоставляют анализируемые в работе конституции, можно отметить подход немецких законодателей, который считается наиболее простым и верным. Принцип остаточной компетенции предоставляет достаточно широкий круг полномочий, а отсутствие четкого перечня таких полномочий никоем образом не свидетельствует о неполноте и неточности законодательного закрепления, а наоборот, дает территориальным коллективам достаточ-
ный простор для свободы действий и разрешения множества вопросов, которые касаются их интересов. При этом для национального перспективного законодательства было бы целесообразным заимствовать такой подход, но сначала, конечно, необходимо определиться с самой моделью местного самоуправления.
В Украине сложилась парадоксальная ситуация - на конституционном уровне закреплена общественная концепция местного самоуправления, но при разработке текущего законодательства парламент преимущественно руководствуется советскими стереотипами и принимает нормы, которые, прежде всего, отвечают государственной концепции.
В некоторых странах дается расширенный перечень полномочий территориальных коллективов (например, в Российской Федерации), в иных государствах перечень более узкий, но каждый из пунктов перечня сам по себе должен толковаться расширено (Республика Болгария).
В украинском законодательстве ситуация следующая: Конституция в общих фразах очерчивает некоторые полномочия, которые территориальная община осуществляет «непосредственно или через созданные ими органы местного самоуправления» [20], а в Законе «О местном самоуправлении в Украине» очерчены полномочия представительских органов общины [21]. То есть можно отметить «опосредованный подход»: представительские органы осуществляют свои полномочия исключительно в интересах территориальных общин, это означает, что законодательный перечень этих полномочий принадлежит общине, она уже, в свою очередь, путем волеизъявления доверяет их осуществление органам местного самоуправления.
Выводы
При построении государственности, основанной на демократических принци-
пах, необходимо найти оптимальную систему организации местной власти на местах. Однако разница в законодательном закреплении правовой природы самих территориальных коллективов, разница в территориальном построении государств и организации местного самоуправления на уровне соответствующих территориальных образований обуславливает невозможность прямого заимствования положений о правовой природе территориальных коллективов. При этом проведенный анализ зарубежного опыта в этой сфере позволяет определить общие тенденции, которые могут быть учтены в процессе усовершенствования правового положения территориальных общин, а также реализации ими права на местное самоуправление.
Список использованной литературы
1. Федотов, В.Н. О возрождении и правовом регулировании русской территориальной общины / В.Н. Федотов, А.В. Федотов // Обозреватель. - 1999. -№ 11. - С.61-63.
2. Барановська, Т.М. Державна по-л^ика розвитку територiальних громад в Укрш'ш: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.М. Барановська. - Харьюв, 2017. -23 с.
3. Капустян, Т.Н. Опыт территориальной организации местного самоуправления в зарубежных странах / Т.Н. Капустян // Известия Алтайского государственного университета. - 2006 [Электронный ресурс]. - URL: http s://cyberleninka.ru/article/n/opyt-territo rialnoy-organizatsii-mestnogo-samouprav leniya-v-zarubezhnyh-stranah (Дата обращения: 15.01.2018).
4. Кузин, Д.А. Зарубежный опыт построения системы органов местного самоуправления / Д.А. Кузин // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия В: Гуманитарные и социальные науки. - 2012 [Электронный
ресурс]. - ЦКЬ: кйр8://суЬег1еп1пка.гц/ аг11с1е/п/2агиЬе2кпуу-ору1;-ро81;гоешуа-8181е шу-ог§апоу-ше81по§о-8ашоцргау1еп1уа (Дата обращения: 15.01.2018).
5. Велибекова, Л.А. Отечественный и зарубежный опыт организации местного самоуправления / Л.А. Велибекова, Л.А. Борисова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2017 [Электронный ресурс]. -ЦВЬ: ЬйрБ: // суЬег1ешпка.ги/аг11с1е/п/ о1есЬе81уеппуу-1-2агиЬе2кпуу-ору1-ог§а п12а18И-ше81по§о-8ашоиргау1еп1уа (Дата обращения: 15.01.2018).
6. Васильченко, Д.Г. Организация гражданской экспертизы в муниципальном управлении / Д.Г. Васильченко // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право [Электронный ресурс]. - ЦВЬ: Ьйр8://суЬег1еп1пка.ги/аг11 с1е/п/ог§ап12а181уа-§га2Ьёап8коу-ек8рег11-2у-у-шип^ра1пош-иргау1епп (Дата обращения: 15.01.2018).
7. Модель мюцевого самоврядуван-ня: поняття, взаемозв'язок з концепщею та системою мiсцевого самоврядування / 1.С. Щебетун // Правничий часопис До-нецького унiверситету. - 2013. -№ 1 (29). - С. 67-73.
8. Шляхтун, П.П. Полполопя: iсторiя та теорiя: пiдручник / П.П. Шляхтун. - К.: Центр учбово'1 лпе-ратури, 2010. - 472 с.
9. Конституция Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1994. - 25 декабря.
10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 25. - Ст. 2484.
11. Про мюцеве самоврядування в Укрш'ш: Закон Украши вщ 21.05.1997 р. № 280\97-ВР// Офщшний вюник Украши. - 1997. - № 25. - С. 20.
12. Конституция Республики Болгария: Закон Республики Болгария от 13 июля 1991 г. // Държавен вестник. -1991. - № 56.
13. О местном самоуправлении и местной администрации: Закон Республики Болгария от 17 сентября 1991 г. // Държавен вестник. - 1991. - № 77.
14. Коммерческий закон Республики Болгария: Закон Республики Болгария от 18 июня 1991 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://constitutions.ru/archi ves/445 (Дата обращения: 30.10.2017).
15. Гражданский процессуальный кодекс Республики Болгария: Закон Республики Болгария от 20 июля 2007 г. [Электронный ресурс]. - URL: http:// bulgaris.ru/Graj danprozkodeks.html (Дата обращения: 30.10.2017).
16. За търговския регистър: Закон на Република България от 1 януари 2008 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://bban.eu/bg/knowledgebase/analyses /147/ (Дата обращения: 11.11.2017).
17. Конституция Федеративной Республики Германия: Закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://worldconstitutions.ru/archives/155 (Дата обращения: 11.11.2017).
18. Бергманн, В. Коммунальное самоуправление в Германии. Закон об общинах земли Баден-Вюртемберг / В. Бергманн. - М.: Инфотропик Медиа. -2012. - С. 224.
19. Конституция земли Гессен от 1 декабря 1946 г. [Электронный ресурс]. -URL: http://worldconstitutions.ru/archives/ 225 (Дата обращения: 11.11.2017).
20. Конститущя Украши: прийнята 28.06.1996 р. // Вщомосп Верховно'1 Ради Украши. - 1996. - № 30. - Ст. 141.
21. Про мюцеве самоврядування в Украшк Закон Украши вщ 21 травня 1997 р. № 280 // Вщомосп Верховно'1 Ради Украши. - 1997. - № 24. -Ст. 170.
Статья поступила в редакцию 14.02.2018
