CC BY
4
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
Раздел IV
НОВОСТИ, СОБЫТИЯ И ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ, ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Section IV
NEWS, EVENTS AND MEMORABLE DATES, LETTERS TO THE EDITOR
От редакции:
Публикация члена ТРОО «Академия медико-биологических и технических наук» заслуженного деятеля науки РФ, заслуженного врача Российской Федерации, заслуженного экономиста Кубани, доктора медицинских наук, доктора экономических наук, профессора Б.Л. ВИНОКУРОВА содержит актуальное разъяснение правовых вопросов, с которыми сталкиваются постоянно научно-педагогические работники при написании статей, диссертационных работ, определении публикационной активности, имеющими существенную значимость для получения научных грантов, карьерного роста и защиты результатов научно-исследовательской деятельности от несанкционированного использования (в том числе, представителями экономических разведок недружественных государств). Читателям предлагается высказать свою точку зрения в порядке научной дискуссии, имея своей целью оптимизацию деятельности Минобрнауки, ВАК РФ, диссертационных и экспертных советов.
О ПРАВОВОМ ПРЕСЕЧЕНИИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ ПРИ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ
Б.Л. ВИНОКУРОВ
Тульская региональная общественная организация «Академия медико-биологических и технических наук»,
ул. Оружейная, д. 23, г. Тула, 300028, Россия
LEGAL SUPPRESSION OF EXTREMISM IDEOLOGY AT SCIENTIFIC AND PEDAGOGICAL SPECIALISTS
CERTIFICATION
B.L. VINOKUROV
Tula regional social organization "Academy of medical, biological and technical science 23 Armory Street, Tula, 300028, Russia
В контексте постановки Президентом РФ В.В. Путиным 16 марта 2022 года на совещании в Кремле вопроса о внутриполитической угрозе, исходящей от (так называемой) «пятой колонны» и «национал-предателей» [8] становится ясным, что объектом приложения усилий этих «национал-предателей», т.е. конкретных юридических и физических лиц, ведущих (не без помощи спецслужб и антироссийских частных Фондов «недружественных стран») целенаправленную пропаганду против основ конституционного строя России, является сформировавшаяся в реальных экономических условиях среди населения РФ новая (многомиллионная) социальная прослойка, обозначенная социологами как «прекари-ат» и уже реально имеющая резко негативные собственные классообразующие признаки: а) отсутствие своей собственности на фондообразующие средства производства; б) низкая доля общественного продукта, остающегося в распоряжении этой социальная прослойки после его экономического перераспределения с другими слоями общества, обладающими правами на средства производства; в) непредсказуе-
мые, ненадёжные и небезопасные условия качества жизни, зачастую приводящие к материальному и психологическому неблагополучию, связанному (почти у 40% работающих индивидов из этой социальной прослойки) с отсутствием узаконенных трудовых отношений с работодателем, например, при работе на (так называемой) слабо контролируемой «удалёнке».
По данным Росстата общая численность прека-риата в РФ приблизилась на 01.10.2023 года к итоговому количеству персонала таких гигантов российского военно-промышленного комплекса, как Казанский вертолетный завод, компания «Сухой», «Уралвагонза-вод», концерн «Калашников», т.е. составила, например, в отечественных крупных коммерческих структурах интернет-холдингов (Казрепку, Mail.Ru Grup, Яндекс и др.) не менее 26,4% от общего числа постоянно работающих во всех хозяйственных отраслях Российской Федерации. Таким образом, под прессом идеологической антиконституционной пропаганды, в т.ч. со стороны Алексея Навального и аффилированных с ним структур и физических лиц,
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
оказывается 18-20 млн. жителей России. Российский прекариат, прежде всего, это - молодые люди (до 30-32 лет), окончившие ВУЗы и средние специальные заведения, рядовые аспиранты, научные работники и преподаватели ВУЗов, у которых отсутствует собственность на фондообразующие средства производства. К ним относятся также такие категории офисных служащих, как HR-, PR- и GR-менеджеры, офисные администраторы, бизнес-консультанты, секретари, референты, диджитал-менеджеры, дизайнеры, менеджеры по рекламе, менеджеры по продажам, бизнес-тренеры: физические лица (в своём большинстве) небогатые, легко попадающие (вследствие реальной экономической обстановки) под провокационное воздействие аффилированных с А. Навальным структур (типа «Вольного сетевого сообщества «Диссернет»), где уже появились новые группы идеологических зачинщиков антиконституционного «бунтарства». Эти группы зачинщиков, способны вырасти (в случае попустительства или недопонимания правоохранителями их провокационной роли) в настоящие оппозиционные фигуры антироссийского характера, т.е. в политических руководителей протестной части общества, безответственно обещая прекариату (особенно, накануне выборов различных законодательных уровней) повысить в разы сегодняшнюю низкую долю общественного продукта, остающегося в распоряжении прекариата после его экономического перераспределения с другими слоями общества, обладающими правами на средства производства.
Дело вовсе не в количественных показателях возросших, например, в связи пандемией, у этой новой социальной прослойки населения. Во всём мире подобные социальные прослойки уже именуют не иначе, как «прекариат - новый опасный класс» [9]. Прекариат (от англ. precarious и лат. precarium -сомнительный, опасный, рискованный, негарантированный, нестабильный, стоящий на песке) - это класс социально неустроенных людей, не имеющих полной гарантированной занято-
сти. Прекариат составляют на 70-80% работники с частичной или удалённой занятостью, которая (в реальной экономической обстановке) вовсе не является временной, а наоборот, носит постоянный и устойчивый характер. Для прекариата характерны: неустойчивое социальное положение; слабая социальная защищённость, т.е. отсутствие многих социальных гарантий; нестабильный или периодически колеблющийся доход; частичная депрофессионализация в связи с непостоянной трудовой востребованностью на каком-либо узкоспецифическом секторе рынка труда. Трудовые отношения между прекариатом и работодателем носят название прекаритет, ведущий к (практически) полной или частичной потере работником социально-трудовых прав, в том числе связанных с необоснованным занижением заработной платы, отсутствием полносрочного оплачиваемого отпуска, больничного ли-
ста и других социальных завоеваний. Прекаризация труда приводит к неуверенности в завтрашнем дне, которая достигла ныне и среднего класса, поэтому как в России, так и в Германии, Франции, Великобритании, Бельгии социологи говорят об эпидемии страха среди нового класса «прекариат», который боится из-за отсутствия гарантий трудовой занятости перейти ещё в менее обеспеченную социальную категорию люмпенизированных людей, вообще не имеющих работы и комфортного жилья. В свете установок, сделанных Президентом РФ В.В. Путиным на расширенной Коллегии МВД 20.03.2023 о том, что распространение экстремистской идеологии, особенно с использованием информационных технологий, направленных на попытки «раскачать» общество, должны оперативно пресекаться, представляется данный открытый аналитический обзор, содержащий результаты системного мониторинга подобных экстремистских материалов, направленных на различные социальные группы населения (прежде всего, на молодёжь) со стороны легитимно объявленных в России иноагентов, активно публикующихся в сети Интернет, в зарубежных и отечественных СМИ, таких как радиостанция «Свободная Европа», «Троицкий вариант. Наука», «Дождь», «Медуза», а также в известном своей антироссийской позицией издании «The Washington Post» (USA). Глава государства на Коллегии МВД 20.03.2023 обратил внимание ряда государственные структур (в рамках исполнения ими Уставных полномочий по противодействию экстремизму в Российской Федерации и правовых компетенций в соответствии с Указом Президента РФ от 29 мая 2020 г. № 344), что рост преступлений с использованием информационных технологий, число которых превысило 0,5 млн и составило четверть от всех уголовно наказуемых правонарушений, а системный анализ конкретных политико-экономических факторов, формирующих внутриполитические угрозы национальной безопасности РФ, констатировал их усиление после справедливого и своевременного начала СВО. При этом, надлежит обратить внимание на общественную значимость детального обсуждения в правоохранительных структурах данной проблемы, поскольку одним из основных источников угроз национальной безопасности Российской Федерации называется экстремистская деятельность, осуществляемая не только общественными и иными организациями, но и физическими лицами, инициирующими дестабилизацию внутриполитической и социальной обстановки в стране. Если к идеологам антиконституционного «бунтарства», обретающимся в РФ под видом «вольных блогеров», «медиаменеджеров», «репортёров-расследователей» или « новостных аналитиков» не применять положения Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», то эти группы зачинщиков антиконституционных действий, способны вырасти (в случае попусти-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
тельства или недопонимания правоохранителями их провокационной роли) в настоящие оппозиционные фигуры антироссийского характера, т.е. в политических руководителей протестной части общества. Подобные оппозиционные фигуры антироссийского характера оказались достаточно активной провокаторской прослойкой «прекариата», и в современных технологиях управления, внедряемых западными спецслужбами, получили название «инджориат» [2]. В этой связи надлежит отметить, что представители провокаторского российского «инджориата», т.е. «отцы-основатели», так называемого, «Вольного сетевого сообщества «Диссернет» А. Навальный и А.В. Заякин, осуждённые по ч. I ст. 282.1 и ст. 282.3 УК РФ (организация и финансирование экстремистского сообщества) проходили инджориат-подготовку в многочисленной группе студентов из России [1] у некого Хагена Кляйнерта в Свободном университете Берлина, тесно связанного деловыми отношениями с работающей на интересы ЦРУ военно-промышленной лабораторией Bell Labs в г. Холмделе (США). Представители «инджориата», в основном, члены штабов запрещённого в России ФБК, в т.ч. функционирующие в РФ под прикрытием аффилированной с признанными экстремистами А. Навальным и А.В. Заякиным организации «Вольное сетевое сообщество «Диссернет», склонны вести агрессивную антиконституционную пропаганду среди социальной популяции российского населения, имеющего резко негативные собственные классо-бразующие признаки прекариата, обещая представителям этой социальной группы с описанными выше пятью признаками класса срочно и немедленно (в случае захвата политической власти в России) повысить в разы сегодняшнюю низкую долю общественного продукта, остающегося в распоряжении прекариата после его экономического перераспределения с другими слоями общества, обладающими легитимными правами на средства производства. Естественно, что подобные предвыборные обещания экономически невыполнимы, но обозлённый даже мелкими текущими материальными невзгодами прекариат слепо доверяет этим «горлопанам» и политическим мошенникам. Именно из «инджориата», вероятнее всего, надо ждать появления (не без помощи спецслужб и всевозможных антироссийских Фондов из «недружественных стран») новых молодых лидеров антиконституционного толка, чему пример - выход на различные несанкционированные протестные митинги незаслуженно лишённых кандидатских дипломов рядовых научных работников или недавно защитившихся аспирантов и преподавателей ВУЗов по наветам включённого Росфинмониторингом в Перечень террористов и экстремистов А.В. Заякина -сооснователя аффилированной с А. Навальным интернет-пропагандистской прозападной структуры «Вольное сетевое сообщество «Диссернет», сайт которой изначально был зарегистрирован в Германии, а затем плавно перекочевал вместе с клоном - сайтом
ФБК (запрещён в России) на территорию штата Аризона, США.
Более того, основанная в 2013 году и аффилированная с А. Навальным организация «Вольное сетевое сообщество «Диссернет», у сайта которой 21.12.2022 была решением Тверского суда Москвы отозвана аккредитация, появилась в интернете вновь с 14.01.2023, только теперь уже на обновлённой версии сайта. Причём, именно на этом сайте (dissernet.org) в разделе «Вузы, руководимые ректорами, подписавшими письмо Союза ректоров России в поддержку СВО на Украине», приводятся экстремистские призывы к осуждению и правовому преследованию лиц, справедливо поддержавших СВО, т.е. оголтелая и бездоказательная ложь о компрометации научной деятельности преподавательского состава ВУЗов, подписавших документы в поддержку СВО. Так, например, А.А. Ростовцев в статье «Думаете куда поступать, на всякий случай, загляните в наше собрание ректоров институтов» публикует на сайте (dissernet.org) девятистранич-ный провокационный призыв к молодёжи, суть которого сводится в тому, что во всех работах ректоров ведущих российских ВУЗов, подписавших письмо в защиту СВО, де-присутствует плагиат, а поэтому туда поступать не надо. Более того, в публично размещённом до настоящего времени в разделе сайта (dis-sernet.org) «Кабинет министров Диссернета» присутствует экспертный фальсификат на, якобы, имеющийся плагиат в диссертациях Министра МВД РФ Коло-кольцева В.А., Заместителя Председателя Правительства РФ Т.А. Голиковой, Министра сельского хозяйства Д.Н. Патрушева, Руководителя фракции «Единая Россия» в ГД РФ генерал-полковника Васильева В.А., директора СВР России С.Е. Нарышкина, зам. Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Н.И. Булаева, ряда заместителей глав федеральных Министерств и ведомств, региональных министров, российских прокуроров и судей. IT- независимыми экспертизами установлено, что все эти диссертационные исследования легитимны и не содержат плагиата согласно ст.70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ. В настоящее время правоохранительные органы РФ располагают документальными доказательствами финансирования сайта «Диссернета» прозападными Фондами Зимина, Ходорковского и Немцова. В этой связи становится крайне актуальной информация из открытых источников https://phdru.com/criminal/trv-science-rkn/ о блокировке сайта ТРВ / PhD в России, принадлежащего аффилированному с экстремистами А. Навальным и А.В. Заякиным изданию «Троицкий вариант. Наука», где 24 февраля 2022 года было опубликовано, так называемое, клеветническое «Открытое письмо российских учёных и научных журналистов против спецоперации в Украине» [10]. После легитимных действий Роском-надзора, текст письма, где по сути предъявлялся ультиматум Президенту РФ и всем ветвям власти России, был удалён, но позже этот ультиматум был перенесён на сайт нового электронного изда-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
ния «Г-инвариант» https://t-invariant.org. По утверждению аффилированного с экстремистом А.В. За-якиным заместителя главного редактора издания «Гроицкий вариант. Наука» М.С. Гельфанда по состоянию на 21 марта 2022 было, якобы, собрано более 8.000 подписей, т.е. де-факто А.В. Заякиным, М.С. Гельфандом и А.А. Ростовцевым (инициаторами этого письма) совершено правовое действие, попадающее под юрисдикцию ч. I ст. 282.1УК РФ (организация экстремистского сообщества). В этой связи Роскомнадзор заблокировал сайт издания «Троицкий вариант. Наука», однако сайт ГРВ до настоящего времени обновляется и издание на бумажных носителях выходит по-прежнему. Подобная безнаказанность привела к тому, что издание «Гроицкий вариант. Наука» и вышеназванный сайт dissernet.org стали идеологическими проводниками идеи западных спецслужб формировании образа России, как врага (с использованием интернет-ресурсов информационно-диверсионных подразделений ВСУ ЦИПсО) при нелегитимном лишении учёных степеней докторов и кандидатов наук из дружественных РФ стран, входящих в ОДКБ. Неоспорим тот факт, что до настоящего времени активно сотрудничающая с изданием «Гроицкий вариант. Наука», аффилированная с А. Навальным и финансируемая Фондами Зимина, Ходорковского и Немцова структура «Диссернет» приступила на основании лже-экспертиз к противоправной целенаправленной масштабной дискредитации ученых из входящей в ОДКБ Республики Таджикистан, защитивших почти 10 лет назад во многих диссертационных советах РФ свои научные исследования. В настоящий период на сайте «Диссернета» dis-sernet.org размещены лже- экспертизы 69 дел о лишении граждан Республики Таджикистан ученых степеней. Для государства с населением около 10 млн. человек (292 учёных на 1 миллион жителей) лишение 69 исследователей ученых степеней является существенным ударом по воспроизводству научных кадров, а ведь дружественный России Таджикистан - активный член ОДКБ. Получается, что аффилированная с А. Навальным и финансируемая Фондами Зимина, Ходорковского, Немцова структура «Диссернет» подталкивает руками ВАКа Мино-брнауки к фактическому разрыву отношений между учеными России и Таджикистана, между представителями научной интеллигенции и учащейся молодежи, что не способствует дальнейшему тесному сотрудничеству в ОДКБ, поскольку формирует в Таджикистане образ России, как врага. Неглупо задумано западными кураторами сооснователей «Диссернета» (экстремистов А. А. Навального, А.В. За-якина и аффилированного с ними М.С. Гельфанда и А.А. Ростовцева). Подобная провокационная деятельность по масштабной дискредитации ученых из стран, дружественных России, ведет к дополнительному ухудшению отношений на уровне международных горизонтальных социальных связей. Не-
удивительно, что ряд источников и экспертиз, которые открываются на сайте «Диссернет» автоматически переадресуются [7], например, на сайты хакеров из украинского Днепра, т.е. из бывшего Днепропетровска, а то и вовсе на сайты украинских подразделений ЦИПсО ССО ВСУ. Подобные украинские подразделения ЦИПсО ССОВСУ давно и достаточно агрессивно ведут комплексную работу на российском информационном поле: они активно используют термин -«триггеры», т.е. психологическую технологию, способную спровоцировать даже панику в доселе безопасной социальной обстановке. Изначально триггером называли рычаг, на который нужно нажать, чтобы привести пистолет в действие. Позже слово приобрело еще один смысл - так стали называть внешний стимул, который запустил какое-либо действие, реакцию или событие. Не стоит недооценивать украинские подразделения ЦИПсО ССО ВСУ, заботливо взращенные нашими иностранными «партнерами», в частности спецслужбами США. Они проводят сложные информационно-психологические операции, манипулируют и влияют на поведение и отдельных людей, и совершенно разных социальных групп, и профессиональных сообществ. Научные кадры Таджикистана, у которых с помощью провокаций аффилированного с А. А. Навальным и финансируемого Фондами Зимина, Ходорковского, Немцова «Диссернета» формируется по отношению к России образ врага, массово собираются проходить процедуру нострификации (признания) своих ученых степеней в западных вузах, с целью получения степени Ph.D. Конечно, в отличие от ВАКа Минобр-науки они эту процедуру нострификации (признания) своих ученых степеней в западных вузах пройдут легко и, как говорится, на «ура» на фоне сегодняшней антироссийской истерии. То же касается таджикских студентов и аспирантов, которые желали бы обучаться в России, но теперь не видят смысла в получении ученых степеней в России. Отмечу, что аналогичный процесс уже идет в Республике Казахстан, а ведь и Республика Таджикистан, и Республика Казахстан - активные члены ОДКБ. Разрыв отношений между учеными России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, между представителями научной интеллигенции и студенческой молодежи не может способствовать дальнейшему тесному сотрудничеству в ОДКБ. Активная деятельность по масштабной дискредитации ученых республик Средней Азии руками ВАК Минобрнауки ведет к дополнительному ухудшению международных отношений на уровне горизонтальных социальных страт. Одновременно с этим, в России результаты запугивания преподавателей отечественных ВУЗов «Диссернетом» можно достоверно и точно отследить по ряду публикаций, пройдясь по ссылке, где опубликованы результаты опроса преподавателей ВУЗов, проводимого специалистами ВШЭ. Оказалось, что 32% преподавателей хотели бы сменить работу, причем большинство (90%) из них было го-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
тово перейти на другую работу, не связанную с преподаванием [7]. В то же время наибольшую обеспокоенность очернением своей работы со стороны аффилированной с А. Навальным структурой «Дис-сернет», в особенности, после опубликования в издании «The Washington Post»,USA циничной антироссийской статьи сооснователем Диссернета А.В. Заякиным, ныне осуждённым по ч.1 ст. 282.3 (финансирование экстремистского сообщества), выразили сотрудники ВУЗов, имеющие значимые административные должности: ректоры и проректоры (76-80%), деканы и их заместители (76%), заведующие кафедрами, руководители подразделений российских ВУЗов.
Говоря о формировании протестных настроений в ВУЗовской среде, надлежит подчеркнуть, что ещё в марте 2022 г. у правоохранителей возникли вопросы к одному из факультетов РАНХиГС -Liberal Arts («Либеральные искусства»). Генпрокуратура прямо обвинила факультет в «разрушении традиционных ценностей». Также в документе Генпрокуратуры РФ говорилось о нарушении ст. 38 и 43 Конституции (о заботе, воспитании и образовании детей). Одновременно правоохранителями из Генеральной Прокуратуры РФ предъявлялись факты нарушении ст. 38 и 43 Конституции (о заботе, воспитании и образовании детей) лично директору Института госслужбы и управления РАНХиГС И. Н. Барцицу и ректору РАНХиГС В.А. Мау (оба члены ВАК Минобрнауки). Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), в ходе которого И.Н. Барциц и В.А. Мау признали вину и полностью возместили ущерб, возникший из-за фиктивного начисления и присвоения зарплат и иных материальных бюджетных средств за невыполненные договорные работы. Помимо этого, к руководству РАНХиГС у Генеральной прокуратуры было много неудобных вопросов. Помимо обязательных для проверки образовательных учреждений данных о наличии лицензий и правил приема, контролеры потребовали предоставить сведения о реализации проектов (программ), финансируемых из иностранных источников, а также о реализации образовательных программ высшего образования в области обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка. Последнее представляется крайне актуальным в свете реализации положений Указа Президента РФ от 29 мая 2020 г. № 344 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года», где одним из основных направлений государственной политики в сфере противодействия экстремизму считается выявление способов оказания экстремистскими организациями информационно-психологического воздействия на население, а также изучение особенностей восприятия и понимания различными группами людей информации, содержащейся в экстремистских материалах.
Опыт изучения подобных экстремистских материалов в режиме мониторинга указывает на возросшую за последние 3 года активность в воздействии на прекариат легитимно объявленных в России иноагентами - зарубежных и отечественных СМИ, таких как радиостанция «Свободная Европа», «Троицкий вариант. Наука», «Медуза», а также известного своей антироссийской позицией издания «The Washington Post», USA. В этих изданиях массово обнаруживаются с момента основания «Диссернета (2013 год) публикации не только фигурирующего в Перечне террористов и экстремистов А.В. Заякина, или объявленного иноагентом А.Б. Пархоменко, но и других членов «Диссернета» - И.Ф. Бабицкого, А.А. Ростовцева, М.С. Гельфанда, причём последний в открытом эфире радиостанции «Свободная Европа» неоднократно вёл репортажи антиконституционной направленности с несанкционированных митингов в Москве. Апофеозом системной провокационной деятельности «Диссернета» в СМИ выглядит международная бездоказательная публичная компрометация российской академической науки, изложенной в клеветнической публикации 18.01. 2020 (перевод на русский - 20.01.2020) статьи А.В. Заякина - члена штаба ФБК (запрещён в России) в американском издании «The Washington Post» (от 500 до 800 тысяч экз. ежедневный тираж), поскольку именно в этой статье уже вышеназванный А.В. Заякин голословно заявлял, что «В.В. Путин хотел, чтобы наука России играла главную роль в мире, но потом разразился грандиозный академический скандал». Далее - «... в 2018 году «Диссернет» использовал технологию по выявлению плагиата, и оказалось, что за предыдущие четыре года 7251 ученая степень в России была присуждена за исследования, содержащие плагиат, или за вызывающие сомнения работы. «Диссернет» с умеренным успехом выступал с кампанией за отзыв диссертаций, в которых был использован плагиат или были допущены фальсификации. В прошлом году он проанализировал работу руководителей 676 российских вузов и выяснил, что 112 из них нарушали академическую этику, в том числе, у этих руководителей в диссертациях был обнаружен плагиат. В 2016 году «Диссернет» доложил, что (продолжение цитаты) «каждый девятый член Государственной думы, нижней палаты российского парламента, является обладателем сомнительной ученой степени. Истинные мотивы подобной запугивающей российское общество заведомо ложной общественно-значимой информации, «вброшенной» Заякиным и его подельниками в иностранные СМИ по госдеповской программе USA IVLP, несут юридические признаки массовой дезинформации и системного доносительства членами аффилированной с А. Навальным структурой «Диссернет». Это отражено в публикации [6], где фигурирует следующая дословная цитата: «Начну с общеизвестного факта: 60% научных открытий и изобретений делает-
ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ - 2023 - Т. 30, № 4 - С. 127-141 JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
ся американскими учеными или специалистами, работающими в научным центрах, принадлежащих американским корпорациям. Для США выгодно, если наука, особенно прикладная, зачахнет везде, кроме Штатов. Скажите, прибавится ли оптимизма и веры в будущее у российских студентов или аспирантов, решивших посвятить свою жизнь науке, если они узнают, что элита научной мысли (академики РАН) - сплошь коррупционеры, фальсификаторы, плагиаторы и антинаучные мракобесы? Нет, у российского студента и аспиранта будет одна мысль: бежать, бежать из «этой страны», пока не поздно!». Вышеприведённые данные авторских текстов основателей членов «Диссернета» и их критиков констатируют только одно: слабо защищаемые обычными районными правоохранительными структурами рядовые аспиранты, научные работники и преподаватели ВУЗов, т.е. люди в своём большинстве небогатые, представляют для сообщества «Диссернет» потенциальный контингент, часть из которого можно безнаказанно лишить единственного устойчивого финансирования (т.е. диссертации, выстраданной добросовестным потом и кровью), а другую часть - дипломников, аспирантов, молодых научных работников запугать, вывесив на сайте «Диссернета» заведомый фальсификат о, якобы, имеющихся в работах заимствований из текстов третьих лиц, да и вывести эту социально напряжённую толпу молодёжи на несанкционированные митинги по крупным субъектам РФ, включая Москву, Санкт-Петербург, Омск, Хабаровск, Челябинск, Екатеринбург и т.д. А почему разговор идёт о ТОЛПЕ, а не о десятке-другом оголтелых и накуренных «антиконституционщиков»? Так ведь сами основатели структуры «Вольное сетевое сообщество «Диссернет» признаются в следующей статистике в своих собственных материалах, в т.ч. опубликованных в СМИ-иноагенте «Радиостанция «Свободная Европа»: «Диссернет» располагает компрометирующей информацией о заимствовании чужого интеллектуального продукта в дипломах, выданных в предыдущие годы престижными российскими ВУЗами почти 10 тысячам людей, закончивших столичные МГУ, МФТИ, МИЭТ, МГСУ, НИУ МЭИ и МАДИ, а также СПб госуниверситет экономики и финансов». «Диссернет» уверен «...почти все эти 10 тыюяч людей в случае их лишения недавно полученных дипломов выйдут на несанкционированные митинги на Тверской в Москве».
Из-за недопонимания российским социумом последствий чиновничьего равнодушия к исполнению положений Указа Президента РФ от 29 мая 2020 г. № 344 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года», где одним из основных источников угроз национальной безопасности Российской Федерации называется экстремистская деятельность, в пределах целой страны деятельность аффилированных с А. Навальным провокаторов достаточно продуктивна в своей антиконституционной деятельности.
Она порождает в людях недоверие к власти и неуверенность в будущем, способствует увеличению социального напряжения и становится причиной социальных волнений. А это и является целью тех, кто запустил этот «триггер», в т.ч. для спецслужб и целевых Фондов «недружественных» стран. Несомненны факты управленческой несостоятельности ряда должностных лиц аппарата Минобрнауки РФ и Рособр-надзора в организации засекречивания и хранения материалов научных исследований, составляющих государственную тайну. Системная аналитика открытых публикаций ТАСС, официального органа Правительства РФ «Российская газета», официального печатного органа МО РФ «Красная звезда», еженедельника «Аргументы и факты», позволяет проследить логическую связь между арестами учёных преклонного возраста по обвинению в госизменах и наличием информации в хранилищах отдела аттестационной работы в сфере обороны Минобр-науки РФ отчетов этих учёных ещё с советских времён. Например, задержанный 12 августа 2021 года 73-летний гендиректор научно-исследовательского предприятия гиперзвуковых систем А. Л. Куранов ещё с советских времён был обязан депонировать собственные (закрытые до настоящего времени) научные разработки в действующие и сегодня хранилища отдела аттестационной работы в сфере обороны Минобрнауки. Эти разработки, по созданию гиперзвукового летательного аппарата «Аякс», начатые еще в советское время, проводились А.Л. Курановым вплоть до 2000 года, а закрытая информация о них аккумулировалась, в т.ч. (с большой долей вероятности) и в хранилищах отдела аттестационной работы в сфере обороны Минобрнауки. В этой связи требует взыскательной доследственной проверки существующая система в аппарате Мино-брнауки РФ и Рособрнадзора при организации засекречивания и хранения материалов научных исследований, составляющих государственную тайну, поскольку сам алгоритм непродуманных управленческих решений в данной сфере развивался в такой административной последовательности:
1. На рынок образовательных услуг выходит в 2006-2007 годах разработанная частными иностранными /Г-компаниями система «Антиплагиат, которая начинает активно продвигаться официальными государственными органами РФ, отвечающими за сферу образования и науки. Система «Антиплагиат» разработана в 2005 году компанией Forecsys (финансируется Фондом Джорджа Сороса, которого трудно представить сторонником традиционного российского образования). Систему «Антиплагиат» (её владелец - частная компания с иностранным участием АО «Анти-плагиат»), зарегистрировали в Роспатенте (свидетельство № 2006610692 от 20 февраля 2006 года) по заявке от 07.02. 2006.
2. Затем 07.05.2007 выходит Приказ № 1305 Минобрнауки «Об утверждении положения о Совете
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
по координации управления качеством профессионального образования». Основными функциями Совета являются: «...разработка предложений и рекомендаций по развитию систем качества образовательных учреждений; подготовка предложений по определению основных направлений научно-исследовательских и методических работ по совершенствованию процесса управления и контроля качества профессионального образования».
3. Опираясь на Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (в ред. от 28.08.2017) «О порядке присуждения учёных степеней» в деловой связке с подзаконным актом «Положение о присуждении учёных степеней», имеющем правовой конфликт с пятью федеральными Законами, ВАК Мино-брнауки начинает требовать от диссертантов обязательной проверки любого научного продукта на системе «Антиплагиат».
4. С этого же времени Рособрнадзор начинает требовать увеличение оригинальности работ через процесс использования системы «Антиплагиат», мотивируя это требование содержанием Приказа Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 г. N 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» и содержанием Приказа Минобрнауки РФ от 18 марта 2016 г. N 227 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки».
5. В это время на российском рынке не существует никаких других программ проверки научного продукта, кроме вышеназванной программы «Антиплагиат», что и обеспечивает этой программе монополизацию рынка подобных услуг при полном попустительстве и административном невмешательстве Федерального Антимонопольного Агентства, Минобрнауки и Рособрнадзора.
6. После организации в 2013 году уже тогда аффилированной с А. Навальным структуры «Вольное сетевое сообщество «Диссернет» представители этого сообщества (позднее признанные в легитимном порядке иноагентами, экстремистами и террористами) через ВАК требуют проверок своих лжеэкспертиз, начинают активно ездить совместно с эмиссарами «Антиплагиата» по ВУЗам России, принудительно устраивая (на основе безмерно завышенных в ценовом отношении и щедро оплачиваемых лекционных договоров) простенькие IT- семинары для ректоров и проректоров по научной работе. Тогда же «Антиплагиат» начинает декларировать быстрый рост прибыли: https://www.k-agent.ru/catalog/7705664677-1057747076078. В частности, дисконтированная прибыль ЗАО «АНТИ-
ПЛАГИАТ» за 2015 год выросла на 48,92% до 77,78 млн. руб. по сравнению с 52,23 млн. руб. годом ранее. В течение 8 лет монопольные продажи продукта этой компании ежегодно росли в 1,81-2,1 раза.
7. Аналитика персон, стоявших у монополизации рынка услуг ЗАО «Антиплагиат», позволяет утверждать, что одним из первых чиновников Ми-нобрнауки, поддержавших этих монополистов, стал некто А.В. Никитов, тогдашний руководитель Департамента комплексной координации программ в сфере образования и науки, закончивший в 1999 году известный своей антироссийской направленностью University College London Лондонского университета по специальности «Политология». Следует принять во внимание, что А.В. Никитов в 19971999 гг. работал в Лондонском офисе Российского Центра Содействия Иностранным Инвестициям.
8. Персонализация в процессе функционирования монополизирующей рынок акционерной организации «Антиплагиат» крайне важна с точки сохранения гостайны при проведении научных исследований, ибо ВСЕ научные разработки России, дипломы всех ВУЗов России за редким ведомственным исключением (перспективные-неперспективные, секретные-несекретные: по вышеперечисленным Приказам Минобрнауки и Росо-брнадзора - это, вроде бы, совсем неважно) собираются некими личностями в одной организации с иностранным участием и кадровым персоналом, прошедшим подготовку через всевозможные Фонды недружественных стран при административном попустительстве чиновников Минобрнауки. До настоящего времени процесс прохождения любого российского научного продукта (от режимных НИИ до студентов закрытых специальностей российских ВУЗов) происходит без всяких договорных гарантий со стороны акционерного общества (АО) «Антиплагиат» о нераспространении этим АО эксклюзивного авторского продукта и сведений о его секретности. Диссертации тоже сначала проходят многочисленные проверки в системе «Антиплагиат», т.е. сосредоточиваются на одном открытом сервере частной фирмы, а потом уже комиссии, что называется, «хватаются за голову» и «секретят» разработки. Например, рядовой ученый сначала пишет статью, много раз прогоняет её через антиплагиат, а только потом предоставляет статью в спецкомиссию для на разрешения на экспортный вывоз. Если комиссия «секретит» статью, то она печатается в закрытом издании, но в незащищённой грифом «СЕКРЕТНО» системе «Антиплагиат» эта статья или её фрагменты, схемы, уже доступны для интернет-поиска любому пользователю, вплоть до информационно-диверсионных подразделений вооружённых сил пока ещё недружественной Украины, причём, с интернет-выдачей всех последующих IT-путей и IT- связей в открытой международной системе «интернет».
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
В этой связи целесообразно процитировать значимый пункт 27 Указа Президента РФ от 29 мая 2020 г. № 344 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года», который гласит: «Значительное негативное влияние на ситуацию в стране оказывает деструктивная деятельность некоторых иностранных организаций и подконтрольных им российских объединений, осуществляемая в том числе под видом гуманитарных, образовательных, культурных, национальных и религиозных проектов, включая инспирирование протестной активности населения с использованием социально-экономического, экологического и других факторов». Иллюстрацией практической значимости данного пункта надлежит признать комментарий одного из ведущих правоведов РФ И.М. Мацкевича [4,5], который в ряде своих трудов отмечает, что «после принятия Положения о порядке присуждения ученых степеней (принято 24 сентября 2013г.), существенным образом изменившего и упростившего правила лишения ученых степеней, происходила и продолжает осуществляться массовая компания по такому лишению. Характерно, что новые правила существенным образом ухудшили положение людей, получивших ученые степени (например, на них распространялось правило применения электронной системы сравнения текстов, которого во время присуждения им степеней, как и самой электронной системы, не было), но данным правилам была придана обратная сила закона, что нарушает основные принципы нормотворчества (lex retro non agit - закон не имеет обратной силы). Количество лишенных ученых степеней составляет сотни человек. Количество поданных заявлений с каждым годом увеличивается (в настоящее время рассматривается около 500 таких заявлений). Насколько это сказалось на качестве новых диссертационных исследований можно судить по тому, что их количество уменьшилось в несколько раз. При этом, новых по- настоящему интересных диссертаций, строго говоря, как не было, так и нет. Таким образом, проект по массовому лишению ученых степеней на улучшение качества научной аттестации никак не повлиял. Насколько это сказалось на качестве новых диссертационных исследований можно судить по тому, что их количество уменьшилось в несколько раз. Не следует забывать, что проект «Диссернет», открыто лоббировавший изменения по упрощению процедуры лишения ученых степеней, был изначально проектом исключительно политическим». О политическом заказе со стороны западных кураторов «Дис-сернета» косвенно свидетельствует тот факт, что основатели этой аффилированной с А.А. Навальным структуры избрали для осуществления лжеэкспертных заключений устаревший компьютерный язык Perl, про который известные американские программисты Крис и Кристина Касперски ещё в 2002 году открыто писали [3]: «... можно провести
аналогию: компьютерный язык Perl - это рабочий жаргон толпы». Это произвольно интерпретируемый непрофессиональными программистами компьютерный инструментарий, приспособленный в прошлом веке для обработки текстовых файлов в качестве выборочного (статистически несостоятельного) извлечения из них необходимой кому-то информации; язык Perl весь файл целиком обрабатывается, как одна строка, в которой неизбежно возникают сравнительные погрешности и аналитические ошибки. Компьютерная идентификация какого-либо синтаксического объекта при использовании языка Perl, в 78-82% случаев остаётся на уровне произвольной поверхностной глубины, из-за чего техническими экспертами квалифицирована системная погрешность языка Perl, как низкопродуктивного средства измерения нормативно-технических параметров анализируемых текстов. Противоправная политическая деятельность сообщества «Диссернет», финансирование которого документально подтверждено прозападными Фондами - позволяет требовать легитимного применения ч. I ст. 282.1 и ст. 282.2 УК РФ к оставшимся на свободе соос-нователям «Диссернета», продолжающим противоправную политическую деятельность по втягиванию несовершеннолетних (выпускников общеобразовательных школ, студентов младших курсов ВУЗов и колледжей) в антиконституционные действия. При этом, надлежит учесть, что они в течение почти десятилетнего периода размещали на сайтах ряда западных СМИ, признанных в России иноагентами («Радио «Свободная Европа», ООО «Телеканал «Дождь», «Медуза Projekt» и др.), материалы, провоцирующие и поощряющие несанкционированные митинги.
Обсуждая вопрос о пресечении противоправных действий со стороны представителей аффилированной с осуждёнными за экстремизм А.А. Навальным и А.В. Заякиным структуры «Вольное сетевое сообщество «Диссернет», надлежит принять к сведению тот факт, что согласно справки Роском-надзора сетевое издание с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «dissernet.org» (данный интернет-ресурс не зарегистрирован в РФ в качестве средства массовой информации) незаконно допускает без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, распространяет сведения о месте его пребывания или жительства, о роде занятий в общественной или личной жизни и т.д. В нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 6, а также ст. 3 ч. 1 Федерального Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" на сайте «dissernet.org» противозаконно используются персональные данные любого диссертанта, в частности его имя, фамилия, отчество, а также место работы, при этом, распространение персональных данных приводит к нарушению прав любого диссертанта, поскольку данная огульная
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
информация, не подтверждённая в суде в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «О персональных данных», не только не соответствует действительности, но и носит беззапелляционный характер, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица. Однако, до того, как перейти к оценке несостоятельности доводов «Диссерне-та», которые могут быть опротестованы любым диссертантом в заявлении в суд, следует обратить внимание на следующие обстоятельства:
- незаконность действий А.В. Заякина, М.С. Гельфанда, А.А. Ростовцева и других членов «Диссернета» к лицам, защитившим диссертации до 31.12.2013 г., заключается в том, что Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» вступило в силу с 1 января 2014 года (далее - Постановление № 842). Ранее 10 лет действовало Положение о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» (далее - Постановление № 74).
- согласно ч. 3 п. 2 Постановления № 842 «заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу настоящего Постановления, может быть подано в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о его присуждении, если на день вступления в силу настоящего постановления не истек срок, предусмотренный п.42 Постановления № 74.
- согласно п. 42 Постановления № 74 «Вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматриваются». Из содержания этого правила следует, что исчисление трехлетнего срока для подачи заявления о лишении ученой степени начинается с момента принятия диссертационным советом своего решения о присуждении ученой степени.
- как видно, в вышеуказанном пункте речь идет о пресекательном сроке подачи заявления о лишении ученой степени, который начинает исчисляться с момента принятия решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и не может быть более 3 лет.
Из этого возможно следующее буквальное правовое толкование ч. 3 п. 2 Постановления № 842 :
Во-первых, исчисление 10-летнего срока начинается с момента вступления в силу Положения № 842 в отношении решений диссертационных советов о присуждении ученой степени, принятых после 1 января 2014 г.
Во-вторы1х, подлежат рассмотрению заявления о лишении ученой степени, если на 1 января 2014 г. не истек срок давности подачи такого заявления,
указанный в п. 42 Положения № 74. В связи с этим нуждается в уточнении юридическая природа срока, на который имеется ссылка в Положении № 842.
В п. 42 Постановления № 74 установлено: «вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматриваются».
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в Постановлении № 842 говорится не просто о 3-х летнем сроке, как количественной единице, но о сроке, предусмотренном п. 42 Постановления № 74. Речь идет именно о сроке, в течение которого можно подавать заявление и оспаривать обоснованность принятого диссертационным советом решения о присуждении ученой степени и моменте начала его исчисления. Как следует из содержания п. 42 Постановления № 74 трехлетний срок на рассмотрение обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени начинает исчисляться с момента принятия диссертационным советом решения о присуждении физическому лицу ученой степени.
В-третьих, Постановление № 842, вступившее в силу с 1 января 2014 г., не может обладать обратной силой, т.е. распространять правила о лишении ученой степени за пределы ранее действовавшего давностного срока в три года. Как известно, принцип права «закон обратной силы не имеет» относится к числу неопровержимых положений (юридических аксиом) юридической теории и практики, сформировавшегося в ходе длительной эволюции права и воспринятого в качестве международно-правового стандарта всеми современными правовыми системами. Согласно п. 1 ст. 54 Конституции РФ «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Положения ст. 54 Конституции РФ основываются на общепринятых принципах справедливости и гуманизма и сформулированы в соответствии со ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. Эти нормы служат важным средством обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, являются неотъемлемым составным элементом правового статуса личности в Российской Федерации. Они носят всеобщий характер, распространяются на все законы, устанавливающие юридическую ответственность граждан за правонарушения. Положения ст. 54 Конституции РФ распространяются на все указанные виды правонарушений и отрасли законодательства.
В силу верховенства Конституции РФ, перечисленные выше положения ст. 54 Конституции РФ распространяются на все нормативные правовые акты, включая Приказы Минобрнауки РФ о лишении учёных степеней, которые обязаны издаваться и применяться в строгом соответствии с этими положениями. Статья 54 Конституции РФ имеет пря-
10иККЛЬ ОБ ЖШ МЕБТСЛЬ ТЕСЫК0ШЫЕ8 - 2023 - Уо1. 30, № 4 - P. 127-141
мое действие. Ее нормы подлежат применению даже в тех случаях, когда в том или ином Законе РФ или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
В данном случае Постановление № 842 не может быть истолковано таким образом, чтобы оно допускало возможность установления ответственности за пределами действовавших ранее сроков давности путем увеличения срока рассмотрения заявления о лишении ученой степени и распространение его действия на ранее имевшие место отношения посредством обратного отсчета срока с календарной даты вступления в силу нового Положения (1 января 2014 года).
Таким образом, срок подачи «Диссернетом» заявлений о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до 1 января 2014 года, истекает у лиц, защитивших диссертации до 31.12.2013 года, т.е. первого января 2017 года, т.е. де- факто в отношении диссертаций, защищенных до 1 января 2014 года, дату возможной подачи жалобы о лишении ученой степени следует исчислять как трехлетний срок с момента принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.
В отечественной судебной практике по спорам о правомерности присуждения научных степеней сформировалась четкая позиция, согласно которой диссертационные труды относятся к сфере науки, а не литературы.
Для определения круга материалов и результатов, заимствование которых должно сопровождаться указанием ссылками на автора и (или) источника заимствования, непосредственное значение имеет вопрос о том, какие научные результаты (выводы) могут считаться новыми и оригинальными, а какие - общеизвестными либо общедоступными.
Следует учитывать, что правовая доктрина и судебная практика в этом вопросе исходит из, так называемой, неохраноспособности содержания произведений науки (ч. 5 и п. 4 ч. 6 ст. 1259 ГК РФ). Положение не является случайным, поскольку основано на том, что непосредственное содержание произведений науки является продуктом, принципиально допускающим независимое повторение цитат авторами, не связанными между собой отношениями соавторства либо совместных научных исследований. Параллельное независимое получение результатов является общераспространенной практикой в науке.
В основе принципиальной повторимости и общедоступности научных результатов лежит целый ряд факторов, среди которых следует указать на следующие:
- научное исследование осуществляется в рамках определенных стандартов научности (научных парадигм), включающих в себя признанные научные методы исследования, понятийный аппарат, подходы, способы аргументации и проверки науч-
ных выводов и тому подобное. Стандартизация научных процедур определяет предсказуемость и принципиальную повторимость научных результатов. В сфере юриспруденции принципиальная предсказуемость анализа положений законодательства воплощается, в частности, в предъявляемом требовании к единству судебной практики;
- цель научного исследования (в том числе, в гражданско-правовой, технической или медицинской сфере научных изысканий) имеет вполне определенный прикладной характер (эффективное урегулирование общественных отношений, в т.ч. в сфере услуг; достижение цели, задач научного исследования при соблюдении принципов, определенных законодательством; обеспечение баланса интересов сторон и т.п.), а средства разрешения вопросов о наличии плагиата при исполнении научного исследования ограничены требованиями функциональности (в частности, применимости в судах, доступности для применения иными органами государственной власти и рядовыми участниками оборота). Это и определяет круг возможных судебных решений, а не общественных суждений по наличию или отсутствию плагиата, каковыми являются, в т.ч. рекомендации экспертных советов и Президиума ВАК поскольку:
- научное исследование осуществляется в рамках научного дискурса, для которого характерны общие источники информации, общий методологический и теоретический контекст. В частности, для всех специальностей, имеющихся в Паспорте ВАК, характерна система общепризнанной догматики и аксиоматики (логических понятий и конструкций, способов аргументации, подходов к регулированию и разрешению научных споров, общеизвестных фактов, постулатов, концептуальных оснований и положений). Выводы, формулируемые в рамках общепризнанной аксиоматики, очевидные для специалиста в соответствующей области науки, независимо от того, где и кем они сформулированы, строго говоря, не принадлежат автору, а являются всеобщим достоянием научных фактов, находящихся в открытом интернет- доступе.
В сфере науки круг таких положений является весьма широким, что определяется, прежде всего, непосредственной связью выводов с предметом исследования (положениями законодательства, экспериментальной и судебной практикой) и стандартностью используемых методов научного анализа (включая буквальное и систематическое толкование положений действующего законодательства). При этом, необходимо учитывать степень новизны научных результатов. Если результат (хотя и сформулирован автором впервые) де- факто является тривиальным, т.е. очевидным для специалиста в соответствующей области знаний, то такой вывод, строго говоря, не является собственным научным результатом, неоригинален по сути и не может считаться авторским продуктом. Такие результаты мо-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
гут быть получены любым другим специалистом независимо от первого автора. В этой связи в качестве нарушения требований п. 14 Положения (Постановления № 842) могут квалифицироваться только такие случаи заимствования новых и оригинальных научных результатов, неочевидных для специалиста в соответствующей области знаний, которые непосредственно связаны с научными выводами соискателя. Таким образом, общеизвестные либо общедоступные результаты научных исследований не могут квалифицироваться ВАКом в качестве заимствованных.
Специфика научных работ определяется научными выводами и достижениями, качество и значение которых дает основания для присуждения ученой степени кандидата или доктора наук (п. 9 Положения). Иные разделы, не связанные непосредственно с научными положениями, составляющими вклад автора в науку или выполняющие функции текстовых связок, иллюстраций, простых сообщений о фактах и событиях, либо простых описаний законодательства, научного эксперимента, практики внедрения общедоступных научных постулатов, принадлежащих иным авторам позиций (с целью простого информирования об их содержании), не являются существенными с точки зрения оценки научных выводов и достижений. Следовательно, при оценке соответствия диссертационного исследования критериям, предусмотренным п. 9-14 Положения юридическое значение имеет только лично полученный автором содержательный аспект (результаты и выводы) диссертации, а именно: оригинальность и новизна научных положений, выносимых на защиту, и статистическая достоверность выводов автора, значимость вклада соискателя на их основе в науку.
В этой связи, вопрос о правомерности присуждения или лишения ученой степени не может разрешаться по формальным основаниям безотносительно к содержанию научных выводов диссертанта. Следует отметить, что данная позиция нашла закрепление в п. 14 Положения, в котором в отличие от аналогичного п. 11 Положения 2002 года (Постановление № 74), отсутствует указание на возможность снятия диссертации с рассмотрения без права повторной защиты в случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования.
Следовательно, под материалами и отдельными результатами в значении п. 14 Положения, использование которых должно сопровождаться ссылкой на автора и (или) источник заимствования, следует понимать новые и оригинальные результаты исследований (выводы) иных авторов, имеющих непосредственное отношение к научным результатам и выводам соискателя. При этом, в качестве нарушения требований п. 14 Положения могут быть квалифицированы случаи заимствования чужих оригинальных материалов и их неправомерного
использования для собственных научных выводов, либо случаи заимствования чужих новых и ориги-нальны1х научны1х результатов, и указания на них, как на собственные новые и оригинальные научные результаты.
В этой связи в доктрине правоотношений, возникающих в процессе лишения ученой степени, все обстоятельства (в зависимости от возникновения по своей юридической природе и содержанию) условно делятся на три группы:
К первой группе отнесены правоотношения, вызванные нарушением самой процедуры и порядка осуществления защиты диссертации на заседании диссертационного совета, не связанной с содержанием выносимой на защиту диссертации. Возникающие при этом отношения носят публично -правовой характер и могут быть оспорены любым лицом.
Ко второй группе могут быть отнесены правоотношения, связанные с оценкой качества диссертационного исследования, критерии которого изложены в п.п. 9 и 10 Постановления № 842. Диссертация должна обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты. Несоблюдение этих требований дает основание для отказа в присуждении или лишения ученой степени. Именно здесь проявляется профессионализм научного сообщества, имеющего отношение к подготовке и защите диссертации. Последнее слово в этом вопросе должно быть предоставлено (при рассмотрении вопроса о лишении учёной степени) непосредственно диссертационному совету, в котором проходила защита.
В третью группу, включаются гражданско-правовые охранительные отношения авторства, связанные с созданием, охраной и защитой прав на произведения науки. Лишение ученой степени может быть связано с тем, что диссертация написана автором несамостоятельно и не содержит свидетельств о личном вкладе автора диссертации в науку, в т.ч. вследствие фактов плагиата. В этом случае, поскольку имеет место нарушение авторских прав на произведения науки иных авторов, используемых диссертантом посредством некорректного заимствования, возникают охранительные частноправовые отношения, в рамках которых нарушенное исключительное право подлежат защите в судебном порядке по инициативе лиц, чьи права нарушены. Иные лица могут требовать защиты интеллектуальных прав только в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 1250 ГК РФ). Именно это правонарушение, по мнению авторов из «Дис-сернета» на любого диссертанта, является основанием (по мнению заявителей) для лишения учёной степени. Именно плагиат, (как разновидность заимствования) ставится в вину диссертанта. В связи с этим, представляется необходимым сделать законодательное пояснение о том, что следует считать
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
плагиатом в произведении научного продукта.
В действующем законодательстве РФ отмечается, что состав правонарушения под названием плагиат включает в себя два компонента: 1) присвоение авторства на чужие новые знания; 2) причинение имущественного или личного неимущественного вреда этими действиями автору используемого произведения. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения ставит вопрос об обоснованности привлечения такого автора к юридической ответственности и переводит конфликт интересов в этическую плоскость. Некорректное заимствование (плагиат) могут быть результатом: а) преднамеренных действий исследователей; б) отсутствия опыта в написании научных статей и диссертации; в) элементарной небрежности при оформлении текста произведения. Только с консолидированным учетом всех этих трёх факторов должны определяться, во- первым, меры общественного и этического осуждения диссертанта, а во-вторых, мера судебной ответственности автора произведения науки при оценке наличия плагиата в его научной деятельности.
При уточнении юридических особенностей понятия «плагиат» и связанных с ним нарушений авторских прав (в рамках легитимных оснований наступления юридической ответственности за такое нарушение) необходимо понимать, что согласно п. 1 ст. 146 Уголовного кодекса РФ плагиат представляет собой присвоение авторства, но при условии, что это деяние причинило ущерб автору или иному лицу. Наличие такого ущерба должно быть доказано только в суде, а не при разбирательстве в рамках общественных обсуждений даже в полномочных к тому федеральных органов исполнительной власти, каковым является Министерство науки и высшего образования и ВАК, как действующая при этом Министерстве структура.
Как следует из содержания ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведение, только автор или иной правообладатель вправе применять существующие способы защиты или требовать от нарушителя возмещения понесенных убытков. Но представители «Диссернета» в Минобр-науки не выступают в качестве собственников обсуждаемого авторского продукта или лиц, нотариально представляющих авторов диссертаций, из которых, якобы были совершения заимствования того или иного текста. Защита интеллектуальных прав этих авторов в суде осуществляется с учетом юридического существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию только правообладателей. Привлечение к ответственности нарушителя интеллектуальных прав иными третьими лицами допускается только в случаях, установленных законом (ст. 1250 ГК РФ). При этом, споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, в том числе, прав на произведение науки, должны рассматриваться и разрешаться
только в суде (п. 1 ст. 1248 ГК РФ).
Следовательно, признание факта плагиата возможно только в судебном порядке. Факт нарушения авторских прав на результаты научной деятельности, воспроизведенные в научных произведениях, в том числе, и в диссертационных исследованиях, может быть установлен, например, по представлению ВАК-а Минобрнауки, только судебным решением, поскольку факт его признания умаляет честь, достоинство и затрагивает деловую репутацию ученого.
Таким образом, если диссертация обладает внутренним единством, содержит новые научные результаты и положения, свидетельствующие о личном вкладе автора диссертации в науку, содержит сведения о практическом использовании полученных автором диссертации научных результатов и рекомендации по использовании научных выводов, то она отвечает предъявляемым к ней требованиям. Соответственно и авторское право охраняет научные результаты и положения, отражающие личный вклад автора в произведение науки как результат интеллектуальной деятельности.
Поэтому законодательно важно именно в суде, а не в любом другом органе исполнительной власти, включая Минобрнауки (или его структуры), определиться относительно сущности объекта охраны, т.е. диссертации, в охранительном творческом научном правоотношении, где имеет или не имеет место нарушение авторского права на произведение науки, содержащее результаты интеллектуальной деятельности третьих лиц. Таким объектом охраны могут быть только новые научные знания, обладающие новизной, теоретической и практической значимостью, полученные автором в результате творческого труда. Часть текста научного произведения (диссертации), не содержащей в себе новых знаний и использованной автором в качестве предпосылки для формирования собственной позиции в научных целях не может выступать объектом охраны. Насколько нравственно говорить о некорректном заимствовании одного диссертанта у другого физического лица, если речь идет об изложении (в кавычках и с указанием ФИО автора первоисточника и года его опубликования) в их разных диссертациях трудов одного и того же классика цивилистики или позиции своего научного руководителя со сносками на их работы в рамках содержания общедоступной нормы Закона? Ответ на этот вопрос содержится в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», где абзац. 2 п. 95 гласит о том, что: «.создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения». Кроме того, само по себе применение одних и
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
тех же методов познания, и общепризнанной методологии, которые используются при написании подобного рода исследовательских работ, по разъяснениям, содержащимся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, нельзя считать заимствованием материалов и результатов. Наряду с этим, с этической точки зрения допускается возможность негативной оценки подобного копирования методологии научного познания вплоть до последовательности (в ряде случаев) изложения классических цитат предшественников, которые явились теоретической основой для сформулированных сущностных авторских умозаключений. Но это не может само по себе влечь за собой применение юридической санкции -лишение ученой степени. Кроме того, следует обратить внимание на судебную практику и позицию высших судебных инстанций по данному вопросу.
Таким образом, использование одинаковой исходной информации не дает оснований для безусловного вывода о том, что работа автора, выполнившего ее позже по времени, не является творческим и самостоятельным научным исследованием. Одновременно в части IV Гражданского Кодекса Российской Федерации правовой статус цитаты определён статьёй 1274. Юридическая регламентация этой статьи допускает цитирование без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения (но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Как показывает юридическая практика, именно так и поступало подавляющее большинство лиц, лишенных своих учёных степеней, поскольку они добросовестно цитировали в своих диссертациях (со ссылками на ФИО автора первоисточника, год издания, заключенные в скобки и выделенные кавычками) в объёме, не превышающем в общем одного авторского листа из произведений одного автора каждого первоисточника. Более полное определение термину «плагиат» дал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 26.04.2007 №14, где в п.3 этого акта толкования сказано, что «плагиат может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени».
Таким образом, навязанное Президиуму ВАКа сооснователями и членами «Диссернета» визуальное совпадение этих цитат, заключённых в кавычки, с такими же цитатами из сходных первоисточников (с указанием ФИО их автора и года опубликования первоисточника) в лже-экспертизе «Диссернета», является действительным экспертным подлогом, вводящим читающего в добросовестное заблуждение, поскольку «Диссернет» сознательно нарушает правила ГОСТа Р 57429-2017 Национального Стандарта по проведению компьютерно- технических
экспертиз (ОКС 01.040.01). Содержащее утверждения членов «Диссернета» о мнимом заимствовании (почти в 80% в рассматриваемых ВАКом Минобрна-уки диссертации) материалов из диссертационных работ третьих лиц и опубликовании этих заимствованных материалов под своим именем, представляет собой преднамеренное нарушение принципа правовой определённости в части несоответствия сделанных заявителями экспертных заключений процессуальным нормам правоприменения ряда Законов Российской Федерации, в т.ч. ст. 55 (Доказательства) Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021). В п. 1 ст. 55 ГПК РФ указано, что: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых только суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела». Таким образом, без научного разрешения в суде процессуальных дефектов правовой нормы со стороны заявителей в установленном ГПК РФ порядке, отсутствуют юридические основания для дальнейшего рассмотрения заявления «Диссернета» по поводу, якобы, имеющегося плагиата в диссертациях любых третьих лиц. поскольку: 1) экспертно- качественные характеристики всех предъявленных Диссернетом жалоб не прошли установленной действующим законодательством экспертной оценки (по процессуальным нормам ГПК РФ, ГОСТу Р 57429-2017, введённому 01.09.2017 в качестве Национального Стандарта Российской Федерации (ОКС 01.040.01), части IV главы 70 (Авторское право) Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.17 УПК РФ (Свобода оценки доказательств), т.к. заявители не являются лицензированными экспертами, т.е. не имеют сертификата соответствия эксперта для профессионально- компетентного проведения компьютерно- технической, научно- технической или лингвистической экспертизы анализируемого ими диссертационного исследования; 2) авторы, так называемых, ЗОЛУС-ов (заявлений о лишении ученой степени) в Минобрнау-ки не являются собственниками (или не выступают нотариально заверенными поручителями от имени собственника) интеллектуального продукта, якобы, заимствованного и опубликованного в диссертационных работах третьих лиц под именем этих третьих лиц; 3) поскольку заявители в основу своей жалобы кладут легко технически корректируемую компьютерную версию (а не бумажный носитель) исследуемых диссертаций, где по их утверждениям имеется заимствованный материал из диссертаций третьих лиц, то проверка корректности поставленных вопросов заявителями должна соотноситься с требованиями действующего в РФ ГОСТа Р 574292017 к проведению судебной компьютерно-технической экспертизы, введённого 01.09.2017 в
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
качестве Национального Стандарта Российской Федерации (ОКС 01.040.01), где регламентируется наличие у заявителей достаточного объема исследуемых компьютерных материалов, объектов отобранных заявителями в целях корректного сравнения (вкупе с проверкой полноты произведенного заявителями исследования диссертации, в части правил и регламента содержащегося в выбранной ими методике, обоснованности выводов, содержащихся в материалах заявителей). Кроме того, из материалов почти 80% представленных, так называемых, ЗОЛУСов представителями «Диссернета» в Минобрнауки не усматривается факт текстового сравнения заявителями визуальных совпадений текста любых диссертаций с текстами диссертаций третьих лиц на предмет наличия в их обоюдных текстах дословного цитирования одних и тех же первоисточников по сходной проблеме, хотя во вступившей в силу 1 января 2008 года и действующей ныне части IV Гражданского Кодекса РФ правовой статус цитаты определён статьёй 1274, которой допускается цитирование авторского текста без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения (но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется в качестве источника заимствования), что нарушает ст. 8 (Объективность, всесторонность и полнота исследований) Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В этой связи, на статистически достоверном уровне непреднамеренной выборки диссертаций, защищенных в 2011-2012 годах по Паспорту научных специальностей, номенклатура которых утверждена соответствующим Приказом Минобрнауки для защиты диссертаций (n= 278, р< 0,05), установлено, что процедура лишения учёной степени у 100% авторов этих диссертаций проведена без документальных доказательств официального запроса текста этих диссертаций в Российскую государственную библиотеку (РГБ) или Центральную научную медицинскую библиотеку (ЦНМБ) Сеченовского университета. В отличие от экспертных советов и Президиума ВАК Минобрнауки, принимавших рекомендации по лишению учёных степеней всего массива непреднамеренно выбранных диссертаций (n= 278), инициативная аналитическая группа в период 2021-2023 годов провела сравнение текста этих диссертаций с официально запрошенными в РГБ и ЦНМБ диссертациями третьих лиц, из текста которых, якобы эти диссертанты (n= 278) совершили заимствования. Далее для установления истинных масштабов возможных заимствований в диссертациях названных лиц инициативная аналитическая группа использовала следующую 3-х этапную пошаговую (постраничную) IT- методику:
шаг 1. Сравнили все диссертации третьих лиц, из текста которых, якобы названные диссертанты совершили заимствования, со списком литературы
к собственным диссертациям этих третьих лиц, и нашли: практически, все источники из списков литературы к диссертациям этих третьих лиц сохранились в интернет-пространстве до настоящего времени, хотя сами диссертации были защищены в 2011-2012 годах, т.е. ссылки на первоисточники в этих диссертациях были (как минимум) десяти-пятнадцатилетними по срокам их опубликования;
шаг 2. Сравнили текст диссертаций самих авторов, заподозренных в плагиате, со списком литературы к их собственным диссертациям и нашли: абсолютно все источники из списка литературы к этим диссертациям присутствуют в интернет-пространстве до настоящего времени, причём именно с теми датами, которые экспертные советы и Президиум ВАК Минобрнауки посчитали искусственно «омоложенными»;
шаг 3. Сравнили между собой найденные источники из диссертаций авторов, заподозренных в плагиате, со сходными источниками из списков литературы к диссертациям третьих лиц, из текста которых, якобы они совершили заимствования. В результате инициативная аналитическая группа констатировала: 1) наличие повторяющихся фрагментов в сходных по тематике статьях, опубликованных в разные годы (вероятно) одними и теми же авторами первоисточников или коллективами соавторов. Другими словами: в обновлённых самими авторами (а не диссертантами, заподозренными в плагиате) первоисточниках содержались введённые ими собственноручно в статьи с новыми названиями фрагменты их старых собственных публикаций; 2) таким образом, диссертанты, заподозренные в плагиате экспертными советами и Президиумом ВАК Минобрнауки, де- факто легитимно ссылались на более поздние по срокам новые статьи похожих по физическому составу авторских коллективов или отдельных авторов, не «омолаживая» даты старых статей, а добросовестно (в кавычках) цитируя первоисточники, представленные в соответствии с требованиями ВАК в списке литературы к их собственной диссертации. Последнее (в свете правоприменения ст. 1274 главы 70 «Авторское право» части IV Гражданского Кодекса РФ) надлежит считать легитимным правом самих авторов.
Последнее позволяет идентифицировать лжеэкспертную преднамеренную подмену лингвистического термина «цитирование текстов первоисточников» на «заимствование текста из диссертаций третьих лиц» в поданных в Минобрнауки представителями аффилированной с экстремистами А.А. Навальным и А.В. Заякиным структуры «Вольное сетевое сообщество «Диссернет» заявлениях о лишении учёных степеней лиц, у которых в диссертациях, якобы присутствует плагиат.
Совокупность представленных правовых аргументов требует безотлагательной дискуссии среди различных слоёв российского научного сообщества по проблеме объективизации процедуры лишения
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2023 - Vol. 30, № 4 - P. 127-141
учёных степеней и законодательного пресечения экспертных подлогов или системного доносительства со стороны лиц, аффилированных с представителями экстремистской идеологии, в рамках агрессивно осуществляемого ими процесса огульного шельмования диссертантов при аттестации научно-педагогических кадров.
Литература
1. Википедия. URL: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ / Wikipedia. URL: https://ru.rn.wikipedia.org/Wiki/ Russian.
2. Заседание коллегии МВД от 23.03.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/70744 / Zasedaniye kollegii MVD ot 22.03.2023 [Meeting of MVD collegium of 22.03.2023]. Available from: http://www.kremlin.ru/events/president/news/70744. Russian.
3. Касперски К. Укрощение интернета. Изд - во: СОЛОН, 2002. 288 с. / Kaspersky K. Ukroshchenie interneta [Internet taming]. Editory: SOLON; 2002. Russian.
4. Мацкевич И.М. Выступление на региональном совещании по приоритетным задачам совершенствования системы аттестации научных кадров 8 июля 2014 года в Российском университете дружбы народов // Юридическое образование и наука. 2014. №4. С. 3-5 / Matskevich IM. Vystuplenie na regionalnom soveshchanii po prioritetnym zadacham sovershenstvovaniya sistemy attestacii nauch-nykh kadrov 8 iyulya 2014 goda v Rossiyskom universitete druzhby narodov [Regional meeting speech about high-priority tasks of scientific specialists certification system improvement on the 8th of July 2014 in Russian University of Friendship of Nations (RUDN)]. Yuridicheskoe obrazovanie i nauka. 2014;4:3-5. Russian.
5. Мацкевич И.М. Законодательная стратегия подготовки научных кадров высшей квалификации // Юридическая техника. 2015. №9. С. 463-471 / Matskevich IM. Zakonodatelnaya strategiya podgotovki nauchnykh kadrov vysshei kvalifikacii [Legislative strategy
of highly qualified scientific specialists training]. Yuridicheskaya tekhnika. 2015;9:463-71. Russian.
6. Петров А. Агентура не дремлет: как популяризаторы российской науки погуляли на деньги Госдепа., 05.11.2019. URL: https://versia.ru/kak-rossijskie-populyarizatory-nauki-ran-popali-pot-tletvornoe-vliyanie-zapada-vo-vremya-poezdki-v-ssha/ / Petrov A. Agentura ne dremlet: kak populyarizatory rossiyskoy nauki pogulyali na den'gi Gosdepa [Agents awake: how popularizers of Russian science wasted the State Department Finances]., 05.11.2019. Available from: https://versia.ru/kak-rossijskie-populyarizatory-nauki-ran-popali-pot-tletvornoe-vliyanie-zapada-vo-vremya-poezdki-v-ssha/. Russian.
7. Результаты опроса преподавателей ВУЗов, проводимого специалистами ВШЭ. URL: https://mk-ru.turbopages.org/mk.ru/s/social/2021/11/17/tret-rossiyskikh-prepodavateley-vuzov-mechtayut-pomenyat-rabotu-pedagogi-podelilis-nabolevshim.html / Rezultaty oprosa prepodavateley VUZov, provodimogo specialistami VShE [Results of university tutors survey conducted by HSE specialists]. Available from: https://mk-ru.turbopages.org/mk.ru/s/social/2021/11/17/tret-rossiyskikh-prepodavateley-vuzov-mechtayut-pomenyat-rabotu-pedagogi-podelilis-nabolevshim.html. Russian.
8. Стенограмма совещания 16.03.2022 в Кремле. В.В. Путин о «пятой колонне» и «национал-предателях», которыми пользуется «коллективный Запад» для дестабилизации ситуации в России. URL: https://veved.ru/events/172786-prezident-putin-o-pjatoj-kolonne-i-samoochischenii-obschestva-v-rossii-tekst-obraschenija.html / Steno-gramma soveshchaniya 16.03.2022 v Kremle. V.V. Putin o "pyatoy kolonne" i "nacional-predatelyakh", kotorymi polzuetsya "kollektivny Zapad" dly destabilizacii situacii v Rossii [Verbatim report of 16.03.2022 session in Kremlin. V.V. Putin speaking of "fifth column" and "national traitors" applied by "Collective West" to destabilize the situation in Russia]. Available from: https://veved.ru/events/172786-prezident-putin-o-pjatoj-kolonne-i-samoochischenii-obschestva-v-rossii-tekst-obraschenija.html. Russian.
9. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Изд-во Ад Маргинем Пресс, 2011. 328 с. / Standing G. Prekariat: novy opasny klass [Precariat: new dangerous class]. Moscow: Editory Ad Marginem Press; 2011. Russian.
10. URL: https://trv-science.ru/2022/02/we-are-against-war/
Библиографическая ссылка:
Винокуров Б.Л. О правовом пресечении экстремистской идеологии при аттестации научно-педагогических кадров // Вестник новых медицинских технологий. 2023. №4. С. 127-141.
Bibliographic reference:
Vinokurov BL. O pravovom presechenii ekstremistskoy ideologii pri attestatsii nauchno-pedagogicheskikh kadrov [Legal suppression of extremism ideology at scientific and pedagogical specialists certification]. Journal of New Medical Technologies. 2023;4:127-141. Russian.
