CC BY
118
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 5-16. УДК 340.312
DOI 10.25513/1990-5Ш.2019Л6(3).5-16
0 ПРАВОСОЗНАНИИ ОБЩЕСТВА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РОССИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В. В. Кожевников1, А. Е. Чередниченко2
1 Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, Омск, Россия 2 Омский юридический колледж при частном образовательном учреждении
высшего образования «Омская юридическая академия», Омск, Россия
Введение. Актуальность данной научной статьи обусловливается значимостью правосознания во всех сферах общественной жизни России вообще и на переходном этапе его развития в особенности. Цель. Авторами поставлена цель проанализировать наиболее существенные черты общественного правосознания в переходный период развития России и показать его значение для дальнейшего развития российского общества. Методология. При подготовке научной статьи была использована система методов изучения правовой действительности (общенаучные: анализ и синтез, логический и исторический, сравнения и др.; специальные: метод конкретно-социологических исследований, статистический; частнонауч-ные: формально-юридический, методы толкования права). Приведены результаты различных социологических исследований, статистические данные. При раскрытии значимости и актуальности проблемы правосознания переходного периода развития российского общества использовался аксиологический подход. Результаты. В ходе проведённого научного исследования выяснилось, что общественное правосознание переходного этапа российского общества, во-первых, имеет чрезвычайно важное значение для развития последнего, для всех его сфер; во-вторых, оно характеризуется фрагментарностью, противоречивостью и радикальностью; в-третьих, некоторые тенденции содержания такого правосознания ассоциируются с правовым идеализмом и правовым нигилизмом; в-четвёртых, на него оказывает влияние целая система факторов, в том числе и в особенности непродуманная политика нашего государства, которое в общем и целом необоснованно игнорирует его значимость. Заключение. Во-первых, отмечается, что современное российское общество, находящееся на переходном этапе своего развития, характеризуется множеством различных противоречий, среди которых наблюдается и такое, как причудливое переплетение правового нигилизма и правового идеализма, образующих вместе безрадостную картину юридического бескультурья. Во-вторых, делается вывод о необходимости преодолеть дисбаланс между автономным правосознанием частных лиц и публичным правосознанием.
Ключевые слова: правосознание; переходный период; современная Россия; правовой утопизм; правовой нигилизм; правовая культура; кризисное состояние; правовой менталитет.
1. Введение
Исследование правосознания современной России - это весьма сложный познавательный процесс, который усложняется переходным периодом общественного развития, обусловливающим изменение условий социально-правовой действительности и сменой правовой системы в целом. Значимость изучения общественного правосознания в переходный период крайне высока [1].
2. Методология
Для изучения общественного правосознания в переходный период применялась совокупность методов изучения правовой действительности (общенаучные: анализ и синтез, логический и исторический, сравнения и др.; специальные: метод конкретно-социологических исследований, статистический; частнонаучные: формально -юридиче ский, методы толкования права). Приведены ре-
зультаты различных социологических исследований, статистические данные. При раскрытии значимости и актуальности проблемы правосознания переходного периода развития российского общества использовался аксиологический подход.
3. К проблеме понятия переходного состояния государственно-правовой действительности
Думается, что проблема правосознания переходного периода с необходимостью предполагает краткий анализ последнего [2].
Переходное состояние государственно-правовой действительности - это всегда весьма сложное, нередко болезное состояние государства, права, иных государственно-правовых явлений, наконец, самого общества, связанное с критической оценкой своего прошлого и с мучительным выбором своего «единственно правильного пути» развития в ближайшем и отдалённом будущем. Знание истинных причин и условий, вызвавших кризисное состояние государства, права, иных государственно-правовых реалий, имеет весьма важное, принципиальное значение. По этому поводу в середине XIX в. русский историк Т. Н. Грановский писал, что его внимание всегда приковывали к себе так называемые переходные состояния общества, переходные эпохи в истории человечества [3].
Е. Н. Мощелков замечает, что переходные явления и процессы в настоящее время имеют не локальный, как это было раньше, а глобальный характер; в переходный период на современном этапе развития общества жизненно возрастают, по сравнению с прошлым, возможности активного вмешательства человека в ход преобразовательных процессов [4]. В. В. Огородников полагает, что это такие моменты, когда возникновение нового качества общественной жизни приводит к кризису существующих качественных характеристик и их смене новой качественной организацией1. По мнению Н. Н. Арзамас-кина, в процессе переходности происходят существенные изменения основных характеристик государства, права (применительно к данной статье и правосознания. - В. К., А. Ч.) и общества, разрушается качество социальных образований, которые ранее являлись основой для стабильного, устойчивого развития [5]. В. В. Сорокин обращает внимание на
то, что в условиях переходного периода открывается целый пласт деструктивных, негативных факторов, создающих кризисную правовую ситуацию и подрывающих условия стабильного развития общества [6]. А. Н. Данилов называет переходное общество «чрезвычайным состоянием» [7]. Представляется, что это в равной мере относится и к изучению правосознания общества в переходный период развития России.
4. О признаках общественного правосознания в переходный период
4.1. Фрагментарность правосознания В юридической литературе правосознание российского общества оценивается как недостаточно развитое, не полностью сформировавшееся, «незрелое», которое отличается фрагментарностью, противоречивостью и радикальностью. Говоря о фрагментарности правосознания, следует подчеркнуть, что такая его черта во многом обусловлена разрывом единого правового пространства, когда ранее господствующие правовые ценности оказываются отринутыми, а в отношении новых ещё не сложился общественный консенсус. На это обстоятельство обращали внимание многие авторы (см., например: [8]). Думается, сложившаяся ситуация определяется тем, что наше общество, к большому сожалению, не имеет ясной и осмысленной национальной государственно-правовой идеологии, игнорируя такой неписаный закон: «сознание, в том числе и правовое, не терпит пустоты, какая-то, часто далеко не лучшая, система взглядов его всегда заполнит». Т. В. Синюкова, развивая эти положения, подчёркивает, что «в нашем "деидеологизи-рованном" сознании усиливается тенденция к социальному примитивизму, массовым аберрациям (т. е. заблуждениям. - В. К., А. Ч. ), утрате и до того слабых иммунитетов от харизматического, националистического популизма» [9]. При этом следует отметить, что необходимость исходящей от государства и интегрирующей общество идеологии особенно оптимизируется в эпоху разломов, когда терпят крах прежние системы ценностей, оказавшиеся неадекватными новым историческим реалиям. Так, переживаемый Россией социально-политический кризис во многом усугублён и духовно-нравственным кризисом общества. Произошло не просто крушение
коммунистической идеологии как основы прежней государственности, а разрушение самоидентификации социума, в результате чего обществом было утрачено представление о перспективах своего развития и месте в мировом сообществе. Учёные прослеживают тенденции формирования идеологии в нашем обществе. Так, первоначально своего рода идеологией происходящих в государстве реформ были антисоциалистические идеи и либерально-демократические ценности, служащие своего рода социальными ориентирами общественного развития. Однако дальнейший ход продемонстрировал неприемлемость этих идеологем для значительной части российского общества. Стало очевидным, что в России демократическое государство и рыночная экономика создаются в условиях не только развала прежней государственности, но и распада общественной нравственности, морально-этических доминант. Наконец, авторами утверждается, что в современном российском обществе на протяжении ряда последних лет политической элитой предпринимаются попытки создания новой общегосударственной идеологии, ибо сама жизнь показала, что забвение этой деятельности ведёт к сегментации и распаду общества на группы, если не враждебные друг другу, то слабо взаимосвязанные. Следствием этого может быть только нарастание взаимной неприязни и враждебности, нетерпимости и агрессивности в отношении своих оппонентов и, таким образом, постепенное сползание к гражданской войне [10].
Думается, что здесь весьма уместно подчеркнуть, что идеал подобен маяку, ориентирующему индивидуальное и социальное движение в верном направлении. Это касается и правовых идеалов. Сейчас в современной России, пожалуй, наивысшим правовым идеалом выступает правовое государство. Это нашло отражение в ст. 1 Конституции РФ, где, впрочем, речь идёт не об идеале, а уже совершившемся факте российской действительности. Правовое государство есть лишь идеал, выражающий официальную правомировоззренческую позицию нашего государства. Что же касается вопроса о российском правовом идеале, то здесь, как показывает жизнь, правовое государство не стало национальным идеалом (не говоря уже
о практике) для российских граждан. Напротив, в сознании людей по этому поводу присутствует неверие, скепсис, апатия [11]. Специфика российской ментальности проявляется также во взаимодействии с юридической культурой общества, в характерном восприятии правовых ценностей. Российская правовая ментальность дистанцируется от правовой культуры, от её общечеловеческих ценностей и начал. В частности, речь идёт о естественных, неотчуждаемых правах человека, о правовой автономии индивида в рамках юридического общества, о доминанте права над государством и т. д. Данные социально-правовые ценности не стали «родными» для российского сознания, что объясняется его нерационализированностью. Р. С. Байниязовым подчёркивается, что современному российскому менталитету присущи не только политическая демагогия и популизм, но и эклектичность воззрений, представлений, взглядов, идей и т. п. [12].
Фрагментарность и анемия анализируемого правосознания во многом определяются нестабильностью законодательства в переходный период, при котором только что сформировавшиеся правоотношения неоднократно изменяются законодателем за короткий промежуток времени. В российском обществе складывается противоречивая ситуация, когда правосознание, послужившее основой для проведения правовых реформ, вследствие динамичного процесса законодательства, становится у основной массы фрагментарным, а правосознание реформаторов опережает конкретную действительность. Полагаем, что одной из причин фрагментарности правосознания населения также является меньшая, чем ранее, доступность периодических изданий, в том числе официальных, где публикуются законы и иные нормативно-правовые акты. В силу этого преобладают отрывочные сведения о законодательстве в электронных средствах массовой информации, которые в силу своей специфики не могут дать полной информации о действующем законодательстве [13]. Говоря о специфических чертах фрагментарного обыденного правосознания, учёные обращают внимания на такие его характеристики, как спутанность и противоречивость, несис-тематизированность, отрывочность сведений
о законодательстве, стихийность становления и развития, влияние бытовых представлений и суждений о законах [14]. Более того, такое правосознание характеризуется «повышенной эмоциональностью и влиянием стереотипов прошлой правовой системы. Правовое сознание, которое формировалось многими предыдущими поколениями, не может подвергнуться быстрым переменам, т. е. речь идёт о несоответствии правовой идеологии правовой психологии большинства населения» [15].
4.1.1. Политическое и правовое отчуждение населения
П. П. Баранов и А. И. Овчинников справедливо, на наш взгляд, полагают, что обнищание народа и процесс его отчуждения от государства негативно сказываются и на правосознании населения: правоохранительные органы, система правосудия, законы и подзаконные нормативные акты всё чаще воспринимаются населением с опасением и недоверием, отрицательной реакцией [16]. Отчуждение, которое стало одним из факторов политической и правовой жизни современной России [17], - это феномен, присущий политической системе в целом, особенно государству и праву, определяющий развитие этих институтов и их деформацию.
А. В. Колесников обращает внимание и на отчуждение от нового во многом ещё несовершенного рыночного законодательства, которое порождает ситуацию, благоприятную для формирования в массах антирыночной правовой установки. По мнению автора, ситуация ухудшается при сломе несовершенной, но сравнительно устоявшейся, казавшейся стабильной правовой системы и переходе не только к новой юридической базе, но и к новому пониманию права. Учёный полагает, что здесь мы сталкиваемся с феноменом правовой аномалии, юридической дезорганизации, перехода от старой системы права к новой, когда возникают проблемы восполнения правового вакуума и адаптации отчуждённых граждан к этой ситуации и новому праву. Причём в России правовая аномалия в известном смысле усложнена дополнительными адаптационными препятствиями. Официальная и правовая доктрина полностью видоизменилась, она во многом сориентирована на способность общества и самих индивидов к само-
стоятельным действиям и саморегуляции. Однако к этому ни объективно, ни субъективно ни граждане, ни общество, ни государство не были готовы. Переходные состояния характеризуются и тем, что на практике продолжают действовать старые юридические стереотипы в применении нормативных актов; переориентированное же на новые правовые положения сознание усугубляет правовую апатию, подрывает формирующиеся доверие к новой правовой системе, претендующей на демократичность и цивилизованность [18].
4.1.2. Легитимное государство
Заметим, что проблема политического и правового отчуждения современного российского общества особенно актуализируется в контексте концепции «сильного государства», которая представляется как своего рода реакция общественно-юридической практики и науки на государственность, не справляющуюся со своими задачами и функциями [19]. Во-первых, сильное государство -это государство демократическое, строящее свою деятельность на основе права, руководствующееся во всех своих делах принципами законности. Во-вторых, сильное государство - такое, к которому граждане испытывают доверие. Легитимность государства во многом обусловлена поведением должностных лиц в сфере права [20]. Весьма точно В. Э. Шляпентох писал о том, что «антикоммунистическая революция 1991 г. способствовала прыжку России от общества с мощной коллективистской идеологией к обществу, в котором общественные интересы устранены из умов почти каждого - от граждан до должностных лиц высшего ранга» [21]. А. И. Экимов акцентирует внимание на следующей тенденции - падение уровня нравственности отрицательно сказывается на правосознание, имея в виду пренебрежительное отношение к праву. Моральные же факторы перестают работать в качестве средства предупреждения правонарушений [22].
Закономерно возникает вопрос: каково правосознание нашего общества на фоне проводимой российским государством политики, при которой в обществе правит произвол, а ценность человеческой жизни котируется ниже куска хлеба, если продолжается криминализация общественных отношений, а теневая экономика укрепляет свои позиции,
если коррумпированность чиновников становится правилом, а не исключением, если обыватель с равнодушием взирает на очередные выборы власти? Наконец, какое правосознание населения ждёт государство от поляризованного российского общества, при котором на одном полюсе сосредоточивается основная его масса, находящаяся на грани либо за гранью бедности, а на другом - немногочисленный слой сверхбогатых граждан?2 Директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А. Ю. Шевяков замечает, что разрыв между богатыми и бедными только увеличивается3. М. К. Горшков, директор Института социологии РАН, отмечает, что по уровню жизни мы в таком положении, в котором население развитых стран находилось примерно в 30-40-е годы ХХ в.4 Что же касается сегодняшнего времени, по данным отчёта Global Wealth Report за 2015 г. (исследование банка Credit Suisse), Россия является страной с самым высоким в мире имущественным неравенством. По данным исследования Global Burden of Disease Study (GBD) 2015, оценивающего здоровье жителей планеты, Россия оказалась на 119-м месте (особенно плохими оказались показатели по уровню алкоголизма, суицидов, распространению ВИЧ, гепатита и туберкулёза, числу курильщиков, смертности от насильственных преступлений, химических отравлений и неинфекционных заболеваний). В рейтинге комфортности жизни пожилых людей The Global Age Watch Index Россия находится на 79-м месте из 91, с крайне низкими показателями по размеру пенсий, состоянию здоровья и качеству социальной среды (доступность транспорта, физической безопасности, социальных связей). По Индексу восприятия коррупции Transparency International за 2015 год - на 119-м месте из 1685. В Омской области, одном из субъектов Российской Федерации, имеет место депопуляция: за первое полугодие 2018 г. на 12 375 родившихся пришлось 14 988 умерших, т. е. на 2 613 чел. В 2017 г. число умерших превышало родившихся на 2 296 чел.6 Думается, что приведённые данные позволяют поставить под сомнение существование в России социального государства, которое, как и правовое, закреплено в ст. 1 Конституции Российской Федерации [23].
4.2. Противоречивость общественного правосознания
Противоречивость общественного правосознания вызвана несовершенством иных компонентов правовой системы (в особенности самого права. - В. К., А. Ч), чьё состояние правосознания признано отображать в идеях и чувствах. Полагаем, что нерешённость многих правовых вопросов и заимствование неадаптируемых ценностей зарубежной правовой культуры затрудняют понимание и усвоение права широкими слоями населения, формирование устойчивых правовых традиций в общественном правосознании. Действительно, правосознание, его идеи и чувства в целом определяет право. Однако и объективное право (в особенности практика его реализации) влияет на правосознание, меняя определённым образом его содержательную сторону (правовые определения, установки, идеи, убеждения, настроения, чувства и т. д.), но при этом оно не может в имманентно-сущностном плане фундаментально изменить правовое сознание. Здесь возможна частичная, но не полная и глубинная перестройка. По сути дела, внутреннее изменение правосознания возможно только самим правосознанием. При этом должно учитываться, что правосознание не просто зеркально отражает окружающую правовую действительность, а преломляет её через своеобразный социально-биологический фильтр человеческой индивидуальности, состоящий из трёх компонентов: особенностей всего психического сплава личности, жизненного опыта человека; непосредственного круга общения индивида.
Представляется, что проявлением противоречивости правосознания общества является такая его черта, как толерантность. С точки зрения В. И. Червонюка, толерантность (от лат. ШетапНа - терпение) как свойство правосознания (шире - духовно-правового склада личности) предполагает терпение к образу жизни людей, семей, социальных группы, народностей, представителей других конфессий, к их поведению в правовой сфере, правовым чувства, а равно правовым идеям, позициям и мнениям, к верованиям, способам действия и чувствам, отличным от собственных. Это одновременно признание правовых идеалов и ценностей других лю-
дей, их верований, корректное отношение к способам удовлетворение ими своих потребностей и в этой связи уважительное отношение к нормам и традициям, закрепляющим инварианты правового образа людей [24].
Представляется, что противоречивый характер правосознания переходного периода нашего общества проявляется в неодинаковой оценке различных составов преступлений [25]. По данным социологических исследований, проведённых Институтом комплексных социальных исследований РАН, Российским независимым институтом социальных и национальных проблем и представительством германского Фонда имени Эберта в РФ, наши соотечественники намного терпимее, чем 10 лет назад (т. е. речь идёт о 90-х гг. ХХ столетия. - В. К., А. Ч.), относятся к таким деяниям, как покупка краденых вещей, присвоение найденных денег, политическое убийство, дача взятки, сопротивление милиции (сейчас полиции. - В. К., А. Ч. )7.
4.3. Радикальность общественного правосознания
Радикальность правосознания обусловливается нетерпением членов российского общества, желающих немедленно улучшить своё положение. Причём по мере углубления реформ правовой радикализм может стать реакцией на трудности преобразований. Учёными-теоретиками выявлена такая тенденция, в соответствии с которой на начальной стадии проведение реформ основная масса населения увлекается идеей преобразований, осознаёт недостатки ранее избранной правовой ориентации; в этот момент правосознание опережает действительное движение правовой системы. Население, в основном имеющее обыденное правосознание, в начале переходного периода активно поддерживает реформы, ибо ожидает в сравнительно короткие сроки путём проведения преобразований получить те или иные социальные блага, улучшить материальное благосостояние [26]. Однако по мере продолжения переустройства общественной системы несбывшиеся надежды на результаты начала правовой реформы, как писал О. Э. Лейст, «порождают в массовом правосознании недоверие к праву, отчуждённое к нему отношение» [27]. Говоря в целом, можно прийти к выводу о том, что общественное правосознание переходного
периода характеризуется кризисным состоянием, обусловленным рассогласованием потребностей и интересов, ценностных ориен-таций и установок, норм и традиций. Следует обратить внимание на то, что переориентация общественного правосознания нередко происходит с преувеличением роли новых правовых идей, проявляется поспешность в оценках положительной динамики развития правосознания в переходный период. Правосознание, которое было приобретено обществом в течение долгой жизни, не может подвергнуться быстрым переменам. Правовое сознание является не только относительно самостоятельным по отношению к многочисленным внешним условиям, но и во многом неизменным на протяжении значительных отрезков времени. Правосознанию присуща некоторая константа, которая при всех изменениях экономики и политики воспроизводит некий тип отечественного правового мышления, выступающего основой российской традиции права.
Говоря об особенностях правосознания и правовой культуры в России, авторами в первую очередь обращается внимание на то, что российской правовой системе на протяжении всей её истории была свойственна неразвитость правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились чёткие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Всё это имеет глубокие исторические корни. В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры (и, естественно, и для её основы - правосознания. -В. К., А. Ч. ), что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе не были свойственны развитые институты конституционализма, характерные для западноевропейской системы, а были присущи неуважительное отношение к личности, её правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т. д. В государственно-правовой практике всегда преобладала идея верховенства государства над правом и государственной власти как решающей силы в правотворческой деятельности. Патер-
налистский подход, господствовавший на протяжении всей её истории, во взаимоотношениях «государство - личность» на первое место всегда ставил интересы государства, а личность рассматривал как не имеющий социальной ценности элемент в государственной системе.
4.4. Несовместимость права с моралью, совестью
Важная черта российского правосознания и правовой культуры - несовместимость права с моралью, совестью. Право ассоциируется с полицейскими мерами. Кроме того, в России существует отрицательное отношение к праву, мнение, что право есть пагубное явление общественной жизни. В связи с этим заметим, что если общественный договор по-европейски - это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российским - это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона. В России вместо личной свободы всегда признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства - идея иерархии, вместо формального равенства и свободы -идея долга, служения, ранга. Это основные ценности российской действительности. Как отмечали М. И. Абдулаев и С. А. Комаров, характерной чертой правосознания и правовой культуры в России можно считать и то, что в российском обществе всегда господствовала идея подчинения права идеологии [28, с. 212-213, 437]. Следует иметь в виду, что российской правовой ментальности органично присущ этатизм, о чём свидетельствует вся история России. Чрезмерная, неоправданная ориентации на государственную власть есть характерная черта отечественной ментальности, показывающая её не в лучшем свете по сравнению с западным правосознанием и менталитетом. Дело заключается в том, что если в западной цивилизации личность больше полагается на собственные силы и возможности, а государство рассматривается в качестве некоего юридического «арбитра», строго охраняющего индивидуальную свободу, безопасность, собственность своих граждан и действующего в соответствии с предписанием права, то в российском обществе индивид не обладает тем чувством позитивной правовой ответственности и дол-
га, которое характерно для граждан западноевропейских демократий [29].
5. О некоторых тенденциях содержания правосознания переходного периода
5.1. Правовой идеализм
На первом этапе перехода господствует правовой романтизм (идеализм), который можно определить как преувеличение и переоценку роли и места права в жизни общества. Для правового идеализма характерно убеждение, что экспансия юридической нормы в сфере регламентации общественных отношений приведёт к качественному улучшению жизни людей [30]. Правовой идеализм (или юридический фетишизм) - гипертрофированное (возведённое в абсолют) понимание роли юридических средств в реализации социально-экономических, политических и иных задач. Признаётся, что юридический фетишизм распространён в нашем обществе: имеется в виду распространённость идеи о том, что путём принятия в срочном порядке по тому или иному поводу законодательного акта можно и нужно решать любую острую проблему - одолеть дефицит и ведомственный монополизм, насытить рынок товарами, преодолеть организованную преступность и бесхозяйственность, значительно повысить культуру в обществе и т. д. Реализация такого подхода на практике приводит к чрезмерному увеличению (расходованию) нормативно-правовых средств, принятию актов, которые не вызывались общественными потребностями. В результате такие акты теряют своё значение, оставляя у адресатов лишь неприятный осадок. Правовой идеализм заключается в том, что определённый тип правовой культуры абсолютизирует собственную ценность и реальность [31]. Ситуация, при которой проявляется наивное, ничем не оправданное, идеализированное восприятие значения права в общественной жизни, можно оценивать как чрезвычайно оригинальную, ибо россияне в целом не испытывают в отношении права и закона особых положительных эмоций, чувств, настроений и переживаний [32].
5.2. Правовой нигилизм
По мере углубления правовой реформы, осложняющегося дезорганизационными факторами, «правовой нигилизм как направление общественно-правовой мысли, отрицающей
социальную и личную ценность права и считающей его менее совершенным способом регулирования общественных отношений» [33], вытесняет правовой идеализм. Коллектив авторов - И. В. Гойман-Калин-ский, Г. И. Иванец и В. И. Червонюк - полагает, что его проявления можно рассматривать на различных участках правовой действительности: в правовой идеологии он находит отражение в доктринах, течениях, идеях и представлениях; в правовой психологии выступает в форме своеобразных позиций, установок, стереотипов неверия в правовые идеалы; в юридической практике характеризуется различными формами отступления от правовых установлений, правовой пассивностью населения и должностных лиц [34]. Л. П. Рассказов считает, что в некоторых случаях правовой нигилизм перерастает в крайнюю степень искажения правосознания, превращается в антипод законности, о чём свидетельствует большой уровень правонарушений в нашей стране, и прежде всего преступлений [35]. Это явление правовой жизни связано с культурологическими, политическими, историческими особенностями развития страны, национальными традициями, уровнем социального самочувствия людей, состоянием духовности общества. В. В. Лазарев и С. В. Липень подчёркивают, что иногда люди предпочитают отказаться от защиты своих нарушенных прав, лишь бы не связываться с должностными лицами государственных органов, не запускать юридический механизм разрешения конфликтных ситуаций [36]. В своё время Н. Л. Гранат обращала внимание на тотальный правовой нигилизм, выражающийся в девальвации права и законности, игнорировании законов или в недооценке их регулирующей, социальной роли [37].
6. Заключение
Правосознание переходного этапа российского общества, во-первых, характеризуется фрагментарностью, противоречивостью и радикальностью и другими свойствами; во-вторых, ассоциируется с правовым идеализмом и правовым нигилизмом; в-третьих, на него оказывает влияние целая система факторов.
Полагаем, что главным недугом российской национальной ментальности является отсутствие творческого воспитания своего собственного и неповторимого правосознания, укоренённого в сознании и психологии российского народа, в его этнических, исторических, культурных и религиозных традициях.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Огородников В. В. Переходные состояния политического режима в теории государства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2005. -20 с.
2 Добрынина Е. Россия как она есть // Российская газета. - 2007. - 27 дек.
3 Медведев Ю. Культ наличности // Российская газета. - 2007. - 28 нояб.
4 Добрынина Е. Путь на Запад и обратно // Российская газета. - 2008. - 5 марта.
5 Ремезов М., Восканян М. Патология неравенства [Электронный ресурс] // Эксперт online. -2016. - 6 дек. - URL: http://expert.ru/2016/12/6 /patologiya-neravenstva (дата обращения: 30.01.2019).
6 В Омской области число умерших превышает число родившихся [Электронный ресурс] // Город55. - 2018. - 30 авг. - URL: http:// gorod55.ru/news/society/30-08 (дата обращения: 30.01.2019).
7 Так дальше жить можно // Общая газета. -2002. - 7-13 марта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранов П. П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. - Н. Новгород : Нижегор. акад. МВД России, 1993. - С. 474-494.
2. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права : учебник. - М. : Проспект, 2007. - 768 с.
3. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. - М. : АН СССР, 1986. - 427 с.
4. Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 152 с.
5. Арзамаскин Н. Н. Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «транзит» и «трансформация» в исследовании переходной государственности // Право и политика. - 2007. - № 5. - С. 17-21.
6. Сорокин В. В. Теория государства и права переходного периода : учебник. - Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2007. - 512 с.
7. Данилов А. Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. - Минск : Ушверсггэцкае, 2000. - 432 с.
8. Алексеев С. С. Теория права. - М. : БЕК, 1995. - 320 с.
9. Синюкова Т. В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права : учебник / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М. : Юристъ, 2007. - С. 611-625.
10. Теория государства и права : учебник / под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. - М. : ИНФРА, 2008. -626 с.
11. Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. - 2001. - № 5. -С. 12-23.
12. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. - 2000. - № 2. -С. 31-40.
13. Шувалов И. И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С. 87-97.
14. Россинская Е. Р. Социальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. - 2001. - № 5. - С. 32-43.
15. Мигущенко О. Н. Историческое и логическое в понимании правосознания // История государства и права. - 2006. - № 9. - С. 24-26.
16. Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Мордовца и В. Н. Синюкова. - М. : ЦОКР МВД России, 2005. - 732 с.
17. Головастикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права : учебник. - М. : Эксмо, 2005. - 832 с.
18. Колесников А. В. Отчуждение в праве // Государство и право. - 1993. - № 6. - С. 133-140.
19. Кожевников В. В. К проблеме взаимного отчуждения современного российского государства, права и общества // Право и общество: эволюция во взаимодействии. Жидковские чтения : материалы меж-дунар. науч. конф. - М. : Рос. ун-т дружбы народов, 2014. - С. 404-411.
20. Берекашвили Л. Ш. Обеспечение права человека и законности в деятельности правоохранительных органов. - М. : Моск. ун-т МВД России, 2002. - 269 с.
21. Гражданское общество: истоки и современность. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 296 с.
22. Экимов А. И. Правосознание, правовая культура и правовой нигилизм // Теория государства и права : учебник / под ред. М. М. Рассолова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С. 506-524.
23. Кожевников В. В. Теория и практика формирования социального государства в России // Вопросы правоведения. - 2017. - № 1. - С. 223-246.
24. Червонюк В. И. Теория государства и права : учебник. - М. : ИНФРА-М, 2006. - 704 с.
25. Правовая культура и вопросы правовое воспитания : сб. науч. тр. / отв. ред. А. Д. Бойков. - М. : Изд-во Всерос. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974. -202 с.
26. Сорокин В. В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. - 2002. - № 10. - С. 59-70.
27. Лейст О. Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. - М. : Зерцало-М, 2002. - 288 с.
28. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права : учебник. - СПб. : Питер, 2003. - 576 с.
29. Семитко А. П. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права : учебник / отв. ред.
B. Д. Перевалов. - М. : Норма, 2007. - С. 206-220.
30. Политика и право: региональный аспект («круглый стол») // Правоведение. - 1999. - № 1. - С. 225229.
31. Невважай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. - 2000. - № 2. -
C. 23-31.
32. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. - Саратов : Полиграфист, 1994. - 496 с.
33. Кожевников В. В., Коженевский В. Б., Рыбаков В. А. Теория государства и права : учебник / отв. ред. В. В. Кожевников. - М. : Проспект, 2017. - 464 с.
34. Гойман-Калинский И. В, Иванец Г. И., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права : учебное пособие / под ред. В. И. Червонюка. - М. : КолосС, 2003. - 544 с.
35. Рассказов Л. П. Теория государства и права : учебник. - М. : РИОР, 2008. - 560 с.
36. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права : учебник. - М. : Спарк, 2005. - 634 с.
37. Теория государства и права : учебник / под ред. В. В. Лазарева. - М. : Юристъ, 1997. - 432 с.
Информация об авторах
Кожевников Владимир Валентинович - доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: kta6973@rambler.ru
SPIN-код: 7487-3953, AuthorlD: 678229
Чередниченко Анастасия Евгеньевна - преподаватель
Омский юридический колледж при частном образовательном учреждении высшего образования «Омская юридическая академия»
Адрес для корреспонденции: 644010, Россия, Омск, ул. Короленко, 12
E-mail: cherednichenko.nastya@yandex.ru
SPIN-код: 4938-3572, AuthorlD: 1018829
Информация о статье
Дата поступления - 13 июня 2019 г. Дата принятия в печать - 15 июля 2019 г.
Для цитирования
Кожевников В. В., Чередниченко А. Е. О правосознании общества в переходный период развития России: общетеоретический аспект // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 5-16. й01: 10.25513/1990-5173.2019.16(3).5-16.
ON THE LEGAL CONSCIOUSNESS OF A SOCIETY IN RUSSIA'S DEVELOPMENT:
THEORETICAL ASPECT
V.V. Kozhevnikov1, A.E. Cherednichenko2
1 Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia 2 Omsk Law College at the Private Educational Institution of Higher Education "Omsk Law Academy", Omsk, Russia
Introduction. The relevance of this scientific article is due to the importance of justice in all spheres of public life in Russia in General and at the transitional stage of its development in particular, because it, acting as a subjective factor, largely determines the direction of social life of the Fatherland. Purpose. The aim of the research is to analyze the most significant features of public justice in the transitional period of Russia and to show its importance for the further development of Russian society. Methodology. In the preparation of the scientific article was used a system of methods of studying the legal reality: general scientific: analysis and synthesis, logical and historical, comparison, etc.; special: the method of concrete sociological research, statistical; private scientific: formal legal, methods of interpretation of law. The results of various sociological studies and statistical data are presented. An axiological approach was used to reveal the significance and relevance of the problem of legal consciousness of the transitional period of development of Russian society. Results. During the research it became clear that public awareness of the transitional phase of Russian society, first, is crucial for the development of the latter, for all its spheres; second, it is characterized by fragmentation, inconsistency and efficacy; thirdly, some of the trends of the content of such consciousness is associated with the legal idealism and legal nihilism; fourthly, it is influenced by a whole system of factors, including in particular the ill-conceived policy of our state, which in General does not reasonably ignore its importance. Conclusion. It is noted, firstly, that the modern Russian society, which is at the transitional stage of its development, is characterized by a variety of different contradictions, among which there is such a bizarre interweaving of legal nihilism and legal idealism, which together form a bleak picture of legal lack of culture; secondly, the imbalance between the Autonomous legal consciousness of individuals and the public legal consciousness should be overcome.
Keywords: legal awareness; transitional period; modern Russia; legal utopianism; legal nihilism; legal culture; crisis; legal mentality.
REFERENCES
1. Baranov P.P. Legal Awareness and Legal Education, in: Babaev V.K. (ed.). General Theory of Law, a course of lectures. Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 1993, pp. 474-494. (In Russ.).
2. Marchenko M.N. Problems of the theory of state and law, textbook. Moscow, Prospekt Publ., 2007. 768 p. (In Russ.).
3. Granovsky T.N. Lectures on the history of the Middle Ages. Moscow, AN SSSR Publ., 1986. 427 p. (In Russ.).
4. Moshchelkov E.N. Transients in Russia. Moscow, Moscow University Publishing House, 1996. 152 p. (In Russ.).
5. Arzamaskin N.N. The ratio of the concepts of "transition", "modernization", "transit" and "transformation" in the study of transitional statehood. Pravo i politika = Law and Politics, 2007, no. 5, pp. 17-21. (In Russ.).
6. Sorokin V.V. Theory of State and Transitional Law, textbook. Barnaul, Altai State University Publishing House, 2007. 512 p. (In Russ.).
7. Danilov A.N. Transitional society: problems of systemic transformation. Minsk, Universitetskae Publ., 2000. 432 p. (In Russ.).
8. Alekseev S.S. Theory of Law. Moscow, BEK Publ., 1995. 320 p. (In Russ.).
9. Sinyukova T.V. Legal Awareness and Legal Education, in: Matuzov N.I., Malko A.V. (eds.). Theory of State and Law, textbook. Moscow, Yurist Publ., 2007, pp. 611-625. (In Russ.).
10. Kikot' V.Ya., Lazarev VV (eds.). Theory of State and Law, textbook. Moscow, INFRA Publ., 2008. 626 p. (In Russ.).
11. Bainiyazov R.S. The philosophy of justice: the problem. Pravovedenie = Jurisprudence, 2001, no. 5, pp. 1223. (In Russ.).
12. Bainiyazov R.S. Legal conscience and the Russian legal mentality. Pravovedenie = Jurisprudence, 2000, no. 2, pp. 31-40. (In Russ.).
13. Shuvalov I.I. The problem of the effectiveness of law-making in the light of modern political and legal theory of social management. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2005, no. 4, pp. 87-97. (In Russ.).
14. Rossinskaya E.R. Social Knowledge and Current Issues of Their Use in Legal Proceedings. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2001, no. 5, pp. 32-43. (In Russ.).
15. Migushchenko O.N. Historical and logical in the understanding of legal conscience. Istoriya gosudarstva i prava = History of the state and law, 2006, no. 9, pp. 24-26. (In Russ.).
16. Mordovets A.S., Sinyukov VN. (eds.). Theory of State and Law, textbook. Moscow, TsKOKR MIA of Russia Publ., 2005. 732 p. (In Russ.).
17. Golovastikova A.N., Dmitriev Yu.A. Problems of the Theory of State and Law, textbook. Moscow, Eksmo Publ., 2005. 832 p. (In Russ.).
18. Kolesnikov A.V Alienation in law. Gosudarstvo i pravo = State and law, 1993, no. 6, pp. 133-140. (In Russ.).
19. Kozhevnikov V.V. To the problem of mutual alienation of the modern Russian state, law and society, in: Law and Society: evolution in cooperation. Zhidkovskie readings, materials of the international scientific conference. Moscow, Peoples' Friendship University of Russia Publ., 2014, pp. 404-411. (In Russ.).
20. Berekashvili L.Sh. Ensuring human rights and the rule of law in the activities of law enforcement. Moscow, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2002. 269 p. (In Russ.).
21. Civil Society: Origins and the Present. Saint Petersburg, Yuridicheskii tsentr Press Publ., 2002. 296 p. (In Russ.).
22. Ekimov A.I. Legal awareness, legal culture and legal nihilism, in: Rassolov M.M. (ed.). Theory of State and Law, textbook. Moscow, UNITI-DANA Publ., 2004, pp. 506-524. (In Russ.).
23. Kozhevnikov V.V. Theory and practice of the formation of a welfare state in Russia. Voprosy pravovedeniya = Law Questions, 2017, no. 1, pp. 223-246. (In Russ.).
24. Chervonyuk V.I. Theory of State and Law, textbook. Moscow, INFRA-M Publ., 2006. 704 p. (In Russ.).
25. Boikov A.D. (ed.). Legal culture and legal education issues, collection of scholarly papers. Moscow, The All-Russian Institute for Studying the Causes and Developing Crime Prevention Measures Publishing House, 1974. 202 p. (In Russ.).
26. Sorokin V.V. Legal awareness in the transitional period of social development. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, 2002, no. 10, pp. 59-70. (In Russ.).
27. Leist O.E. The essence of law: Problems of the theory and philosophy of law. Moscow, Zertsalo-M Publ., 2002. 288 p. (In Russ.).
28. Abdulaev M.I., Komarov S.A. Problems of the theory of state and law, textbook. Saint Petersburg, Piter Publ., 2003. 576 p. (In Russ.).
29. Semitko A.P. Legal Awareness and Legal Culture, in: Perevalov V.D. (ed.). Theory of State and Law, textbook. Moscow, Norma Publ., 2007, pp. 206-220. (In Russ.).
30. Politics and Law: Regional Aspect ("Round Table"), Pravovedenie = Jurisprudence, 1999, no. 1, pp. 225229. (In Russ.).
31. Nevvazhaj I.D. Types of legal culture and forms of legal awareness, Pravovedenie = Jurisprudence, 2000, no. 2, pp. 23-31. (In Russ.).
32. Sinyukov V.N. Russian legal system. Introduction to the general theory. Saratov, Poligrafist Publ., 1994. 496 p. (In Russ.).
33. Kozhevnikov VV., Kozhenevsky V.B., Rybakov V.A. The Theory of State and Law, textbook. Moscow, Prospekt Publ., 2017. 464 p. (In Russ.).
34. Goiman-Kalinsky I.V., Ivanets G.I., Chervonyuk VI. Elementary Principles of the General Theory of Law, textbook. Moscow, ColosS Publ., 2003. 544 p. (In Russ.).
35. Rasskazov L.P. Theory of State and Law, textbook. Moscow, RIOR Publ., 2008. 560 p. (In Russ.).
36. Lazarev VV, Lipen S.V Theory of State and Law, textbook. Moscow, Spark Publ., 2005. 634 p. (In Russ.).
37. Lazarev V.V (ed.). Theory of State and Law, textbook. Moscow, Yurist Publ., 1997. 432 p. (In Russ.).
About the authors
Kozhevnikov Vladimir - Ph.D. (Advanced Doctorate) in Law, Professor, Professor at the Department of Theory and History of State and Law Dostoevsky Omsk State University Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: kta6973@rambler.ru SPIN-KO,q: 7487-3953, AuthorlD: 678229
Cherednichenko Anastasia - teacher Omsk Law College at the Private Educational Institution of Higher Education "Omsk Law Academy"
Postal address: 12, Korolenko ul., Omsk, 644010, Russia
E-mai: cherednichenko.nastya@yandex.ru SPIN code: 4938-3572, AuthorlD: 1018829
Article info
Received - June 13, 2019 Accepted - July 15, 2019
For citation
Kozhevnikov V.V., Cherednichenko A.E. On the Legal Consciousness of a Society in Russia's Development: Theoretical Aspect. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 3, pp. 5-16. DOI: 10.25513/1990-5173.2019.16(3).5-16. (In Russ.).
