CC BY
316DOI 10.47643/1815-1329_2020_11_226
О ПРАВОМЕРНОМ ПОВЕДЕНИИ И ПРАВОНАРУШЕНИИ
МИРОНОВ Василий Олегович,
доктор юридических наук, профессор,
почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры «Государственное право и управление таможенной деятельностью»
Юридического института им. М.М. Сперанского Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Е-mail: mironov-vo@yandex.ru;
ЗИН Наталья Васильевна,
кандидат исторических наук, магистр права, доцент кафедры теории и истории государства и права Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Е-mail: zinnataly@yandex.ru
Краткая аннотация. Статья посвящена анализу основных аспектов таких разновидностей правового поведения как правомерное поведение и правонарушение.
Abstract. The article is devoted to the analysis of the main aspects of such types of legal behavior as lawful behavior and offense.
Ключевые слова: правомерное поведение, понятие, состав, типы и формы правомерного поведения, правонарушение, признаки, составляющие и классификация правонарушений.
Keywords: Lawful behavior, concept, composition, types and forms of lawful behavior, offense, signs, components and classification of offenses.
Правомерное поведение соответствует требованиям юридических норм. Подчинение правовым предписаниям является не механическим, а определяется жизненным опытом индивида, его правовыми и нравственными установками. Поведение личности может быть правомерным, неправомерным либо индифферентным. В двух первых случаях ее поведение будет правовым, поскольку опосредуется нормами права. В последнем варианте поведение лица не является правовым, поскольку выходит за границы правового поля и не опосредуется правом. Здесь задействуются иные регуляторы: мораль, традиции обычаи и т.п. А поведение субъекта оценивается с использованием критериев добра и зла, совести и чести и других неправовых понятий [1].
Особенность правомерного поведения состоит в том, что оно является полезным для общества, воплощает свободу воли индивида, сочетание интересов его и государства, обеспечивает общественный правопорядок, неразрывно связано с позитивной ответственностью субъекта. Состав правомерного поведения включает субъекта, объект, объективную и субъективную стороны [2].
Правомерному поведению присущи заинтересованность общества в обеспечении правопорядка, массовость, сознательность и активность в выполнении определенных правом требований. Выделяют следующие виды правомерного поведения:
1) социально-активное - осознанное поведение, направленное на реализацию предписаний правовых норм, обеспечение правопорядка и законности, защиту интересов личности, государства и общества;
2) социально пассивное, когда субъект воздерживается от совершения противоправных действий из-за угрозы наказания, боязни ответственности;
3) привычное, при котором граждане соблюдают правовые требования в силу привычки, воспитания, стремления к порядку и справедливости;
4) конформистское - конъюнктурное, приспособленческое;
5) маргинальное - на грани правомерного и неправомер-
ного, когда люди потенциально готовы пойти на совершение правонарушений ради выживания;
6) нигилистическое, означающее отрицательное отношение к нормам права, законам, балансирующее на грани дозволенного и запрещенного, но не приводящее к правонарушениям [3].
Понятие «правомерное поведение» не имеет четко определенного значения. С.А. Комаров под правомерным поведением имеет ввиду следование праву в целях достижения социально полезного результата [4]. В.В. Оксамытный определяет это понятие как обусловленную культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом личности деятельность в области социального действия права [5]. Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов считают правомерным поведением воплощение в деятельности субъекта предписаний норм права [6].
Правомерное поведение - один из вариантов реализации права. Еще один способ его реализации - правонарушение, влекущее за собой юридическую ответственность. Правомерное поведение выступает как антипод правонарушения и результат реализации требований нормы права [7]. Это волевой акт, определяемый ценностными представлениями личности, отдельной социальной группы, общества в целом. Оно прочно связано с правовым сознанием, и правовой культурой. Среди критериев определения его типов различают субъекты права, степень уважительного отношения к нему, добровольность и мотивацию поступков, зависимость поведения от правосознания, степень реализации предписаний права в поведении и др.[8].
Правомерное поведение предполагает различные формы его реализации в зависимости от степени вовлечения индивидов в регулирование правом:
1) следование требованиям норм права личностей, правосознание которых расходится с предписаниями правовых норм и лежит в основе маргинального правомерного поведения в силу различных сдерживающих причин. Поведение маргинала является правомерным, так как он, не относясь положительно к нормативным требованиям, выполняет их вопреки своему правосознанию. Чело-
Теория и история права и государства; история учения о праве и государстве
век не совершает преступление либо иное правонарушение, поскольку осознает «нецелесообразность» этого, в том числе из-за страха перед возможным наказанием, что нередко является существенным сдерживающим фактором [9];
2) конформистское правомерное поведение - пассивное соблюдение личностями предписаний норм права, подчинение поведения мнению окружающих, пассивное принятие существующего правопорядка, иногда формальное согласие при внутреннем отрицании мнения большинства. Правовой конформизм следует считать общественно полезным, поскольку при этом, подчиняясь мнению других, личность соблюдает требования норм права [10];
3) привычное поведение как результат следования принципам права, становящееся для личностей безусловно разумеющимся, привычным, реализуемым без раздумий и сомнений, в силу привычки соблюдать правовые предписания [11];
4) социально-активное правомерное поведение -наиболее высокий его уровень, проявляющийся в правовой активности личностей при достаточном уровне правосознания и гражданской позиции. Социально активное поведение в сфере права включает активную деятельность общественных объединений (политических партий и др.), активное участие общественности в правотворчестве, контроле за деятельностью органов власти всех уровней, активное функционирование общественно-государственных структур, непосредственную активность граждан в правовой сфере, включая противодействие нарушениям законности и правопорядка [12].
Правонарушение представляет собой поведение личностей, противоречащее предписаниям права и причиняющее вред отношениям в обществе [13]. Выделяют следующие его составляющие:
1) объект - общественные отношения, урегулированные и охраняемые нормами права;
2) субъект - деликтоспособное физическое или юридическое лицо;
3) объективная сторона, характеризующая составляющие противоправного деяния, обстоятельства и способ его совершения, наступление вреда и т.д.;
4) субъективная сторона, определяющая вид и степень вины правонарушителя, его отношение к содеянному, мотивы и цели [14].
То есть, правонарушение - это противоправное, виновное, причиняющее вред обществу деяние дееспособного ли-
Библиография:
1. Теория государства и права / Отв. ред. А.В. Малько. М., 2008. С. 245.
2. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 327.
3. Червонюк В.И. Теория государства и права. М., 2007. С. 504.
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2012. С. 502.
5. Общая теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996
6. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М., 1999. С.
7. Теория государства и права / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2007.
8. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности //
9. Чашин А.Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 341.
ца, влекущее юридическую ответственность. К числу его признаков относят:
1) осознанное, волевое деяние в форме действия или бездействия;
2)противоправность деяния;
3) наличие вины - умышленной или неосторожной;
4) совершение правонарушения деликтоспособным лицом;
5) нанесение вреда, наличие причинной связи между деянием и этим вредом либо возможность его причинения [15].
Правонарушения классифицируют в зависимости от их характера, степени опасности для общества, применяемых санкций и подразделяют на преступления и проступки. Преступлениями являются запрещенные уголовным законодательством общественно опасные, виновные деяния, причиняющие существенный вред обществу и правопорядку, за которые применяются уголовно-правовые санкции. Проступки определяют как противоправные, виновные деяния, характеризующиеся меньшей по сравнению с преступлениями степенью опасности для общества и влекущие применение мер дисциплинарного, административного или гражданско-правового воздействия [16].
Состав правонарушения - совокупность образующих его элементов, его структура, неотделимые от понятия «правонарушение». А.Н. Трайнин писал: «Конкретизированным видом состава преступления является совокупность элементов, характеризующих... виды составов» [17]. Состав правонарушения следует определять как совокупность установленных законодательством характеризующих его признаков, закрепленных в понятиях конкретных правонарушений [18].
Как правило, выделяют составы общий, содержащий признаки любых правонарушений, и специальный (видовой), включающий признаки, определяющие конкретный вид правонарушения [19]. Они включают общественную опасность как социальное содержание правонарушения [20].
Что касается элементов и признаков состава правонарушения, то первыми именуют отдельные части, образующие правонарушение и его состав, а вторыми - свойства, присущие таким элементам [21]. К признакам также следует отнести специальные свойства субъекта и свойства собственно деяния [22].
Как уже отмечалось, в структуре состава правонарушения обычно выделяют объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону [23]. Н.Ф. Кузнецова в свое время исключила из состава правонарушения его объект [24]. Имеются и другие варианты трактовки состава правонарушения [25].
С. 295. 229. С. 388.
Государство и право. 1994. № 6. С. 57.
10. Проблемы теории государства и права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 449.
11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 431.
12. Теория государства и права / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2008. С. 260.
13. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Т. 2. Право. М., 2008. С. 627.
14. Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 3. Государство, право, общество. М., 2007. С. 644.
15. Усанов В.Е. Проблемы общей теории государства и права. М., 2006. С. 567.
16. Теория государства и права / Под ред. Е.И. Темнова. М., 2007. С. 330.
17. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 38.
18. Строгович М.С. Логика. М., 2010. С. 91.
19. Лунев В.В. Признаки состава преступления. М., 1990. С. 55.
20. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. С. 260.
21. Там же. С. 74.
22. Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2013. С. 90.
23. Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права. М., 2007. С. 222.
24. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 114.
25. См., например: Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948. С. 285; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2007. С. 88; Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 111.
