CC BY
85
УДК 349.3 ; 347.218.3
Белова Татьяна Викторовна
кандидат юридических наук Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва
О ПРАВЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ
В статье раскрываются вопросы признания права собственности на пенсионные накопления. Установление на данные денежные средства права государственной собственности приводит к ущемлению прав и интересов граждан, многочисленные реформы законодательства в данной сфере порождают недоверие как к государству, так и к негосударственным пенсионным фондам, действующим в системе пенсионного страхования. Правовая природа пенсионных накоплений близка по смыслу к правам граждан на банковские вклады в кредитных учреждениях. Установлено, что ограничения и запреты, действующие в отношении пенсионных резервов Негосударственных пенсионных фондов, связаны лишь с правомочием защиты собственника и в большей степени выгодны самим фондам, чем застрахованным лицам. Подлежащая принятию Концепция индивидуального пенсионного капитала призвана кардинально изменить собственнические подходы к пенсионным накоплениям. Введение частной собственности на пенсионные накопления будет всецело отвечать правам и интересам застрахованных лиц, представляя для них больший интерес с возможностью осуществлять в отношении данных средств правомочия собственника в более полном объеме по сравнению с существующим положением на сегодняшний день, включая расходование накоплений на собственные нужды и возможность распоряжения на случай наследования.
Ключевые слова: пенсионные накопления, частная собственность, наследование, распоряжение, застрахованное лицо.
В настоящее время все отчетливее проявляется острота дискуссии о форме собственности на пенсионные накопления. Принимаемые за последние несколько лет решения о замораживании выплаты пенсионных накоплений помимо снижения уверенности в надежности Пенсионного Фонда РФ, а также в целом в работе всей системы пенсионного обеспечения привели к невозможности реализации прав граждан на собственные накопления в виде отчислений. Поведение государства в виде «замораживания» средств вполне объяснимо, поскольку в соответствии с действующим законодательством все пенсионные накопления признаются собственностью Пенсионного фонда РФ, что и предоставляет возможность распоряжения ими по своему усмотрению. Несмотря ни на что, суммы накопленных средств, переводимых в так называемый президентский резерв, свидетельствуют о достаточно эффективной работе пенсионной системы. Так, например, на начало 2016 года в этом резерве находилось 342 миллиарда рублей, из которых 150 миллиардов рублей было решено выделить на спасение Внешэкономбанка: 75 миллиардов рублей поступили в феврале, еще 75 миллиардов ожидаются позже [3].
Актуальность и серьезность данного вопроса подтверждается и разработанной совместно Центральным банком РФ и Минфином РФ «Концепцией индивидуального пенсионного капитала», согласно которой пенсионные накопления граждан предлагается признавать частной собственностью [4]. По замыслу разработчиков данной Концепции, она направлена на ликвидацию несправедливости, ярко проявляющейся в системе пенсионной реформы 2003 года, определяющей право собственности Пенсионного Фонда РФ на
средства пенсионных накоплений граждан. Предлагаемые идеи в основном касаются прекращения действия накопительной части обязательного пенсионного страхования. Не ставя перед собой цели анализа отношений в сфере социального обеспечения, остановимся подробнее на вопросе возможной реализации права частной собственности обладателями сумм пенсионных накоплений. Прежде всего, необходимо разобраться в правовом режиме пенсионных накоплений граждан. В чем несовершенство действующей системы пенсионных накоплений с точки зрения формы собственности на страховые отчисления?
В реальности сущность дискуссий о статусе собственника пенсионных накоплений затрагивает далеко не социальные аспекты, а непосредственно вопросы недопущения нарушений конституционных принципов собственности, невозможности лишения лица права частной собственности на имущество без решения суда и ряд других не менее важных направлений данной проблемы. Если исходить из презумпции права частной собственности на пенсионные накопления, то потенциальными собственниками можно было бы признать работодателя (страхователь), негосударственный пенсионный фонд (страховщик) или работника (застрахованное лицо) [5]. Несмотря на достаточно продолжительное время существования современной пенсионной системы, вопрос юридической неопределенности с правом собственности на страховые взносы остался нерешенным. Вероятной причиной такого положения дел явилось изначальное включение накопительного пенсионного компонента в государственную систему обязательного пенсионного страхования. Тем самым законодатель допустил смешение форм собственности на
254
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- № 5, 2016
© Белова Т.В., 2016
один и тот же объект - пенсионные накопления, не продумав надлежащим образом механизм их выделения, или, точнее, косвенно допуская нежелание государства передавать частным собственникам их же средства, за исключением предусмотренных законом случаев.
Так, страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, как и другие обязательные платежи, находятся исключительно в государственной (федеральной) собственности. Первоначально же они подлежат перечислению именно из частной собственности работодателя на формирование накопительной трудовой пенсии работников. Из этого следует, что именно государству принадлежит возможность реализации триады правомочий (владение, пользование, распоряжение) в отношении данных средств в классическом понимании. Хотя это, в свою очередь, не исключает возможности передачи государством на временной или постоянной основе своих полномочий другим субъектам отношений по обязательному пенсионному страхованию. По мнению ряда авторов, с момента поступления в бюджеты фондов и до их расходования взносы не являются личной собственностью застрахованных лиц, как и одновременно не могут рассматриваться в качестве федеральной государственной собственности [16]. Приблизительно аналогичного подхода придерживается В.В. Соловьев, по убеждению которого таким средствам должен быть придан особый статус, отличающийся от собственности как Российской Федерации, так и собственности негосударственного пенсионного фонда [15; 7], что вполне согласуется с нормой статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ). В любом случае, необходимо исходить из того, что основной целью страховых взносов выступает обеспечение будущего трудозанятого населения (застрахованных лиц) в рамках системы страхования.
Возможности, предоставленные законодателем застрахованным лицам, весьма наглядно отличаются от обычных способов реализации принадлежащих собственнику правомочий. В соответствии со статьями 5, 32 Закона №2 167-ФЗ, застрахованное лицо вправе отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из ПФР и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд или управляющую компанию. Именно посредством распоряжения застрахованным лицом средствами пенсионных накоплений происходит смена государственной собственности на частную в пределах соответствующего негосударственного пенсионного фонда. С момента приобретения такого права на негосударственный пенсионный фонд возлагаются обязанности перед
застрахованным лицом по назначению и выплате ему накопительной части трудовой пенсии, при соблюдении установленных пенсионным законодательством условий. Вместе с этим правомочие распоряжения, как элемент права собственности, не выполняет в данном случае своего основного предназначения, а проявляется в большей степени лишь в волевом выражении лица, в его усмотрении по размещению пенсионных накоплений с точки зрения надежности и выгоды. Переход пенсионных накоплений в частную собственность работника (застрахованного лица) возможен только в форме назначенной и выплаченной ему накопительной части трудовой пенсии. Иные формы реализации права собственности со стороны работника суммами страховых взносов не допускаются. В этом проявляется режим ограниченной собственности. Хотя можно задуматься и над тем, а возможно ли реализацию правомочия распоряжения рассматривать в данном случае как элемент права собственности в его классическом понимании.
Наследственные отношения наглядно проявляют особенности правовой природы пенсионных накоплений с точки зрения выявления в них частноправовых начал собственности. Так, наследование пенсионных накоплений не укладывается в традиционные положения перехода имущества после смерти лица к его наследникам. На это указывает сам законодатель. При этом переход пенсионных накоплений умершего застрахованного лица к его родственникам регулируется не нормами законодательства о наследовании, а положениями специального института правопреемства, наличие которого связано именно с отсутствием права частной собственности на пенсионные накопления. Получается, что невозможность распоряжения такими средствами лицом в полном объеме отражается и на недопущении включения таких средств в состав имущества, переходящего в порядке наследования по завещанию. Вместе с этим нормы Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О негосударственных пенсионных фондах» устанавливают возможность распоряжения на случай смерти застрахованного лица пенсионными накоплениями посредством подачи заявления в Пенсионный фонд. Согласно п. 12 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», застрахованное лицо должно указать в заявлении правопреемников из числа родственников, предусмотренных п. 6 ст. 16 данного нормативно-правового акта, или других лиц, которым может быть произведена такая выплата. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 742 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных
на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии», правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений (п. 3) [13]. По мнению В.В. Соловьева, такое положение ущемляет интересы лиц, в то время как все невыплаченные средства пенсионных накоплений, а также доходов, полученных в связи с их использованием, должны переходить правопреемникам застрахованного лица, а ограничение возможности наследования таких денежных средств лишь наследниками первой и второй очереди вовсе незаконно [15].
Собственное имущество негосударственного фонда состоит из имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, пенсионных резервов и пенсионных накоплений (ст. 16, 18 Закона № 167-ФЗ). Для обеспечения целевого назначения фондов исключается обращение взыскания на пенсионные резервы по долгам фонда, вкладчиков, страхователей, управляющей компании (управляющих компаний), специализированного депозитария и иных третьих лиц, включая застрахованных лиц и участников, с дозволением взыскания лишь по долгам фонда перед его участниками. Такое положение дел еще раз подчеркивает принадлежность накоплений на праве собственности не застрахованным лицам, а фонду с ограниченной возможностью распоряжения ими. Если бы можно было допустить, что такие средства признаются частной собственностью самих застрахованных лиц, то это могло бы подразумевать распоряжение ими в более полном объеме, включая возможность обращения взыскания по долгам самого физического лица. Но все же не следует торопиться с выводами, поскольку распоряжение такими средствами в целях удовлетворения интересов кредиторов и иного назначения может привести к нарушению обеспечения пенсионных прав застрахованных граждан. Это, в свою очередь, может породить подмену пенсионными накоплениями иных способов инвестирования и скопления денежных средств, подверженных обращению на них взыскания.
Если обратиться к правовой природе рассматриваемой категории накоплений, то получается, что и для государства, и для негосударственного пенсионного фонда они выступают как обязательственные права, а на праве собственности находятся в кредитных учреждениях путем размещения на соответствующих счетах [15]. В то же время необоснованно признавать обязательственные права на эти средства за застрахованным лицом, по-
скольку он является их вкладчиком по отношению к НПФ, соответственно между ними и возникают обязательственные отношения. Пожалуй, такая схема идентична вкладам в коммерческих банках. По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, вполне допустимо включение обязательственных прав в состав имущества, которое (имущество в целом) принадлежит определенным физическим и юридическим лицам на праве собственности или на ином вещном праве [1, с. 276]. В существующей схеме, согласно которой пенсионные накопления, изначально представленные как страховые взносы работодателей и выступающие как пенсионные взносы вкладчика - застрахованного лица, вполне соответствуют и структуре инвестиционных отношений, возникающих из договора пенсионного обеспечения [15]. Указанный договор является по своей природе гражданско-правовым, что вытекает из анализа правоотношений, возникающих в результате его совершения [9].
Невозможность реализации права собственности на пенсионные накопления в классическом его понимании встречает значительное количество препятствий как в теории, так и на практике. Весьма специфичным, но в то же время обоснованным представляется мнение В.В. Соловьева о том, что у указанных денежных средств собственник вовсе отсутствует, поскольку инвестиционными инструментами НПФ могут являться и иностранная валюта, и ценные бумаги, и иные объекты вложений, наделяя всех участников пенсионной системы лишь правами требования различной правовой природы и объема [15].
В том случае, если бы накопительный пенсионный компонент функционировал как самостоятельная частная система - система негосударственного пенсионного обеспечения (а не внутри государственной системы обязательного пенсионного страхования) и регулировался бы не пенсионным, а гражданским законодательством, вопросы собственности на пенсионные накопления были бы решены иначе и изъятие в каком-либо виде пенсионных накоплений было бы полностью исключено [8].
В целях приумножения пенсионного капитала, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. № 14-П, возможны различные варианты институтов рынка инвестиций, что в свою очередь должно обеспечиваться готовностью заинтересованных юридических и физических лиц к инициативному и ответственному участию в инвестиционной деятельности. При поиске альтернативных вариантов действующей системы пенсионных накоплений основной целью должно выступать признание права частной собственности в его классическом понимании с сохранением публичного элемента, обеспечивающего целевое использование средств. На этом основании авторами
256
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- № 5, 2016
даже была предложена необычная формулировка новой формы собственности как «общественно-личная собственность» [16]. Кроме того, возможен пересмотр нормативов распределения страховых взносов. Всю сумму страховых взносов возможно направлялась на финансирование исключительно страховой части трудовых пенсий и применить их либо ко всем, либо к отдельным категориям застрахованных лиц, тем самым отдав предпочтение принципу единства или принципу дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере обязательного пенсионного страхования [8].
В.В. Соловьев вовсе предлагает отойти от традиционного представления о праве собственности, руководствуясь тем, что в вещно-правовых конструкциях проявляются обязательственно-правовые элементы [15]. Ранее к числу объектов личной собственности граждан относились «трудовые сбережения», под которыми понимались именно вклады граждан (ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.). Аналогичная конструкция применялась и в отношении объектов собственности профсоюзных и иных общественных организаций, включающих права требования, адресованные банку (ст. 103 ГК РСФСР 1964 г.). В настоящее время указание на принадлежность юридическому лицу имущества на каком-либо вещном праве оказалось исключено из п. 1 ст. 48 ГК РФ [14, с. 79]. Все это лишь подтверждает вывод о том, что в современных условиях четко прослеживается позиция признания объектами права собственности не только вещей, но и прав [12, с. 231].
Мы считаем справедливым вывод В.В. Соловьева о том, что средства пенсионных накоплений, переданные НПФ, не только составляют обязательственные права вкладчика (участника), но и являются объектами его права собственности. Хотя, например, К.А. Коньков считает, что некорректно говорить о праве собственности, основаниях и моменте перехода права собственности на средства пенсионных накоплений, которые не являются вещью и, следовательно, не могут быть объектом вещных прав [6, с. 154-159]. Анализируя права застрахованного лица в отношении средств пенсионных накоплений, данный автор придает им публично-правовое основание, а также исключает принадлежность пенсионных накоплений на данных правах застрахованному лицу. Эти права приобретают гражданско-правовую природу с момента заключения договора об обязательном пенсионном страховании с НПФ и являются обязательным его условием.
Таким образом, когда речь идет о средствах пенсионных накоплений, несмотря на их существование в форме безналичных денежных средств, нам представляется необходимым применение конструкции права собственности вкладчика, а не НПФ в их отношении. Именно на этом основыва-
ется Концепция индивидуального пенсионного капитала, которая предполагает выплаты сверх ставки в 22 % в негосударственные пенсионные фонды, исключая накопительную часть пенсий из под контроля ПФР. При этом пенсионный капитал будет определяться как частные пенсионные накопления граждан, включая те, которые были перечислены работодателем за работника в 2004-2016 годах, а также те, которые возникнут в будущем с распространением на них режима частной собственности. Данная система предполагает конвертацию накоплений в дополнительные баллы в страховой части пенсионной системы либо получение их как первого взноса на новый счет в пенсионном фонде. Данные действия должны быть реализованы в течение двух лет, а в дальнейшем предлагаются освобождать от уплаты налога на доходы физических лиц новые средства, уплачиваемые в накопления в НПФ. При этом государство готово софи-нансировать платеж на часть налога и разрешает незначительно сокращать платеж в ПФР, а ставка дополнительного платежа на накопления устанавливается плательщиком самостоятельно: в диапазоне от 0 % до 6 %. Все льготы и гарантии действуют, все уплаченное свыше 6 % не освобождается от НДФЛ, не изменяет сумм платежа в ПФР и не подлежит госгарантиям. Несмотря на достаточно дис-позитивный подход, полная добровольность накоплений исключается, а их взносы устанавливаются для всех категорий работающих граждан, но с возможностью применения дифференцированной ставки процента отчислений по годам. Также предполагается уменьшение платежа до 0 %, а также фиксация ставки на любом уровне в диапазоне от 0 % до 6 % на постоянной основе. В качестве предложений в отношении уклоняющихся лиц указано на автоматическую «переподписку» от накоплений (и после нее отказываться придется еще раз) либо возможность фиксации ставки платежа в 0 % только на пять лет («каникулы»), после чего она вновь начнет расти. Кроме того, предлагается создание института Центрального администратора, целью которого будет координация переходов и информирование НПФ об индивидуальных ставках. Однако потенциального субъекта, выполняющего данные функции, пока не предложено. Гарантия по системе страхования вкладов будет распространяться только на накопления, сделанные по ставке 0-6 %. И, наконец, перечислим самое главное с точки зрения реализации прав частных собственников: получение накопленных выплат будет возможно за пять лет до выхода на пенсию; 20 % накоплений возможно истребовать в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств; все накопления возможно изъять и потратить в случае тяжелой болезни. В зависимости от объема накоплений (больше накоплений - больше вариантов) доступны будут несколько схем выплат, в идеальной ситуации (на-
копления позволяют обеспечить аннуитетные выплаты более 5 МРОТ) возможен выбор из четырех вариантов: ежемесячные выплаты до исчерпания накоплений, срочные выплаты, аннуитет с привязкой к инфляции, выплата остатка накоплений, обеспечивающих выплаты такого аннуитета почти в любой форме [2].
Несмотря на презентабельность и исключительно новый подход к системе пенсионных накоплений, нерешенными остаются вопросы реализации прав лица как собственника таких средств. Обозначение предлагаемого капитала как частной собственности еще не гарантия того, что применяемый механизм сможет предоставить гарантии реализации принадлежащих лицу полномочий. В связи с этим возникает еще ряд вопросов. Перечислим некоторые из них. Каким образом предполагается компенсация потерь пенсионных накоплений от инфляции? В какие активы будут инвестироваться эти деньги, на каких условиях? С точки зрения интересов собственника вносимых средств решение данных вопросов более чем актуально, поскольку наряду с обязательностью и принуждением взносов со стороны государства заинтересованность в их сохранении и, следовательно, обеспечении достойного будущего и надежных гарантий является одной из основных задач пенсионных реформ. Предлагаемая в Концепции схема в большей степени отвечает лишь за создание определенного капитала за счет пенсионных взносов, в то время как ни порядок распоряжения им, ни условия гарантированного возврата средств с начислением дополнительного дохода не разъясняются. Исходя из опыта зарубежных стран, инвестиционные пенсионные программы там основаны на элементе обязательных взносов, что обеспечивает их надлежащее исполнение и достижение поставленной цели. По этому поводу уже сегодня, еще до принятия Концепции и активного реформирования пенсионной системы, существует мнение о том, что большинство граждан перестанут платить взносы через несколько месяцев после введения новых правил [10]. По мнению проректора Академии труда и социальных отношений Александра Сафонова, налоговые послабления стали бы отличным стимулом для граждан и компаний для подключения к новой системе. Специалисты Института оценки доходов и уровня жизни считают, что обсуждать реформу логичнее после стабилизации экономической ситуации и повышения уровня доходов населения, поскольку в сложных экономических условиях у людей нет лишних денег, которые они могли бы отложить на черный день, а тем более на будущую пенсию [11]. Безусловно, признание за пенсионным капиталом права частной собственности способствовало бы повышению заинтересованности граждан в собственных накоплениях, при этом любые предложения по расширению сво-
боды собственников, включая распоряжение этими средствами помимо получения их при достижении пенсионного возраста, должны учитывать целевой характер и ни в коем случае не заменять иные способы инвестирования денежных средств граждан.
Библиографический список
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. Кн. 5: в 2 т. Т. 2. - М.: Статут, 2006. - 623 с.
2. Бутрин Д., Скоробогатько Д. Концепция индивидуального пенсионного капитала [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://npf-2016.ru/ koncepciya-individualnogo-pensionnogo-kapitala/ (дата обращения: 25.09.2016)
3. В России могут ввести частную собственность на пенсионные накопления. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/v-rossii-mogut-vvesti-chastnuyu-sobstvennost-na-pensionnye-nakopleniya-1001172218 (дата обращения: 25.09.2016)
4. Еще одна концепция пенсионной реформы: все очень индивидуально. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://newdaynews.ru/ economy/565191.html (дата обращения: 25.09.2016)
5. Коган Г. Чьи деньги? Почему накопления россиян на старость им не принадлежат. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta. ru/articles/2014/07/29/pensropr. (дата обращения 20.08.2016)
6. Коньков К.А. Субъекты права на средства пенсионных накоплений // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2015. - № 1. - С. 154-159.
7. Конюхова Т.В. Правовое регулирование финансовой деятельности пенсионных фондов, использующих средства накопительной части трудовой пенсии граждан // Банковское право. -
2005. - № 2. - С. 51-54.
8. Комментарий к законодательству Российской Федерации о пенсионных накоплениях (постатейный) / отв. ред. Ю.В. Воронин. - М.: НОРМА, 2015 // СПС КонсультантПлюс.
9. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. - М.: Волтерс Клувер,
2006. - 328 с.
10. Накопительная часть пенсии: приказано уничтожить. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultcapital.ru/stati/nakopitelnaya-chast-pensii-prikazano-unichtozhit.html (дата обращения: 26.09.2016)
11. Пенсионные новости 2016 на сегодня: концепция индивидуального пенсионного капитала [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// subsidii.net/%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81 %D0%B8%D0%B8/%D0%BF%D0%B5%D0%BD
258
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «jij- № 5, 2016
Исторический путь зарождения, становления и развития судебной власти в России
%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD% D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2% D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/item/874-%D0 %B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0% B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C %D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5 %D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD% D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0% D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB.html (дата обращения 25.09.2016).
12. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353 с.
13. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. № 742 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхо-
вание, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии» // СЗ РФ. - 2007. - № 46. - Ст. 5581.
14. Рахмилович В.А. О достоинствах и недостатках Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - № 4. - С. 78-84.
15. Соловьев В.Н. Право собственности на средства пенсионных накоплений, переданных в негосударственный пенсионный фонд // Юрист. -2009. - № 2. - С. 14-20.
16. Черешева Е.А., Карташова Ю.А., Шашко-ва О.В. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (постатейный) // СПС Консультант Плюс. 2010.
УДК 347.97/99
Коваленко Татьяна Сергеевна
кандидат юридических наук Луганская академия внутренних дел им. Э.А. Дидоренко, г. Луганск
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЗАРОЖДЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ
Автором статьи проводится анализ пути зарождения и развития судебной власти в России. Исследование происходит сквозь призму концептуальной и комплексной теории судебной власти. Подводя итоги, автор подчеркивает, что система судебной власти на Руси прошла долгий нелегкий путь с момента своего зарождения в древности и до наших дней. За этот период, насчитывающий около тысячи лет, можно наблюдать ее исторический генезис от «суда лутших людей» до современной демократической судебной системы, основанной на общепризнанных международных ценностях, призывающих суды служить верховенству права и закона, а также охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Этот путь условно можно разделить на несколько основных отрезков, характеризующихся определенными особенностями: 1) этап зарождения судебной системы; 2) период сословного правосудия; 3) период подготовки и проведения Большой судебной реформы 1864 г.; 4) постреформационный период; 5) период советского правосудия; 6) постсоветское реформирование судебной системы; 7) современная судебная система.
Ключевые слова: суд, судебное право, судебная власть, судебная система, судопроизводство, правосудие, судебные органы.
Когда возник первый суд? Науке на сегодняшний день доподлинно неизвестен ответ на этот вопрос. Однако, исходя из общеизвестных сведений по истории государства и права, мы точно знаем, что от момента, когда древнее общество впервые столкнулось с необходимостью как-то разрешать возникающие в процессе жизнедеятельности споры, до появления прообраза привычных нам судебных органов, прошло немало времени. Вначале люди сами разрешали все свои конфликты. Но, по мере развития общества, проблемы становились все серьезнее, а пути их разрешения - все сложнее. На определенном этапе возникла необходимость с целью достижения истины приглашать третьих, независимых лиц. Поначалу это были сородичи, потом - особо уважаемые в определенном сообществе персоны, позднее - князья.
Первые сведения о правосудии в России, как процедуре разрешения споров между славянскими племенами, жившими на территории Восточной
Европы, содержатся в «Повести временных лет» [8, с. 67]. А слово «суд» впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославича [3, с. 104] XI в. Так на Руси начал накапливаться законодательный материал, который постепенно объединялся в сборники права, на основе которых впоследствии был сформирован единый свод законов, известный как Русская Правда [13]. Этот правовой документ регулировал небольшую группу отношений, вытекающих из причинения материального, физического и морального вреда, а также из гражданских обязательств и деликтов. По мнению Ю.П. Титова, именно благодаря наличию такой правовой базы и на ее основе со временем сложилась древнерусская судебная система [4, с. 39].
Верховным законодателем и судьей в этой су-дебно-административной системе был князь, он отправлял правосудие или поручал его своим наместникам. Судебными полномочиями также обладали бояре, тиуны, огнищане и другие лица княжеской администрации. Судебное производство
© Коваленко Т.С., 2016
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 5, 2016
259
