О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ РАЗУМНЫХ СРОКОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

Г.Д. Харебава,

аспирант Северо-Кавказской академии государственной службы armazi01@mail. ru

О повышении эффективности процессуального надзора за соблюдением разумных сроков предварительного следствия

Аннотация: статья посвящена проблеме эффективности процессуального надзора прокуратуры по обеспечению соблюдения разумных сроков расследования уголовных дел.

Ключевые слова: разумный срок, судопроизводство, прокурорский надзор, эффективность.

Summary: the article is devotes to the problem of efficiency of public prosecutor's office procedural supervision under providing of observance of reasonable time on pretrial stages of legal procedure. Key words: reasonable time, legal procedure, public prosecutor's office supervision, efficiency.

120

Внесенные 28 декабря 2010 г. изменения в уголовно-процессуальное ^ регулирование деятельности органа процессуального надзора — прокуратуры 2 на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в определенной мере по-^ правили их избыточно-необоснованное перераспределение в 2007 г. в пользу

< руководителей следственных подразделений органов предварительного след-о ствия, однако этот процесс нельзя считать завершенным.

<с Имеется необходимость в наделении прокуроров полномочиями, по-с зволяющими посредством осуществления ими процессуального надзора ^ обеспечивать соблюдение разумных сроков судопроизводства на досудебных ^ стадиях уголовного процесса.

^ Следует отметить, что важность соблюдения процессуальных сроков состоит о в том, что они сами по себе служат процессуальной гарантией создания пред-^ посылок для окончательного разрешения дела и выполнения законодательством

< назначения уголовного судопроизводства. В настоящее время высказывание § выдающего итальянского юриста XVIII в. Чезаре Беккариа, чьи труды по юри-□Е спруденции сыграли огромную роль в формировании европейского уголовного

права, о том, что «чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее»1, стало прописной истиной. Сроки расследования призваны стимулировать следователей и дознавателей к скорейшему завершению расследования; гарантировать участникам уголовного процесса, £ что ограничение их прав, связанное с расследованием, не будет неоправданно о продолжительным2. Они установлены для «обеспечения быстрого и полного °° расследования преступлений, неотвратимости наказания за совершенное преступление и создания гарантий против волокиты, расследования»3. Чем быстрее при условии выполнения всех требований закона будет завершено расследование по делу, тем эффективнее будет деятельность следователя и дознавателя,

1 Беккариа Ч. О преступлении и наказании. М., 1939. С. 281—286.

2 См.: Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство) М., 2004. С. 57.

3 Соловьев А.Б. Как организовать расследование. М., 2000. С. 46.

IZ

OJ

а также их вклад в борьбу с преступностью. Не случайно такие ученые, как М.С. Строгович, А.П. Гуляев, М.Е. Токарева и другие выщеляли быстроту предварительного расследования в отдельный принцип уголовного процесса, присущий данной стадии1.

К.Б. Калиновский выделяет следующие существенные признаки, позволяющие рассматривать быстроту предварительного расследования в качестве процессуального принципа: 1) общее руководящее положение этого принципа состоит в том, что срочность уголовно-процессуальной процедуры — это обобщенная идея, выражающая требования быстроты всего производства по уголовному делу, необходимость соблюдения установленных законом сроков. Эта идея выражена правилом «скорого суда», правом на который должны обладать все заинтересованные лица, прежде всего обвиняемый и потерпевший; 2) выражение сущности процесса — справедливой судебной ш процедуры, необходимой составляющей которой является требование бы- о строты процедуры, на что указывают основополагающие международные Л документы («Международный Пакт о гражданских и политических правах (ст. Ц 14), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод); 3) нормативный характер, состоящий в его закреплении в вышеуказанных меж- 2 | дународных актах, которые, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются ш н частью ее правовой системы, а также в отраслевом уголовно-процессуальном законодательстве; 4) общепроцессуальность принципа срочности, сквозной X ф характер которого проявляется в его действии на каждой стадии процесса, р Т пронизывает все институты и производства; 5) самостоятельность содер- О Н жания, характеризующаяся меньшим уровнем абстрактности (обобщения) га Т по сравнению с такими принципами, как законность, публичность, не- е 5 зависимость суда, состязательность, равноправие сторон, являющимися ш О принципами-максимами, от которых производны принципы меньшей сте- Т С пени общности — институционные принципы судопроизводства. Благодаря Ь Ш такой дифференциации эти принципы вступают в сложные взаимоотношения г Н как между собой, так и с принципами-максимами, накладываясь друг на С о друга и усиливая либо ослабляя свое действие2.

Сокращение сроков расследования и быстрота судопроизводства способ-

®

и

ш

ствуют охране прав и законных интересов участников процесса, предупрежде- | а нию преступлений и, наконец, обеспечению быстрого наказания преступника,

а также существенному сокращению бюджетных расходов на содержание ^21

органов уголовной юстиции. -

Современные требования к срокам судопроизводства, в том числе и на

его досудебных стадиях, состоят в том, что они должны отвечать требова- ^

ниям разумности. ^

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября ъ

1950 г. (с изм. от 13 мая 2004 г.) закреплено право каждого в случае спора а?

1 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1976. Т. 2. С. 56; Гуляев А.П. а Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 39, 94.

2 См. Калиновский К.Б. Быстрота (срочность) уголовного судопроизводства — есть принцип уголовно-процессуального права // Состояние и перспективы развития правовой науки : материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета, Ижевск, 30—31 марта 2006 г. Ижевск, 2006.

0 его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6 Конвенции). 4 мая 2010 г. вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»1 и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"»2.

Осуществление судопроизводства в разумный срок непосредственно связано с вопросом обоснованности продления сроков предварительного следствия при расследовании уголовных дел, поскольку необоснованное продление сроков расследования влечет нарушение требования о разумных сроках досудебного судопроизводства.

Статья 61 УПК РФ предусматривает, что уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осущест-х вляться в разумный срок. Таким образом, уголовно-процессуальный закон ^ ввел новый критерий, ограничивающий длительность судопроизводства, к который следует учитывать при постановке и решении вопроса о продлении

сроков расследования. § При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного пресле-^ дования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения < обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая :: и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного ^ судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, ° руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения к дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного т осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, ш и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 61 УПК РФ).

Выполнение этих требований должно обеспечиваться наличием надлежащих процессуальных гарантий. Однако таких гарантий, применительно к 122 срокам предварительного следствия, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, - по нашему мнению, не содержит.

Так, правом продления срока предварительного расследования, согласно п. 8 ч. 1 ст. 39 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ) наделен руководитель следственного органа. До внесения изменений в УПК РФ 5 июня 2007 г. продление сроков предварительного следствия являлось компетенцией органов прокуратуры. В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 18, ст. 2144.

2 См.: Там же. 2010. № 18, ст. 2145.

О

сч сч

о

®

ы

дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия, согласно п. 4 ст. 162 УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 3 декабря 2007 г. № 323-ФЗ), может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Л Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствую- | щего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (ч. 5 ст. 162 УПК РФ, в ред. Федеральных законов от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ, от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 3 декабря 2007 г. № 323-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ).

В случае необходимости продления срока предварительного следствия Ы Ф следователь выносит соответствующее постановление и представляет его £ ®

с р Т

руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения о в срока предварительного следствия (ч. 7 ст. 162 УПК РФ в ред. Федерального 2 о закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ). е 2

Таким образом, действующий порядок продления сроков предваритель- В -О ного следствия закрепляет такое право за органом, осуществляющим про- и е цессуальный контроль — соответствующими должностными лицами того Л °з же ведомства, которое само осуществляет расследование, и, соответственно, О Ь инициирует продление сроков расследования перед своими руководителями. 3 о Органы же прокуратуры, осуществляющие надзор за законностью расследо- е Н вания уголовных дел, не только не участвуют в этой процедуре, но даже не Т уведомляются о продлении сроков следствия. Такое правовое регулирование нельзя считать эффективным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. осуществление судопроизводства в разумный срок преследует цель эффективной реализации права на судебную защиту, что возможно лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональ- ^ ные и процессуальные условия, призванные гарантировать и обеспечивать ^ его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать § и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений1. § 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 621-О-П «По жалобе гражданина Ямалетдинова Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 6.

о

^ "О а и

123

Указанным требованиям в полной мере должно соответствовать процессуальное регулирование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В качестве такой системы мер по совершенствованию уголовно-процессуального регулирования, включающей создание процессуальных условий для осуществления судопроизводства в разумные сроки, предлагаются различные способы дифференциации уголовного судопроизводства, наиболее востребованными из которых являются так называемые усложненные или упрощенные производства. Первые связываются с необходимостью введения в уголовный процесс дополнительных гарантий прав определенного круга лиц (например, несовершеннолетних), вторые — с возможностью применения в уголовном судопроизводстве принципа процессуальной экономии. Предлагаются также редукция уголовно-процессуальной формы, усовершенствование уголовно-процессуальных процедур в рамках обычного (и даже усложненного) производства, включение в уголовный процесс альтернативных процедур разрешения уголовно-правового конфликта. По мнению Е.В. Марковичевой, проблему ускорения судопроизводства следует рассматривать не как одновари-антную, а как поливариантную, включающую вышеуказанные производства в качестве основных направлений, что позволит не свести ускорение уголовного судопроизводства только к его упрощению, и понятие «ускоренное производство» приобретет новое, более широкое значение. Именно в этом значении, по ее мнению, должна разрабатываться адекватная реалиям современной правовой жизни модель ускорения уголовного судопроизводства, результатом § реализации которой вполне могло бы быть и совершенствование механизма

обеспечения прав личности в сфере уголовной юстиции1. ^ Однако наряду с необходимостью решения вопроса о придании уголовно-< процессуальной форме большей динамичности, процессуальной гибкости, :: способности к дифференциации, полагаем, что в вопросе обеспечения требо-^ ваний о разумных сроках досудебного уголовного судопроизводства следует ° использовать надзорный потенциал прокуратуры.

к Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов рас-т следования в части обеспечения им законности сроков расследования при

к

ш действующем правовом регулировании носит декларативный характер.

о

ш

<

Фактически прокурор, причем только на завершающем этапе расследования — при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заклю-124 чением (или истребовании прекращенного уголовного дела), может лишь

- констатировать состоявшиеся сроки расследования, поскольку в процессе

следствия, как уже отмечалось, он лишен какой-либо возможности влиять на их длительность и обеспечивать тем самым его разумный срок.

Перераспределение в 2007 г. полномочий по продлению сроков предел варительного следствия от органа процессуального надзора — прокуратуры органу процессуального контроля — Следственному комитету нельзя признать правильным.

Руководители следственных органов (далее — РСО) осуществляют организационное и процессуальное руководство расследованием, в связи

1 См.: Марковичева Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 65—66.

О

сч

с чем имеющие место факты волокиты при расследовании уголовных дел являются результатом не только ненадлежащей деятельности следователя, но и ненадлежащего процессуального контроля РСО за следователями. Таким образом, реализация РСО возложенного на него законодателем права продления сроков следствия не является гарантией объективности принимаемого решения.

Как показывает практика Верховного Суда РФ, продолжительность производства предварительного следствия нередко превышает разумные сроки. Так, по делу Ф. Верховный Суд РФ не признал пятимесячный срок расследования разумным и указал, что обвиняемый по двум взаимосвязанным эпизодам дела был единственный, квалификация его действий не менялась, экспертизы назначались несвоевременно, продление процессуальных сроков проводилось по одним и тем же причинам — производство следственных 3 действий, тогда как по делу допрошено незначительное количество сви- б детелей, Ф. находился под стражей, что требовало от органов следствия д 0 особой оперативности в расследовании. Действия органов предваритель- | о ного расследования расценены как недостаточные и неэффективные для | Ш своевременного проведения предварительного следствия, которое могло | быть закончено в двухмесячный срок1. 3 2

Изложенные нарушения разумных сроков предварительного расследова- Ы ф ния, по нашему мнению, должны и могли быть выявлены и пресечены при 2 е продлении сроков расследования, чего не произошло. Основная причина "О I этого — ведомственный порядок продления процессуальных сроков, т. е. о О наделение полномочиями по их продлению руководителей следственных р I органов, осуществляющих руководство расследованием. ё

и О

и £

Т о § -3

Полагаем, что сохранение действующего порядка продления сроков предварительного расследования органом процессуального контроля, ответственным, наряду со следователем, за его соблюдение, не может обеспечивать соблюдение требований разумного срока уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях.

Эффективной процессуальной гарантией соблюдения требований законности и разумности сроков расследования будет служить наделение полно- | р мочием по их продлению прокурора — как независимого от следствия органа, а 2 осуществляющего процессуальный надзор.

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. № 49-Г10-88. Документ опубли- 125 кован не быт. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». -

о

а §

£

о

ь §

з ф

Р>

а

и §