Научная статья на тему 'О ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ: ИНТЕРВЬЮ С А.В. МИХАЛЕВЫМ'

О ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ: ИНТЕРВЬЮ С А.В. МИХАЛЕВЫМ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
41
8
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы —

As part of the project “Russian Political Science - a space for dialogue”, the editorial board of our journal publishes an interview with Alexey Mikhalev, Doctor of Political Sciences, director of the Center for the Study of Political Transformations of the Buryat State University (Ulan-Ude). The main topic of the interview is the politics of memory in East Asia.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ABOUT THE POLITICS OF MEMORY: INTERVIEW WITH DOCTOR OF POLITICAL SCIENCES A.MIKHALEV

As part of the project “Russian Political Science - a space for dialogue”, the editorial board of our journal publishes an interview with Alexey Mikhalev, Doctor of Political Sciences, director of the Center for the Study of Political Transformations of the Buryat State University (Ulan-Ude). The main topic of the interview is the politics of memory in East Asia.

Текст научной работы на тему «О ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ: ИНТЕРВЬЮ С А.В. МИХАЛЕВЫМ»

Политик ммш h Востогнои À^uu

Алексей Викторович Михалев

Доктор политических наук, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета

В рамках проекта «Русская политология — пространство для диалога» редакция нашего журнала публикует интервью с Алексеем Викторовичем Михалевым, доктором политических наук, директором Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета (г. Улан-Удэ).

Основная тема интервью — политика памяти в Восточной Азии.

Андрей Горохов, главный редактор журнала «Русская политология — Russian Political Science»:

Поделитесь, пожалуйста, своей историей выбора политологии как сферы профессиональной и научной деятельности. Возможно, Вы выбирали между политологией, философией, историей и социологией? Или такого выбора не было?

А. Михалев: Интерес к политологии у меня возник еще в старших классах, однако при поступлении в университет я прошел на специальность «Всеобщая история». Так и закончил университет по этому направлению, и даже защитил кандидатскую диссертацию, которая была посвящена исторической политике. Чем больше было проектов и исследований, тем более очевидным становился тот факт, что политоло-

гические подходы позволяют более адекватно анализировать собранный эмпирический материал. Я в то время изучал память и идентичность в русских диаспорах в Монголии и Китае. С этого и начался мой долгий путь в данную профессию через самообразование: образовательные программы Coursera, многочисленные семинары, курсы, школы и сотни книг. Отдельно хочу вспомнить курсы Центра социологического и политологического образования ИС РАН. В итоге я стал доктором политических наук, работал прикладником в сфере информационного сопровождения политических процессов. Сейчас стараюсь не практиковать (хотя иногда приходится), потому что наука для меня гораздо интереснее. Очень хочется иметь возможность работать строго академическим политологом.

А. Горохов: Политология — это очень многогранная наука. Многие исследования в политической науке находятся на стыке разных научных направлений. Ваши научные исследования неразрывно связаны с историей. Без познания истории невозможно анализировать многие современные политические процессы. Расскажите о том направлении политической науки, которым Вы сейчас занимаетесь. Почему оно значимо сегодня?

А. Михалев: Наверное, каждый исследователь считает направление, которым он занимается, самым важным, потому что ему посвящена большая часть его жизни. Я занимаюсь изучением политики памяти в Восточной Азии, причем ее преломлением в отношении русского наследия в этом регионе. Прежде всего, в центре моего внимания Монголия и Маньчжурия. Маньчжурия сегодня — это регион Дунбэй КНР, а когда-то отдельное государство и один из центров русской эмиграции первой волны. Мне интересно то, как политически используется или, напротив, не используется прошлое, связанное с Россией или СССР. Важно быть на месте, фиксировать памятники как материальные воплощения политического и то, как они меняются. Это видно по цветам у подножия, по уходу за объектами памяти, по высказываниям политиков, по отношению людей к ним. Отдельная тема — это включение в особые реестры — в белые или черные списки.

А. Горохов: Почему Вы выбрали объектом своих исследований именно Восточную Азию?

А. Михалев:Этим регионом я и мои коллеги начали заниматься по гранту РНФ № 22-28-01087. Просто грантовая поддержка РНФ позволила начать более комплексное изучение. Ведь случай Восточной Азии уникален. К XXI веку здесь сложилось относительно спокойное (бесконфликтное отношение) к прошлому. Хотя это прошлое очень многослойно и неоднозначно.

А. Горохов: Достаточно часто можно услышать о том, что в Восточной Европе, в Прибалтике1 сносятся или оскверняются памятники советским войнам, которые освободили мир от нацистских захватчиков. И такая политика по отношению к советскому и русскому прошлому, к большому сожалению, расширяет свои границы. Например, самое, наверное, последнее подобное сообщение пришло уже из Финляндии. В Хельсинки демонтировали подаренный Финляндии СССР памятник «Мир во всем мире». Русофобия и попытки переписать итоги Второй мировой войны — это очень опасный тренд, который создает огромные риски в сфере безопасности в Европе. Такая борьба с памятниками может рассматриваться как подстрекательство, как провокация для разжигания войны в Европе. В Китае и Монголии по отношению к русскому и советскому прошлому такое же отношение, как и в европейских странах? Или в Восточной Азии понимают значение русской культуры и вклад Советской армии в победу над нацизмом?

А. Михалев: Для начала я хочу сказать о том, что, например, наши памятники в Китае пережили «культурную революцию» и сложный период военного конфликта с СССР в 1969 году. Многое из имперского наследия было утрачено, однако сохранились наиболее значимые мемориальные объекты. Памятники советским солдатам, освобождавшим Северный Китай от японцев, парк имени Сталина, некоторые православные церкви. Хотя в

1 Из недавних сообщений, только летом 2022 г.: власти Латвии демонтировали памятник Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков. В окрестностях города Нарва эстонскими властями был осуществлен демонтаж монумента и еще шести памятников, а в Вильнюсе городской совет принял решение о сносе мемориала советским воинам на Антакальнисском кладбище, где находится крупнейшее в стране захоронение освободителей Литвы.

период «культурной революции» шла борьба с архитектурным наследием русского царизма. Сегодня в Китае российское наследие достаточно успешно коммодифицировано и стало неотъемлемой частью туристической инфраструктуры. В Монголии, являвшейся в плане русского наследия некоей анти-Маньчжурией, то есть бывшей страной социалистического лагеря, где в 1990-2000-е годы проходил процесс декоммунизации, — тоже. Последний памятник В.И. Ленину в центре монгольской столицы был снесен только в 2012 году. Памятники советским солдатам здесь также бережно хранятся.

А. Горохов: Верно понимаю, что в Восточной Азии кардинально иное отношение к памяти о Второй мировой войне, чем в Европе?

А. Михалев: Память о Второй мировой войне — это основополагающая память, потому что на принципах послевоенного устройства до сих пор держится региональный порядок в Азии. Поэтому пересматривать итоги Харбинского или Московского процессов просто никому не приходит в голову. Что такое «Отряд 731», чем опасно биологическое оружие — достаточно хорошо помнят в регионе. Никто и не пытается вновь делать героев из К.В. Родзаевского или бойцов из «бригады Асано», местных русских коллаборационистов. Напомню, что в 1930-е годы в Маньчжурии предпринимались попытки устанавливать памятники тем, кто сражался на стороне японцев. Память о Второй мировой войне исключительно важна, чтобы не оставалось шансов для реабилитации коллаборантов и фашизма, который в Азии был особенно ужасен. А что касается памятников русской политической теории, то Харбин представляет собой уникальное место. В Харбинском юридическом факультете были созданы интереснейшие работы высочайшего уровня по теории неевропейского госу-

дарства и права. Напомню, что все это было написано на русском языке!

А. Горохов: Да, очень часто можем наблюдать недооценку научного наследия Азиатского региона. Становится все более очевидным, что необходимо популяризировать Азию как один из мировых научных центров. Вы сейчас упомянули о Харбинском юридическом факультете. Назовите, пожалуйста, представителей этого факультета и их научные работы. И где с этими трудами можно познакомиться? Может быть, что-то в последние годы переиздавалось?!

А. Михалев: Правовые памятники издавались недавно в МГУ имени М.В. Ломоносова. Что же касается политики, то нужно упомянуть, например, труды Александра Васильевича Спи-цына. Он был первым председателем Общества русских ориенталистов, достаточно подробно проанализировал общественно-политические течения в Китае начала ХХ века. Эта работа была издана отдельной книгой в Харбине в 1910 году накануне Синьхайской революции. Также можно вспомнить Николая Васильевича Устрялова — одного из теоретиков национал-большевизма. Все их работы есть в открытом доступе в Интернете, найти не составит большого труда. Однако предстоит большая работа по их анализу с точки зрения интеллектуальной истории. Хотелось бы проследить генеалогию идей в фу-кольдианском смысле этого подхода.

А. Горохов: Насколько знаю, у Вас большие планы по развитию Вашего исследования. Поделитесь, что Вы планируете в ближайшее время?

А. Михалев: Мне очень приятно говорить о нашем исследовании со страниц «Русской политологии», потому что память — это не только памятники, это и культурное наследие в целом. Мы не ограничиваемся только поиском изменений, происходящих в

публичной сфере, мы ведем поиск и издание рукописей. Уникальнейший архив «Общества русских ориенталистов», базировавшийся в Харбине, содержит не только выдающиеся работы востоковедного характера, но попытки осмысления Азии как политического пространства. По большому счету речь идет о наследии русской политической мысли, которое было подвергнуто забвению. Все это ждет нас впереди, и я надеюсь, что мы сможем сделать как можно больше, продвинув исследования в этом интереснейшем направлении.

А. Горохов: Мы в нашем журнале открыли рубрику «Истоки русской политологии и политической мысли» — публикуем тексты забытых мыслителей, которые внесли определенный вклад в развитие русской политической мысли и политической науки в России. Например, публикуем работы несправедливо забытого

православного священника Дмитрия Ивановича Ромашкова, а также первого официального библиотекаря Московского университета Иоганна Гот-фрида Рейхеля. Поэтому с большим удовольствием готовы опубликовать материалы из уникального архива «Общества русских ориенталистов» на страницах нашего журнала.

И в завершение нашей беседы хотел бы поинтересоваться, что для Вас политология, русская политология?

А. Михалев: Спасибо за предоставленную возможность. Как только закончим работу с текстами, с разбором ключевых идиом — первая статья пойдет в «Русскую политологию». Для меня политология — это, безусловно, научное знание. А «русская политология» — вполне определенная часть мировой политической мысли (и это не только евразийство), это реальность, которую нужно изучать.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.