CC BY
21
УДК 801.56
В. Н. АРТАМОНОВ
О ПОЛЕВОЙ СТРУКТУРЕ СИСТЕМЫ СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ ВАЖНОСТИ. ОЦЕНОЧНЫЕ ПРЕДИКАТИВНЫЕ ЕДИНИЦЫ. ОЦЕНОЧНЫЕ ПРЕДИКАТЫ, СУПЕРПРЕДИКАТЫ И ГИПЕРПРЕДИКАТЫ С СЕМАНТИКОЙ ВАЖНОСТИ
В статье, продолжающей серию работ} посвященных функционально-семантической категории важности, рассматриваются нейтральные и периферийные средства выражения этой категории в современном русском языке.
Исследуемая категория важности входит в функ-ционально-семантическое поле оценочности, т. е. является частной оценочной категорией. В основе оценки информации с позиции категории важности лежит общая оценохшая структура, которую молено выразить формулой - А г В [1]: субъект А оценивает объект В, представляющий собой информативный ряд (двучленный С - В или многочленный С-В-Е-Р-..)и приписывает' каждому из членов определённую степень • важности. Центральным конструктивным средством реализации категории важности является оценочная предикативная единица (ОПЕ). Это отдельное предложение или предикативная часть сложного предложения, в рамках которой логическая формула категории важности реализуется таким образом, что оценочная её составляющая имеет эксплицитное выражение в форме оценочного предиката (ОП), а остальные составляющие - субъект и объект категории важности представлены либо имплицитно, либо эксплицитно как главные (подлежащее) или второстепенные (дополнение и обстоятельство) члены структуры простого предложения, например: Наверное, я пропустил множество интереснейших людей, потому что для меня родинка какая или прыщ важнее глаз, слез, трясущихся пальцев, смертельной бледности... (Семёнов); Я - истинно рассейский! Купец из Москвы! Для меня благо отечества всего превыше (Семёнов); Нам стало важно слово, а не дело (Семёнов). В приведённых примерах из произведений Юлиана Семёнова, как в дальнейшем и в других, ОПЕ выделены подчеркнутым шрифтом, а ОП - полужирным. В первом примере ОПЕ - предикативная часть сложного предложения, во втором и третьем примерах ОПЕ - самостоятельные предложения. В первом примере эксплицитны все составляющие логической формулы категории важности: субъект категории важности (индивидуальный) выражен формой родительного
падежа местоимения с предлогом - для {для меня), объект категории важности, многочленный информативный ряд, представлен всеми членами -родинка, прыщ - в форме именительного падежа в качестве однородных подлежащих, глаза, слезы, трясущиеся пальцы, смертельная бледность - в форме родительного падежа в качестве однородных дополнений, ОП - компарашв имени прилагательного с нулевой связкой - сравнивает члены информативного ряда, распределяя их так, чтобы все они (шесть членов) заняли на шкале оценки по степени важности две ступени - первые два (подлежащие) ту, что выше, а остальные четыре (дополнения) - ту, что ниже. Во втором примере субъект категории важности (индивидуальный), как и в предыдущем примере, выражен формой родительного падежа местоимения с предлогом - для (для меня), один из членов информативного ряда выступает в функции подлежащего {благо отечества) и оценивается с помощью ОП - аналитической формы превосходной степени сравнения имени прилагательного {превыше всего) и нулевой формы связки - как имеющий наиболее высокую степень важности, остальные члены, несомненно, многочленного информативного ряда, являющегося объектом категории важности и, возможно, имеющего в составе ОП классификатор (вспомогательное слово, образующее аналитическую форму превосходной степени - всего)] остальные, менее важные, члены информативного ряда имплицитны. В третьем примере, как и в первом, все составляющие логической формулы категории важности эксплицитны: субъект категории важности (коллективный) выражен формой дательного падежа местоимения {нам), объект категории важности, информативный ряд, представлен всеми двумя членами, формальными однородными подлежащими {слово и дело), противопоставленными с помощью союза - а - и частицы - не - на основании общего предиката, ОПЕ - краткой формой имени прилагательного {важно) и связочным глаголом в форме прошедшего времени {стало).
© В. Н. Артамонов, 2005 б
Фор м 11 ру I о щ им. или о р га н и ну ю щ им. О П Е ядром, таким образом, оказывается ОГК т. с, ОП связывает субъект и объект категории важности, сравнивает, сопоставляет и противопоставляет составляющие объект категории важности члены информативного ряда, распределяя их по соответствующим ступеням оценочной шкалы. Термин «оценочный предикат» употребляется здесь для обозначения глаголов с оценочным значением, а также различных образований со связкой - быть - и глаголами, приобретающими в рамках контекста связочное значение: являться, стать и др.. а также их нулевыми формами, которые функционируют в роли сказуемого (простого или составного) в структурной схеме простого предложения, ср. с употреблением термина «предикат» в [1]. Ядро системы ОП с семантикой важности составляют связочно-именные ОП, с именами прилагательными и именами существительными в лексическом (логико-понятийном) значении которых заключена семантика той или иной степени важности. Среди них можно выделить следующие группы:
- имена прилагательные: важный, весомый, главный, значительный, значимый, первостепенный и под., называющие высокую степень важности (за исключением аналитических форм, образованных с помощью слов - менее, наименее), например: - Наслаждения бывают двух видов, - сразу же ответил Лейбниц. - Первое - чувственное, то есть преходящее, минутное, суетное; оно непонятно мне, хоть и существует. Мне важно второе, ибо постоянное наслаждение суть не что иное, как блаженство, а путь к нему проходит через нравственную волю, а нравственность достижима лишь в постижении мудрости, или, ежели желаете, просвещения (Семёнов) - и второстепенный (третьестепенный), маловажный, неважный, незначительный и под., называющие низкую степень важности, например: ...все другие обязанности ... второстепенны (Радзинский);
- имена существительные, образованные от названных имён прилагательных с семантикой степени важности: важность, немаловажность, значение, значимость, значительность и под., а также имена существительные, которые передают значение той или иной степени важности метафорически: закон, ключ, правило к под., например: Твоё слово - закон для меня (Семёнов); Курская битва - стала ключом к победе над фашизмом (газета.).
Связочно-оценочные глаголы - считать, считаться, казаться, полагать, находить, оценивать, расценивать, ценить и некоторые другие, называемые Е. М. Вольф «аксиологическими предикатами мнения» [2], - могут употребляться в названных связочно-именных ОП, внося в ОПЕ различные значения достоверности оценки, а иногда употребляются самостоятельно, ср.: Я высоко (как
первостепенное) оцениваю ваше предложение — Я это оцепил.
К б л 1гжа?1 ш е м у о к руже мню эп! \ я дер и ы х средств выражения оценочной составляющей логической формулы категории важности относятся глагольные предикаты:
- с глаголами с собственно оценочным значением низкой степени важности - плевать, начхать и под., например: - Баррасу плевать на вас и на ваши дела, — грубо ответил Сийес. - Этот плут помышляет только о том. как бы развязаться с одной шлюхойчтобы срочно завести другую... (Пикуль);
- с глаголами, передающими эмоциональную деятельность субъекта по отношению к предмету-речи, мысли (к информации): волновать (-ся), заботить (-ся), бояться, переживать и под., например: Две могущественные державы - Швеция с её огромным, трёхмиллионным населением, с высокоразвитой металлургией, мобильной армией и высокой грамотностью. да восъмтмитионная Россия заботили ныне Лондон особенно (Семёнов%
- с глаголами, называющими способ передачи (устной или письменной) информации, её интонационное или графическое оформление: кричать: восклицать, шептать, выделить, подчеркнуть, вычеркнуть, добавить, прибавить и под., например: Надо, - подчеркнул Сталин, - как можно скорее перемалывать немцев, чтобы они не смогли наступать весною (Пикуль).
Кроме того, ряд ОПЕ, относящихся к разговорном}7 стилю, формируется с помощью связочно-наречных и связочно-частичных ОП: прежде всего, потом, не до и некоторых др., например: Дело прежде всего; Приходит время: птищ с-юга прилетают, снеговые горы тают и не доена (песен.).
ОП с семантикой важности связывают субъект и объект категории важности в рамках структуры простого предложения (или предикативной части сложного предложения). При этом члены информативного ряда - главные и второстепенные члены структуры простого предложения пропозитивного характера. Само понятие «информативный ряд» подразумевает полипропозитивность ОПЕ, в рамках которой члены этого ряда оцениваются. Но, несмотря на количество пропозиций, ОПЕ характеризуется одной, оценочной, предикативностью, например: Распутину, этому знатоку человеческих душ, вряд ли трудно было понять, как нуждается в нём царица, как измучена она обрушившимися на них бедствиями, и как действуют на неё его речи о простом народе, который не даст в обиду своего царя. Видимо, это и было главным в их первом разговоре (Радзинский). В подчеркнутой ОПЕ, кроме основной, оценочной, выраженной грамматической основой, две пропозиции: разговор- слово пропозитивного характера, и
указательное местоимение - это - вмещает в себя содержание предыдущего предложения, при этом ОПЕ - монопредикативная единица. Однако члены информативного ряда (да и сам информативный ряд) могут быть и значительно большего объёма: от простого предложения (предикативной части сложного предложения) до объёмных единиц текста - абзаца, главки, главы и т. д. (архитектоника текста [3]) или от высказывания до сверхфразовой единицы (лингвистический уровень понятия композиции текста [4]). Отношения по степени важности между членами полипредикативного информативного ряда, где каждый член информативного ряда имеет - по крайней мере - одну предикативность, выражаются при помощи союзов (прежде всего - градационных), вводно-союзных единиц (а также некоторых других вводных единиц, употребляющихся во вводно-союзном значении), выделительных предлогов, частиц и некоторых наречий, для обозначения которых мы будем употреблять термин «оценочный суперпредикат», который, на наш взгляд, близость названных союзов и их аналогов к предикатам (См. об аналогии между глаголом-сказуемым в простом предложении и союзом в сложном предложении, которую проводит Ю. А. Левицкий, говоря о том, что союз (то же можно отнести и к вводно-союзным единицам, некоторым предлогам, частицам и наречиям) является формой грамматической предикативности на уровне сложного предложения, под грамматической предикативностью подразумевая отношения между частями сложного предложения [5]). Таким образом, можно говорить, что названные оценочные суперпредикаты выполняют суперпредикатную функцию. Причём мы расширяем границы функционирования оценочных суперпредикатов, включая союзную связь внутри однородного ряда и связь, аналогичную союзной, между поясняемыми и поясняющими членами в осложнённом предложении.
Те же самые союзы, вводно-союзные единицы, предлоги, наречия и частицы могут маркировать по степени важности члены информативного ряда на уровне текста. Эту функцию мы называем гиперпредикатной (ср. с термином «гиперсинтаксис» по отношению к тексту), а выполняющие эту функцию единицы - «оценочными гиперпредикатами». Т. е. одни и те же союзы, вводно-союзные слова, частицы, предлоги, наречия и некоторые другие единицы могут функционировать как оценочные суперпредикаты и как оценочные гиперпредикаты с семантикой важности, например: И какой был восторг, когда я узнал, что тот, которого мы уже было похоронили, жив и, главное - не попал в плен (Радзинский); Мальчик хотел сказать им [старухам. - В. А.], что всё было не так: не было никакого осколка и, главное, человек этот вышел не дрова колоть (где вы здесь видите дрова?), он вышел меня убить и съесть, он - людоед... (Братья Стругацкие); Говорят, чтобы обнаружить слежку, нагибаются завязать шнурок на ботинке. Но у
меня мокасины без шнурков. Л главное - я боюсь останавливаться и нагибаться в полутемной арке Хорошо - если он поставлен следить. А если проще - кирпичом по голове? (Братья Вайнеры). В приведённых трёх примерах вводное слово с семантикой высокой степени важности - главное - выполняет функцию оценочного суперпредиката в первых двух примерах, и функцию оценочного гиперпредиката - в третьем примере. Кроме того, функцию оценочных суперпредиката и гиперпредиката могут выполнять ОПЕ, выступая, например, в качестве главной, оценочной, части сложноподчинённого предложения, в конструкциях типа: Важно подчеркнуть, что...; Самое главное, то, что; Все дело в том, что... и под. - или оформленные как вставные единицы (в скобках, в двойном тире).
Если ОП в рамках ОПЕ составляют центр полевой структуры средств выражения категории важности в современном русском языке, то оценочные суперпредикаты и гиперпредикаты следует отнести к её периферии.
В перспективе дальнейшего исследования:
- классифицировать ОПЕ, опираясь на формальное выражение трёх составляющих логической формулы категории важности: субъекта, объекта и состава ОП;
- описать единицы, способные выполнять функции оценочных суперпредикатов и гиперпредикатов соответственно на синтаксическом и текстовом уровнях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Семантические типы предикатов / под ред. О. Н. Селиверстовой. - М.: Наука, 1982. - С. 3.
2. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки. Изд. 2-е, доп / Е. М. Вольф. - М.: Еди-ториал УРСС, 2002. - С. 97-106.
3. Гринев, С. В. Введение в лингвистику текста: учебное пособие / С. В. Гринев-. - М.: .МПУ, 2000. -С. 40.
4. Гринев, С. В. Введение в лингвистику текста: учебное пособие / С. В. Гринев. - М.: МПУ, 2000. -С. 36-38.
5. Левицкий, Ю. А. Основы теории синтаксиса: учебное пособие по спецкурсу. Изд. 2-е, стереотипное / Ю. А. Левицкий. - М.: Едиториал УРСС, 2002. -С. 153.
Артамонов Владимир Николаев и ч, кандидат филологических наук, доцент кафедры «Филология, издательское дело и редактирование» (ФИДР) УлГТУ. Имеет публикации, по проблемам синтаксиса современного русского языка.
