CC BY
250
УДК 94(470.41)«19»
Э.И. ШАЙСУЛТАНОВА
О ПОДХОДАХ К РЕАЛИЗАЦИИ СУВЕРЕНИТЕТА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД: ВЗГЛЯД ИЗ ТАТАРСТАНА
Ключевые слова: глобализация, демократия, права народов, суверенитет, федерализм.
Приведены различные взгляды на реализацию идей государственного суверенитета республики Татарстан в 80- 90-е годы ХХ в. В этот период наблюдался рост общественно-политической активности, происходило пробуждение самосознания народов. Общественно-политические перемены 80-90-х годов прошлого столетия показали необходимость серьезного осмысления идеи суверенитета и осуществления конкретных шагов по ее реализации. Проблемы национального и государственного суверенитета анализируются на основе исследований отечественных авторов. В развитии и реализации идеи суверенитета рассматриваются унитаристский, федералистский, радикальный подходы.
E.I. SHAYSULTANOVA ABOUT METHODS OF APPROACH TO THE REALIZATION OF SOVEREIGHTY IN THE CONTEXT OF DEVELOPMENT OF RUSSIAN FEDERALISM AND POSTSOVIET PERIOD: LOOK FROM TATARSTAN
Key words: globalisation, democracy, peoples'rights, sovereighty, federalism.
Different views to the realization of sovereighty of republic of Tatarstan in the 1980-s -1990-s are considered in this article. The growth of social-political activity and awakening of selfcosciousness of nations take place at the considered period. Social-political changes in the 1980-s - 1990-s showed the necessity of the serious comprehension of the idea of sovereighty and realization of the concret steps. The problems of the national and State sovereighty are analized on the basis of the researches of the authors of our country.
Unitary, federalistic and radical methods are considered in the development and realization of the idea of sovereighty.
В условиях общественно-политических перемен 80-х - 90-х годов минувшего столетия идея суверенитета подверглась серьезному осмыслению в целях практического действия и реализации. Разрушение советско-коммунистической системы, пробуждение национального самосознания стали важными факторами распада могущественной советской державы. Причины всего этого кроются как в самой идеологии, так и в социальной практике ведущей Коммунистической партии на протяжении более семидесяти лет. Рост национального движения и конфликтов на почве столкновения интересов при формировании нового союзного договора и выстраивании федеративных отношений в самой России с полной очевидностью показывали необходимость отхода от узкого и закостенелого подхода к вопросам суверенитета. Как сам общественно-политический строй, так и СССР остались в прошлом. Теперь важно было сохранить единство России как федеративного государства не как самоцель, а как основу укрепления страны и обеспечения процветающей будущности.
В семантическом смысле в понятии «суверенитет» во многих энциклопедического характера изданиях советского периода подчеркивалась «независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах» [7, с. 1217]. Вышедший в том же году «Словарь иностранных слов» акцентировал следующие моменты суверенитета: «полная независимость государства от других государств в его внутренних делах и внешних отношениях: национальный суверенитет - совокупность прав нации (народа) на свободу выбора социального и политического строя, на территориальную целостность, экономическую независимость и т.д.» [б, с. 489].
С учетом сложившихся реалий в Татарском энциклопедическом словаре в раскрытии понятия «суверенитет» наряду с общепринятым усиливается принцип национального развития, а формами суверенитета определяются «государственный и национальный» [17, а 546].
Относительно этих форм высказываются противоречивые суждения. В частности, как считает И.М. Бусыгина, в новых условиях идея суверенности, его критерии и даже его концепция смогут пересмотреться. Существует мнение, что национальный суверенитет является источником децентрализации международного права, его «слабости и неэффективности» [2, а 47-48]. В отличие от периферийных обществ, где наблюдается усиление притягательности идеи суверенитета, государства с конца ХХ в. утрачивают суверенитет в его традиционном понимании [4, а 232-238]. Применительно к России именно в этот период «модель Татарстана» стала своеобразной площадкой для дискуссии, споров и вместе с тем способом реализации формы национального суверенитета.
В основу нового этапа развития идеи суверенитета легли подготовка и принятие ВС ТАССР от 30 августа 1990 г. «Декларации о суверенитете Татарской АССР», затем осуществление своих взаимоотношений с Россией на основе Договора от 14 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» [9, а 33-39]. Как отметил председатель парламента Республики Татарстан Ф.Х. Мухаметшин, это подписание есть «осознание правоты нашего подхода со стороны федерального центра» [13, а 7].
К развитию и реализации идеи суверенитета обозначилось три подхода: 1) консерваторско-охранительный (унитаристы, державники); 2) центристский (федерализм, на основе реализации прав народов); 3) радикальный (независимость от центра). Эти позиции опирались на очевидный факт: «в Татарстане имело место массовое национальное движение» [8, а 37]. В частности, договор одобрили почти 60% татар и 70% русских [8, а 38].
Начало реализации суверенитета в конце 80-х начале 90-х годов прошлого столетия в Татарстане определялось следующими важными политическими событиями: принятием Декларации о суверенитете и Конституция РТ, проведением референдума и заключением Договора с федеральным центром. Центристская позиция команды Президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева оказалась в тех политических реалиях наиболее результативной и продуктивной. В зависимости от сложившейся ситуации в этом политическом процессе по федерализму были расхождения и совпадения подходов и взглядов разных групп. Вопрос об упущенных возможностях по укреплению принципов федерализма в постсоветский период остался пока малоисследованным.
Для изучения вопросов суверенитета и оценок межэтнической ситуации большую роль играют исследования ряда авторов Москвы и Казани (например, «Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и разрешение конфликтов в Российской Федерации») [8]. Для представления позиций ученых, рассматривающих идею суверенитета с разных сторон, важное значение имеют материалы научно-практической конференции «10 лет суверенитета Татарстана: итоги и перспективы». Ученые, политические деятели и практики Ф.Х. Мухаметшин, И.Р. Тагиров, Ш.Ш. Ягудин, М.Г Галиев, И.К. Хайруллин, А.З. Гильманов и др. высказывают свою точку зрения на предмет суверенитета и раскрывают его содержание в контексте процесса реализации принципов федерализма [13].
Подготовка и принятие политико-правовых документов по вопросам суверенитета происходили на волне роста общественно-политической активности и возрождения самосознания народов, что сопровождалось возникновением раз-
личных общественных движений, союзов, центров и политических организаций. Цель, задачи и содержание деятельности таких общественно-политических институтов, как Татарский общественный центр (ТОЦ), «Иттифак», Милли меджлис (национальное собрание), Всемирный конгресс татар (ВКТ), комитет «Суверенитет», Всетатарская ассоциация «Магариф» и т.д., несомненно важны при определении их позиции и подходов к вопросу суверенитета [10-12]. Основополагающие документы и законодательные акты, определяющие статус Республики Татарстан как суверенного государства, ассоциированного с Российской Федерацией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения, статьи и выступления государственных деятелей Татарстана и России нашли также отражение в сборнике «Суверенный Татарстан» [9].
Концептуальное осмысление идеи суверенитета с историко-политической точки зрения осуществлено в работах И.Р. Тагирова [15-16]. Его обоснования и подходы к вопросу декларации и выстраивания договорных отношений с РФ во многом способствовали конструктивному продвижению и реализации суверенных прав народов команды М.Ш. Шаймиева на основе центристских позиции и помогли избежать «унитарного консерватизма и левизны».
В ряде исследований процесс развития идеи суверенитета в начале 90-х годов рассматривается в качестве «конфликта федерального центра и республик». Относительно этапов развития суверенитета следует сказать, что они, с некоторыми оговорками, вполне приемлемо обозначены в работе А.Р. Аклаева. Например: 1) этап приглашения республик «взять себе столько суверенитета, сколько они могут проглотить» (лето 1990 г. - август 1991 г.); 2) осень 1991 г. - зима 1992 г., переговоры о заключении договоров центра с регионами; 3) весна и лето 1992 г. - лето 1993 г., противостояние законодательной и исполнительной властей: встал вопрос о выравнивании статуса республик и областей; 4) лето - октябрь 1993 г., попытки законодательно оформить различие в статусе республик и областей с использованием методов асимметричной федерации по отношению к республикам (например, Татарстан, а также - в меньшей степени - Башкирия); 5) ноябрь 1993 г. - ноябрь 1994 г., переход к более твердому курсу на вертикальную субординацию республик [8, с. 20]. При этом, к сожалению, не придается значения роли Договора между федеральным центром и Республикой Татарстан, который, по сути, удерживал Российское государство на путях федерализма.
Более радикальное понимание идеи суверенитета имело место в левом крыле его сторонников и к ним примыкающих. Партия «Иттифак», например, во главе с Ф.Байрамовой, перспективу развития Татарстана видела на путях получения полной независимости республики. В уставе Всесоюзного Татарстанского общественного центра (ВТОЦ) было закреплено: «содействие реализации государственного суверенитета Республики Татарстан, неразрывно связанного с общенациональным суверенитетом татарской нации; содействие реализации национального суверенитета вплоть до создания национально-территориальных образований крымских, сибирских, астраханских татар и других народов» [11, с. 152]. Больше тяготеющий к центристской позиции Комитет «Суверенитет» в своей программе заявил о своей поддержке «процесса преобразования Татарстана в подлинно суверенное государство» [11, с. 9], ставя цель защиты реализации и достижения прочного государственного суверенитета Республики Татарстан во имя счастливого будущего всех народов, проживающих на ее территории.
По вопросу о суверенитете и путях его реализации в жизнь среди интеллектуалов и в широких кругах общественности были самые разные представления. Причем зачастую взгляды оказались неустойчивыми и ситуативными. В зависимости от сложившихся обстоятельств предлагалось действовать в направлении по достижению разного уровня национально-государственного статуса. В этом отношении представляют интерес рассуждения известного представителя на-
ционального движения, председателя «Милли Меджлиса» Ильдуса Амирхана. Он еще в 1991 г., до распада СССР, представлял, что существуют три пути самоопределения татарского народа: первый - это путь сохранения существующей автономии и, с опорой на нее, углубление процесса развития национального самосознания; второй - это путь достижения территориальной субъектности и экстерриториальной национальной независимости (сахаровская модель); третий путь - это создание независимого татарского государства как субъекта международного права на случай спонтанного распада СССР и неприятия идеи национального самоопределения [1, с. 3]. Здесь, как видим, по сути, имеет место и консервативный, и центристский, и радикальный подходы.
Сложная и противоречивая политика федерального центра по вопросам суверенитета, развития межнациональных отношений, защиты прав народов на самоопределение и обеспечение им равноправия проводится в силу сохранения имперских представлений и существования у определенной части руководства страны консервативных воззрений. Взгляды унитаристов-держав-ников главным образом опираются на то, что будто демократия и реализация прав народов приведут к развалу многонационального государства, а примеры Швейцарии, Канады, Германии и других стран просто умалчиваются.
В государственную политику проникает идея сознания мононационального государства в ущерб возможности сохранения и развития этнического многообразия богатства страны. Появляются такие непродуманные шаги в сфере национальных отношений, как стремление дробления наций при Всероссийской переписи населения, запрет на переход на удобный для национального языка алфавит, изъятие из школьных программ национально-регионального компонента и т.д. Главное - все эти действия противоречат конституционным принципам функционирования государства и нарушают права и свободы народов, проживающих в Российской Федерации.
Поднявшийся на демократической волне и сделавший немало на пути укрепления новой России Б.Н. Ельцин под влиянием консервативных сил допускал отходы и зигзаги по вопросам суверенитета Татарстана. Академик И.Р. Тагиров, в частности, отмечал: «Не случайно и обращение Б.Н. Ельцина по телевидению к избирателям Татарстана, припугнувшего их тем, что если они на референдуме скажут «ДА» суверенному статусу Татарстана, то назавтра русские жители республики проснутся второстепенными гражданами» [16, с. 6]. Драматизм столкновения взглядов, позиций и действий разных сил относительно перспектив развития государственного обустройства и судеб татарского народа показан очевидцами и конкретными участниками этого процесса [14].
Консервативно-охранительный подход к политике выстраивания вертикали власти, суживанию полномочий прав республик и регионов, утверждению назначаемости губернаторов вместо выборности усиливается с приходом к власти В.В. Путина. Защитники этого направления формируют концепцию на основе страха возможного развала России. Автор монографии по федерализму В. Иванов пишет: «Если бы даже удалось подписать горбачевский договор, Союз все равно распался бы, пусть не в 1991-м, а пару лет спустя. При этом еще увлек бы за собой и Россию. В Татарстане, к примеру, некоторые политики до сих пор жалеют, что республика не стала субъектом «обновленного Союза». А то смогла бы потом получить независимость наравне с Украиной, Казахстаном и другими, кто не верит, что подобное было возможно, пусть перечитает документы и прессу того периода» [3, с. 13-14]. Именно с этой точки зрения он оценивает деятельность предыдущего руководства: «...многие шаги тогдашнего федерального руководства, ... на самом деле позволили затормозить, а потом и вовсе остановить дезинтеграцию» [3, с. 14]. Автора, пожалуй, в меньшей степени волнует будущность России как многонационального государства, мирное и спокойное развитие
страны. Ситуативное действие руководства в рамках определенного отрезка времени возводится в ранг политической концепции и становится заложником своей предвзятой охранительной позиции. Формулируя принципы реформ у В.В. Путина, автор пишет, что «. изъятые у регионов в процессе централизации властные и другие ресурсы в некоторой степени компенсируются, причем публично и формально», чтобы не допустить оппозиционные настроения [3, с. 49].
Многообразие подходов к идее суверенитета, процесса ее реализации на практике представляет собой исключительно сложную сферу политико-правовой, социально-экономической и культурной деятельности. Она усложняется процессами глобализации, в которую постепенно втягиваются все страны, в том числе и Россия. В этой головокружительной исторической ломке важно сохранить не только культурно-историческую идентичность России как самостоятельного государства, но и культуру и язык народов, живущих в ней. Только усилия в этом направлении могут стать достойным ответом вызову времени.
Татарский народ прошел сложные этапы на пути своей государственности. Разные подходы и идеи суверенитета - это не фантазии отдельных политиков, а результат отражения многослойной и непростой истории самого народа, который разделил и совместно пережил судьбу многонационального российского государства. «На изломе истории», в начале 90-х годов прошлого столетия Татарстан выдвинул свою «модель» развития с позиции центристских подходов, которая оказалась наиболее продуктивной в сохранении федеративного характера российского государства. Ни радикальные, ни консервативно-охранительные подходы к идее суверенитета Татарстана не могут привести к укреплению и процветанию нашего общего дома. В настоящее время важной задачей, обозначенной в «Концепции государственной национальной политики Республики Татарстан», утвержденной Указом Президента РТ от 3 июля 2008 г., является: «Укрепление государственности Татарстан; обеспечение долгосрочной социальнополитической стабильности в республике и формирование на основе всестороннего и гармоничного этнокультурного развития у представителей проживающих в Татарстане народов ценностей татарстанского согражданства как составной части единого общероссийского гражданства» [5, с.14].
На наш взгляд, унитарные тенденции и гипертрофированная «вертикаль власти» в России - явление временное, а стратегическое направление развития страны лежит на пути демократии и федерализма.
Литература
1. Амирхан И. Национальная независимость / И. Амирхан // Звезда Поволжья. 2009. № 8.
2. Бусыгина И.М. Европейский союз: новые измерения концепции суверенитета / И.М. Бусыгина // Политическая наука. 2005. № 4. 47-69 с.
3. Иванов В. Путинский федерализм (Централизаторские реформы в России 2000-2008 годах) / В. Иванов. М.: Территория будущего, 2008. 216 с.
4. Ильин М.В. Политическая глобализация: институциональные изменения / М.В. Ильин // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития / под ред. М. Горбачева. М.: Альпина паблишер, 2003. 259 с.
5. Особенности современной межнациональной и этнокультурной ситуации в Республике Татарстан. Казань: Институт истории АН РТ, 2008. 236с.
6. Словарь иностранных слов. 18-е изд. М.: Русский язык, 1989. 620 с.
7. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989. 1632 с.
8. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика / отв. ред. Л.М. Дроби-жева, Т.С. Гузенкова. М.: ИЭА РАН, 1995. 299 с.
9. Суверенный Татарстан. М.: Инсан, 1997. 304 с.
10. Суверенный Татарстан. Документы. Материалы. Хроника / авт.-сост. Д.М. Исхаков; под ред. М.Н. Губогло. Т. 1. Суверенизация и движение к национально-культурной автономии. М.: ЦИ-МО, 1998. 280 с.
11. Суверенный Татарстан. Документы. Материалы. Хроника / авт.-сост. Д.М. Исхаков; под ред. М.Н. Губогло. Т. 2. Современный национализм татар. М.: ЦИМО, 1998. 290 с.
12. Суверенный Татарстан. Документы. Материалы. Хроника / авт.-сост. Д.М. Исхаков; под ред. М.Н. Губогло. Т. 3. Модель Татарстана. М.: ЦиМо, 1998. 304 с.
13. Суверенитет Татарстана: позиция ученных // 10 лет суверенитета Татарстана: итоги и перспективы: матер. науч.-практ. конф. Казань: Фэн, 2000. 176 с.
14. Тагиров И.Р. История государственности Татарстана. XX век / И.Р. Тагиров. Казань: Га-сыр, 2005. 385 с.
15. Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана / И.Р. Тагиров. Казань: Таткнигоиздат, 2008. 455 с.
16. Тагиров И.Р На изломе истории / И.Р. Тагиров. Казань: Таткнигоиздат, 2004. 423 с.
17. Татарский энциклопедический словарь. Казань: Ин-т татарской энциклопедии АН РТ, 1999. 703 с.
ШАЙСУЛТАНОВА ЭЛЬМИРА ИЛЬДАРОВНА - соискатель ученой степени кандидата исторических наук кафедры современной отечественной истории, Казанский государственный университет, Россия, Казань (mir_sh@mail.ru).
SHAYSULTANOVA ELMIRA ILDAROVNA - competitor of scientific degree of historical sciences of contemporary domestic history department, Kazan State University, Russia, Kazan.
