CC BY
108
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 3. С. 109-112. УДК 347
DOI 10.24147/1990-5173.2020.17(3).109-112
О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
Е. Л. Невзгодина, Н. А. Темникова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Представлена рецензия на монографию А. А. Добровинского «Проблемы имущественных отношений в семейном праве Российской Федерации: теория, практика и реформа законодательства» (М.: Эксмо, 2020. 208 с.), посвящённую теоретическим и практическим проблемам правового режима имущества супругов. В книге освещён ряд актуальных и проблемных вопросов теории и правоприменительной практики семейных споров по поводу общего имущества супругов, таких, которые обойдены должным вниманием в науке семейного права и вызывают значительные трудности в судебной практике: вопросы презумпции согласия супруга на совершение сделки с общим имуществом и фиксация этого согласия, особенности раздела бизнес-активов, акций и долей, а также «бенефициарной собственности» супругов. Заключение. Монография может быть рекомендована не только для целей дальнейшего развития науки семейного права, но и семейного законодательства, а также правоприменения. Написанная живым и ясным языком, с замечательной логикой изложения, она, несомненно, рекомендуется также для использования в учебном процессе, как показатель действующего состояния споров о разделе имущества супругов.
Ключевые слова: имущественные отношения в семье; согласие супруга; раздел имущества супругов.
1. Введение
Семейное право представляет собой интереснейший феномен как с научной точки зрения, поскольку распространённые юридические понятия и дефиниции при применении к семейным отношениям зачастую наполняются иным смыслом, нежели в других отраслях права, так и с позиций правоприменительной практики, в том числе в силу широты судебного усмотрения и большого числа ситуационных норм. При этом судебные семейные споры составляют существенный удельный вес среди гражданско-правовых споров, а в связи с увеличением стоимости имущества, имеющегося у супругов, и его разнообразия такие споры нередко вызывают трудности при принятии решений. К сожалению, Семейный и Гражданский кодексы РФ недостаточно чётко и далеко не всеобъемлюще регулируют возможные ситуации, касающиеся правового регулирования имуще-
ственных отношений в семье. То же касается имеющихся руководящих разъяснений высшей судебной инстанции России - постановлений Верховного Суда РФ. Законодательные инициативы по совершенствованию правового регулирования семейных отношений с очевидностью демонстрируют несогласованность и разнонаправленность основных задач, лежащих в их основе. С одной стороны, существует необходимость обеспечения сохранения и поддержания основных семейных устоев, что влечёт традиционализм и определённую консервативность правового регулирования. С другой стороны, действующая редакция Семейного кодекса России во многом не отвечает имеющимся экономическим и социальным реалиям, что нивелирует правовой эффект его норм.
Соответственно, научная актуальность монографии А. А. Добровинского «Проблемы имущественных отношений в семейном
© Невзгодина Е. Л., Темникова Н. А., 2020
праве Российской Федерации: теория, практика и реформа законодательства» (М.: Экс-мо, 2020. 208 с.) очевидна.
2. Анализ и оценка содержания монографии
Работа посвящена имеющимся теоретическим и практическим проблемам правового режима имущества супругов. В ней автор рассмотрел ряд актуальных и проблемных вопросов теории и правоприменительной практики, таких, как презумпция согласия супруга на совершение сделки с общим имуществом, особенности раздела бизнес-активов, акций и долей, а также «бенефициарной собственности» супругов.
Выводы автора основываются как на доктринальных научных источниках, так и на большом объёме судебной практики, обобщённой и проанализированной при написании работы. Положения монографии заслуживают внимания и обсуждения в силу своей несомненной актуальности и необходимости решения спорных вопросов семейного права.
Анализируя презумпцию согласия супруга на совершение сделки с общим имуществом, А. А. Добровинский исходит из её назначения - защита интересов добросовестных приобретателей и гражданского оборота в целом (с. 34 монографии), что не совпадает с трактовкой Верховного Суда России, о недостатках позиции которого подробно и обстоятельно рассуждает автор.
В свете практического опыта автора как адвоката несомненный интерес представляют рассуждения о распределении бремени доказывания по спорам, связанным с применением ст. 35 Семейного кодекса РФ, и обстоятельствах, влияющих на предмет доказывания.
Несомненный интерес для развития семейного законодательства и достижения большего единообразия судебной практики вызывает третья глава работы, посвящённая возможностям восстановления нарушенных имущественных прав супруга, что представляет уязвимый аспект семейных споров; особое внимание уделено защите прав бывших супругов, сделок по распоряжению супружеским имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделок, требующих нотариальной формы. Закреплённое Семейным кодексом РФ правило об отсутствии необходимости удостоверенного
согласия второго участника совместной собственности на сделки, предусмотренные п. 3 этой статьи, по справедливому и должным образом аргументированному автором мнению, значительно ущемляет права бывших супругов по сравнению с супругами, состоящими в браке (с. 75 монографии).
Довольно обстоятельным является и проведённый А. А. Добровинским анализ понятия «бизнес-активы», который пока не воспринят семейным законодательством и правоприменительной практикой. На с. 86 монографии обращено внимание на отсутствие такого объекта правового регулирования семейных отношений, что поощряет суды к заполнению вакуума собственной практикой и созданию «квазизаконодательства» (с. 87 монографии). Последний вывод автора удачно характеризует современное состояние судебной практики, которая, сталкиваясь с обширными «лакунами» в правовом регулировании, вынуждена создавать «квазинормы», причём не только при рассмотрении имущественных споров.
Автором справедливо отмечено, что бизнес-активы необходимо рассматривать как имущественный комплекс, который не может быть оценён путём механического сложения стоимости образующего его имущества, дебиторской и кредиторской задолженности. Необходим также учёт уровня управления, прочности хозяйственных связей, деловой репутации, или гудвилл (с. 95 монографии).
Заслуживает поддержки и предложение о включении и учёте дополнительных критериев при рассмотрении вопроса о возможности и целесообразности выдела супругу доли в обществе с ограниченной ответственности в натуре (с. 147-148 монографии). Очевидно, что необходимы гарантии обеспечения возможности сохранения такого ООО, что предполагает необходимость оценки личного участия второго супруга в деятельности общества при рассмотрении вопроса о выделе доли в натуре или предоставлении денежной ком -пенсации.
Несомненный интерес представляют также рассуждения А. А. Добровинского об имущественных правах супругов при многоступенчатом владении активами (с. 162 монографии). Учитывая, что термин «бенефициарная собственность» представлен только
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 3. С. 109-112.
О перспективах развития института общей совместной собственности супругов
в научной литературе, для решения практических вопросов, связанных с разделом общего имущества супругов, предложено рассматривать «корпоративную цепочку» управления имуществом как совокупность имущественных прав, что известно российскому законодательству и правоприменительной практике и не вызывает отторжения (с. 169 монографии).
3. Заключение
Изложенное позволяет сделать вывод о существенной актуальности научного труда А. А. Добровинского, изучившего ряд самых сложных и проблемных аспектов действующего семейного законодательства и правоприменительной практики. В условиях «ломки стереотипов» правового регулирования монография, посвящённая наиболее актуаль-
ным вопросам, имеет несомненное значение как для теории семейного права, так и для практики рассмотрения семейных споров. Выводы автора должным образом аргументированы, обоснованы как с позиций доктрины, так и имеющейся практики и, несомненно, будут востребованы и применимы в судебной практике.
Монография может быть рекомендована для целей дальнейшего развития не только науки семейного права, но и семейного законодательства, а также правоприменения. Написанная живым и ясным языком, с замечательной логикой изложения, она, несомненно, рекомендуется также для использования в учебном процессе, как показатель действующего состояния споров о разделе имущества супругов.
Информация об авторах
Невзгодина Елена Львовна - заслуженный юрист РФ, заслуженный работник высшей школы РФ, заслуженный профессор ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: kaf_GP_302@mail.ru
SPIN-код: 3790-3180, AuthorlD: 549703
Информация о статье
Дата поступления - 18 июня 2020 г. Дата принятия в печать - 20 августа 2020 г.
Для цитирования
Невзгодина Е. Л., Темникова Н. А. О перспективах развития института общей совместной собственности супругов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 3. С. 109-112. 001: 10.24147/1990-5173.2020. 17(3).109-112.
Темникова Наталья Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: nat_temnikova@mail.ru
SPIN-код: 3675-5504, Author ID: 540047
ON THE PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF JOINT
PROPERTY OF SPOUSES
E.L. Nevzgodina, N.A. Temnikova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The review presents A. A. Dobrovinsky's monograph "Problems of property relations in family law of the Russian Federation: theory, practice and law reform" (Moscow: Eksmo, 2020. 208 p.), devoted to theoretical and practical problems of the legal regime of marital property. The monograph illuminated a number of topical and problem issues of the theory and practice of family disputes concerning
ISSN 1990-5173
111
common property of spouses, such that circumvented proper attention in the science of family law and cause significant difficulties in the judicial practice: the issues of presumption of spousal consent for the transaction with the common property and the fixing of this agreement, especially in business assets, stocks and shares and also "beneficial ownership" of spouses. Conclusion. The monograph can be recommended not only for the purposes of further development of the science of family law, but also for family law and law enforcement. Written in a lively and clear language, with a remarkable logic of presentation, it is undoubtedly also recommended for use in the educational process, as an indicator of the current state of disputes over the division of marital property.
Keywords: property relations in the family; consent of the spouse; division of property of the spouses.
About the authors
Nevzgodina Elena - Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Worker of Science, Honored Professor of Dostoevsky Omsk State University, Ph.D. in Law, Head of the Department of Civil Law
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: kaf_GP_302@mail.ru SPIN-KOfl: 3790-3180, Author ID: 549703
Temnikova Natalia - Ph.D. in Law, Docent, Associate Professor of the Department of Civil Law
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
Article info
Received - June 18, 2020 Accepted - August 20, 2020
For citation
Nevzgodina E.L., Temnikova N.A. On the Prospects for the Development of the Institution of Joint Property of Spouses. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2020, vol. 17, no. 3, pp. 109-112. DOI: 10.24147/1990-5173.2020. 17(3).109-112. (In Russ.).
E-mail: nat_temnikova@mail.ru SPIN-код: 3675-5504, Author ID: 540047
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 3. С. 109-112.
