CC BY
11УДК 343.8
О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ИЗМЕНЕНИЯ ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
О 2011 А. И. Дроздов
кандидат юридических наук Самарский юридический институт ФСИН России
О 2011 Д. Э. Марченко
кандидат юридических наук, доцент Самарский юридический институт ФСИН России
Аннотация. Статья посвящена сравнительному анализу действующего законодательства, регулирующего изменение вида исправительного учреждения, и Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020года.
Выявлены позитивные и негативные тенденции модификации норм этого института права. Высказаны рекомендации по применению отдельных положений Концепции при реализации норм рассматриваемого института.
Ключевые слова: Концепция развития уголовно-исполнительной системы; дифференциация осужденных; система исправительных учреждений; перевод осужденных в другое исправительное учреждение.
В России запущена глобальная реформа исправительных учреждений и условий содержания в них. В октябре 2010 года Распоряжением Правительства РФ была утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года1. Она требует анализа предлагаемых изменений в реализации процедуры исполнения лишения свободы.
Обновленный подход к реализации прогрессивной системы исполнения лишения свободы меняет содержание всех элементов этой системы. Не является исключением и институт изменения вида исправительного учреждения.
Прогрессивная система исполнения лишения свободы в России в настоящее время предполагает специфичную организацию этого процесса, при которой в зависимости от динамики поведения осужденных происходит изменение их правового статуса в сторону увеличения количества правоограничений в рамках назначенного судом вида наказания либо сокращения количества правоограничений вплоть до их качественного изменения или полной отмены.
Как известно, система исправительных учреждений в России выстроена по принципу дифференциации режима содержания осужденных конкретных категорий. А их классификация осуществляется на основании норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В первом случае она осуществляется на стадии назначения уголовного наказания и обусловлена только нормами и принципами уголовного права, на стадии же исполнения наказания дополняется уголовно-исполнительной классификацией.
Для изменения вида исправительного учреждения используется сочетание критериев обеих указанных классификаций. Это сочетание представлено в виде формальных и материальных критериев перевода, где первые - это отбытый срок от назначенного судом наказания (уголовно-правовой критерий), а вторые - поведение осужденного (уголовно-ис-полнительный критерий). Отметим, что формальный критерий сейчас сугубо индивидуален, поскольку учитывается срок, назначенный непосредственно каждому осужденному.
В настоящее время систему исправительных учреждений применительно к возможности переводов осужденных можно представить следующим образом:
1) колонии-поселения;
2) исправительные колонии общего и строгого режимов;
3) исправительные колонии особого режима и тюрьмы.
Нормы ст. 78 УИК РФ не предусматривают последовательности перевода из одного учреждения в другое с учетом строгости режима отбывания лишения свободы. Так, перевод в колонию-поселение возможен как из колонии общего, так и из колонии строгого режима (п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ). Но такой перевод невозможен для осужденных,
содержащихся в колониях особого режима. Непоследовательности в данном случае нет, так как колония общего режима не является «промежуточным» звеном между колонией строгого режима и колонией-поселением.
Исправительные колонии особого режима и тюрьмы представляют собой учреждения для содержания примерно схожего по степени общественной опасности контингента. Однако их различают уровень обеспечения изоляции осужденных, а также функциональные задачи. Перевод из этих учреждений в колонии-поселения законом не предусмотрен.
Позиционируемая в Концепции система исправительных учреждений немного отличается от представленной выше, однако сохраняет ступенчатость системы исправительных учреждений. Дифференциация в них осужденных так же, как и сейчас, будет осуществляться по признаку тяжести совершенного преступления и наличия пенитенциарного опыта. Соответственно тюрьмы общего режима весьма соотносимы с исправительными колониями общего режима, тюрьмы усиленного режима - с исправительными колониями строгого режима, тюрьмы особого режима - с исправительными колониями особого режима и существующими сейчас тюрьмами.
Планируемая система исправительных учреждений применительно к возможности переводов осужденных - это та же трехступенчатая система:
1) колонии-поселения с усиленным наблюдением и без такового;
2) тюрьмы общего и усиленного режимов;
3) тюрьмы особого режима.
Деление колоний-поселений на два вида объективно востребовано необходимостью раздельного содержания осужденных, имеющих различный пенитенциарный опыт. Справедливым является положение о необходимости помещения осужденных, переводимых из охраняемых учреждений (тюрем) в колонии-поселения с усиленным наблюдением. В данном случае при переводе соблюдены и интересы безопасности, и интересы ресоциализации осужденных. Переход к свободе получится постепенным и сопровождаемым должным контролем со стороны администрации колонии-поселения с усиленным наблюдением. Кроме того, весь имеющийся негативный «тюремный» опыт от переведенных лиц останется в более «подготовленной» для этого среде. А лица, впервые находящиеся в исправительном учреждении, имеют гораздо меньше шансов пройти «тюремные университеты».
Перевод в колонии-поселения с усиленным наблюдением, согласно проекту Концепции развития2, будет сохранен из тюрем общего и усиленного режима. Соответственно, как и сейчас, тюрьмы двух указанных видов будут различаться условиями содержания, категорией содержащихся в них лиц, но в целом будут учреждениями одного звена, для которого характерна возможность перевода осужденных в неохраняемое учреждение.
При сохранении формальных критериев, необходимых для перевода, претерпели изменение сроки наказания, подлежащие отбытию для перевода. Если сейчас для перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение осужденному необходимо отбыть не менее 1/4 срока наказания, то для тюрем общего режима этот срок предлагается увеличить вдвое. Для тюрем усиленного режима этот срок установлен в виде 2/3 от назначенного наказания. Напомним, что сейчас по правилам п. «г» ч. 2 ст. 78 УПК для различных категорий осужденных, содержащихся в исправительной колонии строгого режима, этот срок может варьироваться от 1/3 до 2/3 срока наказания.
Такой подход можно объяснить тем, что в тюрьмах общего режима предполагается содержать лиц, впервые осужденных за совершение особо тяжких преступлений (сейчас эта категория отбывает наказание в исправительных колониях строгого режима и именно для них формальный критерий состоит в отбытии 2/3 срока наказания).
Предлагаемая унификация категорий осужденных является, безусловно, отказом от индивидуализации лишения свободы. На наш взгляд, подобный подход нарушает принцип справедливости, поскольку лица, осужденные за различные виды преступлений, будут иметь равные шансы на изменение правового положения по формальному признаку.
Аналогом существующего перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима выступает перевод из тюрем особого режима в тюрьмы усиленного по истечении не менее чем 2/3 от назначенного судом срока наказания.
Вызывает интерес новый подход к репрессивному воздействию на осужденных посредством применения переводов в учреждения с более строгим видом режима.
В настоящее время изменение вида исправительного учреждения в отношении злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания происходит в двух качественных формах. Первая - это регрессное изменение статуса осужденного до уровня, определенного решением суда, вторая - пенитенциарная репрессия, обусловленная повышенной опасностью личности осужденного, проявленной при исполнении наказания.
Материалы Концепции не позволяют определить, будут ли сохранены регрессные переводы. Нам представляется, что эта компенсационная мера не должна исключаться из спектра методов воздействия на осужденных.
В связи с созданием колоний-поселений двух видов предполагается предусмотреть возможность перевода из колоний-поселений в колонии-поселения с усиленным наблюдением в качестве санкции.
При изменении вида исправительного учреждения в Концепции не упоминаются существующие термины - злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания и положительно характеризующийся осужденный. Все негативные переводы позиционируются как санкция, позитивные - как поощрение. Нам представляется, что подобный подход не повлияет на сформировавшееся в теории уголовно-исполнительного права мнение о самостоятельности норм института изменения условий отбывания лишения свободы. Несмотря на использование терминологии, свойственной иному институту отрасли - мерам поощрения и взыскания, природа процессов изменения вида исправительного учреждения остается прежней3.
К лицам, содержащимся в колониях-поселениях, в порядке санкции может быть применен перевод в аналогичные учреждения с усиленным наблюдением. Для пенитенциарной системы это будет новый вид перевода. Возможно, что именно он будет оправдан в отношении определенной части осужденных. Нам представляется, что для создания вариативной системы переводов законодательно должна быть предусмотрена возможность перевода в порядке применения санкции из колоний-поселений как в колонии-поселения с усиленным наблюдением, так и в тюрьмы общего режима, исходя из особенностей личности осужденного.
В тюрьмы общего режима будут переводиться в порядке санкции осужденные из колоний-поселений. Этот вид переводов существует и сейчас: из колоний-поселений в колонии общего режима (п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ). Разработчиками Концепции среди лиц, которые будут содержаться в тюрьмах усиленного режима, не названы осужденные, переведенные из колоний-поселений с усиленным наблюдением. Из этого можно сделать вывод, что аналога нормы, предусмотренной п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ не будет. То есть, предусмотрев возможность позитивного перевода из тюрьмы усиленного режима в коло-нию-поселение с усиленным наблюдением, прямой обратной меры предусмотрено не будет. Судя по всему, в системе регрессных переводов появится относительно новый вид - перевод в тюрьму общего режима из колонии-поселения с усиленным наблюдением лиц, ранее переводившихся в это учреждение в порядке поощрения из тюрьмы усиленного режима.
При этом в тюрьмы усиленного режима будут переводиться в порядке санкции из тюрем общего режима. Это совершенно новый вид негативных переводов. Он заместит собой существующий сейчас вид перевода в тюрьмы из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов (п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ). Обращает на себя внимание тот факт, что замена несколько неравноценная. В настоящее время тюрьмы выполняют функцию учреждений, концентрирующих наиболее криминально опасных осужденных. Посредством существующих переводов администрация исправительных колоний всех видов имеет возможность избежать негативного влияния попавших в колонии криминальных лидеров. Вероятно, упраздняя такое звено в системе, разработчики Концепции полагают возможным обеспечить должную изоляцию наиболее опасных осужденных в стенах тюрем усиленного и особого режимов. Соответственно для осужденных, представляющих угрозу и содержащихся в тюрьмах общего режима, предусматривается перевод в учреждение с более строгими условиями содержания и большими возможностями для их изоляции - тюрьму усиленного режима.
На наш взгляд, справедливым является желание разработчиков Концепции установить виды материальных оснований для такого перевода. Именно их отсутствие в настоящее время влечет трудности в обосновании применения переводов из исправительных колоний в тюрьмы4.
Для лиц, содержащихся в тюрьмах особого режима, предусмотрена возможность только позитивного перевода в охраняемое учреждение с менее строгим видом режима. Отсутствие механизма обратного перевода в тюрьму особого режима в порядке санкции снижает эффективность системы превентивных мер для данной категории лиц. Система регрессных переводов злостных нарушителей и сейчас не является логически завершенной, так как отсутствует возможность перевода злостных нарушителей, ранее переведенных из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, и обратно. На наш взгляд, этот негативный опыт должен быть учтен разработчиками реформы, и соответствующий вид переводов предусмотрен при внесении изменений в УИК РФ.
Кроме того, в Концепции не принимается во внимание существующий законодательный запрет на перевод некоторых категорий осужденных в колонии-поселения. В частности, он невозможен для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы. Целесообразно при реформировании системы переводов сохранить указанный запрет, поскольку это позволяет обезопасить общество от наиболее криминогенной его части.
Необходимо отметить еще одну тенденцию, которая свойственна проекту Концепции и является совершенно новым подходом в определении приоритетов построения прогрессивной системы.
Условно-досрочное освобождение в проекте Концепции предусмотрено как последовательный шаг, доступный только после прохождения процедуры изменения вида исправительного учреждения. Соответственно эта мера будет применима только к лицам, содержащимся в колониях-поселениях обоих видов.
В настоящее время условно-досрочное освобождение и перевод в колонию-поселение приметаются в большинстве случаев параллельно и не зависят друг от друга. Более того, перевод в колонию-поселение является своеобразной альтернативой применению условно-досрочного освобождения. Последнее представляет собой освобождение от наказания, в то время как перевод в колонию-поселение формально продолжает процесс исполнения наказания, назначенного судом, - лишения свободы, но реально деизолирует осужденного и переводит его в условия надзора. Обоснованием применения перевода, а не полного освобождения от отбывания наказания, является оценка степени исправления. Она должна указывать на стойкие позитивные изменения в личности, делающие неэффективным ее дальнейшее пребывание в охраняемом учреждении, вместе с тем свидетельствующие о необходимости осуществления надзора за ее поведением, то есть не позволяющие сделать вывод о полном исправлении.
Проектом Концепции предлагается установить взаимозависимость в применении стимулов правопослушного поведения (сначала - перевод в неохраняемое учреждение и только после этого - условно-досрочное освобождение). Это пример ступенчатости прогрессивной системы, когда каждый предшествующий шаг инициирует последующий.
Однако такое последовательное применение предполагает сокращение массовой доли условно-досрочного освобождения и увеличение переводов в колонии-поселения с усиленным наблюдением. Следует понимать, что в сравнении с ныне действующей системой это утрата разнообразия в методах воздействия на осужденных. В 1990-е гг. по УДО освобождалось до 96% заключенных, сейчас - около 50%5. Если сопоставить данные статистики, можно представить, какое количество осужденных освобождается из исправительных учреждений по этому основанию ежегодно. Например, в 2006 г. общее количество осужденных, содержавшихся в исправительных учреждениях, составляло 871 693 человек6, из них, по данным ФСИН, освобождено условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания 125 0637 осужденных, что составляет 14,3%. Для сравнения за этот же период количество осужденных, переведенных в исправительное учреждение другого вида по основаниям, предусмотренным ст. 78 УИК РФ, составило - 1,7% (всего переведено 15 592 человека8).
Приведенная статистика показывает, что при сохранении сегодняшних количественных показателей спецконтингента исправительных учреждений предлагаемая проектом Концепции схема породила бы массовые переводы, которые система вряд ли сможет реализовать в организационном плане.
Однако общая доктрина реформы позволяет предположить, что условно-досрочное освобождение перестанет носить столь массовый характер. Те, для кого в настоящее время методы стимулирования правопослушного поведения работают наиболее эффективно и результативно, в результате реформы окажутся либо в открытых учреждениях, либо вообще на свободе. В результате качественный состав осужденных ухудшится, и исправительные учреждения будут освобождены от большей массы осужденных за преступления небольшой и средней тяжести либо за экономические преступления, и это объективно повлечет за собой снижение процента применения условно-досрочного освобождения. В сущности, это некоторая оптимизация процессов. Если в тюрьмах различных видов останутся наиболее опасные субъекты, для которых перспектива «социального оздоровления» весьма туманна, то необходимо оптимизировать имеющиеся методы воздействия на них.
В качестве формального основания для условно-досрочного освобождения проектом Концепции предусмотрена необходимость отбытия части срока наказания. В частности, для лиц, переведенных в колонию-поселение с усиленным наблюдением из тюрем общего режима, по отбытии не менее 2/3 срока наказания, из тюрем усиленного режима - по отбытии не менее 3/4 срока наказания.
Предлагаемые механизмы ставят условно-досрочное освобождение в зависимость не от совершенного преступления, а от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и от факта пребывания в облегченных условиях. Это качественно новый подход к дифференциации осужденных к лишению свободы. Он наиболее соотносим с зарубежными аналогами, когда категория осужденного зависит не от степени тяжести совершенного преступления и наличия рецидива, как сейчас, а от вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. По этому признаку предлагаемая система дифференциации более унифицирована, так как нет необходимости рассматривать такие факторы, как тяжесть совершенного преступления, назначенный срок наказания, наличие пенитенциарного опыта. Все эти вопросы по факту учитываются на стадии назначения приговора и направления в тюрьму того или иного вида режима. Соответственно предлагаемая система содержит меньше шансов для индивидуализации процесса отбывания лишения свободы.
В целом можно отметить, что переход к тюремной системе за счет реальной организации раздельного содержания осужденных и возможности их строгой изоляции позволит решить многие проблемы исполнения лишения свободы. Одной из главных задач реформы, на наш взгляд, является сохранение принципов прогрессивности при реализации этого вида наказания. Несмотря на прогнозируемую концентрацию в местах лишения свободы наиболее криминогенно запущенного состава лиц, система не может ограничиваться задачей содержания осужденных в изоляции от остального общества. Механизмы стимулирования правопослушного поведения должны и в этих непростых условиях быть действенными. Они должны позволять лицам, стремящимся к исправлению, постепенно изменить свой правовой статус посредством перевода в другое исправительное учреждение (с меньшим уровнем правоограничений). Система таких переводов должна соответствовать принципам разумности, справедливости, экономии репрессии и гуманизма.
1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» [Электронный ресурс] // URL: http://www.fsm.su/document.
2 См.: Проект Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. [Электронный ресурс] //URL: www.oprf.ru (дата обращения: 14.10.2010).
См. подробнее: Дроздов А. И. О месте института изменения условий отбывания лишения свободы в современной системе уголовно-исполнительного права // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2008. - № 4. - С. 21-25.
4 См. также: Дроздов А. И. Проблемы правового регулирования перевода в тюрьму лиц, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания // Вестник Самарского юридического института. - Самара: СЮИ ФСИН России, 2010. -№ 1. - С. 112, 113.
5 См.: http://www.newizv.ru/news/2009-03-25/107092 (дата обращения: 10.02.2011).
6 См.: http: // www. fsin. su/main, phtml? cid = 78 (дата обращения: 16.02.2011).
7 См.: Письмо ФСИН России от 17.12.2007 г. № 10/12/6 - 336.
8 См.: Там же.
ABOUT PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF INSTITUTE OF CHANGE OF THE KIND OF CORRECTIONAL FACILITY
© 2011 A. Drozdov, D. Marchenko
Summary. The article is devoted to comparative analysis of the existing legislation, regulatory change of the type of correctional facility, and The Concept of development of Federal Penal Service of Russia with up to 2020.
The positive and negative trends in modification of the institute of law. Recommendations were made on application ofcertain provisions ofthe Concept ofthe implementation ofthe norms ofthe institution's.
Keywords: The Concept of development of Federal Penal Service; differentiation of prisoners; system of correctional institutions; translation of convicts to another correctional facility.
УДК 343.81
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА С ЛИЦАМИ, ОТБЫВАЮЩИМИ НАКАЗАНИЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
О 2011 Е. В. Колесняк
кандидат юридических наук Самарский юридический институт ФСИН России
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопроса о правовом регулировании порядка заключения брака с лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы.
Ключевые слова: заключение брака осужденными; процедура регистрации брака подозреваемыми, обвиняемыми; лицо, желающее вступить в брак с подозреваемым, обвиняемым.
Право мужчины и женщины без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью в соответствии с внутренним законодательством, регулирующим осуществление этого права, является общепризнанным принципом. Основные международные правовые документы в области прав человека, включая Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.1, признают право за мужчинами и женщинами, достигшими брачного возраста, на вступление в брак и право на основание семьи при условии свободного и полного согласия вступающих в брак.
Согласно п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Право осужденных на заключение брака уголовно-исполнительным законодательством не ограничено. Общий порядок государственной регистрации заключения брака регламентирован в ст. 27 ФЗ от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния»2, где в ч. 7 предусмотрено, что государственная регистрация заключения брака с лицом, находящимся под стражей или отбывающим наказание в местах лишения свободы, производится в помещении, определенном начальником соответствующего учреждения по согласованию с руководителем органа записи актов гражданского состояния.
Право на заключение брака в СИЗО предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Наиболее подробно процедура регистрации брака с подозреваемым и обвиняемым конкретизирована разделом 12 «Участие подозреваемых и обвиняемых в семейно-пра-вовых отношениях и гражданско-правовых сделках» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 1893. В соответствии с указанным правовым актом
