CC BY
25
О ПЕРСПЕКТИВАХ ПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ АПК
В.Н. Чижов
Изменения, происходящие в настоящее время в сфере сельскохозяйственного производства России, привели к возникновению ряда проблем, требующих оперативного разрешения и поиска новых экономических, технологических, социальных проектов и программ для их разрешения.
Важным шагом к их решению является федеральная целевая Программа "Социальное развитие села до 2010 г.”, утвержденная Постановлением правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г., № 858. Одной из задач этой Программы является ”...приведение качества образования в соответствии с современными требованиями, обеспечивающими конкурентоспособность кадров на рынке труда'1 [1].
В первую очередь решение этой задачи зависит от образовательных учреждений. Именно они закладывают основу для качественного формирования специалиста сельскохозяйственного производства, обеспечивая в период учебы его профессиональную компетентность, грамотность да и общечеловеческие качества (культуру поведения, коммуникабельность, интеллигентность, умение управлять коллективом и т.д.).
Образовательными учреждениями аграрного профиля уже много сделано в этом направлении. Система аграрного образования за последние годы претерпела существенные изменения как по своему структурному составу, так и в технологиях подготовки специалистов.
При поддержке Правительства РФ повышен статус государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования - большая часть их стала аграрными университетами. Вузы и ссузы адекватно отреагировали на это, расширив спектр направлений и специальностей обучения, увеличив контингент студентов, введя региональные компоненты в учебные планы и т.д.
Казалось бы, все эти меры должны сказаться положительно на качестве подго-
товки специалистов, обеспечить увеличение притока их на село, способствовать формированию результативно действующих в хозяйствах управленческих коллективов. Более дифференцированный подход к направлениям подготовки (увеличение перечня специальностей) давал основание надеяться на увеличение притока в учебные заведения абитуриентов (за счет удовлетворения спроса населения на образовательные услуги) и, что самое главное, на удовлетворение спроса сельхозпредприятий на высококвалифицированные кадры и приток большего их количества на село. Предполагалось, что узкая специализация, направленная на более глубокое изучение специальности, позволит выпускнику быстро адаптироваться в производственных условиях, а в целом более равномерно распределить их по участкам производства, обеспечив тем самым еще большую плановость в подготовке кадров. Реализация задач в этом направлении привела к тому, что на базе существовавших до 1990 г. факультетов (агрономического, экономического, механизации и др.) был открыт целый спектр новых специальностей. Так, институты механизации агроуниверситетов в настоящее время выпускают инженеров-механиков, инженеров по механизации переработки сельскохозяйственной продукции, инженеров по техническому сервису, инженеров-электриков, инженеров-педагогов, инженеров-автомо-билистов и т.д.
Весь названный спектр специальностей, конечно же, востребован на производстве. Но стремление учебных заведений к его расширению приводит и к некоторым, мягко говоря, казусам. Так, специальности «Домоведение», «Регионоведе-ние», «Мировая экономика» и ряд других, введенные в вузах, не пользуются спросом на рынке труда, а выпускники не могут трудоустроиться после окончания учебы.
Резко возросший контингент студентов в учебных заведениях и отсутствие воз-
можности у образовательных учреждений по расширению и обновлению базы (учебных площадей, оборудования, методических материалов и т.д.) создали в ряде вузов серьезные проблемы. Усугубляет их и нехватка научно-педагогических кадров, отток которых из вузов наблюдался с 1990 г. по настоящее время. В то же время введение большого количества новых специальностей резко увеличило количество учебных групп и потоков. Следствием этого стало увеличение объема учебных часов, а, соответственно, возникла и потребность в дополнительных научно-педагогических кадрах. Заполнение этих вакансий происходит за счет молодых выпускников. Их доля в общем количестве профессорско-преподавательского состава в последние годы резко увеличилась. Отсутствие опыта преподавания у новых педагогов имеет негативные последствия.
В конечном итоге все это отрицательно сказывается на качестве подготовки специалистов и влечет за собой ряд социальных проблем, возникающих в сфере сельскохозяйственного производства.
Расширение возможностей получения профессионального образования, участие молодежи в бизнесе и малом предпринимательстве, которые более привлекательны, чем работа в сельскохозяйственном производстве, способствуют еще большему, чем в доперестроечные годы, "вымыванию" трудоспособного населения из сельской местности. Невысокое качество подготовки специалистов (в особенности их практических навыков из-за отсутствия у вузов и ссузов базы для качественного проведения практики студентов) порождает у них чувство неуверенности в своих профессиональных возможностях. Непривлекательность сельского труда и плохие стартовые условия для проживания довершают процесс выбора у выпускников между городом и деревней в пользу первого. В итоге лишь около 20% выпускников возвращаются в село.
В последнее время эта проблема находится в зоне пристального внимания правительства Российской Федерации и администрации Алтайского края, разработан ряд мер по поддержке молодых специалистов и закреплению их на селе.
Широко обсуждается проблема профессиональной ориентации молодежи. Особый упор делается на формирование в общеобразовательных школах ученических бригад, агроклассов и др. Эти меры дают возможность надеяться на воспитание у молодежи позитивного отношения к сельскому 'груду. Но жизнь и судьба каждого человека складываются по-разному. Огромное количест-. во факторов оказывает влияние на выбор профессии и даже последующее трудоустройство человека. Зачастую, а особенно в настоящее время, выпускники, получив диплом и квалификацию, работают совершенно в других должностях, а порой и в других отраслях народного хозяйства. Примером тому может послужить перечень рабочих мест выпускников факультета механизации 1973 г. через 10 лет после окончания Алтайского СХИ: преподаватели учебных заведений (высшие, среднеспециальные профтехучилища, средние школы); работники райвоенкоматов, офицеры Вооруженных сил и МВД; инженеры и механики передвижных мехколонн по строительству; научные сотрудники НИИ, МИС и др.; работники коммунального хозяйства и службы быта; работники районных управлений сельского хозяйства и агроснабов; работники партийных и профсоюзных органов; работники общепита, рабочие и мастера на заводах и комбинатах городов края и так далее. И лишь около 40% выпускников уже через 10 лет после окончания АС-ХИ работали непосредственно руководителями и специалистами колхозов и совхозов. Это в 1983 г.!
Если же рассматривать трудоустройство выпускников в последние 10 лет, то картина будет еще более пестрой.
Выходит, что профориентация молодежи пока ощутимых результатов не дает, а служит лишь для получения ими профессионального образования (диплома).
Далее процесс трудоустройства специалистов неуправляем, а образование используется людьми как платформа, обеспечивающая общее интеллектуальное развитие.
Вот здесь и выступает на первый план противоречие: государство пытается с детства привить человеку тягу к той или иной профессии; система образования стремит-
с я формировать профильные классы (агролицеи, школы с углубленным изучением определенных дисциплин и др.); профессиональные образовательные учреждения дифференцируют направления обучения, расширяя спектр специальностей, а люди, получив образование, трудоустраиваются и работают зачастую совсем на других рабочих местах. Особенно характерно это для выпускников аграрных образовательных учреждений.
Так стоит ли образовательным учреждениям обучать студентов по такому широкому спектру специальностей?!
За рубежом эту проблему решают через бакалавровскую подготовку. У нас, в системе аграрного образования, бакалавриат не прижился. Вполне возможно, что причиной этого стала не совсем верно организованная система внедрения его в образовательных учреждениях аграрного профиля.
Существенным шагом к направлению ситуации в положительное русло со стороны правительства стало введение профессиональной переподготовки, которая позволила дать дополнительные знания уже работающему населению. Очень верно, на наш взгляд, отметил это в своем докладе на совместном заседании координацион- ■ ного совета и коллегии Министерства : сельского хозяйства Российской Федерации 24 октября 2000 г. в г. Белгороде заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации Н.К. Долгушкин: "...первоочередной задачей сельскохозяйственных органов и образовательных учреждений становится профессиональная переподготовка и повышение квалификации работающих сегодня руководителей и специалистов” [2].
В свете сказанного, на наш взгляд, следовало бы вернуться к рассмотрению во-
проса о сокращении перечня специальностей для аграрного производства, сделав упор на базовые (инженер, экономист, бухгалтер, ветврач, зооинженер и т.д.); сократить срок обучения по данным специальностям до четырех лет; специализацию, т.е. дополнительное обучение, проводить уже для работающих специалистов с учетом занимаемой ими должности через систему очной, заочной, вечерней форм обучения и через профессиональную переподготовку; поручить проведение специализации вузам, ссузам и институтам повышения квалификации.
Такой подход к решению проблем по совершенствованию системы подготовки кадров для аграрного сектора страны сказался бы положительно на деятельности образовательных учреждений аграрного профиля, резко повысил бы качество подготовки специалистов и, самое главное, позволил бы осуществлять специализацию каждого человека в соответствии с его жизненными планами и желанием. А это, в свою очередь, обеспечит более высокую закрепляемость кадров в аграрном секторе и окупаемость затрат государства на подготовку специалистов.
Библиографический список
1. Федеральная целевая Программа "Социальное развитие села до 2010 г.". - М.: Изд-во ФГНУ "Росинформагротех", 2003, - С. 91.
2. Долгушкин Н.К. О состоянии и мерах по кадровому обеспечению АПК // Сборник материалов совместного заседания координационного совета и коллегии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации "О неотложных мерах по социальному развитию сельских территорий и кадровому обеспечению АПК. (24-25 октября, 2000 г., г. Белго-прод). - М.: ГУП "Агропрогресс". - С. 8-18.
