CC BY
22
Е. В. Желтова, А. Ю. Желтов
О падежном маркировании предикатива в латыни и древнегреческом: семантика или прагматика?
Предикатив может выражаться различными способами, например, в славянских - номинативом и инструменталисом, в латыни и древнегреческом - обычно номинативом, как и подлежащее, что является общеизвестным фактом1. В самом деле, достаточно посмотреть на хрестоматийные фразы:
1) Historia est magistra vitae (История - учительница жизни),
2) Octavianus consul templa refecit (Октавиан, будучи консулом, восстановил храмы),
3) Cicero consul creatus est (Цицерон был избран консулом),
чтобы в этом убедиться. Стоит отметить, что предикатив употребляется в номинативе не только в классических конструкциях с составным именным сказуемым (1), но и в конструкциях с эллипсисом копулятивной связки (2) и в Nominativus Duplex (3). То же самое наблюдается и в древнегреческом языке.
Однако в латыни и древнегреческом есть случаи, когда предикатив выражается не номинативом. На них мы и хотим остановиться.
1. Рассмотрим конструкцию Accusativus duplex, т. е. аккузатив дополнения с аккузативом имени сказуемого, которая получается, если заменить пассив на актив в конструкции Nomina-tivus duplex. Проделаем эту процедуру с примером № 3:
4) Romani Ciceronem consulem creaverunt (Римляне избрали Цицерона консулом).
Подлежащее Romani стоит, как ему и положено, в номинативе, а имя сказуемого consulem - в аккузативе, что, на первый взгляд, противоречит базовому тезису о номинативе как падеже предикатива. Мы полагаем, что в предложениях с Accusativus duplex имеет место каузативная трансформация, представляю-
1 Плунгян В. А. Общая морфология. М., 2000. C. 170.
щая собой частный случай повышающей актантной деривации2. Глаголы, управляющие этой конструкцией, по своей семантике оказываются либо выразителями физической каузации (факти-тивы «делать, выбирать кого кем, что чем»), либо выразителями опосредованной, или вербальной, каузации (это декларативы «называть, считать кого кем, что чем»). Преобразуя двойной номинатив в двойной аккузатив, мы меняем не только залог глагола, но и саму языковую ситуацию: в ней появляется новый участник (Romani) c ролью агенса-каузатора, который, как и полагается наиболее активному участнику ситуации, вытесняет Cicero с позиции выражаемого номинативом грамматического подлежащего, но не меняет при этом его семантической функции субъекта состояния, или логического субъекта. При такой интерпретации consulem оказывается предикативом логического субъекта и принимает его падеж, т.е. аккузатив.
Получается, что правило падежа предикатива требует более корректной формулировки: падежом предикатива является не номинатив, т.е. падеж грамматического подлежащего, а падеж субъекта того состояния, которое выражается предикативом. Кроме того, можно заметить, что и номинатив при активном залоге является не падежом субъекта, а падежом наиболее высоко стоящего в иерархии агентивности участника ситуации, который и занимает позицию грамматического подлежащего.
Подобная переформулировка позволяет непротиворечиво объяснить не только Accusativus duplex и вышеприведенные «классические» примеры, но и некоторые другие случаи падежного маркирования предикатива, например, следующий, который, на первый взгляд, кажется парадоксальным.
2. Речь идет об именной части при инфинитиве. Грамматики латинского языка утверждают, что, когда инфинитив употребляется в роли дополнения (т.е. является частью составного глагольного сказуемого), имя при нем ставится в номинативе3. На самом деле, это вполне соответствует сформулированному выше правилу:
2 Плунгян В. А. Общая морфология. С 209 сл.; Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. М., 2001. С 432.
3 См., например: Боровский Я. М., Болдырев А. В. Учебник латинского языка. Изд. 4. М., 1975. С 162.
5) Cato bonus esse malebat, quam bonus videri -Катон предпочитал быть, а не казаться порядочным.
Катон является субъектом, следовательно, падеж предикатива «порядочным» согласован с ним в номинативе.
3. Работает данное правило и для некоторых безличных глаголов, при которых субъект состояния ставится в дативе, а предикатив также может выражаться дативом. Так, при licet имя инфинитива нередко ставится в дативе, подчиняясь attractio casus4:
6) Quieto tibi licet esse (Pl. Epid. 338) - Тебе позволено быть спокойным («спокойному»);
7) Licuit esse otioso Themistocli (Cic. Tusc. 1, 33) -Фемистоклу дозволялось быть праздным («праздному»).
Субъект обозначаемого предикативом состояния употреблен в дативе, следовательно, и предикатив ставится в дативе, т.е. в падеже логического субъекта, а не в падеже грамматического подлежащего, которое отсутствует, т.к. предложение безличное.
Похожую ситуацию мы видим в древнегреческом, с той лишь разницей, что в греческом сильнее работает аттракция, а управление глаголов еще разнообразнее, чем в латыни, и логический субъект может быть выражен также генетивом с соответствующим падежом предикатива5.
8) Аеоцаг oou яробицои elvai- Прошу тебя быть благосклонным (с генетивом имени сказуемого по аттракции c генетивом лица).
Данное правило актуально и для трактовки падежей в Accusativus cum Infinitivo, где логический субъект в аккузативе определяет падеж предикатива.
4. Однако есть случаи, для которых интерпретация падежа предикатива остается проблематичной.
4.1 Если аттракция не действует, то падежом предикатива при логическом субъекте в дативе или генетиве будет аккузатив. Например,
9) Is erat annus, quo per leges ei consulem fieri liceret (Caes. B.C. 3, 1, 1) - Год был такой, что ему по
4 Kühner R., Stegmann C. Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache. Zweiter Teil: Satzlehre. Darmstadt, 1971. Bd. I. S. 679.
5 Kühner R., Gerth B. Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache. Satzlehre. Teil I—II. Leverkusen, 1955. S. 24-27.
законам дозволялось стать консулом (consulem -Acc.)6.
10) 'Epetpiáej 'AGhvatrnv É8e»6hsav сфгсг Ройбойj yevácGai (Hdt. 6, 80) - Эретрийцы просили афинян стать для них заступниками (с аккузативом имени сказуемого без аттракции с генетивом лица);
11) Sumbouleúrn оог яроб-орф eivai (ppóGumov eivai) - Советую тебе быть благосклонным (предикатив в дативе по аттракции либо в аккузативе без нее).
4.2 Вторым проблемным случаем являются примеры с отсутствующим логическим субъектом.
12) Bonum esse praestat, quam bonum videri. -Порядочным лучше быть, чем казаться. (Предикатив «порядочным» при инфинитиве стоит в аккузативе).
Таким образом, видно, что если при инфинитиве есть предикатив, то он стоит в том же падеже, что и логический субъект (по attractio casus), как и в других случаях, либо в аккузативе. Именно последний факт и нуждается в дополнительном объяснении.
Не в каждой грамматике можно найти хотя бы попытку объяснить это явление, однако если такие попытки делаются, они обычно сводятся к одному и тому же: если предикатив стоит в аккузативе, это значит, что он согласован с подразумеваемым субъектом в аккузативе, иными словами, перед нами «скрытый» Accusativus cum Infinitivo.
13) Diligi et carum esse iucundum est (Cic. Fin., 1, 53) -Быть любимым и дорогим приятно. (Здесь carum поставлено в аккузативе ед. числа муж. рода, так как согласовано подразумеваемым «человек»)7.
14) FilávGprnpov (sc. tiva) elvai 8eí - Должно быть человеколюбивым (подразумевается «кому-либо» а аккузативе)8.
6 Menge H. Repertorium der lateinischen Syntax und Stylistik. Bearb. von A. Thierfelder. 20. Aufl. Darmstadt, 1993. Р. 280.
7 Соболевский С. И. Грамматика латинского языка. Теоретическая часть. СПб., 1998. С. 297.
8 Smyth H. W. Greek grammar. Harvard University Press. Cambridge, MA, 1968. Р. 440.
15) Aprnvtaç yap À 5prnvtaç (sc. âvôprnpouç) ^8íov öaveiv - Приятнее умереть действуя, чем бездействуя (подразумевается «людям»);
16) Non facile est (sc. aliquem) esse temperantem. -Нелегко быть сдержанным (кому-либо)9.
Эрну и Тома подчеркивают, что в подобных конструкциях инфинитив всегда оказывается при безличном выражении, от которого, действительно, может зависеть Accusativus cum infinitivo. Однако среди нескольких десятков примеров, которые нам встретились, все же нашелся один, с трудом поддающийся такой интерпретации:
17) Non esse cupidum pecunia est - Не быть жадным -это богатство. (Едва ли можно представить себе скрытый инфинитивный оборот, зависящий от выражения pecunia est).
Однако, даже если не принимать во внимание последний пример, а остальные объяснять эллипсисом логического субъекта, все равно возникает вопрос: почему в случае опущения этот субъект все же мыслится в аккузативе, а не в дативе или генетиве, даже если конструкция зависит от глагола, допускающего двойное управление, как в примерах 7-12? Что есть в аккузативе такого, что при каждом удобном случае языки выбирают именно его там, где логический субъект не выражен и, следовательно, не может оказать влияние на выбор падежа предикатива, либо даже там, где он выражен, но не номинативом, а дативом или генетивом?
5. Здесь необходимо отметить, особый статус аккузатива как падежа. Мюллер еще в 1908 году выпустил монографию10, в которой посвятил 170 страниц аккузативу и чуть меньше одной - номинативу. Хирт11 писал: «Аккузатив исконно является das Mädchen für alles (служанкой для всех). Он стоит там, где другие падежи не употребляются». Происхождению и истории развития винительного падежа в индоевропейских языках посвятила ряд работ А. В. Десницкая.12 Интересную статью посвятил аккуза-
9 Ernout A., Thomas F. Syntaxe latine. 2-eme ed. Paris, 1953. P. 259
10 Müller C. F. W. Syntax des Nominativs und Accusativs im Lateinischen. Leipzig, 1908.
11 Hirt H. Indogermanische Grammatik 6. Syntax 1. Heidelberg, 1934. S. 87.
12 А. В. Десницкая. Сравнительное языкознание и история языков. Л.: Наука, 1984. С. 70-124.
тиву А. Мурхауз13: исследуя «странные», периферийные употребления этого падежа, он пришел к выводам о «высокой степени его независимости от остального предложения» (с. 211) и о «выдающемся положении аккузатива в лингвистическом сознании» (с. 218). Однако подобные выражения, какими бы экспрессивными и интуитивно убедительными они ни были, к сожалению, ничего не объясняют. А между тем собранные Мурхаузом примеры «неожиданного» употребления аккузатива в периферийных значениях, выходящих за пределы стандартных синтаксических функций этого падежа, требуют объяснения. Рассмотрим некоторые из них:
-употребление аккузатива в клятвах:
18) Дга, тои^ беоо^ - клянусь Зевсом, клянусь богами
-в драме, когда в аккузативе ставится имя лица, к которому обращаются в резкой или грубой форме:
19) се 8», се т^у уеооисау е!^ ле8оу кара,
"Л катарпл...;(8. Ап1 44К.) - Ты, ты, поникшая головой, скажи или опровергни... (обращение Креонта к Антигоне); -в функции приложения: /
20) ...(се) ^ тг^ 'А%агюу ргуег %егро^ е1юу ало лоруои, 1иур6у о1еброу (II. 24.734 £) - Или тебя кто-нибудь из данайцев сбросит, схватив за руку, с башни - ужасная гибель; -в начале фразы, где слово в аккузативе обозначает лицо или вещь, о которых идет речь, но затем оно оказывается в условиях синтаксической неопределенности, «зависания», и предложение как бы обрывается на этом слове:
21) цу^ст^ра^ реу елг сфетера скг8уасбаг аую%бг-р^тера 8', ег о! биро^ ёфорратаг уареесбаг,
ау гтю (Od. 1. 274 ff) - Прикажи, чтоб женихи разошлись по своим домам, мать же (аккузатив), если к замужеству у нее лежит душа, пусть назад идет; -в предложениях с анаколуфом:
22) тоу 8е 8ауегса ^ аруоргоу 'Ар%ело1г8г... елег сох ого^ т ^у айтф ало8оиуаг о Ар%ело1г£ ойте тоу токоу ойте тоу ар%агоу алау,
13 Moorhouse A. C. The role of the accusative case // In the footsteps of R. Kühner. Proceedings of the International Colloquium... Amsterdam, 1988. P. 209-218.
8vaPETimhaEV айтф. (D. 53. 20) - Что касается Мана, одолжившего денег Археполиду... (в тексте анаколуф «одолжив денег»).поскольку Археполид был не в состоянии уплатить ему ни проценты, ни основную сумму, то расплатился с ним по-другому.
-в пролепсисе:
23) ootij лоб' bprnv Aaiov tov AaßSaKou KatoiSev äv8poj ek tlvoj Sirnleto... (S. OT 224 f.) -Всякий из вас, кто знал букв. «Лайя, сына Лабдака», а по смыслу - из-за какого мужа погиб Лай, сын Лабдака.
К этим примерам можно добавить и хорошо известный Accusativus exclamationis.
Мы полагаем, что для объяснения всех этих «странностей» нам недостаточно представления только о синтаксических функциях аккузатива, но потребуется привлечь и прагматические отношения: оказывается, что, с точки зрения прагматики, выделенные Мурхаузом слова в аккузативе представляют собой различные типы фокуса - либо фокуса, понимаемого как рема высказывания, либо фокуса контраста; то есть греческий язык пользуется аккузативом не только для выражения ролевых характеристик (например, пациенса), но и прагматических, где ролевая трактовка аккузатива не работает. Аналогичные примеры приводят Эрну и Тома для латинского языка14.
Интересно, что подобные функции аккузатива есть и в английском (конечно, только для местоимений). Например,
24) It's me.
25) Us, the Browns, never do such things.
6. Теперь вернемся к проблеме падежа предикатива. Если аккузатив маркирует члены предложения с прагматической функцией фокуса, может возникнуть встречный вопрос: почему он не всегда используется в предикативной функции, и в стандартном предложении, где субъект выражен номинативом, уступает место номинативу? - Дело в том, что разные языковые уровни (синтаксический, семантико-ролевой и прагматический) конкурируют друг с другом, и там, где есть субъект в номинативе и логический субъект совпадает с грамматическим, падеж предикатива определяется синтаксическим (и семантическим) согласованием с субъектом. Если же логический субъект не
14 Ernout A., Thomas F. Syntaxe latine. P. 23-24.
выражен (то есть предикативу не с чем согласовываться), на первый план выходят прагматические отношения, и в ход идет аккузатив как падеж фокуса. Случаи с логическим субъектом в дативе и генетиве представляются «промежуточными» или «конкурентными»: синтаксический субъект отсутствует, но логический (семантический) субъект имеет место. Логично, что в данной ситуации наблюдается нестабильность в падежном маркировании предикатива: доминирует либо прагматика (аккузатив), либо семантика (падеж логического субъекта состояния).
Таким образом, видно, что в классических языках падежное маркирование представляет собой не чисто ролевое явление, а кумулятивно выражает ролевые и прагматические функции, хотя и с доминированием первых.
