CC BY
6
стью и степенью загрязнения воздуха и обоснования предельно допустимых концентраций.
2. Изучение специфических симптомов влияния атмосферных загрязнений на состояние здоровья детей возможно в условиях высокой загрязненности воздуха для подтверждения вредного действия этих загрязнений, но не дает оснований для оценки их предельно допустимого содержания.
3. Изучение функциональных сдвигов в детском организме под воздействием вредностей, содержащихся в атмосфере, является наиболее приемлемым методом, позволяющим выявить защитную реакцию организма при уровнях загрязнения современных городов и проверить обоснованность существующих предельно допустимых концентраций.
4. Изучение корреляции между заболеваемостью и смертностью, с одной стороны, и степенью загрязнения воздуха, с другой стороны, при ежедневной регистрации этих показателей может быть рекомендовано для промышленных центров с высоким содержанием вредностей в атмосфере и устойчивыми температурными инверсиями для доказательства недопустимости уровня загрязнения, но не дает основания для суждения о допустимых концентрациях.
5. Изучение аллергических реакций населения на воздействие атмосферных загрязнений — неотложная задача, требующая предварительного определения наиболее целесообразных методических подходов.
ЛИТЕРАТУРА
Гольдберг М. С. В кн.: Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений. М, 1952, в. 1, с. 40. — Гусев М. И. Там же, 1961, в. 5, с. 27.— Давыдов С. А. О некоторых физиологических сдвигах у детей в условиях загрязненного цементными заводами атмосферного воздуха. Ж- гиг. и сан., 1965, № 10, с. 7.— И ц-кович А. А. Гиг. и сан., 1955, № 8, с. 9. — Калюжный Д. Н. Там же, 1959, № 2, с. 3. — Красовицкая М. Л., Малярова Л. К., Запорожец Т. С. Там же, 1965, № 4, с. 103. — Рязанов В. А. В кн.: Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений. М., 1957, в. 3, с. 5. — Сади лова М. С. Там же, с. 108.— Booth S. et al. Arch. Environm. Hlth, 1965, v. 10, p. 152,— Л отер П. Дж„ Мартин А. Е., Уилкинс Е. Т. Эпидемиология загрязнения атмосферного воздуха. ВОЗ, Тетради общественного здравоохранения № 15, 1963.— Phelps Н. W. Aroh. Environm. Hlth, 1965, v. 10, p. 143. — W e i 11 H. et al. Ibid., p. 148.
Поступила 3I/XI1 1965 г.
УДК 613.5:725.57
О НОВЫХ ТИПАХ ДЕТСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Е. И. Кореневская, Л. Г. Рогачевская Институт гигиены детей и подростков АМН СССР, Москва
Концентрация производства и рост населения ведут к укрупнению городов и сельских населенных пунктов. Этот процесс естественно и неизбежно вызывает увеличение плотности жилой застройки, изменение принципов градостроительства.
Появление в городах крупных микрорайонов на 12 000—18 000 жителей позволяет изменить систему культурно-бытового обслуживания. Возросшая этажность зданий и плотность застройки уменьшают радиус обслуживания населения и способствуют появлению новых типов кооперированных1, универсально используемых общественных зданий повы-
1 Кооперированными называют укрупненные здания, объединяющие несколько учреждений, близких по характеру работы, на основе общих помещений или в результате частичного слияния их функций.
шенной вместимости, строительство и эксплуатация которых более экономичны.
Принцип укрупнения и кооперирования положен и в основу проектирования таких общественных зданий, как школы и дошкольные учреждения.
К сожалению, этот путь в последние годы стал единственным, хотя известно, что с гигиенической точки зрения механическое увеличение вместимости зданий такого типа недопустимо. Максимальная вместимость школ в городах возросла с 880 до 1280 человек, дошкольных учреждений — со 100 до 280 человек. При этом даже в микрорайоне на 6000 жителей в соответствии с принятыми сейчас расчетными показателями приходится строить школу на 980 и 2 комбината «ясли—сад» на 280 и 140 мест.
Гигиенисты и педагоги на основании опыта и научных исследований считают оптимальной вместимость школы на 760—800 учащихся, детских садов на 80 и яслей на 40 детей.
При объединении в одном учреждении ясельных и дошкольных групп (комбинаты «ясли — сад») и рациональном с гигиенической точки зрения планировочном решении здания вместимость комбината на 140 человек является максимально допустимой, выше которой и экономические преимущества при строительстве теряют смысл. В отношении школ следует считать предельной вместимость на 960 человек. Практика показывает, что в более крупных учреждениях создаются неудовлетворительные условия воспитания и обучения (неизбежный шум, рост инфекционной заболеваемости). Недостатки учреждений крупной вместимости особенно сказываются на кооперированных детских дошкольных учреждениях типа «ясли—сад». Правда, объединение в одном учреждении детей ясельного и дошкольного возраста облегчает переход их из группы в группу, обеспечивает определенную преемственность в воспитании и медицинском обслуживании. Родителям, имеющим 2—3 детей преддо-школьного и дошкольного возраста, не приходится водить их в разные учреждения. Вместе с тем при проектировании и строительстве таких объединенных объектов ранние возрастные группы создают неудобства и ограничения. В комбинатах на 50, 90 и даже 140 мест удается достаточно надежно изолировать ясельные группы от дошкольных. Однако и в таких небольших учреждениях возможен и неизбежен контакт дошкольников и преддошкольников как в самом здании, так и на его участке, что создает постоянную угрозу инфицирования наиболее ранимых возрастных групп (ясельных), среди которых, как известно, инфекционные заболевания протекают более тяжело и дают наибольшее число осложнений. Распространению инфекций способствует наличие в здании транзитных коридоров, соединяющих группы и служащих для доставки пищи, белья и передвижения персонала из группы в группу; общие входы и лестничные клетки на 2—3 группы благоприятствуют перемещению воздушных масс по этажам. Наличие общего входа в ясельную и дошкольную группу повышает инфекционную заболеваемость.
До сего времени нет ни одного проекта детского комбината «ясли—сад» на 280 мест, который отвечал бы всем гигиеническим и педагогическим требованиям.
При размещении в одном здании ясельных и дошкольных групп а таких крупных учреждениях заболеваемость воздушно-капельными инфекциями (корь, ветряная оспа) примерно в 2'/2—3 раза выше, чем в комбинате на 140 мест, в 2—3 раза увеличивается в них число групп, вовлекаемых в карантин, и его длительность. Все это приводит к тому, что фактическая наполняемость (посещаемость) групп в 2—27г раза меньше списочного состава, а нередко и ниже проектной (Е. Т. Смирнова). Одновременная оплата персонала и больничных листов по уходу
7*
99>
за больными детьми едва ли может служить положительным экономическим показателем, характеризующим крупные детские учреждения.
Все это свидетельствует о нецелесообразности проектирования и строительства детских комбинатов на 280 мест, а тем более дальнейшего укрупнения этих учреждений (на 310 мест в Москве и Ленинграде).
Требуются поиски новых путей проектирования детских учреждений в крупных микрорайонах.
Поскольку в проектных нормах, несмотря на серьезные возражения гигиенистов, тип детских учреждений на 280 мест существует, необходимо хотя бы уменьшить его недостатки посредством изменения структуры зданий. Прежде всего необходимо вывести из этих зданий хозяйственный блок, который значительно ухудшает условия воздушной среды в групповых помещениях. Это позволит ликвидировать транзитные коридоры (отпадает необходимость доставки пищи и белья по внутренним коммуникациям) и полностью надежно изолировать ясельные группы от дошкольных, разделив их капитальной стеной и выделив самостоятельные изолированные участки. При наличии в здании 4 ясельных групп отпадает необходимость в коридоре. В блоке дошкольных групп понадобится лишь небольшой коммуникационный коридор для связи групп с музыкально-гимнастическим залом. Медицинский блок должен размещаться на стыке двух блоков, иметь самостоятельные помещения для изоляции заболевших детей ясельного и дошкольного возраста по обе стороны от кабинета врача.
Ликвидация транзитных коридоров уменьшит стоимость здания и в некоторой степени компенсирует затраты на строительство отдельно стоящего хозяйственного корпуса.
Непременным условием выведения хозяйственного блока из здания детского учреждения является обеспечение доставки группам пищи в горячем виде. Для этого должен быть налажен выпуск термосов небольшой емкости (примерно 15 л на 1 группу); детские учреждения следует обеспечить специальным транспортом для доставки пищи, а в групповых ячейках необходимо предусмотреть буфетные-раздаточные. Одновременно может и должен быть, наконец, решен вопрос о ликвидации в этих учреждениях прачечных-постирочных. Стирка детского белья дол жна быть централизована в масштабах микрорайона или небольшого города на базе существующих общественных прачечных, в отдельных цехах. В детских комбинатах должны быть оставлены лишь небольшие помещения для стирки в блоке ясельных групп.
Все эти изменения планировочной структуры зданий детского комбината «ясли — сад» уменьшат недостатки учреждений большой вместимости и в какой-то степени позволят разрешить проблему их строительства в микрорайонах на 6000—8000 жителей. При дальнейшем укрупнении микрорайонов пути проектирования и строительства детских учреждений должны быть иными.
Совместная работа авторов и сотрудников Центрального научно-исследовательского института экспериментального проектирования учебных зданий (С. Г. Змеул и А. К. Чалдымов) позволила подойти к решению этой проблемы. Основная идея сводится к созданию детских городков, внутри которых объединение отдельных возрастных групп может быть различным. Прообразом таких городков может служить экспериментальный комбинат «ясли — сад» на 560 мест (Сокольнический район Москвы) и на 960 мест (пос. Солнцево Ленинградской области). В них еще имеется ряд существенных недостатков как планировочного порядка (состав, площади и взаимное расположение помещений), так и организационного, однако идея их создания — децентрализованная застройка территории,— по-видимому, себя оправдает.
В дошкольных городках ясельные группы надежно изолируются от дошкольных, размещаясь в отдельных зданиях (по 4 группы) на само-
стоятельных участках. Вместимость зданий для дошкольных групп не превышает 100—140 человек, единый хозяйственный блок достаточной мощности изолирован и удален от основных зданий на расстояние, позволяющее обеспечить условия для нормального обслуживания детских контингентов.
Такие дошкольные городки, предусматривающие децентрализованную застройку территории, правда, дороги. Однако поднять их экономичность можно путем увеличения мощности хозяйственного блока и некоторого повышения вместимости зданий для менее ранимых возрастных контингентов детей, так как экономические преимущества новых типов не должны быть самоцелью, а должны способствовать обеспечению оптимальных условий воспитания и обучения подрастающего поколения.
Второй тип детского городка, рекомендуемый архитекторами и заслуживающий, на наш взгляд, внимания, требует тщательной экспериментальной проверки. Речь идет о создании городков, рассчитанных на весь детский и подростковый возраст. Гигиенические рекомендации в данном случае сводятся к изоляции ясельных групп в отдельно стоящих зданиях и созданию кооперированных зданий для детского сада и начальной школы. Не касаясь вопросов административного подчинения и руководства такими учреждениями, хочется сказать, что детские учреждения такого типа («школа — сад») имеют свои преимущества. Объединение детей дошкольного и младшего школьного возраста в едином учреждении «школа — сад» облегчит переход дошкольников в школу — переход, безусловно, более трудный и важный, чем переход детей от яслей к саду. Это может лучше организовать режим и сам процесс воспитания и обучения в дошкольных группах, их преемственность, особенно если учесть методы и принципы обучения детей в старших группах детского сада по новым программам. Детские учреждения типа «школа— сад» нашли довольно широкое распространение за рубежом (Франция, Голландия и др.).
В принципе набор и планировка помещений для старших дошкольников и младших школьников близки. И те и другие возрастные группы нуждаются в игровых помещениях, могут иметь общие залы для занятия музыкой и ритмикой. Выделение начальных классов из общеобразовательной школы позволит к тому же ввести специальный режим воспитания детей младшего школьного возраста, чего не удается сделать в общеобразовательной школе.
Целесообразность выведения из здания общеобразовательной школы начальных классов подтверждается тем, что более 90% инфекционной заболеваемости школьников падает на учащихся 1—4-х классов. Она возрастает с увеличением числа начальных классов, занимающихся в одну смену (Л. Г. Рогачевская). Естественно, что в учреждении типа «школа — сад» с соответствующей структурой здания и зонированием участка необходимо создать достаточную изоляцию детей указанных двух возрастов и исключить неблагоприятное влияние шума, создаваемого отдельными режимными моментами в этих коллективах (прогулки дошкольников, перемены и уроки физического воспитания, проводимые на школьном участке). Выведение из общеобразовательной школы начальных классов значительно уменьшит ее вместимость. Так, в микрорайоне на 18 000 жителей вместо школы на 1920 мест и 3 дошкольных учреждений на 280 мест останется школа в составе 5—10-х классов на 1120 мест и 3 комбината «школа — сад» по 470 мест (2-комплектная начальная школа и 5 групп .детского сада).
Общеобразовательная школа в составе 5—10-х классов будет располагаться отдельно или входить в комплекс городка. В последнем случае его хозяйственный блок может использоваться и школой.
Все другие предложения архитекторов, касающиеся объединения в одном здании более широкого круга возрастных групп, как-то: ясли —
сад—-начальная школа, ясли — сад —средняя общеобразовательная школа, старшие дошкольные группы — средняя общеобразовательная школа, носят чисто механический характер и неприемлемы, ибо увеличивают и без того большую вместимость школ и детских учреждений за счет детей раннего возраста.
Проекты детских учреждений типа «школа — сад» с ясельными группами для сельских населенных пунктов уже разработаны. Комбинаты эти имеют небольшую вместимость (школа на 160, сад на 50 и ясли на 40 мест) и в небольших населенных пунктах приобретают определенные экономические преимущества (уменьшение затрат на подводку коммуникаций и благоустройство участь-), однако их гигиеническая целесообразность требует экспериментальной проверки. Данный тип кооперированного детского учреждения преследует цель универсального использования отдельных помещений. За счет помещений начальной школы предполагается летом (во время каникул) расширить дошкольное учреждение. Но, как известно, летние каникулы в начальной школе продолжаются максимально 4 месяца (май — август), а сезонные полевые работы в большинстве районов Советского Союза — 6 месяцев (апрель— сентябрь). Поэтому сроки сезонного расширения дошкольного учреждения сомнительны.
Сложны и недостаточно разработаны планировочные решения и набор помещений школьного блока, предназначенного для сезонного расширения дошкольного учреждения. Эти помещения, по-видимому, более целесообразно использовать для проведения летних оздоровительных мероприятий среди младших школьников.
Новые типы детских учреждений с их недостатками и преимуществами в большей или меньшей степени отражают изменившиеся принципы градостроительства и запросы жизни, однако они должны быть тщательно изучены в условиях экспериментального строительства как гигиенистами, так и педагогами и архитекторами.
ЛИТЕРАТУРА
Смирнова Е. Т. Гигиенические вопросы в проектировании единых дошкольных учреждений. М., 1964. — Neutra R., Alexander R., Architecture aujour d'hui, 1962, v. 94, p. 96.
Поступила 3/IX 1965 r.
