CC BY
19
УДК. 330.101.541
О НОВОЙ МОДЕЛИ АНАЛИЗА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДИНАМИКИ
А.Д. Мурадов, Н.У. Гаджиев
Азербайджанский государственный экономический университет, Республика Азербайджан С. Байзаков
Институт экономических исследований, Республика Казахстан
А.Р. Ойнаров
Казахстанский центр государственного и частного партнерства,
Республика Казахстан
Развитие частного сектора экономики многих развивающихся стран мира сковывается субъективно определенными директивами. Принцип обратимости является действенным аналитическим инструментом спасения моделей развития рыночной экономики от угрожающих ограничений. В данной статье исследованы альтернативные пути выявления и познания системы объективных законов, которые могли бы стать инструментами обнаружения диспропорций в экономике и оценки влияния регулирующих воздействий на развитие рыночной экономики. Система показателей сбалансированного экономического роста и критерий реального темпа роста до сих пор остаются дискуссионными. В статье рассмотрено решение задачи Гранберга с использованием объективных законов измерения истинной стоимости денег. Разработана соответствующая модель анализа регулирующих воздействий, на основе принципа взаимной обратимости капитала: в форме денег и в форме товара.
Ключевые слова: капитал, доходность, научно-технологический потенциал, модель, макроэкономика, равновесие, сбалансированный рост, принцип обратимости денег и товара.
Постановка проблемы. Анализ макроэкономической динамики с применением двухсекторной модели воспроизводства, проведенный известным академиком России А. Гранбергом, показал, что выбор: какое подразделение будет развиваться и каким темпом роста, решается лицом, принимающим управленческое решение. Ключевое значение при этом имеет снижение материалоемкости валовой продукции. Но это снижение, согласно модельной конструкции А. Гранберга, «оказывает более сложное влияние на динамику двух подразделений», поскольку изменение коэффициента А вызывает изменение коэффициента В [3, с.109].
Ключи к решению этой задачи А. Гранберга, связанной с проблемой снижения материалоемкости валовой продукции, можно найти в следующих дополнениях к «Капиталу» К. Маркса, Ф. Энгельса, где он, по поводу пози-
тивных изменений, происходящих в структуре затрат на производства, писал: «...та часть стоимости, которая происходит от сырья и вспомогательного материала, с повышением производительности труда, по отношению к этим материалам обнаруживается именно в том, что их стоимость понижается. Напротив, наиболее характерным для повышения производительной силы труда является то, что основная часть капитала претерпевает очень сильное увеличение, а вместе с тем увеличивается и та часть его стоимости, которая переносится на товары, вследствие износа. Для того, чтобы новый метод производства проявил себя как метод действительного повышения производительности, он должен в результате износа основного капитала переносить на отдельный товар меньшую стоимость, чем та стоимость, которая экономится, сберегается вследст-
вие уменьшения живого труда: одним словом, этот метод должен уменьшить стоимость товара. Само собой разумеется, это должно иметь место и тогда, как это бывает в отдельных случаях, когда в образование стоимости товара, кроме дополнительно изнашиваемой части основного капитала, входит дополнительная часть стоимости, соответствующая увеличившимся по количеству или более дорогим видам сырья и вспомогательных материалов. Все надбавки к стоимости должны более чем уравновеситься уменьшением стоимости, вытекающим из уменьшения живого труда» [6, С.286].
В соответствии с этими дополнениями Ф. Энгельса, правильное соизмерение показателей капитала, в его форме денег (Y=V+M), и капитала, в его форме товара (Х = C+V+M) станет фундаментом решения задачи А. Гран-берга, с проблемами снижения материалоемкости валовой продукции. Иначе говоря, необходимо обеспечить соизмерение показателей номинального ВВП (NGDP=Y), который определяет стоимость конечного продукта, с показателями валового совокупного продукта (Х= C+V+M), который состоит из суммы затрат, в том числе материальных, необходимых на производство данного объема конечного продукта, в форме годового дохода (Y=V+M). Без анализа этой двойственной пары не представляется возможным решение задачи А. Гранберга с проблемами снижения материалоемкости валовой продукции.
Обзор методологии исследования. В качестве основы построения модели анализа макроэкономической динамики, в основном, используются объективные экономические законы, которые не зависят от воли и желания людей. Так, Дж. Кларк считал, что экономический закон предельной производительности факторов производства служит объективной основой построе-
ния модели распределения [4]. Его модель распределения очень близка к практике развитых стран, так как каждый фактор ежегодно вознаграждается от приращения ежегодного пирога, а достигнутый их уровень считается статическим стандартом. На принципы построения моделей анализа экономической динамики в соответствии с объективными экономическими законами опирается не только Дж. Кларк. Так, Й. Шумпетер в свое время писал: «Однажды я надеюсь доказать - не только с исторической, но и с логической точки зрения, - что понятия числа и численного значения имеют фундаментально экономическую природу и происходят из экономической деятельности человечества. Я также надеюсь доказать, что понятие равновесия было перенесено именно из области экономики на природу, а не наоборот... Фундаментальная экономическая истина может быть сформулирована так: все наблюдаемые переменные стремятся поставить себя в некоторое отношение друг к другу, или, иными словами, постоянно адаптируются к изменениям в данных» [9, с. 846-847].
Свой инструмент моделирования и оценки регуляторных воздействий имел и Мильтон Фридман. Так, в разделе «Правила вместо властных органов» своей книги «Капитализм и свобода» М. Фридман, так же как Дж. Кларк, пишет: «На сегодняшний день придуман лишь один способ, обещающий удачу. Надо попытаться учредить власть законов, а не людей путем законодательного установления правил, регулирующих кредитно-денежную политику; эти правила позволят обществу контролировать кредитно-денежную политику, при помощи политических властей, ив то же самое время не допустят, чтобы эта политика была подвержена случайным прихотям политической власти» [8, с. 77]. Вот его комментарий по этому по-
воду: «В данный момент я остановился бы на законодательно установленном правиле, предписывающем кредитно-денежному органу обеспечивать некие конкретные темпы роста денежной массы. Для этого я определил бы денежную массу как сумму денег, находящихся вне коммерческих банков и вкладов в этих банках. Я вменил бы Резервной системе в обязанность следить за тем, чтобы общий денежный запас, определяемый вышеуказанным образом, рос месяц за месяцем (а если возможно, и день за днем) на X процентов в год, где X есть число между тремя и пятью (курсив наш - авт.). Как именно будет определено понятие денег и какие именно будут установлены темпы роста, имеет куда меньшее значение, чем сам факт, что это понятие твердо определено, а темпы роста четко обозначены» [8, с. 80].
Эти мысли М. Фридмана по содержанию очень близки с формулировкой естественных законов универсальной экономики Дж. Кларка. Универсальная экономика, - писал Кларк, - «выдвигает чистую теорию того, что может быть названо естественной заработной платой и естественным процентом. Она не будет проделывать статистических изысканий и не будет рассматривать в деталях практический механизм, посредством которого обмен осуществляется. Она не будет содержать трактата о деньгах и банках, налогах или политической деятельности, имеющей цель повлиять на условия распределения» [4, с. 122]. Если понятие, - как пишет М. Фридман, «твердо определено, и темпы роста четко обозначены» [8, с. 80], то эти требования равносильны формулировке объективного закона, который служит фундаментальной основой того «законодательно установленного правила, предписывающего кредитно-денежному органу обеспечивать некие конкретные темпы роста де-
нежной массы» [8, с. 80]. Тем более с именем М. Фридмана связана основная формула монетарной политики, которая определяет равенство: произведения дефлятора ВВП (рр) на реальный ВВП (Я^ОР), с произведением скорости обращения денег (V) на денежную массу (М), которая до сих пор служит основным законом оценки разрыва между индикаторами реального и финансового секторов (имеется в виду известное уравнение обмена Ирвинга Фишера - pp*RGDP=v*M, где рр-дефлятор ВВП, RGDP - реальный ВВП).
В целом, поиск и выявление экономических законов развития производительных сил рыночной экономики, выражение их в форме математических формул и моделей, умение использовать их в анализе макроэкономической динамики, по убеждению многих видных ученых, есть научный подход к анализу современной экономики.
Особенности постановки задачи А. Гранберга. Парадокс, связанный с постановкой задачи Гранберга, с проблемами снижения материалоемкости валовой продукции, состоит в том, что система показателей сбалансированного экономического роста и критерий реального темпа роста до сих пор остаются темой дискуссионной. Так, недавно вышла книга Т. Пикетти, где отмечается, что сами понятия инфляции (читайте, дефлятор ВВП) и реального экономического роста (читайте, реальный ВВП) «не всегда точно определены», и что разделение номинального роста «на реальную и инфляционную составляющие, до некоторой степени произвольно, а значит, порождает множество противоречий» [7, с. 114]. В современных условиях становится ясным, что решение задачи А. Гранбер-га напрямую связано с поиском ответа на вопрос о природе стоимости труда,
ценности товаров и услуг, об источниках производства прибыли, которые в совокупности определяют необходимость поиска методов соизмерения затрат и результатов. Сама история появления доходного метода, основанного на теоретическом наследии одномерного измерения затрат и результатов А. Смита, и затратного метода двухмерного их измерения, основанного на теоретическом наследии К. Маркса, содействует определению того ключевого принципа, который служит основой построения системы моделей их взаимного согласования [2, с. 13-60].
Принцип обратимости, как база решения задачи А. Гранберга с проблемами снижения материалоемкости валовой продукции. С использованием принципа обратимости реализовано намерение авторов настоящих исследований, направленное на поиск адекватных реальной действительности инструментов соизмерения затрат и результатов, обеспечивающих решение задачи Гранберга и, тем самым, позволяющих дать определение истинных параметров реального экономического роста. В первую очередь, определено, что для согласования трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, незаменимым инструментом является принцип двойственности. С его помощью реализуется решение двух сопряженных, одновременно, симметричных задач экономического управления в трудовом, либо денежном измерениях. Именно применение принципа обратимости позволяет перевести соответствующие межотраслевые матрицы затрат и результатов: с денежного измерения в трудовое измерение, и обратно, с трудового измерения в денежное.
Методология решения
сопряженных задач в двух измерениях подробно изложена в трехтомной книге
Н. Акимова Н. И. «От капитализма к капитализму» [1]. Как подчеркивается в ней, алгоритм этого перевода начинается с упрощения модели межотраслевого баланса, путем скаляризации ее векторных и матричных параметров (величин). «Скаляри-зация означает представление совокупного и конечного
общественного продукта как некоего однородного, а не разнородного результата общественного
производства, когда оба продукта не расчленены на элементы. Тогда и вместо матрицы коэффициентов прямых затрат размерностью (п*п) будет фигурировать лишь один коэффициент - (а), показывающий, сколько изчезает совокупного общественного продукта в процессе промежуточного потребления» [1, с. 171]. Учет всей этой процедуры приводит к преобразованию исходной модели межотраслевого баланса к следующему ее виду [1, с. 171]:
(1)
где
ъ = г;=(-1~аУ1 (2).
Далее пропустив значительную техническую часть алгоритма скаляризации Н. Акимова и отослав заинтересованных читателей в соотвествующий раздел его книги [1, с. 171-175], введем обозначения: В -обратная матрица полных затрат национальной экономики, определенная по межотраслевой модели в денежном выражении, А - технологическая матрица национальной экономики по видам экономической деятельности, Е - матрица специальных алгебраических единиц, В=(Е-А)-1.
В целом, в основе принципа взаимной обратимости трудового измерения в денежное измерение и
обратно, находится следующая система уравнений, описывающая взаимные зависимости между показателями прямых и полных трудозатрат (макро-и микроэкономическими), отклонения между которыми представляются отклонениями цен товаров и услуг от их стоимостей по видам экономической деятельности:
т(1Ж1К1)х(1)=±е(1), 1=1,2,.. „и (3)
где ±е(1) - разница между затратами рабочего времени, определенными по объему конечного продукта по каждому виду экономической деятельности (Yi), и затратами рабочего времени, определенными по выпуску товаров и услуг (Х1), выраженными в человеко-часах в год, человеко-днях в год, человеко-месяцах в год, человек в год по тому же виду экономической деятельности.
В результате на уровне национальной экономики в целом сумма цен всех товаров и услуг будет равной сумме их стоимостей:
/"СОПО =
■тСОлгСО,
(4)
где 1(1)- время, затраченное людьми непосредственно в расчете на одну денежную единицу, поступившую от реализации товаров и услуг по видам экономической деятельности, выраженной в часах, днях, месяцах,
годах, х<$ ;
1Х=Ь - национальный фонд рабочего времени, рассчитанный по выпуску товаров и услуг (Х), определенному по межотраслевой модели баланса времени работавших людей, выраженного в человеко-часах в год, человеко-днях в год, человеко-месяцах в год, человек в год;
TY=L - национальный фонд рабочего времени, определенный по объему конечного продукта (V) по межотраслевой модели баланса времени работавших людей, выраженного в человеко-часах в год, человеко-днях в год, человеко-месяцах в год, человек в год;
Т(1)=1(1)*В - полное время, затраченное людьми на работу в расчете на одну денежную единицу, поступившую от реализации товаров и услуг по видам экономической деятельности, выраженной в часах, днях, месяцах, годах. Экономическое содержание этого равенства раскрывается по алгоритму Н. Акимова, следующим образом.
представляет
Поскольку Т трудоемкость конечного
общественного продукта, а Тх -трудоемкость валового выпуска, то соответствующие показатели трудо-емкостей по видам экономической деятельности можно обозначить через ^Уи 1:* Они выражают трудоемкости
соответственно конечной и валовой продукции >й отрасли (i=1,n), так что Т¥ и ТХ записываются следующим образом[1,с.176]:
ту =
К'
№
)■ и тх = {
(5)
Расписав Т¥ и ТХ, можно получить систему уравнений полных затрат живого труда на создание
единицы конечной продукции для каждой из отраслей [1, с. 176]:
Таким образом, полные затраты труда на производство конечного продукта определяются скалярным произведением прямой трудоемкости валового выпуска всех отраслей на соответствующие столбцы матрицы полных затрат модели межотраслевого баланса в денежном выражении.
Итоговым результатом анализа и оценки эффективности влияния регуляторной политики на развитие национальной экономики является, во-первых, равенство, которое определяет взаимную обратимость капитала в форме товара в его форму денег и обратно:
Во-вторых, разница между предельными темпами роста капитала в форме денег в микроэкономике и капитала в форме товара в микроэкономике определяется по формуле:
С
С=Г I
с
Здесь обозначение с означает
разницу между предельными темпами
роста конечного продукта, как
?
показателя капитала в форме денег - у,
и выпуска товаров и услуг, как показа-
X
теля капитала в форме товара -
Ее можно назвать предельным коэффициентом научно-
технологических изменений, так как она появилась, как манна небесная с потолка, при строгом равенстве рабочего времени и капитала, которое затрачено на создание конечного продукта (Y) в макроэкономике и выпуска товаров и услуг (Х) в микроэкономике. Этот результат происходит ИЗНУТРИ самой
социально-экономической системы, что определяется путем сопоставления решений межотраслевых моделей развития страны, построенных в трудовом и денежном измерениях. Данный эффект научно-технологического потенциала страны в книге Дж. Кларка, применительно к уровню микроэкономики, назван предпринимательской прибылью, а в схеме расширенного воспроизводства, построенной с учетом научно-технического прогресса В. И. Ленина, - добавочной прибылью. Именно величина этого эффекта определяет уровень развития производительных сил труда и капитала каждой страны. Оценка его уровня обнаруживается, при сопоставлении скоростей движения ключевых показателей макроэкономической динамики, капитала в его форме денег и капитала в его форме товара.
Оригинальным результатом настоящих исследований является и то, что равенство рабочего времени, которое затрачено на создание конечного продукта и на выпуск товаров и услуг (Х), позволяет величину такой разности интерпретировать, в качестве чистого вклада научно-технологического потенциала,
определенного разницей между предельной производительностью труда по конечному продукту и предельной производительностью труда по выпуску товаров и услуг. Это есть полный ответ решения задачи А. Гранберга, полученный путем научно-обоснованного соизмерения затрат и результатов. При помощи моделей анализа макроэкономической
динамики, где отсутствуют показатели капитала из его двойственной пары (капитала, в его форме денег, или капитала, в его форме товара), невозможно решить задачу А. Гранберга. Необходимым и
достаточным условием ее решения является наличие полноценной матрицы отчетных межотраслевых балансов.
Разумеется, не всегда научно-технологический потенциал
сопровождается положительным
эффектом, так как не всякие направления инвестиций в развитие труда и капитала, а также принятые организационные мероприятия обеспечивают предпринимательскую прибыль во всех отраслях и видах деятельности в микроэкономике. Следовательно, на уровне национальной экономики часто возникает отрицательная добавочная прибыль. Тем более, не всегда вложенные средства и их направления использования дают максимальную отдачу и нередко ожидаемый эффект оказывается отрицательным. Именно для оценки выбора эффективных направлений инвестирования труда и
капитала нужна оценка вклада научно-технологического потенциала страны в целом.
Как известно, в процессе обмена товара на деньги на уровне микроэкономики прослеживается
технологическая линия кругооборота взаимного превращения физических величин товарной массы в денежную массу и обратно. Так, можно принять гипотезу, что годовой объем реализованных предприятием товаров и услуг в натуре Кт условных единиц составляет валовую выручку КД . Тогда цена товара Цт = КД/Кт, а выручка от продажи Х = Цт* Кт. В данном случае, скорость обращения денег по номиналу национальной валюты составит -которая определяется из схемы воспроизводства К. Маркса:
Х= vx *М. (9)
Отсюда: X
(10)
или
(11)
Принятая здесь гипотеза соответствует концепции Дж. Кларка, где любая реализованная товарная продукция представляется как сумма «элементарных» полезностей
материальных благ, которые
потреблены на создание реализованной товарной продукции. Несмотря на возможность оценки эффективности регуляторной политики по
двухмерному измерению по формулам (9)-(11), ныне подобная работа проводится упрощенными приемами, отвечающими одномерному доходному методу А. Смита. В этом случае номинальный ВВП определяется путем вычета из выручки Х величины стоимости материальных затрат (ОР): NGDP = Х - ОР. Формула (10), теперь, теряет свое прежнее
микроэкономическое содержание, и,
приобретает новое качество. В итоге она превращается в уравнение макроэкономического типа для решения
задачи А. Гранберга:
HGDP ,
-" = - (12)
UN 'Л V '
где vn - скорость обращения денег. Формула (12) не имеет ни одного атома физических величин и представляет собой лишь денежный феномен. А. Смит, который утверждал, что труд является единственным источником измерения годового дохода, здесь противоречит самому себя. Его последователи, чтобы выразить реальный объем конечного продукта, ныне используют специальный параметр в лице дефлятора ВВП (инфляции). Действительно, дефлятор ВВП (инфляция) официальной статистики, определенный на базе индекса физического объема товаров и услуг (ИФО), является универсальным экономическим показателем,
необходимым для установления динамики рыночных цен товаров и услуг в реальной экономике и динамики покупательной способности денег в валют-но-финансовой системе экономики одновременно. Поскольку дефлятор ВВП служит основой баланса номинального и реального ВВП -NGDP = рЬ*КОБР, а формула (12) определяет NGDP = vn*M, то можно записать:
рb*RGDP =vn*M (13) В формуле (13) скорость обращения денег vn сама по себе является функцией, зависимой от скорости обращения денег по выручке -vx и скорости обращения денег по промежуточному продукту - vz:
Я QP
vn=---= vx - vz или что то же
л; W
самое: vn = vx - vz. (14)
Таким образом, формула (14), связывает скорость обращения денежной массы - vn со скоростями оборота номинального ВВП и товаров промежу-
точного потребления: показатели выручки Цт* Кт находятся в прямой связи с индикаторами потребления промежуточных продуктов - QP и номинального ВВП. Теперь на основе формулы (14) появится возможность для создания действенного
инструмента, трансформирующего реальную экономику в локомотив устойчивого развития, а ценовой дефлятор ВВП (показатель инфляции) и покупательную способность денег - в ключевые индикаторы управления инновационным инвестированием. Ценовой дефлятор ВВП (показатель инфляции) на самом деле есть интегральный фактор, состоящий из компонент, имеющих не только разрушающую, но и развивающую силу рыночной экономики. Исследование ее структуры может помочь анализировать разницу между темпами внедрения технико-технологических, финансовых и социально-политических инноваций.
В таблице 1 приведен пример определения научно-технологического потенциала страны на примере экономики Республики Казахстан за 2000-2010гг. Все показатели, приведенные в этой таблице, связаны между собой уравнениями, которые строятся на основе рекуррентных формул (9)- (14). С применением этой системы уравнений, доходный метод А. Смита связывается с затратным методом К. Маркса. Так, в данной таблице темпы роста дефлятора ВВП (рЬ) и реального ВВП (RGDP) заданы по данным официальной статистики страны, а динамика уровней научно-технологического потенциала страны, в процентах относительно 2000 года, определена по формуле:
с=У/Х, (15) где У= КОБР- номинальный ВВП, здесь представляет стоимость конечного продукта, Х=ЯОБР - реальный ВВП.
Таблица 1
Показатели сбалансированного роста экономики Казахстана за 2000-2010 гг.
(2000 г. = 100 %)
Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Дефлятор ВВП к 2000г., % 100 107 108 124 158 191 244 290 358 305 364
ИФО ВВП к 2000г., % 100 114 125 136 149 164 181 197 204 206 221
Уровень научно -технологического потенциала страны , в % округлено до целых чисел 100 98 105 108 105 105 107 111 109 116 127
Покупательная способность национальной валюты, тенге, в % 100 92 97 87 67 55 44 38 31 38 35
Индекс реального роста ВВП, % 100 114 125 136 149 164 181 197 204 206 221
Индекс номинального роста ВВП, % 100 121 135 169 236 312 443 573 729 630 806
Индекс номинального роста конечного продукта, по формуле рр*МвБР,% 100 111 131 147 157 171 193 219 223 239 281
Индекс реального роста конечного продукта, по формуле с*КОБР% 100 111 131 147 157 171 193 219 223 239 281
Источник: Рассчитано по данным Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан за 2000-2010 гг.
Из таблицы видно, что несмотря на спад уровней отдельных ключевых показателей в 2001, 2004 и 2008 годах, темпы роста научно-технологического потенциала Казахстана в течение 20002010 гг. имели восходящую линию тренда.
Результаты наших исследований показывают, что динамика уровней научно-технологического потенциала Казахстана, в течение этих десяти лет, объективно характеризовала темпы роста производительных сил нашей страны. Его ежегодные уровни определены на основе показателей официальной статистики.
Следовательно, соответствующий тренд является отражением действия соответствующего экономического закона в форме модели (15). Эта модель
определяет оценку эффективности регуляторных воздействий вклада каждого субъекта экономической деятельности в развитие национальной экономики. Покупательная
способность национальной валюты (pp), в этой таблице определена в процентах, относительно 2000 года по рекуррентной формуле:
pp=c/pb, ( 16)
где с - уровень научно-технологического потенциала страны, рЬ - уровень дефлятора ВВП (рЬ).
Как видно из таблицы, за это десятилетие уровень покупательной способности тенге снизился до рр=35% , по сравнению с его базовым уровнем 2000 года. Следовательно, соответствующий тренд является отражением действия другого
экономического закона в форме модели (16).
Индексы роста номинального ВВП (КОБР) заданы по данным официальной статистики, а темпы реального ВВП (ЯОБР) в этой же таблице, путем дефилирования определены в процентах относительно 2000 года по формуле:
ЯОБР=КОБР/рЬ. (17) За 2000-2010 гг. темпы роста реального ВВП составили
ЯОБР=221%.
Последние две строчки этой таблицы занимают сбалансированные уровни реального конечного продукта -Один из них определен, как произведение номинального ВВП (КОБР) и истинной покупательной способности национальной валюты страны:
RQ = рр*КОБР. (18) В этом случае темп роста реального конечного продукта составил RQ =281%.
Другой из них определен, как произведение реального ВВП (ЯОБР) и показателя научно-технологического потенциала страны:
RQ = с*ЯОБР (19) Этот показатель, также как и первый показатель составил RQ =281% и он оказался почти на 1/3 больше, чем реальный ВВП официальной статистики. Такой результат получен путем определения конкретной оценки темпа роста научно-технологического потенциала страны.
В целом, новая модель равновесия уровней производства, занятости, доходов и цен определяет целую систему расчетных ВВП, определенных при посредстве соответствующих качественных
показателей. Так, результат расчета по модели темпа роста реального конечного продукта на основе реального ВВП официальной статистики, определенного с учетом
уровня научно-технологического
потенциала, совпадает с результатом его расчета по модели номинального ВВП (КОБР), определенного с учетом истинной покупательной способности национальной валюты. Это означает сбалансированность темпов роста капитала, в его форме денег и капитала, в его форме товара.
Новую модель рыночного равновесия можно получить путем развития моделей сбалансированного экономического роста Кейнса, Фридмана и Манделла- Флеминга. Так, нетрудно доказать следующие равенства, которые связывают выше полученные результаты, приведенные в таблице, с моделью равновесия монетаризма:
_ X / р Л _ «СВР
Ш М ' U4.fi/ М -скорость обращения денежной массы (М), определенная через
номинальный ВВП - КОБР (уп);
- 1 —
-
скорость обращения денежной массы, определенная через валовой выпуск-Х (ух);
N00? = р(2Р коэффициент ¡1 определяется отношением номинального ВВП к промежуточному продукту (QP);
твр+(}р = х-
валовой выпуск может быть представлен как сумма номинального ВВП и промежуточного продукта;
■. :■:= /Л' - ".Т -
где vz = С)Р/М - скорость обращения денежной массы, определенная через промежуточный продукт.
Однако, теперь в условиях глобализации мировой экономики, только обновленная валютно-
финансовая система может служить фундаментом обеспечения
устойчивости управления капиталом, в форме денег и капиталом, в форме товара. В этом плане не только теория монетарной политики, но и другие модели экономического управления отстали от практики измерения показателей экономического роста, которая пользуется тремя
индикаторами: номинальным ВВП-КОБР, реальным ВВП-ЯОБР, и ВВП по паритету покупательной
способности (ППС) национальных
валют стран мира, относительно доллара США. Если по каждой стране определена покупательная способность ее национальной валюты, согласно законам рыночной экономики, то за основу расчета SDR (СДР) можно принять следующую формулу, которая не противоречит общеметодологическим принципам МВФ, по определению «цены» мировой резервной валюты:
рр (СДР , г) = У'=п-
где п выражает количество стран, входящих в зону внешней торговли,
1 - индекс страны.
В условиях сбалансированного экономического роста все товары и национальные валюты (определенного количества) эквивалентны между собой. Всему деловому миру следует осуществить дерзкий прорыв, в понимании принципа обратимости и объективной необходимости
виртуализации мировой валюты, тем самым освободить модели рыночной экономики от административно-директивных барьеров по таргетированию инфляции, нормированию целой системы бюджетных, долговых, трудовых и других жизненно важных, для свободной работы предпринимателей, индикаторов.
Следует отметить, что развитие частного сектора экономики многих развитых стран мира сковывается субъективно определенными
директивами, точно также, как в свое время, развитие общественного сектора советской экономики сковывались плановыми заданиями. Речь идёт об административно-директивной системе показателей, обязательных для вступления в члены ЕС. Принцип обратимости станет действенным аналитическим инструментом спасения
МЮР (г)__(20)
(1) + ■■■ + рр (п) • ЫОБР (п)]
моделей развития рыночной
экономики от угрожающих ее жизни ограничений.
Законы развития рыночной экономики надо заложить в фундамент модели развития рыночной экономики. С древних времён предопределена противоречивость экономических
интересов. Неслучайно, большинство людей причину кризисов видят в существующей системе распределения создаваемого богатства. Множество теорий «классового сотрудничества», доктрин различных направлений научных школ, не смогут устранить противоречивость интересов созидающих сил, и придать развитию рыночной экономики устойчивую эффективность и благоприятную социальную направленность.
Вообще говоря, никакая ручная система управления не сможет снять экономические катаклизмы, устранить сложившиеся диспропорции.
Тенденция усиливающегося хаоса, эскалация конфликтности происходят под влиянием объективно
существующих законов рыночной экономики, и, следовательно, имеет смысл изучить, познать и использовать эти законы для устранения перекосов не только в системе распределения, но и во всей системе воспроизводства
общественного продукта. Нужны иные принципы измерения покупательной способности денег, индексов цен на товары и услуги, и вклада научно-технологического потенциала в темпы роста реальной экономики, которые опираются на экономические законы общественного развития. Это означает, что все агенты производства, включая государство, в полной мере участвуют в развитии реальной экономики и вырабатывают адекватную к сложившейся ситуации регуляторную политику. Эффективную регуляторную политику делают те лица, принимающие решения, которые владеют ситуацией и соответствующей информацией.
Получается так, что решение задачи Гранберга, прежде всего, связано с использованием объективных законов измерения истинной стоимости денег. В первую очередь, это касается определения истинной стоимости резервной валюты. При этом, по существу, не имеет какого-либо значения, в чем выражена эта резервная валюта: в золоте, в энергетической мощности, или в бумажном носителе. Во вторую очередь, это касается истинной стоимости денег национальных валют развивающихся стран, которые определяются не только
с учетом уровня научно-технологического потенциала своей страны, но и с учетом влияния резервной валюты на их стоимость.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акимов Н. И. От капитализма к капитализму. Алматы: Раритет, 2014.Т.1. 496с.
2. Байзаков С., Ойнаров А. Р. Система моделей развития рыночной экономики. Астана: Жаркын Ко, 2000. 172с.
3. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985. 240с.
4. Кларк Д. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. 220с.
5. Ленинский сборник. XXXVIII. М.: Изд-во политической литературы, 1975. 474 с.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. I. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 547 с.
7. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 592 с.
8. Фридман М. Капитализм и свобода. Пер. с англ М.: Новое издательство (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»),2006. 240 с.
9. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия М.: ЭКСМО, 2007. 864 с
10.Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности. Издание 2-е. М.: Экономика, 1992. 224с.
Рукопись поступила в редакцию 01.02.2017
ABOUT THE NEW MODEL OF ANALYSIS OF THE MACROECONOMIC DYNAMICS
A. Muradov, N.Hajiyev, S. Baizakov, A. Oinarov
Private sector development of economy of many developing countries of the world is held down by subjectively certain instructions. The principle of convertibility is the effective analytical instrument of rescue of models of development of market economy from menacing restrictions. In this article alternative ways of identification and knowledge of system of objective laws are investigated, which could become tools for detection of disproportion in the economy and for assess the impact of the regulatory impacts on the development of a market economy. The system of indicators of the balanced economic growth and criterion of real growth rate still remain debatable. In article the solution of a task of Granberg with use of objective laws of measurement of true cost of money is considered. The corresponding model of the analysis of regulating influences, on the basis of principle of mutual convertibility of the capital: in its form of money and l in its form of the goods is developed.
Keywords: capital, profitability, scientific and technological potential, law, macroeconomics, balance, balanced growth, principle of convertibility of money and the goods.
