CC BY
7ISSN: 2542-0259
© Российское конкурентное право и экономика, 2020
О новом подходе к оценке эффективности научных организаций с точки зрения экономической теории конкуренции и теории конкурентного права
Максимов С. В.,
главный редактор журнала «Российское конкурентное право и экономика», помощник руководителя ФАС России, главный научный сотрудник ИПРАН РАН, доктор юридических наук, профессор, г. Москва
Проблемы повышения конкурентоспособности и развития конкуренции в научной сфере составляют предмет постоянного внимания редакционного совета и редакционной коллегии «Российского конкурентного права и экономики».
Предлагаемая вниманию читателей статья главного редактора предваряет проведение нашим журналом совместно с Юридическим факультетом МГУ им. М. В. Ломоносова и Институтом проблем развития науки РАН круглого стола, посвященного обсуждению новых подходов государства к оценке эффективности научных организаций и реформированию номенклатуры научных специальностей.
В паспорте научной специальности 08.00.14 (мировая экономика) вопросы современных рыночных стратегий, международной конкурентоспособности, форм и методов конкуренции в различных секторах мирового рынка отнесены к единой области исследования (п. 18)1.
Одним из ключевых (если не определяющих) секторов современного мирового рынка является рынок результатов научной деятельности (РИД), проблемы которого неоднократно становились темой исследований наших авторов2.
Этот рынок по праву можно назвать «ядром» цифровой экономики, переживающей сегодня стадию бурного роста благодаря глобальным автоматизированным инструментам мгновенного формирования и разрушения товарных рынков.
Специалистам хорошо известно, что наша страна давно отстает от многих государств не только по доле расходов на науку от ВВП, но и по уровню коммерциализации РИД.
В силу понятных причин подавляющее большинство РИД прямо или косвенно создается за счет средств федерального бюджета в бюджетных научных и образовательных организациях в рамках выполнения государственных и служебных заданий.
Существенная часть РИД — плод исследований, которые финансируются Российским фондом фундаментальных исследований и Российским научным фондом также за счет средств федерального бюджета.
Наконец, заметный вклад в создание объектов интеллектуальной собственности вносит государственный заказ на выполнение научно-исследовательских работ, номинальными исполнителями которого (вопреки законодательству о контрактной системе) почти всегда выступают юридические лица, а не граждане, осуществляющие научную деятельность.
В сфере закупок НИР российское государство тратит сегодня львиную долю ресурсов на оплату административных услуг и налоговых обязательств организаций (до 75—8
1 См.: Паспорт научной специальности «Мировая экономика». http://arhvak.minobrnauki.gov.ru/316 (Дата обращения: 17.03.2020).
2 См.: Лопатин В. Н. О конкуренции в сфере научной деятельности, критериях ее успешности, стимулах и рейтингах // Российское конкурентное право и экономика. 2018. № 1. С. 12—30; Комментарий к статье «О конкуренции в сфере научной деятельности, критериях ее успешности, стимулах и рейтингах» //
Указ. ист. С. 32—35.
Максимов С. В.
№ 1 (21) 2020
О новом подходе к оценке эффективности научных организаций с точки зрения экономической теории...
цены госконтракта), а не труда ученых, являющихся подлинным инструментом развития науки.
В середине февраля 2020 г. руководителям подведомственных научных организаций (к которым, в частности, относятся все НИИ, ранее входившие в систему РАН) была направлена новая Методика расчета качественного показателя государственного задания «Комплексный балл публикационной результативности» (КБПР), утвержденная Минобрнауки России 30 декабря 2019 г. по согласованию с РАН (письмо МН-8/6-СК).
На основании этой Методики предстоит рассчитывать параметры государственного задания для научных организаций и оценивать эффективность последних.
Данная Методика была разработана во исполнение подп. «д» п. 2 перечня поручений Президента России от 29 декабря 2018 г. № Пр-2558 по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по образованию и науке от 27.11.2018 об установлении единых требований к порядку формирования и утверждения государственного задания на проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований за счет средств федерального бюджета.
На этом заседании Президент России В. В. Путин отметил: «Знаю, что далеко не все коллеги согласны с тем, что для фундаментальных исследований одним из ключевых показателей является количество научных публикаций в ведущих изданиях и индекс цитирования. Я, честно говоря, с этим тоже согласен... нужно выработать, и я вас прошу это сделать, какие-то другие объективные критерии оценки результатов, основанные на репутационной ответственности и оценке профессионального сообщества... что касается прикладных исследований. Здесь итогом должны быть не отчеты и не количество разработок, а практический вклад от результатов внедрения этих разработок.» (выделено нами. — С. М.)3.
Однако, как показывает анализ новой Методики, положенный в ее основу КБПР является качественным показателем лишь по наименованию, но не по сути.
Само понятие «балл» предполагает вовсе не качественную («полезно», «вредно», «отлично», «очень хорошо», плохо» и т. п.), а количественную цифровую оценку. Данный вывод подтверждается тем, что Методика основана на количественной оценке значимости различных научных публикаций в зависимости от статуса и формы публикации. Наиболее ценными, полезными (прежде всего с точки зрения частоты цитирования) признаны публикации в научных журналах, индексируемых в зарубежной реферативной базе данных — поисковой интернет-платформе Web of Science («Сеть науки»), которая с 2016 г. принадлежит американской
Ист.: Стенографический отчет о заседании Совета по науке и образованию. http://www.kremlin.ru/events/president/news/59203 (Дата обращения: 18.03.2020).
компании Clarivate Analytics, финансируемой на основе подписки на ее услуги (в частности, на услуги идентификации авторов и наукометрии).
Согласно Методике наиболее ценными (19,7 балла) являются публикации в научных журналах, относящихся к первому квартилю (Q1) — издания с самыми высокими показателями цитируемости (среди них почти нет российских журналов, в частности, ни одного издания по экономическим и юридическим наукам), а наименее ценными (0,5 балла) — публикации в журналах, включенных в так называемый список ВАК (Перечень рецензируемых научных изданий, утвержденный Минобрнауки России)4, для целей опубликования результатов диссертационных исследований (что на сегодня является обязательным требованием для всех соискателей ученой степени в России, за исключением тех, кто планирует защищаться в 27 вузах и НИИ, определенных Правительством России5).
За написание монографии (которая, как правило, является результатом многолетнего исследования крупной научной проблемы или группы взаимосвязанных проблем), зарегистрированной в Российской книжной палате, должен начисляться 1 балл и столько же за опубликование научной статьи в журнале, индексированном в другой зарубежной реферативной базе данных — Scopus, которая принадлежит голландскому издательскому дому Elsevier, значительная часть прибыли которого формируется за счет продажи доступа к научным публикациям6. В 2017 г. 70% научных изданий первого и второго квартилей Scopus не опубликовали ни одной статьи с участием российских авторов7. Возможно, по этой причине Минобрнауки решило оценивать значимость опубликования одной статьи в научных журналах, индексированных в Scopus, всего лишь наравне с опубликованием монографии.
4 Распоряжение Минобрнауки России от 28.12.2018 № 90-р «О формировании Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» // Бюллетень строительной техники. 2019. № 2.
5 См.: Распоряжение Правительства РФ от 23.08.2017 № 1792-р (ред. от 28.08.2019) «Об утверждении перечня научных организаций и образовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права, предусмотренные абзацами вторым — четвертым пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 35. Ст. 5392.
6 См.: Simon Owens. Is the Academic Publishing Industry on the Verge of Disruption? // https://www.usnews.com/news/ articles/2012/07/23/is-the-academic-publishing-industry-on-the-verge-of-disruption?page=6 (Дата обращения: 18.03.2020).
7 См.: Лутай А. В. Российское присутствие в журналах 1 и 2 квартилей Scopus (CiteScore) // https://conf.rasep.ru/files/conferences/1/ materials/2019.04.23_Lutay_RFBR.pdf (Дата обращения: 18.03.2020).
Федеральная антимонопольная служба
Таким образом, окончательно сформирована система, ориентирующая большую часть российских исследователей на приоритетное (первичное) размещение результатов фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований прежде всего в зарубежных журналах. Стоит добавить, что все эти исследования выполняются за счет средств бюджета Российской Федерации и для стимулирования публикования их результатов в «высокобалльных» журналах (зарубежных в своем подавляющем большинстве) научные организации применяют различные системы стимулирования, источником которых также являются бюджетные средства.
В качестве возможного эффекта от внедрения нового подхода к оценке результативности научных организаций следует ожидать развитие полутеневого рынка услуг по опубликованию результатов НИР в высококвар-тильных журналах, на котором сегодня действуют сотни, если не тысячи игроков. На 19 марта 2020 г. в Интернете было размещено более 11 млн объявлений с предложениями об оказании подобного рода услуг. Весьма сомнительно, чтобы с помощью этого «сверхконкурентного рынка» возросла конкурентоспособность российской науки. Напротив, почти нет сомнений в том, что данный «рыночный инструмент» обеспечивает гарантированное сокращение реальных доходов российских ученых.
Еще одним побочным эффектом от внедрения новой Методики может стать усиление механизма неравной конкурентной борьбы за бюджетные ресурсы между исследовательскими организациями естественно-научного профиля, с одной стороны, и организациями по общественным наукам — с другой, поскольку среди российских журналов, индексированных Web of Science, нет журналов, входящих в Q1.
Для того, чтобы, например, Институту государства и права РАН можно было рассчитывать на бюджетное финансирование, равное финансированию НИИ биологического профиля, опубликовавшего одну статью в журнале Web of Science первого квартиля, его сотрудникам придется опубликовать 20 монографий или 40 статей в журналах, рекомендованных ВАК.
Вероятным следствием такой «конкуренции» станет деградация научных учреждений общественно-политического профиля, за исключением тех, кто успел занять доминирующее положение на рынке госзакупок НИР и усвоить правила «наукометрических игр» еще до того, как они стали обязательными для конкурентов.
В этой связи не могут не возникнуть по меньшей мере три вопроса.
Насколько отвечает интересам развития нашей страны, отечественной науки новый механизм стимулирования первоочередного обнародования научных результатов российских ученых в наиболее выгодном для зарубежных бенефициаров виде?
Стоит ли стимулировать развитие принадлежащих основным геополитическим конкурентам России ком-
мерческих организаций, которые доминируют в сфере контроля за движением научной мысли? Важно также учитывать, что данные компании обладают статусом единственного поставщика научной информации для нужд российских научных и образовательных организаций, государственных и муниципальных библиотек8.
Наконец, что мешает нам оценить суммарный объем расходов на стимулирование публикаций в зарубежных изданиях и оплату доступа к ним, а затем направить эти средства на создание подлинно международной базы научных данных на российской поисковой платформе, развитие российских научных изданий и расширение доступа к российскому бюджетному финансированию наших ученых, а не зарубежных торговых домов.
Ответы на эти вопросы, на наш взгляд, вполне могли бы найти отражение в планируемой к разработке Дорожной карте развития конкуренции в сфере науки и образования на 2021—2025 гг. ■
8 Распоряжение Правительства РФ от 02.08 2016 № 1637-р «О перечне операторов документальных, документографических, реферативных, полнотекстовых зарубежных баз данных и специализированных баз данных международных индексов научного цитирования» // Собрание законодательства РФ. 08.08.2016. № 32. Ст. 5149.
