CC BY
132
Государственные финансы
УДК 336.14 (045)
О НОРМАТИВАХ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
М.л. ВАСЮНИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов E-mail: [email protected] Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Москва
В условиях реализации нового механизма финансового обеспечения высшего образования на основе субсидирования государственных услуг особую актуальность приобретают вопросы расчета нормативов подушевого финансирования учебных заведений. В статье рассматриваются вопросы методологии определения соответствующих параметров.
Целью анализа является оценка соответствия принятой методики расчета требованиям достаточности бюджетного финансирования, открытости и равенства условий финансового обеспечения высших учебных заведений, оказывающих однотипные услуги.
В ходе рассмотрения методики определения нормативных затрат на оказание государственных услуг высшего профессионального образования автор анализирует основные итерации расчета: формирование стоимостных групп специальностей и направлений подготовки; определение базовых нормативных затрат по основным профессиональным программам; применение корректирующих коэффициентов к базовым нормативным затратам.
Выявлены существенные различия в уровнях отдельных видов затрат и итоговой базовой величине по направлениям подготовки и специальностям различных стоимостных групп. Обращается внимание на то, что применение корректирующих коэффициентов, призванных учесть влияние особенностей образовательной организации и соответствующей
программы, проводится избирательно, вне единых методических позиций.
На основании анализа методических подходов автор указывает на необходимость: ограничения разрыва между объемами базовых нормативных затрат по направлениям подготовки и специальностям, относящимся к первой и последней стоимостным группам; расширения состава затрат, включаемых в базовый норматив; увеличения составляющих базового норматива и др.
Подчеркивается важность последовательного совершенствования методологической основы нормативно-подушевого финансирования образовательных услуг как условия эффективности механизма финансового обеспечения высшего профессионального образования.
Ключевые слова: бюджет, норматив, государственная услуга, подушевое финансирование, высшее образование, высшее учебное заведение
Переход к нормативному подушевому финансированию государственных услуг - одно из основных институциональных преобразований государственного сектора экономики, призванное: • создать условия рыночной конкуренции в секторе государственных услуг и на этой основе обеспечить доступность и качество государственных услуг;
• повысить ответственность государственных учреждений за результаты деятельности, расширить их самостоятельность в управлении своими финансовыми ресурсами;
• гарантировать равные условия финансового обеспечения учреждений, предоставляющих однотипные государственные услуги. Первым шагом в реализации нового механизма финансового обеспечения стало формирование нормативов подушевого финансирования образовательных услуг. В соответствии с принятыми методическими подходами определение нормативных затрат на оказание государственных услуг высшего профессионального образования, подлежащих возмещению в рамках норматива подушевого финансирования, предусматривает:
• разделение нормативных затрат на оказание государственных услуг и на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за образовательной организацией;
• расчет нормативных затрат по группам направлений подготовки и специальностей с применением корректирующих коэффициентов, позволяющих учитывать характеристики образовательной организации и образовательной программы;
• оценку нормативных затрат на оказание государственной услуги с учетом расходов, непосредственно связанных с самой услугой, и затрат на общехозяйственные нужды. Названная методика в сфере высшего профессионального образования предусматривает несколько итераций.
1. Формирование состава стоимостных групп специальностей и направлений подготовки. Критериями распределения в 2014 г. стали:
• потребность образовательной организации в лабораторном оборудовании и степень его сложности как показатель фондоемкости образовательной услуги;
• индивидуальное соотношение «студент - преподаватель» как показатель трудоемкости услуги;
• принадлежность к направлениям подготовки и специальностям, соответствующим приоритетным направлениям технического и технологического развития Российской Федерации. Для основных программ высшего образования,
реализуемых учреждениями, подведомственными Министерству образования и науки Российской
Федерации, в 2014 г. были утверждены следующие стоимостные группы:
специальности и направления подготовки, не требующие лабораторного оборудования (57 программ бакалавриата, 60 - магистратуры, 13 -специалитета);
специальности и направления подготовки, требующие лабораторного оборудования (50 программ бакалавриата, 59 - магистратуры, 16 - специалитета);
специальности и направления подготовки, требующие особо сложного лабораторного оборудования (8 программ бакалавриата, 9 - магистратуры, 19 - специалитета);
специальности и направления подготовки, предусматривающие индивидуальное соотношение численности «преподаватель - студент» от 1:4 (17 программ бакалавриата, 13 - магистратуры, 12 -специалитета) до 1:8 (по 1 программе бакалавриата и магистратуры);
приоритетные направления подготовки (37 программ бакалавриата, 38 - магистратуры, 27 -специалитета).
Таким образом, стоимостная группировка программ высшего образования, реализуемых в 2014 г., проведена посредством присвоения соответствующему направлению подготовки или специальности классификационного признака, являющегося основанием для последующего применения корректирующего коэффициента.
В отношении контингента, принимаемого на обучение в 2015 г., введена укрупненная группировка направлений подготовки и специальностей. В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.04.2014 № 420 сформированы три стоимостные группы. Первая объединила по 47 направлений подготовки по программам бакалавриата и магистратуры, 8 специальностей; вторая - 93 направления подготовки по программам бакалавриата, 96 - магистратуры, 38 - специалитета; третья - 39 направлений подготовки по программам бакалавриата и 37 - магистратуры, 50 - специалитета.
Сравнение состава стоимостных групп не позволяет сделать вывод о преемственности позиции в определении статуса программы подготовки. В стоимостные группы 2015 г. включены программы, принадлежащие различным группам 2014 г. Классификационный критерий 2015 г. не сформулирован.
2. Определение базовых нормативных затрат. Составляющими базовых нормативных затрат в
части расходов, непосредственно связанных с оказанием услуги, являются расходы:
• на оплату труда профессорско-преподавательского состава;
• на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания образовательной услуги;
• на приобретение учебной литературы, периодических и электронных изданий и др.;
• на оплату транспортных услуг;
• на организацию производственной и учебной практик;
• на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава. Составляющими базовых нормативных затрат
в части расходов на общехозяйственные нужды являются расходы:
• на коммунальные услуги;
• на содержание объектов недвижимого и особо ценного движимого имущества, эксплуатируемого в ходе оказания образовательной услуги;
• на оплату услуг связи;
• на оплату труда административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и иного персонала;
• на приобретение основных средств стоимостью до трех тысяч рублей за единицу;
• на организацию культурно-массовой, физкультурной, спортивной и оздоровительной работы со студентами.
Размеры составляющих базовых нормативных затрат устанавливаются по каждой стоимостной группе и существенно дифференцированы. В условиях 2014 г. максимальные объемы затрат установлены для направлений подготовки, являющихся приоритетными, а также требующих лабораторного или особо сложного лабораторного оборудования.
Аналогичный подход к распределению направлений подготовки сохранен в 2015 г.: повышенные объемы составляющих установлены для направлений подготовки, отнесенных к последней (третьей) стоимостной группе.
Оценка составляющих базовых нормативных затрат позволяет отметить следующие особенности.
Во-первых, заниженный объем базовых нормативных затрат по направлениям подготовки, относящимся к первой стоимостной группе (не требующим оборудования), что сопряжено с низким уровнем отдельных составляющих. В частности, в 2015 г. затраты на приобретение материальных запасов,
включая расходные материалы и мягкий инвентарь для направлений подготовки первой стоимостной группы, учтены в объеме 60 руб. в год; на организацию учебной и производственной практики - 230 руб. в год, на приобретение основных средств стоимостью до трех тысяч рублей - 100 руб. в год. Заниженный уровень составляющих базовых нормативных затрат обусловливает их формальность и не способствует повышению качества образовательной услуги.
Во-вторых, существенный размах между минимальной и максимальной величинами составляющих, установленных для разных стоимостных групп. Затраты на приобретение материальных запасов, включаемых в базовую стоимость образовательной услуги, по направлениям подготовки третьей группы (приоритетным) превышают более чем в 58 раз аналогичный показатель для направлений первой группы (не требующих лабораторного оборудования); расходы на организацию учебной и производственной практики - в 60 раз; расходы на приобретение основных средств стоимостью до трех тысяч рублей - в 35 раз и т.д.
В условиях 2014 г. итоговые значения базовых нормативных затрат по направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры, являющимся приоритетными, превышают соответствующие показатели по направлениям подготовки, не требующим лабораторного оборудования, соответственно на 6,2 тыс. руб. и 15,5 тыс. руб. (на 10% для бакалавриата и на 21% для магистратуры). В условиях 2015 г. указанный разрыв увеличивается: итоговые значения базовых нормативных затрат по направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры, отнесенным к третьей группе, превышают значения первой группы на 50,63 тыс. руб. (на 80% для бакалавриата и на 72% для магистратуры).
В-третьих, при включении в состав базовых нормативных затрат расходы на коммунальные платежи и на содержание объектов недвижимого и особо ценного движимого имущества, не учитывают различия в имущественных комплексах учебных заведений. Это влечет неблагоприятные условия финансирования для ведущих высших учебных заведений, обладающих значительным имущественным комплексом, отказ от объектов которого затруднителен либо негативно скажется на качестве образовательных услуг.
3. Применение корректирующих коэффициентов к базовым нормативным затратам. Таким образом уточняется стоимость услуги с учетом
специфики образовательной программы, а также индивидуальных характеристик организации. Действующей методикой предусматривается дифференциация финансового обеспечения образовательных программ по направлениям подготовки и специальностям в зависимости от влияния:
1) факторов образовательной программы:
• формы обучения (очной, очно-заочной, заочной);
• формы реализации образовательной программы (сетевой);
• используемых технологий обучения (дистанционного образования, электронного обучения);
2) факторов образовательной организации:
• географического положения образовательной организации;
• ее права самостоятельно устанавливать образовательные стандарты реализации профессиональных программ высшего образования;
• индивидуального соотношения численности преподавателей и студентов;
• статуса особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации;
• специализации образовательной организации в отношении студентов с ограниченными возможностями.
Коэффициенты образовательной программы применяются к итоговой величине базовых нормативных затрат, в то время как коэффициенты влияния факторов образовательной организации установлены избирательно, к отдельным составляющим нормативных затрат. Применение корректирующих коэффициентов по всем основаниям допускает увеличение базовых нормативных затрат максимально в 32 раза.
Первые результаты применения нормативов подушевого финансирования указали на ряд взаимно сопряженных проблем.
Во-первых, применение единого базового норматива создает неравные финансовые возможности для высших учебных заведений, расположенных в различных субъектах Российской Федерации. Основное обстоятельство - существенный разрыв среднего уровня оплаты труда между регионами. В частности, в 2013 г. при средней оплате труда в субъектах Российской Федерации Центрального федерального округа в 37 тыс. руб. данный показатель в Брянской области - 19 тыс. руб., в Ярославской области - 23 тыс. руб., в Москве - 56 тыс. руб. В этих условиях уровень затрат на оплату труда и начисления на
выплаты по оплате труда к объему нормативного финансирования существенно дифференцирован по субъектам Российской Федерации.
Данная проблема усложняется необходимостью достижения целевых индикаторов оплаты труда профессорско-преподавательского состава: в 2015 г. -133% к среднемесячной заработной плате в субъекте Российской Федерации, в 2018 г. - 200%. При едином нормативе финансирования решение этой задачи в субъектах Российской Федерации с высоким уровнем оплаты труда возможно исключительно с привлечением внебюджетных источников.
Во-вторых, проблема заниженного уровня базового норматива финансирования. При средней наполняемости группы в 25 студентов ежемесячный объем финансирования расчетного контингента обучающихся (без учета поправочных коэффициентов) по первой стоимостной группе не превышает 132 тыс. руб. При нормативном соотношении преподавателей и студентов 1:10 и средней заработной плате профессорско-преподавательского состава (в 2013 г. - 40,4 тыс. руб.) расходы на оплату труда (без учета начислений на выплаты по оплате труда) составляют более 75% базового норматива.
При сохранении заданных параметров базового норматива финансирования (63,4 тыс. руб. на одного студента для первой стоимостной группы) обеспечить высокое качество обучения с учетом современных требований и сложившихся образовательных традиций затруднительно. Недостаток бюджетного финансирования влечет за собой увеличение перекрестного субсидирования, обеспечивающего за счет доходов образовательных организаций от платной деятельности более 60% их расходов на оказание образовательных услуг в соответствии с государственным заданием (контрольными цифрами).
В-третьих, проблема использования базового норматива в качестве низовой границы платы за обучение. Требование об установлении платы не ниже норматива подушевого финансирования способствует росту цен за обучение по приоритетным направлениям подготовки, а также в высших учебных заведениях, реализующих право самостоятельно определять образовательные стандарты и (или) имеющих статус особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации. Это снижает доступность высшего образования (прежде всего для малообеспеченных семей), равно как и создает вероятность диспропорций в направлениях подготовки кадров.
Таким образом, совершенствование методических подходов к подушевому финансированию высшего образования направлено на преодоление указанных проблем за счет повышения обоснованности норматива подушевого финансирования и улучшения качества планирования бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение вузов. При этом уместным представляются:
• расширение состава затрат, включаемых в базовый норматив, за счет расходов на проведение научно-исследовательской работы студентов;
• установление ограничения на разрыв между базовыми нормативами первой и последней стоимостных групп;
• увеличение отдельных составляющих базового норматива, занимающих формальное положение в современной структуре затрат. Корректировка подходов к расчету нормативов
подушевого финансирования должна способствовать преодолению необходимости привлечения внебюджетных ресурсов для обучения студентов, принятых на бюджетной основе.
Список литературы
1. Аналитическая записка по вопросу «О нормативно-подушевом финансировании имеющих государственную аккредитацию образовательных программ высшего профессионального образования». URL: http://urlid.ru/c8en.
2. ВасюнинаМ. Результативность расходов бюджета на оказание образовательных услуг: методологические подходы к оценке // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 10. C. 26-31.
3. Владимир Путин провел заседание Государственного совета о мерах по повышению эффективности бюджетных расходов. URL: http://www. kremlin.ru/news/19359.
4. ГамукинВ.В. Финансы высшей школы: новые вызовы и риски // Финансы и кредит. 2014. № 36. C. 45-52.
5. ГарифуллинаНЮ., ГуртоваВ.А. Финансовое обеспечение деятельности бюджетных образовательных учреждений по оказанию образовательной услуги // Экономика образования. 2011. № 1. С. 5-18.
6. Горлова О.С. Изменение порядка финансового обеспечения оказания образовательных услуг вузами за счет средств федерального бюджета // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 12. C. 49-55.
7. Итоговое значение и размеры составляющих базовых нормативных затрат по стоимостным
группам специальностей и направлений подготовки для государственных услуг по реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования - программ магистратуры на 2014 год для учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации. URL: http://минобрнауки. рф/%®0%В4%®0%ВЕ0/с®0%ВА0/с®1%830/с®0% BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3928.
8. Итоговое значение и размеры составляющих базовых нормативных затрат по стоимостным группам специальностей и направлений подготовки для государственных услуг по реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата и программ специалитета на 2014 год для учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации. URL: httpy/минобрнауки.рф/ %D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC% D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3927.
9. Клячко Т., Синельников-Мурылев С. О нормативах бюджетного финансирования и регулирования величины платы за обучение в государственных вузах // Экономическая политика. 2012. № 6. C. 137-164.
10. Клячко Т., Синельников-Мурылев С. О реформировании системы финансирования вузов // Вопросы экономики. 2012. № 7. C. 133-146.
11. Кнобель А., Соколов И., Ходько Е. Влияние государственных расходов на качество образования в России / под ред. С.Г. Синельникова-Мурылева. URL: http://www.iep.ru/files/text/working_papers/152. pdf.
12. Корректирующие коэффициенты к составляющим нормативных затрат по формам обучения на 2014 год для учреждений, подведомственных Минобрнауки России. URL: http://минобрнауки. рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0% BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3938.
13. Корректирующие коэффициенты, отражающие объективные характеристики групп образовательных организаций, учитывающие особенности учреждений (факторы) к составляющим нормативных затрат на 2014 год, для учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации. URL: http://минобрнауки. рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0% BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3937.
14. Отчет о результатах деятельности экспертных групп по проведению оценки эффективности расходов федерального бюджета и представлению
предложений по их оптимизации. URL: http://minfin.
ru/common/gen_html/index.php?id=19933&fld=
HTML_MAIN.
15. Перечень и состав стоимостных групп специальностей и направлений подготовки по реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования - программ магистратуры на 2014 год для учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации. URL: http://минобрнауки.рф/%D0% B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0% B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3925.
16. Перечень и состав стоимостных групп специальностей и направлений подготовки по реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата на 2014 год для учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации. URL: httpV/минобрна-уки.рф/о/с®0%В4о/с®0%ВЕо/с®0%ВАо/с®1%83% D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3924.
17. Перечень и состав стоимостных групп специальностей и направлений подготовки по реализации основных профессиональных образовательных программ высшего образования - программ специ-алитета на 2014 год для учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации. URL: httpV/минобрнауки.рф/ %D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC% D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3979References.
18. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике по субъектам Российской Федерации в 2013-2014 гг. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/ trud/sr-zarplata/t2.xlsx.
19. Тамбовская В., Рождественская И. Реформа высшего образования в России: международный опыт и экономическая теория // Вопросы экономики. 2014. № 5. C. 97-108.
20. Johnston D. -B. The Financing and Management of Higher Education: A Status Report on Worldwide Reforms. The World Bank. 1998. 33 p.
Financial analytics: science and experience Publicfinance
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
STANDARDS OF BUDGETARY FINANCING OF HIGHER EDUCATION
Margarita L. VASYUNINA Abstract
Importance Under the conditions of implementing the new financial support mechanism for ensuring higher education on the basis of the State services subsidization, the issues of per capita standard calculation for higher education institutions assume special relevance. The article discusses the estimation methodology to define the appropriate parameters. Objectives The analysis aims to estimate the conformity of the applied calculation methodology to the requirements of budget financing sufficiency, transparency and equality of terms of financial security for the higher education establishments that provide similar services.
Methods While reviewing the methodology for determining standard costs of provision of public services of higher professional education, I analyzed the basic iteration of calculation: the formation of cost groups for specialties and areas of training; definition of basic standard costs in terms of basic professional programs; application of
adjusting factors to basic standard costs. The paper identifies significant differences in the levels of certain types of expenses and resulting basic value along the areas of training and specialties of different cost groups. The article calls attention to the fact that the adjusting factors, which take into account the impact of educational organization and appropriate program, are applied selectively, outside the common technical positions. Results Based on the analysis of methodological approaches, I point to the need to limit the gap between the amounts of basic standards in the areas of training and specialties, which are related to the first and last cost groups; enlarge the composition of expenditures to be included in the basic standard; increase the component of basic standard, etc.
Conclusions and Relevance I emphasize the importance of consistent improvement of the methodological foundation of normative per-head financing of educational services as a condition of the efficiency of financial facility in ensuring of higher education.
Keywords: budget, normative, public services, per capita funding, higher education, higher education institution
References
1. Analiticheskaya zapiska po voprosu "O nor-mativno-podushevom finansirovanii imeyushchikh gosudarstvennuyu akkreditatsiyu obrazovatel 'nykh programm vysshegoprofessional 'nogo obrazovaniya " [A briefing note on the issue "On Normative and per capita financing of the State- accredited education programs of higher professional education"]. Available at: http://urlid.ru/c8en. (In Russ.)
2. Vasyunina M. Rezul'tativnost' raskhodov by-udzheta na okazanie obrazovatel'nykh uslug: me-todologicheskie podkhody k otsenke [The efficiency of budgetary expenditures in terms of offering of educational services: methodological approaches to assessment]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial analytics: science and experience, 2014, no. 10, pp. 26-31.
3. Vladimir Putin provel zasedanie Gosudarstven-nogo soveta o merakh po povysheniyu effektivnosti byudzhetnykh raskhodov [Vladimir Putin chaired the State Council meeting on measures for improving the efficiency of budgetary expenditures]. Available at: http://www.kremlin.ru/news/19359. (In Russ.)
4. Gamukin V.V. Finansy vysshei shkoly: novye vyzovy i riski [The higher school finance: new challenges and risks]. Finansy i kredit = Finance and credit, 2014, no. 36, pp. 45-52.
5. Garifullina N.Yu., Gurtova V.A. Finanso-voe obespechenie deyatel'nosti byudzhetnykh obrazovatel'nykh uchrezhdenii po okazaniyu obrazo-vatel'noi uslugi [Financial support for budgetary educational institutions in providing educational services]. Ekonomika obrazovaniya = Economics of education, 2011, no. 11, pp. 5-18.
6. Gorlova O.S. Izmenenie poryadka finansovogo obespecheniya okazaniya obrazovatel'nykh uslug vu-zami za schet sredstv federal'nogo byudzheta [Change of the priority list of financial security for provision of educational services by higher educational establishments at the expense of the Federal budget]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial analytics: science and experience, 2011, no. 12, pp. 49-55.
7. Itogovoe znachenie i razmery sostavlyayush-chikh bazovykh normativnykh zatrat po stoimostnym gruppam spetsial 'nostei i napravlenii podgotovki dlya gosudarstvennykh uslug po realizatsii osnovnykh
professional 'nykh obrazovatel 'nykhprogramm vysshego obrazovaniya - programm magistratury na 2014 god dlya uchrezhdenii, podvedomstvennykh Ministerstvu obrazovaniya i nauki Rossiiskoi Federatsii [The final value of basic standard expenditures dimensions in terms of cost groups of specialties and training areas for the public services in implementing the core professional educational programs of higher education -master's program for 2014 for the institutions subordinate to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. Available at: http://MHHo6pHayKH. p$/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0% BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3928. (In Russ.)
8. Itogovoe znachenie i razmery sostavlyayush-chikh bazovykh normativnykh zatrat po stoimostnym gruppam spetsial 'nostei i napravlenii podgotovki dlya gosudarstvennykh uslug po realizatsii osnovnykh professional 'nykh obrazovatel 'nykhprogramm vysshego obrazovaniya - programm bakalavriata i programm spetsialiteta na 2014 god dlya uchrezhdenii, podvedomstvennykh Ministerstvu obrazovaniya i nauki Rossiiskoi Federatsii [The final value of basic standard expenditures dimensions in terms of cost groups of specialties and training areas for the public services in implementing the core professional educational programs of higher education - undergraduate program and specialist's degrees in 2014 for the institutions subordinate to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. Available at: http://MHHo6pHayKH. p$/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0% BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3927. (In Russ.)
9. Klyachko T., Sinel'nikov-Murylev S. O norma-tivakh byudzhetnogo finansirovaniya i regulirovaniya velichiny platy za obuchenie v gosudarstvennykh vu-zakh [The standards of budgetary financing and payment regulation for education in public higher education institutions]. Ekonomicheskayapolitika = Economic policy, 2012, no. 6, pp. 137-164.
10. Klyachko T., Sinel'nikov-Murylev S. O reformi-rovanii sistemy finansirovaniya vuzov [On restructuring the funding system of higher education institutions]. Voprosy Economiki, 2012, no. 7, pp. 133-146.
11. Knobel' A., Sokolov I., Khod'ko E. Vliyanie gosudarstvennykh raskhodov na kachestvo obra-zovaniya v Rossii [The impact of government capital expenditures on the quality of the Russian education]. Available at: http://www.iep.ru/files/text/working_pa-pers/152.pdf. (In Russ.)
12. Korrektiruyushchie koeffitsienty k sostavlyay-ushchim normativnykh zatrat po formam obucheni-ya na 2014 god dlya uchrezhdenii, podvedomstven-nykh Minobrnauki Rossii [The adjusting factors to standard cost components in terms of educational forms for 2014 for the institutions subordinate to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. Available at: http://MHHo6pHayKH.p$/ %D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC% D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3938. (In Russ.)
13. Korrektiruyushchie koeffitsienty, otrazhayush-chie ob "ektivnye kharakteristiki grupp obrazovatel 'nykh organizatsii, uchityvayushchie osobennosti uchrezhdenii (faktory) k sostavlyayushchim normativnykh zatrat na 2014 god, dlya uchrezhdeniipodvedomstvennykh Minis-terstvu obrazovaniya i nauki Rossiiskoi Federatsii [The adjusting factors reflecting the objective characteristics of the groups of educational institutions, which take into account the specific features of institutions (factors) to standard costs components for 2014 for the institutions subordinate to the Ministry of Education and Science ofthe Russian Federation]. Available at: http://MHHo6pHayKH. p$/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D 1 %83%D0% BC%D0%B5%D0%BD%D 1 %82%D 1 %8B/3937. (In Russ.)
14. Otchet o rezul 'tatakh deyatel 'nosti ekspertnykh grupp po provedeniyu otsenki effektivnosti raskhodov federal'nogo byudzheta i predstavleniyu predlozhenii po ikh optimizatsii [Report on performance results of the expert group activity on assessment of the efficiency of the Federal budget expenditures and submitting the proposals for their optimization]. Available at: http://minfin.ru/common/gen_html/index. php?id=19933&fld=HTML_MAIN. (In Russ.)
15. Perechen' i sostav stoimostnykh grupp spetsial 'nostei i napravlenii podgotovki po realizatsii os-novnykh professional 'nykh obrazovatel 'nykhprogramm vysshego obrazovaniya - programm magistratury na 2014 god dlya uchrezhdenii, podvedomstvennykh Min-isterstvu obrazovaniya i nauki Rossiiskoi Federatsii [A list and the composition of cost groups of specialties and training areas on the basic professional education programs on implementation on the basic professional education programs in higher education - master's program in 2014 for the institutions subordinate to the Ministry of Education and Science ofthe Russian Federation]. Available at: http://MHHo6pHayKH.p$/%D0%B4%D0%BE% D0%BA%D 1 %83%D0%BC%D0%B5%D0%BD% D1%82%D1%8B/3925. (In Russ.)
16. Perechen ' i sostav stoimostnykh grupp spe-
tsial 'nostei i napravlenii podgotovki po realizatsii osnovnykh professional'nykh obrazovatel'nykh programm vysshego obrazovaniya - programm baka-lavriata na 2014 god dlya uchrezhdenii, podvedomstvennykh Ministerstvu obrazovaniya i nauki Rossiiskoi Federatsii [A list and the composition of cost groups for specialties and training areas on the implementation of the basic professional education programs in higher education - undergraduate program for 2014 for the institutions subordinate to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. Available at: http://MHHo6pHayKH.p$/ %D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC% D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3924. (In Russ.)
17. Perechen'i sostav stoimostnykh grupp spetsial '-nostei i napravlenii podgotovki po realizatsii osnovnykh professional 'nykh obrazovatel 'nykhprogramm vysshego obrazovaniya - programm spetsialiteta na 2014 god dlya uchrezhdenii, podvedomstvennykh Ministerstvu obrazovaniya i nauki Rossiiskoi Federatsii [A list and the composition of cost groups for specialties and training areas on implementation ofthe basic professional education programs in higher education - specialist's degree for 2014 for the institutions subordinate to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. Available at: http://MHHo6pHayKH.p^/%D0%B4%D0%BE% D0%BA%D1%83%D0%BC% D0%B5%D0%BD% D1%82%D1%8B/3979References. (In Russ.)
18. Srednemesyachnaya nominal'naya nach-islennaya zarabotnaya plata rabotnikov v tselom po ekonomike po sub "ektam Rossiiskoi Federatsii v 20132014 gg [The average monthly nominal total salary due of employees, as a whole, as per the economy of the constituent entities ofthe Russian Federation for 20132014]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_ site/population/trud/sr-zarplata/t2.xlsx. (In Russ.)
19. Tambovskaya V., Rozhdestvenskaya I. Reforma vysshego obrazovaniya v Rossii: mezhdunarodnyi opyt i ekonomicheskaya teoriya [Reforming the Russian higher education: the international experience and economic theory]. Voprosy Economiki, 2014, no. 5, pp. 97-108.
20. Johnston D.-B. The Financing and Management of Higher Education: A Status Report on Worldwide Reforms. The World Bank, 1998, 33 p.
Margarita L. VASYUNINA
Financial University under Government
of Russian Federation, Moscow, Russian Federation
