О необходимости замены в уголовном судопроизводстве письменного протокола электронным документом Текст научной статьи по специальности «Право»

Пастухов П. С. О необходимости замены в уголовном судопроизводстве письменного протокола...

УДК 343.1 © П. С. Пастухов, 2015

О необходимости замены в уголовном судопроизводстве письменного протокола

электронным документом

П. С. Пастухов

Автор статьи обосновывает идею о переходе на электронный документооборот в сфере уголовного судопроизводства. Предлагается заменить письменный протокол следственного действия на носитель электронной информации, содержащий видеозапись данного действия. По мнению автора статьи, в современном уголовном процессе права сторон на получение и обмен информацией должны быть равны. Состязательная форма является оптимальной формой уголовно-процессуального доказывания. Автор статьи предлагает меры по реформе отечественного доказательственного права.

Ключевые слова: протокол следственного действия, носитель электронной информации, уголовно-процессуальное доказывание.

Проблема документирования актов уголовного производства по собиранию доказательств является ключевой для организации уголовного судопроизводства любого типа . Мы предлагаем перевести протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий в электронный формат. Чтобы приступить к реализации этого предложения, следует концептуально пересмотреть подход к пониманию доказательственной сущности протокола следственного действия

Суть доказательства состоит в механизме его формирования, включающего закономерности сле-дообразования и процессуальные условия собирания . Источником личного доказательства является его автор, к нему и нужно в случае необходимости обращаться за пояснениями . В соответствии с УПК РФ есть ряд доказательств-документов, самым распространенным и трудоемким из них является протокол следственного действия Мы приравниваем к нему также акты документирования хода и результатов как гласного, так и негласного оперативно-розыскного мероприятия Всех их объединяет одно — их источником является должностное лицо правоохранительного органа, производившего (руководившего проведением) следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие По механизму формирования такого рода доказательства существует полное сходство Субъект доказывания лично воспринимает явления, процессы, события и фиксирует их или в письменном документе — протоколе, или посредством ведения видеозаписи

В российской науке высказывались взгляды, близкие англо-американской концепции «hearsay»,

согласно которой любая информация, независимо от способа получения, может быть доведена до суда ее получателем, при этом суду необходимо предоставить первоисточник доказательства для проверки 1 .

Полагаем, что в нашем законодательстве вполне может быть реализована данная концепция . Это позволит обеим сторонам представлять суду свои электронные документы, равно как и иные материалы, имеющие доказательственное значение, и требовать признания их доказательствами . Тем самым будет отменена монополия следственного протокола как основного источника доказательственной информации по делу

В настоящее время общепринятым считается, что протокол представляет собой процессуальный документ, который составляется следователем, дознавателем для письменного закрепления хода, содержания и полученных результатов следственного или иного процессуального действия Протокол и сведения, содержащиеся в нем, являются доказательствами по уголовному делу. Если при производстве следственного действия применялись стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, то они должны быть произведены от начала следственного действия до его окончания 2 . Требования к составлению протокола содержатся в ст. ст. 166-167 УПК РФ. Полагаем, что нормативные предписания к содержанию и форме протокола следственного, иного процессуального действия, содержащего фактические данные, в полной мере актуальны лишь для письменного документа и утрачивают свое значение, если проводилась видеозапись Электронный документ с видеозаписью содержит данные, необходимые для

Пастухов П. С. О необходимости замены в уголовном судопроизводстве письменного протокола.

подтверждения аутентичности сведений, полученных участниками следственного действия, мероприятия (в том числе о дате, времени проведения аудиозаписи и зафиксированных на ней действиях) . Иные установочные данные следователь, сотрудник оперативного подразделения сообщает под видеозапись (о месте, круге участников, разъяснении прав и обязанностей и пр.).

Источником личных доказательств применительно к следственному действию, равно как и оперативному мероприятию, гласному или негласному, является само то должностное лицо правоохранительного органа, которое его проводило Именно оно воспринимало и фиксировало информацию, в письменном же документе оно помимо фактов прилагает и их интерпретацию. Поэтому суду по правилам состязательного процесса необходимо обратиться за сведениями именно к нему, как первоисточнику, а также другим участникам действия-мероприятия . Те материалы, в которых это лицо зафиксировало ход и результаты последнего, не могут иметь самостоятельного доказательственного значения в суде для установления фактов, кроме тех случаев, когда стороны договариваются без спора признать правильность их содержания .

Документированию в письменном виде как несовершенному способу фиксации доказательственной информации целесообразно предложить альтернативу в виде электронного документа — видео- или аудиозаписи в цифровом формате. Мы считаем, что на смену протоколу должен прийти электронный документ в виде видеозаписи следственного действия, оперативно-розыскного мероприятия . В совокупности с показаниями участников видеозапись образует единое доказательство факта . Что же касается личных доказательств, то они по общему правилу должны формироваться только в судебном разбирательстве в ходе судебных допросов сторонами и судом осведомленного о фактах лица, видео- или аудиозапись показаний, как производное доказательство, может воспроизводиться в суде только в специально предусмотренных законом случаях.

Значит, протокол следственного действия не должен считаться первоначальным источником доказательства . Источником сведений относительно фактов, установленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия или следственного действия, являются лица, его проводившие и участвовавшие в нем Видеозапись, проводимая ими, является оптимальным средством документирования . Этот электронный документ должен приниматься судом за производное личное доказательство в случаях, предусмотренных законом

Мы предлагаем установить на переходный период альтернативный режим фиксации хода

и результатов гласного или негласного действия правоохранительного органа по получению доказательства: сохранить письменный способ, но наряду с ним допустить фиксацию исключительно техническими средствами; данные, полученные таким путем, сохранять в бездокументарном виде и распечатывать только в случае необходимости (по требованию стороны процессуального противника, если это необходимо для обеспечения его права на надлежащее выполнение своей процессуальной функции, или суда, если это необходимо для отправления функции правосудия). А в обычном порядке направлять по электронной почте в суд и в судебном заседании воспроизводить с помощью средств компьютерной техники

Можно представить себе, что постепенно все большая часть доказательственной информации, в том числе данные, полученные оперативно-следственным путем, будет храниться в виде файлов, записанных на стационарном или переносном носителе В суд эти данные будут передаваться на диске, прилагаемом к итоговому процессуальному документу или направляться по каналам интернет-сети В дальнейшем можно перейти и на полностью компьютеризированный документооборот между судебно-следственными органами

Иными словами, при наличии отлаженной системы электронного документооборота доказательственная информация может получаться, храниться и передаваться по телекоммуникационным сетям в бездокументарном виде Всеобщая компьютеризация всех звеньев системы уголовной юстиции приведет к бездокументарному обмену электронной информации между правоохранительными органами

Как было отмечено ранее, мы не видим принципиальной разницы между следственным протоколом, протоколом оперативно-розыскного мероприятия и любым иным документом, составляемым должностным лицом правоохранительного органа в связи с производством по уголовному делу, если он предназначен для фиксации доказательственной информации Эти документы можно назвать материалами досудебного полицейского расследования 3, которые должны быть в электронном виде представлены суду В письменном, распечатанном виде следует предоставлять только некоторые процессуальные документы, прежде всего связанные с передачей дела в суд (то, что сейчас называется обвинительным заключением и т п )

Другую группу иных документов составляют акты ревизий и документальных проверок, производившихся как в связи с производством по уголовному делу, так и независимо от него Полагаем, что эти документы также могут быть представле-

22

Научный вестник Омской академии МВД России № 3 (58), 2015

Гапонова В. Н. Отстранение от должности как мера уголовно-процессуального принуждения

ны в электронной форме . Хотя традиции документооборота еще длительное время будут определять необходимость их использования в письменном виде

Современная уголовно-процессуальная доктрина исходит из того, что документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина, доказательством не является . Мы думаем иначе: сведения, самостоятельно полученные лицом, заинтересованным в исходе дела, в ряде случаев могут быть признаны судом доказательством . Во-первых, так будет, когда процессуальный противник не возражает и принимает факт, подтверждаемый электронными данными (это случай договорного установления фактов по делу). А во-вторых, когда компьютерная экспертиза, проведенная по решению суда, подтверждает аутентичность носителя электронной информации

Мы поддерживаем подходы отечественных процессуалистов, которые пытаются увеличить круг источников доказательственной информации за счет расширительного толкования понятия «иной документ» . В этом мы усматриваем попытку освободить доказательственное право от излишнего формализма и догматизма, включить в круг доказательств не только данные официальные, т . е . исходящие от предприятий, учреждений и организаций, но и частные данные: письменные (буквенные, цифровые и др .); графические (схемы, графики, чертежи, эскизы и др . ); технические (фото-, видеосъемка,

звукозапись) . Они могут быть получены путем следственных действий и составлены органом уголовного процесса или истребованы им, а также представлены участниками уголовного процесса либо иными лицами Следовательно, любой фактический материл, независимо от формы, источника происхождения, способа собирания может быть проверен и оценен судьей как доказательство . Понятно, что такой подход реализуем только в рамках системной реформы российского уголовно-процессуального права

1 Поляков М. П. Тайные участники уголовного судопроизводства (проблемы уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД) // Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства : учеб . пособие / под общ . ред . В . Т. Томина . Н . Новгород, 2000. С . 46 .

2 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч . ред . В . Т. Томин, М . П . Поляков . 7-е изд ., перераб . и доп . М ., 2014 . С . 253 .

3 Концепция полицейского расследования как унифицированной правовой деятельности, включающей в себя производство негласных оперативно-розыскных мероприятий и гласных следственных действий, направленной на раскрытие и расследование преступления и подготовку оснований для выдвижения обвинения против обвиняемого в суде, разработана специалистами нижегородской школы процессуалистов (см ., напр .: Александров А. С. Реформа полиции, реформа обвинительной власти России — путь к евроинтегра-ции // Юридическая наука и правоохранительная практика .

2013 . № 4 (26) . С . 49-57 ; Александров А. С., Поздняков М. Л. Путь институциональной реформы предварительного расследования // Вестник Нижегородской академии МВД РФ

2014 . № 1(25) . С . 78-82) .

УДК 343.13 © В. Н. Гапонова, 2015

Отстранение от должности как мера уголовно-процессуального принуждения

В. Н. Гапонова

В статье анализируется предусмотренная ст. 14 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности. Показаны опыт регулирования отечественным уголовно-процессуальным законодательством данной меры принуждения, подходы ученых к характеристике ее особенностей и сущности, предлагается ее авторская дефиниция.

Ключевые слова: мера принуждения, отстранение, должность, подозреваемый, обвиняемый,

уголовное судопроизводство.

В юридической литературе есть несколько ва- странение подозреваемого или обвиняемого от долж-риантов использования названия рассматриваемой ности, временное отстранение от должности . Такое меры принуждения: отстранение от должности, от- явление вполне объяснимо, если учесть ретроспек-