CC BY
49
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 98-107.
УДК 343.3/7
Б01 10.24147/1990-5173.2022.19(3).98-107
О НЕОБХОДИМОСТИ ВВЕДЕНИЯ ДЕФИНИЦИИ «КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЕ» В УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. В. Никульченкова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Цифровизация современного общества, ускорение потоков и процессов получения и обработки информации, постоянное взаимодействие с интернет- и 1Т-технологиями стали частью нашей жизни, в связи с чем обеспечительные меры уголовно-правового характера в отношении киберпреступлений становятся особо актуальными. Анализ статистики киберугроз и совершённых киберпреступлений указывает на необходимость проведения научных исследований в этой области. Цель статьи состоит в анализе действующего законодательства России в области защиты информации, информационных технологий и Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за компьютерные преступления с целью выработки предложений по противодействию киберпреступности. Методология. Достижение поставленной цели обеспечивалось на основе использования общенаучных и част-нонаучных методов исследования: диалектического, формально-логического, сравнительно-правового, метода научного анализа. Результаты. Киберпреступность стала современной реальностью и несёт серьёзные угрозы современному обществу. Появляются новые формы киберугроз в виде неконтролируемого интеллектуального разума, технотронных преступлений. Законодательство не успевает за стремительным развитием информационных технологий. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует комплексное законодательное регулирование противодействию киберпреступности, а имеющиеся нормативные правовые акты и документы не отвечают современным требованиям и нуждаются в корректировке. Судебная практика идёт по пути назначения неоправданно мягких наказаний и прекращения уголовных дел с назначением лицу мер уголовно-правового характера в виде штрафа, недооценивая серьёзность характера совершаемых компьютерных преступлений. Заключение. Сформулирован вывод о необходимости разработки комплексного законодательного регулирования по противодействию киберпреступно-сти; внесения изменений в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации путём включения дефиниции «киберпреступление»; уточнён предмет преступлений с использованием компьютерных технологий; внесено предложение о включении в Уголовный кодекс Российской Федерации такого общественно опасного деяния, как кибербуллинг.
Ключевые слова: киберпреступность; кибербуллинг; кибербезопасность; киберугрозы; информационные технологии; компьютерные преступления; квалификация компьютерных преступлений; информационная безопасность.
1. Введение
Ещё задолго до событий 24 февраля 2022 г. Президент России В. В. Путин выступал на Международном конгрессе по кибер-безопасности, где отмечал важность принятия необходимых мер по борьбе с кибер-преступностью, говорил о создании специальной системы автоматизированного обмена информацией в глобальном цифровом пространстве и взаимодействии правоохранительных органов России и международных государств, а также бизнес-структур по данному вопросу.
Президент акцентировал внимание на общемировой проблеме киберугроз и безопас-
ности всех народов, а следовательно, на необходимости разработки программ конкретных мер по борьбе с наступающими угрозами и объединении усилий мирового сообщества.
В Международной Конвенции ООН о преступности в сфере компьютерной информации (Будапешт, 23 ноября 2001 г.) говорится о необходимости сотрудничества между государствами в борьбе против ки-берпреступлений и отмечается, что для эффективной борьбы против преступности в сфере компьютерной информации необходимо оперативное и хорошо отлаженное международное сотрудничество в области уголовного права1.
По официальным данным ежегодного отчёта Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел России о состоянии преступности в стране, за последние годы в нашей стране произошёл стремительный рост числа преступлений, совершаемых с использованием компьютер -ных и телекоммуникационных технологий: за период 2017-2020 гг. число таких преступлений выросло более чем в 4 раза: с 90,6 тыс. в 2017 г. до 510,4 тыс. в 2020 г. За 2021 г. количество указанных видов преступлений составило 454,5 тыс. Практически каждое четвёртое преступление совершается с использованием IT-технологий2.
По данным исследования Check Point Research, количество кибератак на российские организации в 2021 г. увеличилось на 69 % по сравнению с аналогичным периодом 2020 г. В среднем каждая компания еженедельно подвергалась 980 угрозам - это на 37 % чаще, чем в среднем по миру3.
Однако статистические данные не отражают реальной картины преступности в исследуемой сфере, что объясняется её латентным характером.
Преступления с использованием компьютерных технологий способны нанести разрушающие действия и колоссальный вред экономике, государству в целом, здоровью и жизни людей. Вирусные программы способны не только уничтожить информацию, но и привести в негодность для дальнейшего использования само оборудование.
2. Генезис появления киберпреступ-ности
Первый глобальный вирус, поразивший около 500 тысяч компьютеров в разных странах мира, принёсший колоссальные потери, был создан и запущен в действие тайваньским студентом 29 апреля 1999 г. Вирус был создан таким образом, что попадая в компьютер, не оказывал видимых действий и не обнаруживал своего присутствия, а запускался только 26 апреля (день аварии на Чернобыльской АЭС) каждого года и выводил из строя всю компьютерную систему. Вирус получил название «Чернобыль», потому что активизировался сам, без команды разработчика именно в день 26 апреля 1999 г. Фактически вирус действовал самостоятельно как никем не управляемый интеллектуальный
разум, что явилось серьёзным вызовом современному обществу в безопасности интернет-пространства. Вирус невозможно было уничтожить или блокировать, вследствие чего все компьютеры, заражённые им, пришли в негодность .
Масштабная цифровизация повлекла за собой не только существенную зависимость общества от информационных технологий, но и возникновение киберпреступности, ки-бертерроризма, киберэкстремизма [1, с. 169].
Некоторые исследователи называют ки-берпреступность продуктом объективного развития информационного общества, обусловленным переносом криминальных процессов в особую среду - киберпространство [2, с. 182].
Киберпреступность определяется экспертами как совокупность преступлений, совершаемых в киберпространстве (информационном пространстве) с помощью или посредством компьютерных систем или компьютерных сетей, а также иных средств доступа к киберпространству, в рамках компьютерных систем или сетей и против компьютерных систем, компьютерных сетей и компьютерных данных [3, с. 48].
Зарубежными исследователями отмечается, что за последние двадцать лет кибер-преступность стала профессиональной, изощренной и превратилась в огромный бизнес с широким спектром инструментов - вредоносные программы, аренда ботнетов, распространение программ-вымогателей, а её объёмы - масштабны [4].
Особую опасность представляют вирусы с элементами интеллектуального разума, которые управляют собой сами, без вмешательства человека. Недооценивание опасности таких преступлений может привести к непоправимым последствиям.
Учёными выдвигаются современные теории исследования неконтролируемого, неуправляемого искусственного разума с использованием технотроники как вид преступности нового поколения.
Одна из таких теорий получила название анекселенктотичная технотронная преступность (в переводе с греч. - неуправляемый; технотронный процесс (в переводе с англ.) - связанный с использованием технотроники, т. е. техники с использованием элек-
тротехники), или возникновение преступности нового поколения, основанной на использовании IT-технологий [5, с. 36].
В современном обществе подходит к завершению процесс традиционной компьютерной преступности, которая трансформировалась в новый вид - высокотехнологичную технотронную преступность, представляющую систему взаимосвязанных и образующих единую целостность общественно опасных деяний, совершённых с использованием компьютерных и информационно-коммуникационных, космических и других разработок [6].
Таким образом, киберпреступность стала реальностью современной жизни, её необходимо исследовать, оценивать и анализировать с позиции нормативных правовых документов по информационной безопасности.
3. Анализ законодательного регулирования киберпреступности и судебной практики в России
Доктрина информационной безопасности России, утверждённая Указом Президента РФ 5 декабря 2016 г. № 646, определяет, что под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищённости личности, общества и го -сударства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства5.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» защита информации включает правовые, организационные и технические меры, которые призваны не допустить неправомерный доступ, уничтожение, модификацию, блокировку, копирование информации и другие технические неправомерные действия по отношению к ней; соблюдать конфиденциальность в отношении информации ограниченного поль-зования6.
В Проекте Концепции стратегии кибер-безопасности Российской Федерации указы-
вается на необходимость включения термина «кибербезопасность» как самостоятельной дефиниции в российские документы по защите информационной безопасности в связи с тем, что регулирование киберпространства только на национальном уровне невозможно, что будет способствовать разработке нормативных актов в соответствии с международными документами7.
Однако Концепция стратегии кибербе-зопасности в нашей стране пока не принята и не утверждена официально, в то время как в этом назрела острая необходимость.
Указанные нормативные правовые акты и документы не отвечают современным методам противодействия киберпреступности и свидетельствуют об отсутствии комплексного законодательного регулирования таких преступлений в России.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) имеется глава «Преступления в сфере компьютерной информации», включающая следующие составы преступлений: ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ», ст. 274 «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей», ст. 274.1 «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации»8.
Уточнение терминологии компьютерных преступлений является необходимым в целях правильного толкования и применения уголовного законодательства.
Юридическое понятие фиксирует признаки, наличие которых должно быть доказано [7, с. 163].
В теории уголовного права объектом преступного посягательства выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред. Компьютерные преступления определены законодателем в раздел IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», соответственно, родовым объектом охраны здесь выступают общественная безопасность и общественный порядок в государстве.
Поскольку компьютерные преступления имеют своим непосредственным объектом преступного посягательства общественные отношения, связанные с защитой информации неопределённого вида, то информация выступает в данном случае в широком её понимании и является частью общественной безопасности.
В примечании к ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации» даётся понятие компьютерной информации, под которой понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
Вместе с тем более конкретизировано, на наш взгляд, понятие информации в ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку её предоставления или распространения.
Исходя из данной дефиниции, следует понимать информацию как меру связи события и вызванных этим событием изменений в окружающей среде. Изменения могут осуществляться лишь объективно, субъективна только природа их установления, которая, в свою очередь, также имеет информационную составляющую [8, с. 45].
Верховный Суд Российской Федерации в отзыве на проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» указал на неопределённость термина «электрический сигнал» в примечании к ст. 272 УК РФ и необходимость внесения разъяснений, что нужно понимать под электрическим сигналом9.
Компьютерная терминология как часть лексики в русском языке появилась не так давно и изобилует словами английского языка в смешении с русским. Появился своеобразный симбиоз различных понятий и терминов. Исследователи отмечают, что иностранная терминология стала частью ассо-
циативно-вербальной сети носителей русского языка в разных вариациях:
- иностранные слова, транслитерированные по-русски: логин (англ. login), пас-ворд (англ. password), пин (англ. pin);
- иностранные слова, переданные в написании языка-оригинала: access denied, vkontakte.ru, student, parol (англ.);
- иностранные слова, сочетающие написание языка-оригинала и русского языка: PIN-код [9, с. 57].
Основы разработки компьютерной терминологии в современном её понимании были предложены Джоном фон Нейманом в 1946 г. в одной из научных работ, где он сформулировал правила построения электронной вычислительной машины, которую впоследствии назвали компьютером. Принципы содержали такие понятия, как двоичная система счисления в вычислительных машинах; контролирование работы ЭВМ специальной программой, состоящей из команд; память компьютера и ячейки памяти; возможность перехода к другому коду в процессе выполнения команды [10].
Некоторыми зарубежными исследователями компьютерные преступления определяются как использование компьютера в виде инструмента для незаконных целей: мошенничества, торговли детской порнографией и интеллектуальной собственностью, кражи персональных данных, нарушения конфиденциальности [11].
Представляется наиболее удачным предложение М. В. Старичкова, который предлагает компьютерной информацией считать зафиксированные на материальном носителе сведения (сообщения, данные, команды), представленные в виде, пригодном для обработки с использованием компьютерных устройств, и предназначенные для использования в таких устройствах [12, с. 20].
Проведённый анализ показывает, что в Уголовном кодексе Российской Федерации название Главы 28 «Компьютерные преступления» не отвечает реалиям нашего времени, поскольку такие преступления могут совершаться не только с использованием компьютера, но и с помощью любых электронных носителей и средств связи.
Для нас представляет интерес правильное толкование уголовного закона, правиль-
ное понимание и использование терминологии анализируемых составов преступлений, от которых зависит правильная квалификация конкретного уголовно-правового деяния, в связи с чем необходимо уточнить предмет компьютерных преступлений. Полагаем, предметом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, является любая информация, принадлежащая конкретному лицу, закреплённая на любом электронном носителе или передаваемая в качестве электрического сигнала, которую уничтожают, блокируют или оказывают иное вредное воздействие, в результате чего её невозможно в дальнейшем использовать или воспроизвести.
Технические объекты, посредством которых такая информация передаётся, наряду с уничтожением, блокированием и другими незаконными действиями, по нашему мнению, можно считать средствами, используемыми для совершения преступления, выступающими в едином комплексе механизма преступного деяния, предусмотренного ст. 272 УК РФ.
По нашему мнению, спорной является позиция К. И. Попова, который определяет компьютерные преступления как любые противоправные действия, при которых компьютер выступает либо как объект, против которого совершается преступление, либо как инструмент, используемый для совершения преступных действий [13, с. 29].
Компьютер является техническим средством, используемым для работы с информацией, и не может являться объектом преступного деяния.
Видится совершенно справедливым мнение о том, что при квалификации компьютерных преступлений необходимо обращать внимание на свойства и характеристику информации, к которой осуществляется неправомерный доступ и которая уничтожена, блокирована, модифицирована либо скопирована, а также право обладателя информации устанавливать круг лиц и режим доступа для неё [14, с. 133].
Судебная практика по компьютерным преступлениям весьма скудна, так как квалификация и расследование таких преступлений требует специальных познаний в области использования компьютерных технологий и привлечения специалистов 1Т-сферы. Зачастую уже расследованные уголовные дела дан-
ной категории не находят правильной оценки судом всей опасности таких преступлений и влекут даже прекращение уголовного дела.
По нашему мнению, не вполне оправданным является прекращение уголовного дела судом с назначением лицу мер уголовно-правового характера в виде штрафа за совершение нескольких эпизодов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.
Примером тому является Постановление Березовского городского суда Свердловской
области10.
Г., являясь сотрудником офиса по обслуживанию и продажам одной из компаний, по своим должностным обязанностям обеспечивал обработку персональных данных физических лиц, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных, соблюдал меры безопасности, направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, обеспечивал конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с локальными актами компании.
В течение 2000 года Г. несколько раз копировал охраняемую законом компьютерную информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которую продавал неопределённому кругу лиц, нарушая тем самым право граждан на охрану телефонных переговоров, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Своё решение суд обосновал тем, что Г. совершил впервые преступление средней тяжести и загладил вред, причинённый преступлением.
Совершенно справедливо отмечают М. И. Лавицкая и И. Н. Крапчатова, что с точки зрения юридической техники название статьи 272 УК РФ не соответствует своему содержанию, так как наименование указывает на неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, однако содержание её диспозиции предполагает обязательное наличие условий, при которых деяние становится общественно опасным [15, с. 39].
В настоящее время стали совершаться компьютерные преступления с использованием вредоносных программ на территории России с подключением к компьютерам, на-
ходящимся на территории иностранных го -сударств. Примером тому является приговор суда Вологодской области, по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ11.
Полагаем, в данном случае уместно говорить о киберпреступлении, так как подобные преступные деяния выходят за пределы территории России и нарушают в том числе безопасность компьютерной информации и работу информационных систем других го -сударств.
П. использовал вредоносную программу для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Используя свой ноутбук и сеть Интернет, П. изучил инструкции по использованию вредоносной компьютерной программы, предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, загрузил на компьютер с неустановленного интернет-ресурса вредоносную компьютерную программу «Router Scan», с помощью которой осуществил подбор регистрационных данных в виде логина и пароля к оконечному оборудованию пользователей сети Интернет, в результате чего получил доступ к более 100 удалённым системам видеонаблюдения, подключённым к компьютерам, находящимся на территории иностранных государств: Венгрии, Чехии, США, Румынии, Польши, Дании, Гонконга, Южной Кореи, Сингапура, Японии. Вредоносная программа позволяет без уведомления и согласования лица производить нейтрализацию средств защиты веб-интерфейса сетевого оборудования с помощью эксплуатации программных уяз-вимостей оборудования либо подбора пары «логин / пароль», а также производить копирование компьютерной информации «логин / пароль». Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 и назначил наказание в виде ограничения свободы на срок до 6 месяцев.
В своё время профессор Ю. В. Трунцев-ский отмечал, что транснациональные преступления несут повышенную общественную опасность и создают угрозу для общественных отношений в разных государствах и меры по противодействию таким преступлени-
ям должны закрепляться международными соглашениями. Международными такие преступления становятся тогда, когда государства, желающие противодействовать подобным преступлениям, заключают международный договор об этом [16].
Одним из современных видов киберпре-ступлений является кибербуллинг.
В Российском законодательстве данный термин отсутствует и трактуется исследователями по-разному, например, как психологическое насилие в сети Интернет или агрессивное поведение с целью травли выбранной жертвы, совершаемые в информационной среде длительное время, и другие [17].
В механизме уголовно-правового деяния кибербуллинг осуществляется путём воздействия на физическое лицо посредством информационных технологий в целях распространения клеветы, оскорблений, доведения до самоубийства [18, с. 23].
Опасность буллинга состоит в том, что преступник заставляет свою жертву испытывать постоянный страх, который становится неотъемлемой частью жизни человека и ограничивает его возможности. Один из самых опасных страхов - социальный, который не даёт возможности для самооценки и самореализации [19, с. 297].
Общественная опасность данного преступления очевидна, вследствие чего должна найти объективную уголовно-правовую оценку в виде состава преступления в УК РФ.
4. Заключение
Таким образом, видится несовершенство не только уголовного законодательства в исследуемой сфере, но и отсутствие концептуального подхода в целом в вопросах обеспечения интересов национальной безопасности от киберпреступлений.
Отсутствие уголовно-правового реагирования на преступления - это показатель заведомо низкого качества деятельности законодателя по конструированию уголовно-правовых норм либо наличия множества барьеров на пути правоприменения [20, с. 84].
Деятельность по обеспечению национальной безопасности в государстве является непрерывным и целенаправленным процессом, поскольку именно на государственном уровне разрабатываются документы концептуального характера с долгосрочными целя-
ми и задачами. Разрозненность в наименовании документов стратегического планирования, используемых в вопросах обеспечения национальной безопасности (стратегия, доктрина, концепция), требует формирования единой и стройной системы единого государственного стандарта [21, с. 50, 52].
Включение в Уголовный кодекс Российской Федерации термина «киберпреступле-ние» позволит расширить толкование и наиболее полно отразит как уже имеющиеся в гл. 28 УК РФ преступления, так и новые составы уголовно-правовых деяний, совершаемые в виртуальном пространстве.
Необходимо проработать вопрос о включении в Уголовный кодекс Российской Федерации такого состава преступления, как ки-бербуллинг, дав ему соответствующую уголовно-правовую оценку и определив меру наказания.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации ETS № 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.) // Гарант.Ру : Информационно-правовой портал. - URL: https://base.garant.ru /4089723/ (дата обращения: 02.04.2022).
2 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - октябрь 2021 года // Министерство внутренних дел Российской Федерации : офиц. сайт. - URL: https://xn--b1 aew.xn--p1 ai/reports/item/27024130/ (дата обращения: 20.01.2022).
3 В России выросло число кибератак на организации // Российская газета. - 2021. - 14 июля. -№ 156 (8507).
4 Первый глобальный вирус, поразивший около 500 тысяч компьютеров, отмечает юбилей // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации : офиц. сайт. - URL: https://digital.gov.ru/ru /events/20293/ (дата обращения: 14.04.2022).
5 Доктрина информационной безопасности России, утв. Указом Президента РФ 5 декабря 2016 г. № 646 // СЗ РФ. - 2016. - № 50. - Ст. 7074.
6 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (ч. I). - Ст. 3448; 2022. - № 1 (ч. I). - Ст. 10.
7 Проект Концепции стратегии кибербезопас-ности Российской Федерации // Федеральное Собрание Российской Федерации : офиц. сайт. -URL: http://council.gov.ru/media/files/41d4b3dfbdb 25cea8a73.pdf (дата обращения: 10.04.2022).
8 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25 марта 2022 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
9 Отзыв Верховного Суда Российской Федерации на проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» от 7 апреля 2011 г. № 1/общ-1583 // Гарант.Ру : Информационно-правовой портал. -URL: https://www.garant.ru/article/520694/ (дата обращения: 11.04.2022).
10 Постановление Березовского городского суда Свердловской области № 1-273 от 2 ноября 2020 г. - URL: https://sudact.ru/regular/doc /DHOqPDKrtRLX/ (дата обращения: 14.04.2022).
11 Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020 г. № 1-1094/2020. - URL: https://sudact.ru/regular/doc /CauwPP3H3Bml/ (дата обращения: 14.04.2022).
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонян Е. А., Аминов И. И. Блокчейн-технологии в противодействии кибертерроризму // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 6 (103). - С. 167-175.
2. Осипенко А. Л. Организованная преступная деятельность в киберпространстве // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 4 (40). - С. 181-188.
3. Номоконов В. А., Тропина Т. Л. Киберпреступность как новая криминальная угроза // Криминология вчера, сегодня, завтра. - 2012. - № 1 (24). - С. 45-55.
4. Lewis J. Economic Impact of Cybercrime. Center for Strategic and International Studies (CSIS), 2018. -URL: https://www-csis-org.translate.goog/analysis/economic-impact-cybercrime? (дата обращения: 04.04.2022).
5. Евдокимов К. Н. Анекселенктотичная технотронная преступность (частная теория) // Уголовное право и процесс. - 2018. - № 4. - С. 35-39.
6. Евдокимов К. Н. Самодетерминация технотронной преступности в Российской Федерации // Уголов-ное право и процесс. - 2020. - № 7. - С. 48-53.
7. Клеймёнов М. П., Клеймёнов И. М. Развитие организованной преступности: явление и определение // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2017. - № 2 (51). - С. 160-174.
8. Дёмин К. Е. О понятии «компьютерная информация» применительно к процессу доказывания // Вестник Московского университета. - 2019. - № 1. - С. 44-47.
9. Юхмина Е. А. Семантика компьютерных терминов по данным ассоциативного эксперимента // Мир русского слова. - 2009. - № 1. - С. 52-57.
10. John von Neumann. The computer and the brain. - New Haven ; London : Yale University Press, 1958. -98 p.
11. DennisM. A. Cybercrime // Britannica : Encyclopedia. - 2019. - URL: https://www.britannica.com/topic /cybercrime (дата обращения: 11.04.2022).
12. Старичков М. В. Понятие «компьютерная информация» в российском уголовном праве // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2014. - № 1 (68). - С. 16-20.
13. Попов К. И. Компьютерные преступления - преступления мирового масштаба // Правопорядок: история, теория, практика. - 2013. - № 1. - С. 28-31.
14. Дремлюга Р. И. Компьютерная информация как предмет посягательства при неправомерном доступе: сравнительный анализ законодательства США и России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2018. - № 6. - С. 129-133.
15. ЛавицкаяМ. И., Крапчатова И. Н. Структурно-содержательная характеристика Главы 28 УК РФ: Юридико-технические и правореализационные проблемы составов преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. - 2021. - № 6. - С. 35-41.
16. Трунцевский Ю. В. Понятие транснационального преступления // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. - № 3. - С. 9-12.
17. Путинцева А. В. Развитие феномена «кибербуллинг»: анализ подходов к определению // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2020. - № 3 (89). - С. 51-57.
18. Елин В. М. Уголовно-правовые инструменты борьбы с кибербуллингом в США // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2022. - № 1. - С. 22-25.
19. Макарова Е. А., Макарова Е. Л., Махрина Е. А. Психологические особенности кибербуллинга как формы интернет-преступления // Российский психологический журнал. - 2016. - Т. 13, № 3. - С. 293311. - DOI: 10.21702/rpj.2016.3.17.
20. Клеймёнов М. П., Клеймёнов И. М. Отсутствие уголовно-правового реагирования на преступления в сфере экономики // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2021. - Т. 18, № 2. - С. 7987. - DOI 10.24147/1990-5173.2021.18(2).79-87.
21. Баталов Д. Е. Совершенствование нормативного правового регулирования в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2022. - № 41 (84). - С. 48-52. - DOI: 10.24411/1999-625X-2022-184-48-52.
Информация об авторе
Никульченкова Елена Владимировна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: niculc@mail.ru SPIN-код: 8053-5439, Author ID: 553227
Информация о статье
Дата поступления - 15 апреля 2022 г. Дата принятия в печать - 4 июля 2022 г.
Для цитирования
Никульченкова Е. В. О необходимости введения дефиниции «киберпреступление» в уголовный закон Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 98-107. й01: 10.24147/1990-5173.2022.19(3).98-107.
ON THE NEED TO INTRODUCE THE DEFINITION OF "CYBERCRIME" INTO THE CRIMINAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
E.V. Nikulchenkova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The digitalization of modern society, the acceleration of flows and processes of obtaining and processing information, constant interaction with the Internet and IT technologies have become part of our lives, in connection with which interim measures of a criminal nature in relation to cybercrime are becoming particularly relevant. Analysis of the statistics of cyber threats and committed cybercrimes indicate the need for scientific research in this area. Purpose. The purpose of the article is to analyze the current legislation of Russia in the field of information protection, information technology and the Criminal Code of Russia, which provides for criminal liability for computer crimes in order to develop proposals to counter cybercrime.
Methodology. The achievement of this goal was ensured on the basis of the use of general scientific and private scientific research methods: dialectical, formal-logical, comparative-legal, scientific analysis method. Results. Cybercrime has become a modern reality and poses serious threats to modern society. New forms of cyber threats are emerging in the form of uncontrolled intellectual intelligence, technotronic crimes. Legislation does not keep up with the rapid development of information technology. Currently, there is no comprehensive legislative regulation of countering cybercrime in the Russian Federation, and the existing regulatory legal acts and documents do not meet modern requirements and require adjustments. Judicial practice follows the path of unjustifiably lenient punishments and termination of criminal cases with the appointment of criminal law measures in the form of a fine to a person, underestimating the seriousness of the nature of computer crimes committed. Conclusion. The conclusion is formulated about the need to develop a comprehensive legislative regulation on countering cybercrime; amendments to the current Criminal Code of the Russian Federation by including the definition of"cybercrime"; the subject of crimes using computer technology is clarified; a proposal is made to include in the Criminal Code of the Russian Federation such a socially dangerous act as cyberbullying.
Keywords: cybercrime; cyberbullying; cybersecurity; cyber threats; information technology; computer crimes; qualification of computer crimes; information security.
REFERENCES
1. Antonyan E.A., Aminov I.I. Blockchain technologies in countering cyberterrorism. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Actual problems of Russian law, 2019, no. 6 (103), рр. 167-175. (In Russ).
2. Osipenko A.L. Organized criminal activity in cyberspace. Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii = Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017, no. 4 (40), рр. 181-188. (In Russ).
3. Nomokonov V.A., Tropina T.L. Cybercrime as a new criminal threat. Kriminologiya vchera, segodnya, zavtra = Criminology yesterday, today, tomorrow, 2012, no. 1 (24), рр. 45-55. (In Russ).
4. Lewis J. Economic Impact of Cybercrime. Center for Strategic and International Studies (CSIS), 2018. Available at: https://www-csis-org.translate.goog/analysis/economic-impact-cybercrime? (accessed 4 April 2022).
5. Evdokimov K.N. Anexelenctotic technotronic crime (private theory). Ugolovnoe pravo i process = Criminal law and process, 2018, no. 4, рр. 35-39. (In Russ).
6. Evdokimov K.N. Self-determination of technotronic crime in the Russian Federation. Ugolovnoe pravo i process = Criminal law and process, 2020, no. 7, рр. 48-53. (In Russ).
7. Kleimenov M.P., Kleimenov I.M. Organized Crime Development: Phenomenon and Definition. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2017, no. 2 (51), рр. 160-174. (In Russ).
8. Demin K.E. On the concept of "computer information" in relation to the process of proof. Vestnik Moskovskogo universiteta = Moscow University Bulletin, 2019, no. 1, pp. 44-47. (In Russ).
9. Yukhmina E.A. Semantics of computer terms according to the data of the associative experiment. Mir russkogo slova = The World of the Russian Word, 2009, no. 1, pp. 52-57. (In Russ).
10. John von Neumann. The computer and the brain. New Haven, London, Yale University Press, 1958. 98 р.
11. Dennis M.A. Cybercrime, in: Britannica, Encyclopedia, 2019. Available at: https://www.britannica.com /topic/cybercrime (accessed 11 April 2022).
12. Starichkov M.V. The concept of "computer information" in Russian criminal law. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii = Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014, no. 1 (68), рр. 16-20. (In Russ).
13. Popov K.I. Computer crimes are global crimes. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika = Law and order: history, theory, practice, 2013, no. 1, рр. 28-31. (In Russ).
14. Dremlyuga R.I. Computer information as a subject of encroachment in case of unauthorized access: a comparative analysis of the legislation of the USA and Russia. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogopravovedeniya = Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2018, no. 6, рр. 129133. (In Russ).
15. Lavitskaya M.I., Krapchatova I.N. Structural and content characteristics of Chapter 28 of the Criminal Code of the Russian Federation: Legal, technical and law enforcement problems of crimes in the field of computer information. Rossiiskii sledovatel' = Russian investigator, 2021, no. 6, рр. 35-41. (In Russ).
16. Truntsevskii Yu.V. The concept of transnational crime. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya = International criminal law and international justice, 2014, no. 3, рр. 9-12. (In Russ).
17. Putintseva A.V. Development of the "cyberbullying" phenomenon: analysis of approaches to definition.
Vestnik Ufimskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii = Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no. 3 (89), pp. 51-57. (In Russ).
18. Elin V.M. Criminal Law Instruments for Combating Cyberbullying in the USA. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya = International Criminal Law and International Justice, 2022, no. 1, рр. 22-25. (In Russ).
19. Makarova E.A., Makarova E.L., Mahrina E.A. Psychological features of cyberbullying as a form of Internet crime. Rossiiskii psikhologicheskii zhurnal = Russian Journal of Psychology, 2016, vol. 13, no. 3, рр. 293311. DOI: 10.21702/rpj.2016.3.17. (In Russ).
20. Kleimenov M.P., Kleimenov I.M. Lack of criminal law response to crimes in the economic sphere. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2021, vol. 18, no. 2, рр. 79-87. DOI 10.24147/1990-5173.2021.18(2).79-87. (In Russ).
21. Batalov D.E. Improving the regulatory legal regulation in the field of ensuring the national security of the Russian Federation. Nauchnyi vestnik Omskoi akademii MVD Rossii = Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2022, no. 41 (84), рр. 48-52. DOI: 10.24411/1999-625X-2022-184-48-52. (In Russ).
About the author
Nikulchenkova Elena - Ph.D. in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: niculc@mail.ru
SPIN-code: 8053-5439, Author ID: 553227
Article info
Received - April 15, 2022 Accepted - July 4, 2022
For citation
Nikulchenkova E.V. On the Need to Introduce the Definition of "Cybercrime" into the Criminal Law of the Russian Federation. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 3, pp. 98-107. DOI: 10.24147/1990-5173.2022. 19(3).98-107. (In Russ.).
