CC BY
330
человека и гигиене окружающей среды, посвященного 85-летию ФГБУ "Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина" Минздрава России. 2016. - С. 18-22.
11. Ломтев А.Ю., Еремин Г.Б., Мозжухина Н.А., Наумов И.А обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия при использовании источников минеральных вод //Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2016. - Т. 11. - № 2. - С. 484-486.
12. Ганичев П.А., Мясников И.О. К вопросу экспертизы проектов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения //В сборнике: Анализ риска здоровью - 2020 совместно с международной встречей по окружающей среде и здоровью Rise-2020 и круглым столом по безопасности питания. Материалы X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. В 2-х томах. Под редакцией А.Ю. Поповой, Н.В. Зайцевой. 2020. - С. 136-141.
13. Ганичев П.А. Обеспечение гигиенической и экологической безопасности подземных водных ресурсов //В сборнике тезисов докладов XVШ Всероссийской конференции-конкурсе студентов и аспирантов. -Санкт-Петербургский Горный университет. -2020. -С.362-363.
УДК:614.445:551.49
Е. Б. Кузнецова, И. Д. Булавина
О НЕОБХОДИМОСТИ УЧЕТА ФОНОВОГО ШУМА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ГРАНИЦ САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ31
ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
Резюме. В статье рассматривается обоснованность требования учета фона по фактору «шум», как одного из наиболее распространенных замечаний экспертов. Учет фона требует проведения натурных инструментальных исследований, характеризующих акустическую обстановку на территории, прилегающей к предприятию на протяжении интервала времени, соответствующего продолжительности работы предприятия и отдельного оборудования. Прямые
31 Kuznetsova E. B., Bulavina I. D. On the need to take into account background noise when determining the boundaries of the sanitary protection zone
инструментальные исследования в большинстве случаев неприменимы. Необходима разработка специальной методики для оценки уровней фона в период работы предприятия. Методика должна включать инструментальную и расчетную составляющие. Также требования о необходимости учета фона по фактору «шум» должны быть четко изложены в санитарных нормах и правилах. До реализации представленных условий требование экспертизы по учету шумового фона при оценке результатов акустического расчета в составе проектов санитарно-защитных зон представляется методически не обоснованным, законодательно не подтвержденным. Ключевые слова: шум, фоновый шум, санитарно-защитная зона.
Summary. The article examines the validity of the requirement to take into account the background factor "noise", as one of the most common comments of experts. Taking into account the background requires full-scale instrumental studies that characterize the acoustic situation on the territory adjacent to the enterprise during the time interval corresponding to the duration of the enterprise and individual equipment. Direct instrumental research is not applicable in most cases. It is necessary to develop a special methodology for assessing background levels during the operation of the enterprise. The methodology should include instrumental and computational components. Also, the requirements for the need to take into account the background factor "noise" should be clearly stated in the sanitary standards and regulations. Prior to the implementation of the presented conditions, the requirement of expertise to take into account the noise background when evaluating the results of acoustic calculation as part of the projects of sanitary.
Keywords: noise, background noise, sanitary protection zone.
Необходимость установления границ санитарно-защитных зон для предприятий определена требованиями Федерального Закона [1] (статья 20), Постановления Правительства [2], СанПиН [3].
Процесс установления границ включает три основные стадии - разработка проекта СЗЗ, получение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и иных аккредитованных организациях и получение санитарно- эпидемиологического заключения в региональном или Федеральном Управлении Роспотребнадзора [4,5,6].
В настоящее время в проектной работе участие специалистов, имеющих профильное образование «инженер-акустик» практически исключено как на
366
стадиях проектирования (проекты разрабатывают инженеры-экологи), так и на стадии экспертизы, ввиду отсутствия требований о профильном образовании экспертов нормативной документации.
Данное обстоятельство, наряду с практическим отсутствием качественного дополнительного образования привело к низкому качеству, как проектов санитарно-защитных зон, так и экспертизы проектов по разделу «шум». Замечания экспертов всех уровней, обусловленные отсутствием профессиональной подготовки, приводят к задержке рассмотрения проектов, дискредитации органов Роспотребнадзора, финансовым потерям предпринимателей.
В данной статье рассматривается правомерность требования учета фона по фактору «шум», как одного из наиболее распространенных замечаний экспертов.
О необходимости учета фона упоминается в п.2.1. и п.3.5. СанПиН [3].
Согласно п.2.1. СанПиН [3] размер санитарно-защитной зоны обосновывается проектом с расчетами загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия. Из внимательного прочтения текста п.2.1. СанПиН [3] следует, что требование учета уровней фона относится только к расчету загрязнения атмосферного воздуха и не относится к шуму.
В качестве обоснования требования об учете уровней фона экспертами приводится ссылка на п.3.5. СанПиН [3], который разрешает проведение реконструкции (перепрофилирование) производств действующих предприятий при условии снижения физического воздействия до нормативных с учетом фона. Очевидно, что п.2.1. определяет требования к проектам санитарно-защитной зоны в целом, а требования п.3.5. являются частным случаем, применяемым к реконструируемым (перепрофилируемым) предприятиям.
Рассмотрим применение требований п.3.5. по учету уровней фона загрязнения атмосферного воздуха и воздействия шума на примере.
Согласно п.3.5. СанПиН [3]: «На территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств». Элементарные знания основ акустики говорят о том, что к шумовому воздействию, формально данное требование отнести нельзя. Напротив, именно рядом с мощными транспортными магистралями с высокими эквивалентными уровнями, например 80 дБА, целесообразно размещать промышленные предприятия или группировать предприятия в промышленные зоны.
Причина - в восприятии шума человеческим ухом и логарифмическом
367
методе оценки шума. Так, при шуме широкополосного источника в 80 дБА мы не услышим шум дополнительного источника, если его уровни составят 50, 60 и даже 70 дБ. Только шум в 71 дБА даст незначительную прибавку в суммарный уровень звука. Очевидно, что при соблюдении предприятием требований в 55 дБА для границ санитарно-защитной зоны, его шум не внесет вклада в существующую акустическую обстановку (80 дБА), в отличие от химического воздействия атмосферного воздуха, где каждый лишний килограмм увеличивает загрязнение воздуха. Исключения редки - предприятия с четко выраженными тональными составляющими в общем шуме.
Рассмотрим вопрос о методах определения уровней фона по фактору «шум».
Способы определения фона химического загрязнения атмосферного воздуха определены в п.2.3. Федерального закона [7], согласно которым основой для определения фона является государственный мониторинг, а учет фона осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.
Анализ действующих законодательных и нормативных актов в части акустического воздействия показывает отсутствие аналогичных требований. Стационарных постов, регистрирующих уровни шума в РФ нет, методических указаний по определению уровней фона, утвержденных федеральными органами исполнительной власти, также нет.
Математически, при корректных данных об уровнях фонового шума, определить вклад предприятия в суммарный уровень шума не составляет трудности, и осуществляется по упомянутым правилам логарифмического сложения расчетным путем.
Проблемой является отсутствие действующих методик измерения уровней фона без прекращения работы предприятия.
По определению п. 3.4.1 ГОСТ [8] фоновый или остаточный шум - это шум, который имеет место в период работы предприятия, т.е. одновременно с шумом предприятия.
По общепринятым действующим методикам (ГОСТ [9]), которыми пользуются специалисты аккредитованных лабораторий, для получения объективных данных о фоне, с учетом требований по определению неопределенности, измерения следует проводить не менее 3-х дней в период отключения предприятия в будние (рабочие) дни. Продолжительность измерений должна быть либо равна рабочему дню предприятия, либо меньше, но
368
репрезентативна тому же периоду, что должно быть обосновано в протоколе исследований.
Таким образом, для выполнения объективных измерений уровней фона, предприятие должно прекратить работу минимум на три дня, что практически не осуществимо.
Но даже такое мало реальное решение исключается в случае непрерывного режима работы предприятия, например, как у металлургических комбинатов, ПС, ГЭС или др.
Предположим, на примере, что уровни фона удалось корректно измерить. На границе СЗЗ измеренный эквивалентный уровень фона составил 58 дБА. Шум предприятия на границе СЗЗ по расчетам составил 55 дБА (эквивалентный уровень звука), что удовлетворяет требованиям санитарного законодательства (табл. 3 п. 9 СН [10]). Суммарный расчетный уровень шума составит 61 дБА, т.е. шум предприятия ухудшил существующую акустическую обстановку на 3 дБА по сравнению с фоном. Для того, чтобы шум предприятия не вносил вклада в существующую обстановку, его шум должен быть не выше 48 дБА (48 дБА+58 дБА= 58 дБА). Требования к предприятию о снижении шума на 7 дБА может быть сопряжен со значительными финансовыми потерями для предприятия на проектирование и реализацию мероприятий, при этом норматив не будет обеспечен, т.к. шум обусловлен сторонними источниками.
Следовательно, в подобном случае, выставляя требование об учете уровней фона при расчете шума, эксперт настаивает:
1. На соблюдении иных (48 дБА), не соответствующих п. 9 табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 требованиий (норма 55 дБА), что представляется юридически не обоснованным.
2. На соблюдении требований, не подтвержденных СанПиН [3]. Требование об учете фона по фактору «шум» в п. 2.1. отсутствует.
3. На требованиях, не обеспечивающих в итоге гигиенических нормативов.
4. На требованиях, провоцирующих коррупционную составляющую с учетом возможных затрат предприятия.
Так как учет фона предполагает суммирование уровней фона и расчетных уровней шума предприятия, полученных при разработке проектов СЗЗ, рассмотрим, на сколько объективны результаты расчета шума предприятия и какова их неопределенность. В соответствии с требованиями СП [11] расчеты выполняются по ГОСТ [12]. Согласно таблице 5 погрешность расчета по ГОСТ [12] составляет в среднем «+/-3 дБА» и не учитывает погрешность определения
369
шумовых характеристик оборудования, которые используются в качестве исходных данных для расчета.
При отсутствии в технической документации шумовых характеристик оборудования, используются данные на объекты - аналоги, опубликованные справочные данные, данные ГОСТ, что не противоречит требованиям СП [11]. Погрешность в таких случаях может достигать (+6 дБ) согласно справочника [13], практика экспертной работы ФБУН СЗНЦ «Гигиены и общественного здоровья» показывает, что данные отклонения могут быть и больше.
Расчет на «худший случай» является общепринятым подходом, позволяющим прогнозировать шум в максимальном режиме работы предприятия и гарантирующем соблюдение нормативных требований, как при работе предприятия в максимальном режиме, так и с меньшей нагрузкой. Указанный подход перекликается с требованиями п. 3.8. СанПиН [3], согласно которому «Временное сокращение объема производства не является основанием к пересмотру принятого размера санитарно-защитной зоны для максимальной проектной или фактически достигнутой мощности».
Таким образом, без учета неопределенности результатов акустических расчетов, выполненных в рамках проекта СЗЗ, сравнение расчетных уровней от работы предприятия и фоновых уровней нельзя признать корректными.
Методики, позволяющие оценить неопределенность результатов расчетов, на сегодняшний день отсутствуют, в связи с чем, согласно Постановлению Правительства [2], для подтверждения устанавливаемых границ СЗЗ требуется выполнение измерений.
Необходима разработка специальной методики для оценки уровней фона в период работы предприятия. Методика должна включать инструментальную и расчетную составляющие. Также требования о необходимости учета фона по фактору «шум» должны быть четко изложены в санитарных нормах и правилах.
Вывод:
При отсутствии обосновывающей законодательной базы, при отсутствии методик измерений или расчетов уровней фонового шума [14,15,16,17], аналогичных оценке фона загрязнения атмосферного воздуха, требование экспертизы по учету шумового фона представляется методически не обоснованным, законодательно не подтвержденным.
Литературные источники:
1. Федеральный закон № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на 13 июля 2020 года).
370
2. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (с изменениями и дополнениями);
3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изм. и дополнениями №№1-4);
4. Ломтев А.Ю., Карелин А.О., Еремин Г.Б., Волкодаева М.В., Наумов И.А. Проектирование и организация санитарно-защитных зон в российской федерации. Прошлое, настоящее и будущее // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. - 2017. - Т. 12. - № 2. - С. 749-754.
5. Копытенкова О.И., Еремин Г.Б., Мозжухина Н.А., Никонов В.А., Афанасьева Т.А. О проблемах разработки и экспертизы проектов санитарных разрывов от объектов транспортной инфраструктуры // Актуальные вопросы организации контроля и надзора за физическими факторами. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией А.Ю. Поповой. - 2017. - С. 179-182.
6. Ломтев А.Ю., Еремин Г.Б., Комбарова М.Ю., Мозжухина Н.А., Никонов В.А. Особенности санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов санитарно-защитных зон // Здоровье населения и среда обитания. -2014. - № 10. - С. 53-55.
7. ГОСТ 31296.1-2005(ИСО 1996-1:2003) Шум. Описание, измерение и оценка шума на местности. Часть 1. Основные величины и процедуры оценки;
8. ГОСТ 23337-2014 Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий;
9. Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ;
10. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы;
11. СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением N 1);
12. ГОСТ 31295.2-2005 (ИСО 9613-2:1996) «Шум. Затухание звука при распространении на местности. Часть 2. Общий метод расчета»;
13. Звукоизоляция и звукопоглощение. Л. Г. Осипов, В. Н. Бобылёв, Л. А. Борисов. 2004 г. — 451 стр.;
14. Особенности определения границы санитарно-защитной зоны
371
малошумного действующего предприятия. Кирпичников В. Ю., Дроздова Л. Ф., Яковлева Е. В. Защита населения от повышенного шумового воздействия: Сборник докладов II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Россия, Санкт-Петербург, 17-19 марта 2009 г.) / под ред. Н.И. Иванова - Санкт-Петербург: Изд-во ИННОВА, 2014. - 660 с. ISBN 9785-9906108-3-5;
15. Методические подходы к обоснованию санитарно-защитных зон построенных объектов по шумовому фактору. О. Г. Орлов. Экологическая безопасность строительства. С.76-80.
16. Мозжухина Н.А., Еремин Г.Б., Муртазалиева А.М. Реализация принципа доказательной медицины в руководствах ВОЗ по шуму в окружающей среде // Здоровье населения и качество жизни. Электронный сборник материалов VII Всероссийской с международным участием заочной научно-практической конференции. - 2020. - С. 261-268.
17. Мозжухина Н.А., Еремин Г.Б., Копытенкова О.И., Никонов В.А., Слаква М.Е. О совершенствовании нормирования шума и инфразвука на селитебной территории // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. - 2019. - Т.14. - № 1. - С. 333-344.
УДК 614.7:625.748.28
Лебедев К.Ю., Иванова Е.В.
ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ СЗЗ ДЛЯ КОМПЛЕКТНЫХ АВТОЗАПРАВОЧНЫХ СТАНЦИЙ (КААЗС) 32
ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора, Санкт-Петербург, Россия, [email protected]
Резюме. В статье приведены результаты анализа деятельности Комплектных автоматических автозаправочных станций (КААЗС), которые разработаны российскими заводами специально для сети АЗС «Газпромнефть». Компактные размеры позволяют размещать станции нового формата на парковках торговых, развлекательных центров и комплексов и в плотной сложившейся городской застройке.
32 Lebedev K.U., Ivanova E.V. Problems of arrangement and organization of a sanitary protection zone for complete automated gas filling stations (cagfs).
