CC BY
20УДК 343.985.32 ББК 67.408.134
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10589
О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ МЕТОДИКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Лариса Геннадьевна ВАСИЛЬЕВА, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Бурятского государственного университета E-mail: [email protected]
Елена Ильинична ПОПОВА, старший научный сотрудник отдела правовых исследований, обобщения и анализа судебной практики Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент E-mail: р[email protected]
Елена Витальевна ГУЛИНА, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Бурятского государственного университета E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.12 — криминалистика;
судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье обращается внимание на перспективы развития науки криминалистики в направлении создания криминалистических методик судебного разбирательства. Актуализируется необходимость создания соответствующей системы научно обоснованных криминалистических рекомендаций, призванных повысить эффективность деятельности по рассмотрению уголовных о коррупционных преступлениях в сфере высшего образования.
Ключевые слова: высшее образование, криминалистическая методика, судебное разбирательство, суд, наука криминалистика, криминалистические рекомендации.
Annotation. The article draws attention to the prospects for the development of the science of criminalistics in the direction of creating forensic techniques of trial. The need to create an appropriate system of evidence-based forensic recommendations designed to improve the efficiency of the criminal investigation of corruption crimes in the field of higher education is actualized.
Keywords: higher education, forensic methodology, trial, court, science criminalistics, forensic recommendations.
Ученые-криминалисты на современном этапе все чаще говорят о расширении предмета криминалистики1.
Как верно отметили Н.П. Яблоков и А.Ю. Головин, дискуссии об объектно-предметной области этой науки фактически поделили отечественных ученых-криминалистов на сторонников уже сложившихся традиций и привер-
женцев новых воззрений на ее предмет, предполагающих его изменение2.
Мы согласны с мнением о том, что «в настоящее время все более ощутимой становится необходимость распространения криминалистических знаний на сферу уголовно-процессуальной деятельности в суде, что актуализирует дальнейшую разработку и формирование тактико-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
организационных и методико-криминалисти-ческих основ судебного разбирательства по уголовным делам»3.
И действительно, качественное судебное производство по уголовным делам невозможно без умелого применения научно обоснованных криминалистических рекомендаций.
По мнению A.A. Кирилловой, сформированному с учетом собственного многолетнего опыта работы в качестве судьи, применение научно обоснованных криминалистических средств и методов, наряду с уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными, крайне необходимо суду, судьям, прокурорам, равно, как и иным участникам судебного разбирательства.
Применение таких средств и методов позволит обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту лиц, подвергающихся уголовному преследованию, других участников уголовного судопроизводства, обеспечит вынесение судами законных, обоснованных и справедливых решений4.
Практически аналогичной позиции придерживаются и другие авторы, отмечая, что необходимость криминалистического обеспечения деятельности по поддержанию государственного обвинения и судебному разбирательству уголовных дел особых сомнений практически не вызывает5.
Справедливости ради следует отметить, что обозначенное мнение разделяется далеко не всеми учеными.
Так, ряд ученых (О.Я. Баев, С.Н. Чурилов, A.B. Шмонин и др.) неоднократно высказывались в том смысле, что судьи не нуждаются в системе криминалистических рекомендаций, призванных повысить эффективность деятельности по осуществлению правосудия6.
Такая точка зрения, безусловно, имеет право на существование, однако, как показывает анализ криминалистической литературы, не всегда принимается во внимание. Подтверждением тому служит уже достаточно большое число разработанных методик судебного разбирательства (см.: Ю.П. Гармаев, A.A. Кирилова, A.A. Корчагин, А.Ю. Корчагин, A.E. Хорошева и многие другие)7.
Вместе с тем следует констатировать, что до настоящего времени отсутствует система криминалистических рекомендаций, которая образовывала бы в своей совокупности методику судебного разбирательства по уголовным делам о коррупционных преступлениях в сфере образова-ния8. A вместе с тем по некоторым экспертным оценкам обозначенные посягательства весьма распространены.
В частности, по данным исследования С.С. Донецкой, в Российской Федерации в целом в 20,6% вузов имеет место катастрофический уровень коррупции, в половине вузов (50,5%) имеется достаточно высокий уровень коррупции (взятки практикуются довольно часто), и только в 28,8% вузов уровень взяточничества средний и очень низкий9.
При этом, как показывает анализ судебно-следственной практики и научных работ, посвященных обозначенной проблематике, выявляется лишь незначительное число фактов коррупции в сфере образования, в основном фактов привлечения к уголовной ответственности работников, занятых непосредственно педагогической деятельностью.
В связи с этим А.Г. Кравченко и А.И. Прокопенко отмечают, что коррупция в учебном процессе [или, иными словами, низовая коррупционная деятельность (Отмечено нами. — Авт.)] представляет собой лишь верхушку «айсберга» коррупционных отношений в вузах10. Именно уголовных дел в отношении «рядовых» педагогов на данный момент большинство11. И здесь следует подчеркнуть, что эти дела, как правило, рассматриваются судами в особом порядке (гл. 40 УПК РФ)12.
Подобные «низовые» коррупционные преступления, при всей их вредоносности, все же не представляют такой общественной опасности и, что важно, не предполагают столь активного противодействия уголовному преследованию, как «верхушечные» преступления на уровне руководителей среднего и высшего звена системы образования, организованные проявления криминальной коррупции.
В контексте рассматриваемой проблемы следует обратить внимание на тот факт, что высшее руководство страны с каждым годом все более и более активизирует антикоррупционную политику, ужесточает ответственность, в том числе и уголовную, за совершение коррупционных посягательств, а также намеревается предпринять решительные меры по сокращению применения процедуры особого порядка судебного разбирательства13.
Указанное дает основания прогнозировать увеличение числа уголовных дел в отношении работников сферы образования, которые будут рассматриваться судом в общем порядке. Однако соответствующей системы научно обоснованных криминалистических рекомендаций судьям, призванных повысить эффективность судебного разбирательства, до настоящего времени не предложено.
Разработанные методики судебного разбирательства уголовных дел могут быть применимы лишь отчасти. Для объективного исследования
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
судом фактов коррупции в сфере образования необходимо учитывать ее специфику, обстановку, следы совершения преступления, его сокрытия, данные о личности коррупционера и иные важные обстоятельства, в том числе типичные способы противодействия расследованию и судебному разбирательству.
Важны и знания о типичных ошибках, допускаемых при выявлении и расследовании, рассмотрении судом уголовных дел о коррупции в сфере образования, способах их выявления, устранения и предупреждения и т.п.
Представляется необходимым определить предмет судебного разбирательства, дать судьям рекомендации по подготовке и рассмотрению уголовных дел, выделить типичные судебные ситуации и способы их разрешения.
С учетом изложенного полагаем верным указать на необходимость приложения усилий ученых-криминалистов в направлении создания криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам о коррупционных преступлениях в сфере высшего образования.
Такая методика, на наш взгляд, будет способствовать развитию завершающего раздела науки криминалистики и органично впишется в его структуру.
1 См.: Белкин P.C. Криминалистика, проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 87;
Комиссаров В.И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 93—101.
2 Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. М.: Юристъ, 2005. С. 29.
3 Мишин А.В. Особенности криминалистической деятельности в судебном производстве по уголовным делам // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2017. № 2 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-kriminalisticheskoy-deyatelnosti-v-sudebnom-proizvodstve-po-ugolovnym-delam (Дата обращения: 14.07.2019)
4 Кириллова А.А. Основы криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2013. С. 20—21.
5 См.: Белкин P.C. Указ. соч.; Комиссаров В.И. Указ. соч.;
Цит. по: Вдовин А.Н. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов (по матер. приграничных регионов Сибирского федерального округа): Дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2015. С. 16.
6 См.: Баев О.Я. Роль суда в уголовно-процессуальном исследовании преступлений на этапе судебного след-
ствия // Практическое законоискусство. Ставрополь, 2007. №1 (1) .С. 72;
Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 95. Чурилов C.H., Тогоев Д.М. Криминалистическая методика судебного разбирательства уголовных дел // Nauka-rastudent.ru. 2017. №. 06 (042) // URL: http:// naukarastudent.ru/42/4282/ (Дата обращения: 01.08.2019); Цит по: Никифоров В.Г., Чурилов C.H. Источники судебных криминалистических методических рекомендаций // Вестник Моск. городского пед. ун-та. Сер.: Юрид. науки. 2014. № 2 (14). С. 56.
7 См.: Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. I ст.105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации: Монография и практич. пособие. М.: Юрлитинформ, 2015; Корчагин А.А. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах (проблемы теории и практики): Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 512 с;
Корчагин А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел: Монография. Краснодар, 2007. 95 с.;
Хорошева А.Е. Современные проблемы методико-кри-миналистического обеспечения разбирательства в суде присяжных дел об убийствах: Монография / Под науч. ред. В.К. Гавло. М.: Юрлитинформ, 2012; Кудрявицкий А.С. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. 215 с.
8 Подобно рода разработки есть, но по другим категориям дел. См., напр.: Ануфриева Е.А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД: Монография. Новосибирск, 2014. 239 с.
9 См., напр.: Донецкая С.С. Состояние и структура коррупции в российских вузах (Анализ мнений студентов) // Высшее образование в России. 2015. № 8-9. С. 71—72. См. также: Конышев В.Н., Сергунин А.А. Система индикаторов вузовской коррупции (гипотеза) // Высшее образование в России. 2011. № 10. С. 152—159; и др.
10 Кравченко А.Г., Прокопенко А.И. Особенности форм коррупции в системе высшего образования в России // Философия права. 2016. № 1 (74). С. 34—38.
11 См., напр.: Конышев В.Н., Сергунин А.А. Указ. соч.; Кравченко А.Г., Прокопенко А.И. Указ. соч.
12 Попова Е.И. Некоторые типичные ошибки, допускаемые при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Рос. судья. 2016. № 4. С. 43—47.
13 Гордеев А. Генпрокурор предложил ограничить особый порядок рассмотрения уголовных дел. «Конвейерное правосудие» превратилось в серьезную проблему // Ведомости // URL: https://www.vedomosti.ru
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
