CC BY
50DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10615 СОБОЛЕВА Юлия Викторовна,
УДК 342 94 доктор юридических наук,
ББК 67 401 и о. заведующей кафедрой административного
и муниципального права, профессор кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии
e-mail: j.soboleva@mail.ru
ПАШЕНЬКО Сергей Борисович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии, судья Фрунзенского районного суда г. Саратова e-mail: sergei150674@mail.ru
ШЕВЧУК Геннадий Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии, судья Кировского районного суда г. Саратова
e-mail: nash78@mail.ru
ДЕХТЯРЬ Иван Николаевич,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии
e-mail: ivandehtyar@mail.ru
О НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В АСПЕКТЕ ДЕЙСТВИЯ ОСОБЫХ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ
РЕЖИМОВ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы нормативной регламентации производства по делам об административных правонарушениях в современную эпоху. Ключевой темой выступает ориентация процедурной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на расширение возможностей дистанционного рассмотрения дел и обмена процессуальными документами. Особая актуальность исследования обусловлена введением режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, что стало одним из факторов, показавших необходимость пересмотра положений КоАП РФ. Цель статьи заключается в теоретическом обосновании и выработке конкретных предложений по изменению норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обозначены основные пробелы правового регулирования, препятствующие своевременному и эффективному разрешению дел об административных правонарушениях. Сделан вывод о несоответствии норм КоАП РФ новым реалиям, а также о важности обеспечения надлежащей правовой регламентации производства по делам об административных правонарушениях в современных условиях. Предложены законодательные формулировки новых норм КоАП РФ и пути изменения существующих норм в части как обеспечения цифровизации производства по делам об административных правонарушениях, так и закрепления возможности приостановления производства и процессуальных сроков.
Ключевые слова: административное правонарушение, цифровизация, электронный документ, правовой режим, СОУЮ-19, приостановление производства, процессуальный срок, исполнение.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
SOBOLEVA Julia Viktorovna,
Doctor of Law, Professor, Acting Head of the Department of Administrative Law of the
Saratov State Law Academy
PASHENKO Sergey Borisovich,
PhD in Law,
associate Professor of the Department of Administrative
and Municipal Law of the Saratov State Law Academy, Judge of the Frunzensky District Court of Saratov
SHEVCHUK Gennady Alexandrovich,
PhD in Law,
associate Professor of the Department of Administrative
and Municipal Law of the Saratov State Law Academy, Judge of the Kirovsky District Court of Saratov
DEKHTYAR Ivan Nikolaevich,
PhD in Law,
Senior lecturer of the department Administrative
and Municipal law of the Saratov State Law Academy
ON THE NEED FOR IMPROVEMENT OF PRODUCTION IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE ASPECT OF ACTION OF SPECIAL ADMINISTRATIVE LEGAL REGIMES
Annotation. The article discusses the issues of regulatory regulation of proceedings on administrative offenses in the modern era. A key topic is the orientation of the procedural part of the Code of Administrative Offenses to expand the possibilities of remote consideration of cases and exchange of procedural documents. The particular relevance of the study is due to the introduction of a high-readiness regime in the Russian Federation, which has become one of the factors that have shown the need to revise the provisions of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. The purpose of the article is to theoretically substantiate and develop concrete proposals for changing the norms of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. The main gaps in legal regulation that prevent timely and effective resolution of cases of administrative offenses are outline. It is conclude that the norms of the Administrative Code of the Russian Federation do not meet the new realities, as well as the importance of ensuring proper legal regulation of administrative cases in modern conditions. Legislative formulations of the new norms of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation and ways of changing existing norms are propose in terms of ensuring digitalization of proceedings on administrative offenses, as well as in terms of securing the possibility of suspension of proceedings and procedural deadlines.
Key words: administrative offense, digitalization, electronic document, legal regime, COV-ID-19, suspension of proceedings, procedural period, execution.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [6], принятый 30 декабря 2001 г., к настоящему времени претерпел значительное число изменений. Регулярно вносимые в КоАП РФ поправки касались как материально-правовых аспектов - перечня составов административных правонарушений, полномочий участников производства, так и процессуальных вопросов
регламентации отдельных стадий привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, некоторые вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях до настоящего времени остаются не урегулированными надлежащим образом.
Пандемия вирусного заболевания COVID-19 в 2020 г. явилась фактором, обусловившим активизацию нормотворческой деятельности. Множе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
ство существующих правовых актов потребовало приведения в соответствие с новой действительностью, характеризующейся наличием реальной угрозы здоровью населения в результате распространения пандемии, а также особенностями ограничения прав граждан в рамках введения т.н. особых административно-правовых режимов [1, с. 298], призванных препятствовать распространению заболеваемости. Не является исключением и КоАП РФ. В частности, в ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ были внесены изменения, направленные на установление санкций за административные правонарушения, связанные с возникновением угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Однако очевидно, что установление повышенных размеров административных штрафов, новых составов правонарушений, не сможет полноценно решить задачу эффективного и своевременного разрешения дел об административных правонарушениях. КоАП РФ требует значительных изменений процедурной части, определяющей порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Отметим, что временные ограничения необходимо рассматривать лишь как один из факторов, высветивших несовершенство действующего административного законодательства. Несмотря на важность обеспечения надлежащего разбирательства в аспекте действия особых административно-правовых режимов - режима повышенной готовности, режима чрезвычайной ситуации, вопрос внесения изменений в процедурную часть КоАП РФ остается актуальным и за рамками их действия. Проблема заключается, прежде всего, в несоответствии норм КоАП РФ новым реалиям.
Как справедливо отмечается некоторыми авторами, производство по делам об административных правонарушениях до сих пор не получило надлежащей «сквозной» цифровизации всех его стадий в части электронной коммуникации и электронного документооборота [7, с. 771]. Действительно, в отличие от КоАП РФ ряд иных процессуальных кодексов - КАС РФ [6], АПК РФ [2], ГПК РФ [3] - предусматривают более широкие возможности для обеспечения дистанционного рассмотрения и разрешения соответствующих дел после принятия Федерального закона № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» [12], закрепившего в процессуальных кодексах возможность подачи документов, заявлений в электронной форме. Однако КоАП РФ оказался за рамками правового регулирования данного нормативного акта.
Существенным его недостатком является отсутствие какого-либо нормативного закрепления возможности подачи документов, заявлений, ходатайств, жалоб, протестов, представлений в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Так, по смыслу положений, закрепленных в гл. 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена. В настоящее время позиции о недопустимости подачи жалобы в электронной форме придерживается Верховный Суд РФ [10]. При этом стоит отметить, что анализ судебной практики, сложившейся до вынесения указанного решения Верховного Суда РФ, свидетельствует о наличии попыток отдельных судов восполнить пробел КоАП РФ в части цифровизации процедуры подачи жалобы путем обращения к иным федеральным законам. Так, в Определении При-лузского районного суда Республики Коми № 12-237/17 12-42/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-42/2017 содержится позиция, согласно которой подача жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде законодательством не предусмотрена. Однако суд констатировал, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью [8].
Ситуация отсутствия в КоАП РФ норм, прямо предусматривающих порядок использования электронных материалов, представляется совершенно неприемлемой ввиду расширения использования информационных технологий во всех сферах общественной жизни, в т.ч. в деятельности субъектов правоприменения. Так же стоит согласиться с мнением, что применение цифровых технологий при привлечении граждан к административной ответственности и направлении им постановлений по делам об административных правонарушениях не предусматривает для них равной возможности обжалования таких постановлений в электронном виде [4]. Таким образом, действующее нормативное регулирование вступает в противоречие с необходимостью обеспечения гарантий прав и законных интересов участников производства.
Поэтому ст. 24.4 КоАП РФ требует дополнения ч. 3, которая должна прямо установить возможность заявления ходатайств в порядке и сроки, установленные КоАП РФ, не только в письменном (бумажном), но и в электронном виде, в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
т.ч. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, учитывая многоаспектность производства по делам об административных правонарушениях, представляется целесообразным установление в нормах КоАП РФ общих принципов использования электронных материалов и правил подачи документов в электронно-цифровой форме. Указанный шаг позволит исключить как возможные коллизии, так и необоснованное дублирование формулировок статей Кодекса. КоАП РФ надлежит дополнить отдельной ст. 24.4.1, которая должна определить, что процессуальные документы, а именно: заявление, ходатайство, жалоба, протест, представление могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в суд, орган, должностному лицу в порядке и в сроки, которые установлены Кодексом, в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом следует предусмотреть возможность подачи в электронном виде, в т.ч. в форме электронных документов, не только собственно процессуальных документов, но и любых материалов, приложенных к заявлению, ходатайству, жалобе, протесту, представлению.
Указанная статья должна также установить право участников производства по делу об административном правонарушении получать копии любых вынесенных по делу актов, в т.ч. постановлений, определений всех видов, в форме электронных документов. Здесь надлежит отметить, что новая норма КоАП РФ должна обладать диспозитивным характером в отношении участников производства, которым необходимо предоставить возможность выбора между четко установленной законодательством формой электронного документа или подачей соответствующего документа в электронной форме без соблюдения строгих требований к оформлению и реквизитам, характерных для электронного документа. В то же время если участник производства подает заявление, ходатайство, жалобу, протест, представление и приложенные к ним материалы не в форме электронного документа, то у суда, органа, должностного лица должна иметься возможность потребовать представления подлинников данных документов и материалов. Это обусловлено тем, что действующее законодательство признает электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью [11]. В отношении документов в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
электронной форме без соблюдения реквизитов электронного документа такой возможности не предусмотрено. Вместе с тем, в целях исключения процессуальных злоупотреблений со стороны рассматривающих дело субъектов требование предоставления подлинников документов должно быть обусловлено обоснованной необходимостью, о чем должно быть также отдельно указано в предлагаемой ст. 24.4.1 КоАП РФ.
Кроме того, требуется не только установление возможности подачи ходатайств участников производства в электронном виде, но и глубокая процессуальная регламентация аспектов производства по делам об административных правонарушениях, подразумевающая наделение уполномоченных органов и должностных лиц правами и обязанностями по составлению процессуальных документов в электронном виде, а также обеспечение эффективного межведомственного взаимодействия в электронной форме. Особая важность данных изменений обусловлена обстоятельствами, связанными как с объективно существующей невозможностью ознакомления участников производства с документами на материальном носителе в рамках особых административно-правовых режимов, так и с необходимостью обеспечения гарантий прав участников производства, не имеющих возможности своевременного ознакомления с письменными документами и материалами - например, по причине нахождения в ином субъекте Федерации.
В связи с этим упомянутая ст. 24.4.1 КоАП РФ должна также предусматривать отдельную часть, определяющую, что участники производства по делу об административном правонарушении вправе получать в электронном виде извещения, вызовы и иные документы, а также их копии. Исключение должны составлять лишь те документы, в которых содержится информация, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статью 29.4 КоАП РФ надлежит дополнить ч. 5, устанавливающей, что определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, могут быть выполнены в форме электронного документа. При этом дополнительно выполняется экземпляр такого определения, постановления на бумажном носителе. Данное положение по аналогии может быть применено, в том числе к составлению всех видов определений, постановлений по делу об административном правонарушении, выполняемых в виде отдельного акта, в электронной форме. Таким образом, ст. 29.9 КоАП РФ должна быть дополнена ч. 3, согласно которой определение, постановление, выносимое в виде отдельного акта, может быть выполнено в форме
электронного документа. При выполнении определения, постановления в форме электронного документа дополнительно выполняются экземпляры данных актов на бумажном носителе.
Одной из основных гарантий объективного и справедливого рассмотрения дела об административном правонарушении является обеспечение права участников производства на ознакомление с протоколом по делу об административном правонарушении. В связи с этим ст. 29.8 КоАП РФ подлежит дополнению ч. 4, согласно которой протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении может быть выполнен не только в письменной, но и в электронной форме. Если протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении выполняется в электронной форме изначально, должен быть дополнительно выполнен экземпляр данного протокола на бумажном носителе.
В свою очередь, ст. 26.9 КоАП РФ, регламентирующая порядок направления поручений и запросов по делу об административном правонарушении, также требует внесения изменений в части закрепления возможности использования информационных технологий. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении по усмотрению юрисдикционного органа или должностного лица должны направляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Однако данное положение должно применяться лишь при наличии соответствующей технической возможности.
Кроме того, в КоАП РФ должны быть закреплены процедурные нормы, определяющие возможность рассмотрения дела с использованием средств телекоммуникаций, т.е. дистанционно, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Действующие нормы Кодекса предусматривают рассмотрение дел об административных правонарушениях с использованием видеоконференц-связи исключительно в судебном заседании. Однако обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела с участием лица, могут иметь место и при необходимости рассмотрения дела во внесудебном порядке, органами и должностными лицами. Правила, устанавливающие порядок дистанционного рассмотрения дел об административных правонарушениях, должны применяться при рассмотрении судами, органами, должностными лицами дел об административных правонарушениях при наличии технической возможности.
Еще одним направлением изменений, связанных с устранением пробелов КоАП РФ, является урегулирование вопросов приостановления
производства по делу об административном правонарушении. В то время как в действующих процессуальных кодексах данный вопрос урегулирован, КоАП РФ по-прежнему не содержит норм, определяющих порядок приостановления производства. В связи с необходимостью соблюдения принципов всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела должна быть предусмотрена возможность прерывания течения срока давности рассмотрения дела, а также возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении.
Целесообразно дополнить КоАП РФ новой ст. 29.15, регламентирующей порядок приостановления производства по делу об административном правонарушении. Данное право должно быть предоставлено суду, органу, должностному лицу в случае, если отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом. Однако не во всех случаях такого отсутствия дело должно подлежать приостановлению. Следует учитывать также возможность применения привода участника производства при наличии имеющихся оснований в рамках уже существующего законодательного регулирования. Полагаем, что производство по делу об административном правонарушении может быть приостановлено в случае нахождения гражданина в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке. При наличии данного основания срок приостановления производства исчисляется с момента вынесения соответствующего определения до возвращения такого гражданина. Еще одним основанием для приостановления производства может служить исполнение гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, но лишь при условии, что он привлечен к их исполнению. При этом производство по делу об административном правонарушении приостанавливается до прекращения исполнения таких обязанностей.
Третьим основанием для приостановления производства может выступать неограниченный круг обстоятельств, объективно препятствующих реальной возможности участия в деле лица, в отношении которого ведется производство. Соответственно, в случае наличия таких обстоятельств, производство по делу должно быть приостановлено до их прекращения.
Наконец, четвертым основанием для приостановления производства по делу может служить
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
временное тяжелое заболевание лица, в отношении которого ведется производство, удостоверенное медицинским заключением. При этом такое заболевание должно препятствовать его участию в деле об административном правонарушении.
Во всех случаях приостановления производства по делу должно быть вынесено соответствующее определение. Приостановление производства по делу об административном правонарушении неизбежно влечет и приостановление течения срока рассмотрения дела об административном правонарушении. В свою очередь, со дня возобновления производства по делу течение срока рассмотрения дела об административном правонарушении продолжается.
Введение в КоАП РФ предложенной ст. 29.15 потребует устранения разногласий между существующими статьями Кодекса, регламентирующими порядок исчисления процессуальных сроков. КоАП РФ устанавливает жесткие временные рамки производства по делу, а также срок давности привлечения к административной ответственности. Приостановление производства по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как возможность избежать привлечения к административной ответственности, а лишь служит устранению обстоятельств, препятствующих производству по делу и не связанных с ненадлежащим исполнением юрисдикционным органом или должностным лицом своих полномочий. В связи с этим ст. 4.5 КоАП РФ надлежит дополнить ч. 8, определяющей, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении срока, установленного в ч. 1 - 7 данной статьи, при наличии обстоятельств для приостановления производства по делу об административном правонарушении. В свою очередь, ст. 29.6 КоАП РФ должна быть дополнена ч. 8, согласно которой сроки рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат приостановлению при наличии обстоятельств для приостановления производства по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом.
Кроме того, видится недостаточным установленный КоАП РФ перечень оснований для приостановления исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. В настоящее время отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания возможна на срок до одного месяца, а отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа может составлять не более трех месяцев. Однако данные сроки представляются чрезмерно сокращенными в случае введения особых администра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
тивно-правовых режимов. Необходимость соблюдения гарантий безопасности лиц, в отношении которых ведется производство, при исполнении постановления о назначении административного наказания и иных лиц, а также гарантий надлежащего исполнения постановления о назначении административного наказания в случаях, объективно препятствующих такому исполнению, требует введение дополнительной ч. 5 ст. 31.5 КоАП РФ, определяющей, что если в период рассмотрения дела об административном правонарушении будет объявлено о введении на соответствующей территории режима чрезвычайного положения, режима чрезвычайной ситуации либо об осуществлении на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а равно о введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и данные обстоятельства препятствуют исполнению постановления о назначении административного наказания в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления до окончания данных обстоятельств.
Подводя итог, можно сделать вывод, что закрепление в КоАП РФ норм, касающихся циф-ровизации производства, а также норм о приостановлении производства и процессуальных сроков позволит обеспечить соблюдение гарантий своевременного и эффективного разрешения дел об административных правонарушениях и способствует расширению возможностей для их дистанционного рассмотрения.
Список литературы:
[1] Административное право Российской Федерации: учеб. для бакалавров / под ред. А.Ю. Соколова. - М.: Норма: Инфра-М, 2018. - 352 с.
[2] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 30.
- Ст. 3012; 2019. - № 49. - Ст. 6965.
[3] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 г.) // СЗ РФ. - 2002.
- № 46. - Ст. 4532; 2020. - № 17. - Ст. 2709.
[4] Законопроект № 608427-7 «О внесении изменения в статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении)» [Электронный ресурс] // Сайт «Система обеспечения законопроектной деятельности». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/608427-7 (дата обращения: 09.06.2020).
[5] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21 -ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) // СЗ РФ. - 2015.
- № 10. - Ст. 1391; 2019. - № 52 (ч. I). - Ст. 7812.
[6] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 1. (ч. I). - Ст. 1; Росс. газ. -2020. - 28 апр.
[7] Крамер У., Мицкевич Л.А., Васильева А.Ф. Электронные формы в административном процессе России и Германии // Вестник СПбГУ. Право.
- 2019. - Т. 10. - Вып. 4. - C. 756-780.
[8] Определение Прилузского районного суда Республики Коми № 12-237/17 12-42/2017 от 20 июня 2017 года по делу № 12-42/2017 [Электронный ресурс] // Сайт «Судебные и нормативные акты РФ». URL: https://sudact.ru/regular/doc/ VsGK98ExygdO/ (дата обращения: 09.06.2020).
[9] Порядок наказания за нарушение правил самоизоляции оспорен в суде [Электронный ресурс] // Сайт «Ведомости». URL: https://www. vedomosti.ru/society/articles/2020/04/12/827820-nakazaniya (дата обращения: 09.06.2020).
[10] Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 53-ААД18-10 [Электронный ресурс] // Сайт «Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации». URL: https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-21062019-n-20-aad19-2/ (дата обращения: 09.06.2020).
[11] Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (ред. от 23 июня 2016 г.) «Об электронной подписи» // СЗ РФ. - 2011. - № 15. - Ст. 2036; 2016. - № 26 (ч. I). - Ст. 3889.
[12] Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // СЗ РФ. - 2016.
- № 26 (ч. I). - Ст. 3889.
Spisok literatury:
[1] Administrativnoe pravo Rossiiskoi Federat-sii: uchebnik dlia bakalavrov / pod red. A. Iu. Sokolova.- M.: Norma: Infra-M, 2018. - 352 s.
[2] Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 24 iiulia 2002 g. № 95-FZ (red. ot 2 dekabria 2019 g.) // SZ RF. - 2002. - № 30. - St. 3012; 2019. - № 49. - St. 6965.
[3] Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 14 noiabria 2002 g. № 138-FZ (red.
ot 24 aprelia 2020 g.) // SZ RF. - 2002. - № 46. - St. 4532; 2020. - № 17. - St. 2709.
[4] Zakonoproekt № 608427-7 «O vnesenii izmeneniia v stat'iu 30.2 Kodeksa Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniiakh (v chasti utochneniia poriadka podachi zhaloby na postanovle-nie po delu ob administrativnom pravonarushenii)» [Elektronnyi resurs] // Sait «Sistema obespecheniia zakonoproektnoi deiatel'nosti». URL: https://sozd. duma.gov.ru/bill/608427-7 (data obrashcheniia: 09.06.2020).
[5] Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatsii ot 8 marta 2015 g. № 21-FZ (red. ot 27 dekabria 2019 g.) // SZ RF. - 2015. - № 10.
- St. 1391; 2019. - № 52 (ch. I). - St. 7812.
[6] Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniiakh ot 30 dekabria 2001 g. № 195-FZ (red. ot 24 aprelia 2020 g.) // SZ RF. - 2002.
- № 1. (ch. I). - St. 1; Ross. gaz. - № 92. - 2020. - 28 apr.
[7] Kramer U., Mitskevich L.A., Vasil'eva A.F. Elektronnye formy v administrativnom protsesse Rossii i Germanii // Vestnik SPbGU. Pravo. - 2019. -T. 10. - Vyp. 4. -S. 756 - 780.
[8] Opredelenie Priluzskogo raionnogo suda Respubliki Komi № 12-237/17 12-42/2017 ot 20 iiunia 2017 goda po delu № 12-42/2017 [Elektronnyi resurs] // Sait «Sudebnye i normativnye akty RF». URL: https://sudact.ru/regular/doc/VsGK98ExygdO/ (data obrashcheniia: 09.06.2020).
[9] Poriadok nakazaniia za narushenie pravil samoizoliatsii osporen v sude [Elektronnyi resurs] // Sait «Vedomosti». URL: https://www.vedomosti.ru/ society/articles/2020/04/12/827820-nakazaniya (data obrashcheniia: 09.06.2020).
[10] Reshenie Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 27 sentiabria 2018 g. № 53-AAD18-10 [Elektronnyi resurs] // Sait «Zakony, kodeksy i norma-tivno-pravovye akty Rossiiskoi Federatsii». URL: https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-21062019-n-20-aad19-2/ (data obrashcheniia: 09.06.2020).
[11] Federal'nyi zakon ot 6 aprelia 2011 g. № 63-FZ (red. ot 23 iiunia 2016 g.) «Ob elektronnoi pod-pisi» // SZ RF. - 2011. - № 15. - St. 2036; 2016. - № 26 (ch. I). - St. 3889.
[12] Federal'nyi zakon ot 23 iiunia 2016 g. № 220-FZ «O vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonod-atel'nye akty Rossiiskoi Federatsii v chasti primene-niia elektronnykh dokumentov v deiatel'nosti organov sudebnoi vlasti» // SZ RF. - 2016. - № 26 (ch. I). - St. 3889.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
