CC BY
56
2. Роббек В.А., Роббек М.Е. Эвенско-русский словарь. - Новосибирск: Наука, 2004. - 346 с.
3. Булатова Н.Я. Язык сахалинских эвенков. - СПб.: Б&К, 1999. - 115 с.
4. Леонтьев Н.А. Национальный корпус Интернет-сайтов газет на якутском языке // Журнал научных и прикладных исследований. - Уфа, 2014. -№ 4. - С. 35-36.
О НЕОБХОДИМОСТИ РАЗРАБОТКИ НОВЫХ МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ1
© Олейников Д.П.*, Бутенко Л.Н.*
Волгоградский государственный технический университет, г. Волгоград
В статье рассмотрены характеристики актуальных задач принятия решений, для которых необходимо разрабатывать специализированные методы принятия решений и типовые критерии их классификации, типовой процесс решения проблем, а также приводятся предпосылки создания научного направления - системного синтеза методов принятия решений.
Ключевые слова: системный анализ, системный синтез, теория принятия решений, методология системного синтеза.
Введение
Конкурентные преимущества страны обуславливаются прежде всего систематическим выявлением проблем, синтезом технологий и инноваций, имеющих ключевое значение для обеспечения выполнения задач эффективного использования внешнего и внутреннего рынков, что также является необходимым для создания базы обеспечения импортозамещения с возвратом производства в России во всех ключевых сегментах. Синтез технологий и инноваций актуализирует задачи их качественной оценки, что невозможно эффективно выполнить без современных методов и средств поддержки принятия решений. Это обусловлено все более возрастающим объемом разнородной информации, который должен учитывать ЛПР в процессе принятия решения, а также сокращением допустимого срока выработки решений.
Основная часть
Приведенные выше причины находят отражение в таких задачах, как:
1 Исследования поддержаны грантом РФФИ 14-07-00666 А Методологические основы системного синтеза методов принятия решений.
* Доцент кафедры Системы автоматизированного проектирования и поискового конструирования, кандидат технических наук.
* Профессор кафедры Системы автоматизированного проектирования и поискового конструирования, доктор химических наук.
1. Задачи, решаемые в рамках доктрины сетецентрических войн, за счет развертывания цифровых сетей с целью обеспечения как вертикальной, так и горизонтальной интеграции всех участников операции; изменение тактики действия перспективных формирований с рассредоточенными боевыми порядками, оптимизация способов разведывательной деятельности, упрощение процедур согласования и координации огневого поражения, а также некоторое нивелирование разграничения средств по звеньям управления. Следствием этого является повышение боевых возможностей современных формирований [1].
2. Автоматизация и контроль современных АЭС. Одной из основных тенденций развития САУ АЭС в настоящее время является рост объемов обрабатываемой информации, обусловленный как более широким применением «интеллектуальных» датчиков, так и естественным желанием эксплуатирующего персонала «увеличить зону (область) контроля» за процессом. В связи с этим все вновь разрабатываемые и модернизируемые САУ строятся с применением новых, более мощных вычислительных платформ и использованием принципов распределенных вычислительных систем [2]. Другой тенденцией является снижение количества обслуживающего персонала на строящихся АЭС, что невозможно достичь без максимальной унификация оборудования, применяемого для построения САУ, на АЭС в целом, а также без соответствующих методов и средств поддержки принятия решений.
3. Решение задач прогнозирования с различными временными гори-зонтами[3]. Решение задач выбора адекватных моделей и методов прогнозирования вследствие развития и возрастающей сложности данных методов и моделей [4]. При этом модели и методы прогно-зированиямогут быть использованы для формирования стратегии развития технологий и инноваций.
4. Решение творческих задач, например, связанных с концептуальным проектированием сложных объектов в науке, технике и образовании [5]. Решение задач на начальном этапе проектирования требует перебора и оценивания значительного количества альтернатив, при этом возникают ситуации, в которых альтернативы могут быть описаны как количественно, так и, в подавляющем большинстве, качественно. При этом параметры проблемной области могут значительно ограничивать множество допустимых методов принятия решений, вплоть до пустого множества [6]. По этой причине становится актуальной задача синтеза новых методов принятия решений, которые позволят эффективно решать задачи выбора альтернатив в таких проблемных областях, в которых применение существующих методов принятия решений необосновано и недопустимо.
К =Г
£ <и ю О
Рис. 1. Периодическая тенденция развития методов принятия решений
С развитием средств вычислительной техники скорость принятия решений в большинстве случаев увеличилась за счет автоматизации алгоритмических операций, на первый план вышли задачи, при решении которых задействованы когнитивные операции, выполняемые лицом, принимающим решение. При этом существует естественное ограничение на объем перерабатываемой информации человеческой системой обработки информации [7]. В этой связи, актуальным является направление автоматизации данных когнитивных операций, что позволит существенно повысить качество и скорость принимаемых решений и перевести существующие методы принятия решений на новый уровень развития. Данный подход соответствует выявленной периодической тенденции развития методов принятия решений [8], которая схематично представлена на рис. 1.
Стандартная классификация задач принятия решений, в рамках которой определена группа критериев [9], учитывающих особенности проблемной ситуацию и характер участия ЛПР в процессе принятия решения, результат решения и т.д. формирует «поле знаний», размерность которого существенно превышает количество созданных в настоящее время методов принятия решений. Это может быть связано с тем, что существующие методы могут быть использованы для решения задач с отличающимися оценками классификационных критериев, или, что более вероятно, для данной комбинации классификационных оценок еще не разработаны методы принятия решений. Часть критериев классификации приведена на рис. 2, на котором отмечены характеристики актуальных задач. В первую очередь, это - новые, уникальные задачи, которые характеризуют проектную деятельность, задачи в условиях неполноты информации (слабо- и неструктурированные задачи), коллективные и групповые ЗПР с различной степенью включения ЛПР, с большим количеством различных вариантов решений и др.
Рис. 2. Типовая классификация задач принятия решений (фрагмент)
Наиболее распространенные подходы к организации деятельности, направленные на повышение качества, такие как циклы Шухарта-Деминга [10], Бойда [11], 6 сигм [12], обязательно включают этап оценки и принятия решений (табл. 1) [13].
Таблица 1
Этапы распространенных подходов организации деятельности
Этап Циклы
PDCA (Шухарт-Деминг) DMAIC (6 с) CRAR OODA (Бойд)
1 Plan Define Conceptualize & Reflect Observe
Measure
Analyze
2 Do Improve Act Orient
3 Check/Study Control Review Decide
4 Act Conceptualize & Reflect Act
Об актуальности задачи создания новых методов принятия решений свидетельствует также жизненный цикл решения проблемы [9], приведенный на рис. 3, который содержит неформализованный этап «Выбор или раз-
работка метода решения задачи». Данный этап выполняется, когда совокупность условий среды, характеристик задач принятия решений не позволяют использовать существующие методы принятия решений.
Рис. 3. Жизненный цикл решения проблемы Выводы
Как было показано выше, задача создания методов принятия решений является в настоящее время актуальной. Существующие МПР создавались или как «открытия» одного автора или коллектива авторов (подавляющее количество методов), или как обобщение существующих методов. Сложность их создания обусловлена высокой степенью использования когнитивных процедур. В соответствии с общесистемными тенденциями развития, место конструктора в процессе синтеза МПР должна занять система (группа систем), реализующих определенные когнитивные операции. Но первым шагом к созданию такой группы систем должна стать разработка методологии системного синтеза МПР, которая обобщает рациональные формы организации деятельности, в том числе разработанные авторами [14-16].
Список литературы:
1. Кондратьев А.Е. Сетецентрический фронт. Боевые действия в едином информационном пространстве // Национальная оборона. - 2011. - № 2.
2. Дунаев В., Медведовский Е. Системы автоматического управления и контроля для атомных электростанций // Control Engineering Россия. - 2013. -№ 3 (45).
3. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пос. для вузов / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М., 2004. - 616 с.
4. Ханк Д.Э., Райтс А.Дж., Уичерн Д.У Бизнес-прогнозирование. - 7-е изд. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. - 656 с.
5. Бутенко Л.Н., Бутенко Д.В. Теория развития систем. Задачи концептуального проектирования и их взаимосвязь с закономерностями развития систем // Сетевой электронный научный журнал «СИСТЕМОТЕХНИКА». -2004. - № 2.
6. Олейников Д.П., Бутенко Л.Н. Оценка качества объектов и процессов в образовательной среде. Вербальный анализ решений: монография / Иссл. центр проблем кач-ва подгот. спец. МИСиС (ТУ), ВолгГТУ - М.; Волгоград, 2006. - 146 с.
7. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в волшебных странах. - М.: Логос, 2000. - 296 с.
8. Олейников Д.П., Бутенко Л.Н., Олейников С.П. Определение тенденций развития методов принятия решений // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 1-3. - С. 727-730.
9. Петровский А.Б. Теория принятия решений: учебник для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 400 с.
10. Деминг Э. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 370 с.
11. Черняк Л. Петля Бойда и кибернетика второго порядка // Открытые системы. СУБД. - 2013. - № 7.
12. Пэнди П.С., Ньюмен Р.П., Кэвенег Р.Р. Курс на Шесть Сигм. Как General Electric, Motorola и другие ведущие компании мира совершенствуют свое мастерство. - Лори, 2014. - 400 с.
13. Mohammad Waseem Sandouk. The many faces of learning cycles [Электронный ресурс] // Mohammad's blog. - Режим доступа: http://blogs. warwick. ac.uk/mwsandouk/entry/kbam_1_2_3_4_5_6_7_8/.
14. Олейников Д.П., Бутенко Л.Н. Синтез методов принятия решений на основе принципа полярности // Успехи современного естествознания: науч.-теоретич. журнал / Академия естествознания. - 2005. - № 11. - С. 34-36.
15. Олейников Д.П., Бутенко Л.Н. Синтез методов принятия решений на базе морфологического подхода. - 2013. - Т. 11, № 113. - С. 21-26.
16. Олейников Д.П., Бутенко Л.Н. Результаты анализа критериев теории игр с природой в целях выявления эвристических паттернов // Инновации на основе информационных и коммуникационных технологий. Инфо 2014: XI междунар. науч.-практ. конф. (г. Сочи, 1-10 окт. 2014 г.). - М.: Национальный исследовательский ун-т «Высшая школа экономики», 2014. -С. 583-585.
